Gevangenschap (elementen van Foucault)

[TTC 1.560]

In dit topic de vier elementen van Foucault, deze worden tot expressie gebracht in onderstaand exploot. Deze elementen kunnen/mogen vrij geïnterpreteerd worden waardoor mag blijken dat we grotendeels onszelf gevangen houden in een labyrint van systemen en wetten die onze vrijheid ernstig beperken. Met deze premisse openen we graag het debat, als 'trigger' de vier elementen met een aantal kernwoorden in een beeld.

We moeten de gevangenis, haar ‘falen’ en haar al dan niet juist uitgevoerde hervorming niet opvatten als drie opeenvolgende stadia. We moeten eerder denken aan een simultaan systeem dat in de loop van de geschiedenis de juridische vrijheidsberoving heeft ingekapseld. Dit systeem bestaat uit vier elementen: (1) de disciplinerende ‘toevoeging’ van de gevangenis (element van overmacht), (2) de productie van een objectiviteit en een techniek, een penitentiaire ‘rationaliteit’ (element van samenhangende kennis), (3) de feitelijke voortzetting, zo niet versterking van een criminaliteit die door de gevangenis eigenlijk zou vernietigd moeten worden (element van omgekeerde effectiviteit) en ten slotte (4) de steeds terugkerende ‘hervorming’ die ondanks haar ‘idealiteit’ isomorf is met het disciplinerende functioneren van de gevangenis (element van utopische gespletenheid).

https://gevangeniswezen.wordpress.com/exploot/

[Robert Frans 1.653]

Ik zie hier op het forum dat je nogal gek bent van dat soort complexe schemaatjes met allemaal ingewikkelde vaktermen, maar ik heb niet het idee dat iemand je echt kan volgen. Ik vrees toch dat je eenvoudigere taal zult moeten schrijven hier, je schema's zult moeten toelichten en vaktermen zult moeten uitleggen. Of gewoon niet gebruiken. Anders heb je kans dat het vooral erg stil blijft aan de overkant.

[TTC 1.560]

Ik zie hier op het forum dat je nogal gek bent van dat soort complexe schemaatjes met allemaal ingewikkelde vaktermen, maar ik heb niet het idee dat iemand je echt kan volgen. Ik vrees toch dat je eenvoudigere taal zult moeten schrijven hier, je schema's zult moeten toelichten en vaktermen zult moeten uitleggen. Of gewoon niet gebruiken. Anders heb je kans dat het vooral erg stil blijft aan de overkant.

Welke term vind je ingewikkeld? Misschien is dat slechts een kwestie van perceptie, onderzoek laat dat vaak blijken. Ook dit gaat over moraliteit, niet altijd even prettige materie gezien de maatschappelijke malaise, jammer genoeg.

[Flash Gordon 274]

Ik zie hier op het forum dat je nogal gek bent van dat soort complexe schemaatjes met allemaal ingewikkelde vaktermen, maar ik heb niet het idee dat iemand je echt kan volgen. Ik vrees toch dat je eenvoudigere taal zult moeten schrijven hier, je schema's zult moeten toelichten en vaktermen zult moeten uitleggen. Of gewoon niet gebruiken. Anders heb je kans dat het vooral erg stil blijft aan de overkant.

Wat ben je weer mild

[TTC 1.560]

Wat ben je weer mild

Zullen een eenvoudig voorbeeld geven, met mildheid.

Voor dit denkexperiment begeven we ons in een na-oorlogse situatie, alles ligt plat en de heropbouw kan beginnen. Aangezien we geen geld meer hebben, lenen we. In de eerste fase is er volledige tewerkstelling, het is alle hens aan dek en we bouwen nieuwe huizen. In de tweede fase is de welvaart gerealiseerd en daalt de benodigde arbeid, dit is logisch omdat onderhoud minder arbeidsintensief is als de opbouw. Gemakshalve nemen we aan dat iedereen nu halftijds kan werken, tot hier geen probleem. Maar dan komt het, het voordeel van de lening keert zich plots tegen ons, er rest nu nog een schuldenberg in de vorm van getallen in boekhoudkundige rasters. Dan fase drie, om deze berg weg te krijgen gaan we meer werken dan noodzakelijk, dit uit zich in overproductie en bijhorende consumptie. Vandaag loopt de mensheid gebukt onder een schijnbaar onoplosbare schuldenberg, het element van de omgekeerde effectiviteit.

De drie andere elementen zijn nu wellicht veel duidelijker?

[Credible 0]

Admod note:
Ook de crew snapt dit topic niet. Het is aan de TS om:
1) In taal geschikt voor jongeren zijn/haar stelling duidelijk uit te leggen.
2) Duidelijk uit te leggen wat de bedoeling is van dit topic.

[TTC 1.560]

Geen probleem, daar dient dialoog voor met als introductie een zogeheten 'periphere trigger'. Als aanzet, de elementen van Foucault kunnen/mogen simultaan beschouwd worden, hiermee zeggend dat er altijd een verband kan gelegd worden. Als er geen motivatie bestaat om het nader te beschouwen dan zal het logischerwijs ook weinig tot niets betekenen, dat is normaal. Het risico bestaat dan wel dat we belangrijke informatie missen en daar onwetend over blijven. Volgens het gewaardeerde verzoek houden we het eenvoudig en actueel:

(1) Omgekeerde effectiviteit (waarneming)

(1.1) een lening is de toekomst naar het heden halen => op zich niets mis mee

(1.2) na realisatie van waarden (activa) rest er nog af te lossen schuld => timing issue

(1.3) de mensheid loopt gebukt onder torenhoge schuldenbergen => maatschappelijk probleem

(2) Samengestelde kennis

(2.1) er is geen probleem om die schuldenberg te herleiden tot nihil => 'overnacht'

(2.2) niet iedereen is op de hoogte van deze kennis/opties => beperkte rationaliteit

(3) Conclusie/remedie

(3.1) omwille van (2.1) is (1.3) in theorie al opgelost, wat rest is de toepassing

(3.2) omwille van (2.2) houden we onszelf gevangen in onwetendheid (beperkte rationaliteit)

(3.3) omwille van (2.1) kunnen we ons bevrijden uit (3.2) en van (1.3)

Het staat iedereen vrij om dit zelfstandig te onderzoeken op waarachtigheid, op deze manier worden de andere elementen ook steeds transparanter en hoe ze zich in praktijk manifesteren. We kunnen niet zeggen dat het ontbreekt aan informatie, dit wordt gedeeld en open voor (zelf)onderzoek/dialoog.

[Hitchens 134]

Het wordt er niet veel beter op...

[TTC 1.560]

Het wordt er niet veel beter op...

Kunnen slechts de vraag stellen, ben je op de hoogte van (2.2)?

[MysticNetherlands 298]

Ik denk dat we t cognitieve afrodisium van de debstreffende agnostiek niet moeten onderschatten. Zoals eerder aangetoond door Hitchens is de FA de 4e in de majeurladder, en is dit één van de pijlers van de agnostiek. We kunnen dus gerust stellen dat de hyperbole conjunctuur welke zich over de diverse genivelleerde tendensen afzet, een paradox is in t licht van t egocentrisme.

[ineke-kitty 56]

In mijn studie psychologie krijg ik ook te maken met schema's met uitleg van professoren, die voor de student begrijpelijk zijn, echter bovenstaande schema's zijn onbegrijpelijk en niet te volgen, evenals de schema's in andere topics van TS.

[TTC 1.560]

Ik denk dat we t cognitieve afrodisium van de debstreffende agnostiek niet moeten onderschatten. Zoals eerder aangetoond door Hitchens is de FA de 4e in de majeurladder, en is dit één van de pijlers van de agnostiek. We kunnen dus gerust stellen dat de hyperbole conjunctuur welke zich over de diverse genivelleerde tendensen afzet, een paradox is in t licht van t egocentrisme.

Ja, en dat moet je dan nog vertaald krijgen, het andere element gaat over epistemologische obstakels. Het is een zwaar woord om iets eenvoudigs te zeggen, doch minder eenvoudig dan het op eerste zicht lijkt. De sociale impact is dan ook draconisch maar dat ter zijde.

Gaston Bachelard stelde dat de geschiedenis van de wetenschap gekenmerkt wordt door een confrontatie met epistemologische obstakels bevat, die de vooruitgang van het denken verhinderen. Deze worden niet opgeworpen door de complexiteit van de wereld of de beperkingen van de mens, maar door de manier waarop wordt gedacht.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Epistemische_breuk

[TTC 1.560]

In mijn studie psychologie krijg ik ook te maken met schema's met uitleg van professoren, die voor de student begrijpelijk zijn, echter bovenstaande schema's zijn onbegrijpelijk en niet te volgen, evenals de schema's in andere topics van TS.

Aan schema's is geen gebrek, je kan er zowat heel de wereld mee om de tuin leiden. Het is een gekend fenomeen voor chaostheoretici, je hoeft maar een kleine wijziging aan te brengen en er ontbloot zich iets bijzonders, zelfs tragisch is het.

[TTC 1.560]

Ik denk dat we t cognitieve afrodisium van de debstreffende agnostiek niet moeten onderschatten.

Is zeker niet te onderschatten, ik begrijp dat je hiermee naar het fenomeen 'agnosie' wil verwijzen?

Agnosie (afgeleid van het Grieks ἀγνωσία agnÅsia = onwetendheid of zonder kennis) is het verlies van het vermogen om personen, voorwerpen, geluiden, geur et cetera te herkennen, terwijl de zintuiglijke waarneming grotendeels wel intact is en er geen sprake is van significant geheugenverlies over de betreffende waarneming.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosie

[Dat beloof ik 990]

Hij is niet ingewikkeld, maar de conclusies vreemd. 1 en 3 zijn niet compatibel, m.a.w. als iets is opgelost, hoef je je er niet meer van te bevrijden. Tenzij de oplossing slechts een schijnoplossing is, maar dan klopt de conclusie op dat punt niet.

[TTC 1.560]

Hij is niet ingewikkeld, maar de conclusies vreemd. 1 en 3 zijn niet compatibel, m.a.w. als iets is opgelost, hoef je je er niet meer van te bevrijden. Tenzij de oplossing slechts een schijnoplossing is, maar dan klopt de conclusie op dat punt niet.

Dat zie je goed, er stelt zich enkel het probleem dat niet iedereen daarvan op de hoogte is (cfr 2.2). Het is een universele dynamiek die zowel geldt voor kleine als grote problemen. In dit geval hebben we het enkel over het schuldenprobleem, het blijft bestaan zolang we er (blind) geloof aan hechten en/of niet over de kennis beschikken van hoe het op te lossen. Het heeft zelfs niets met slim of dom te maken, het komt alleen een beetje dom over wanneer we die kennis wel tot ons toelaten, ook dat doorloopt een proces van (h)erkenning. Was voor ons niet anders, redelijk schokkend zelfs.

ps : die smiley heb ik niet bedacht, komt er spontaan bij maar staat niet slecht.

[MysticNetherlands 298]

Het schuldenprobleem kan natuurlijk ook als metafoor dienen voor iedere cognitieve dissonantie welke uit een Oedipus Complex voortkomt, waarbij de opwaartse spiraal van de relevante congruenten moet worden beschouwd als een subconjugaat van t 'perplexii majestis'!

[TTC 1.560]

Het schuldenprobleem kan natuurlijk ook als metafoor dienen voor iedere cognitieve dissonantie welke uit een Oedipus Complex voortkomt, waarbij de opwaartse spiraal van de relevante congruenten moet worden beschouwd als een subconjugaat van t 'perplexii majestis'!

Dat zou kunnen, in dit geval gaat het over rapporten van het IMF en veel - zij het vooralsnog een minderheid - andere economen die hiernaar verwijzen. Aan deskundig onderbouwde informatie ontbreekt het dus niet, het komt alleen niet tot het collectieve bewustzijn door het alsmaar over problemen te hebben, niet over oplossingen. De getuigenissen zijn legio, net hierdoor krijg je ook averechtse effecten die het serene debat maar al te vaak ondermijnen.

[TTC 1.560]

... als een subconjugaat van t 'perplexii majestis'!

Kan/wil je dit even verduidelijken, vind er hier niets over terug.

[Credible 0]

Admod note:
Poging van de TS is mislukt. De crew is hier waarschijnlijk niet slim genoeg voor. Helaas voor de TS betekent dit dat het topic dicht gaat, omdat als de crew het niet snapt het voor jongeren negen kans op tien ook te moeilijk is.