Desid 324 Geplaatst 30 augustus 2016 Rapport Share Geplaatst 30 augustus 2016 Wanneer atheïsten zeggen dat het christendom niet gebaseerd is op een man die is opgestaan, is het wel netjes om een verklaring te geven hoe het christendom dan wel ontstaan is. En of Carrier dan gelijk heeft of Ehrman maakt ook niet zoveel uit. Carrier stelt zich ook in zijn boek op als wetenschapper. Hij geeft een kans dat hij gelijk heeft en geeft aan dat verder onderzoek wenselijk is.Maar hoe harder er tegen hem geageerd wordt, -"wat ik schrijf is het einde van elk rationeel debat"- hoe bedreigender hij blijkbaar overkomt. Een aardige indicatie dat hij toch wel een serieus verhaal heeft. Voor de duidelijkheid, ik vind dat geciteerde stukje vooral erg grappig als iemand dit letterlijk over zichzelf zegt. En o ja, voor Ehrman mag je ook invullen, zoals Ehrman zelf in dit geval pleegt te doen, "elke wetenschapper op het gebied van de klassieke letteren, oude geschiedenis, Nieuwe Testament of vroege christendom aan elke universiteit in de Westerse wereld". Het is geen debat Carrier versus Ehrman. En of er nu één verhaal is dat Romulus dit-of-dat overkomen is of twee maakt niet veel uit. Het geeft aan welke verhalen de ronde deden in de eerste eeuw en dat de makers van het christendom niet een overspannen fantasie hoefden te hebben. Hetgeen helemaal niet betekent dat ze bewust een religie in elkaar gezet hebben. Via een droom zouden ze een verhaal over Romulus op hun Jezus kunnen hebben projecteren. En met dit soort redenaties kan je verklaren hoe er zonder wonderen toch een religie kan ontstaan.Maar dan zit je met een levensgroot probleem: hoe verklaar je de verschillen? De parallel tussen de geboorteverhalen vallen af bij Marcus en Johannes. En Marcus heeft geen verschijningsverhalen, geen hemelvaartsverhaal, en Jezus is ook niet plots verdwenen - zijn lichaam wordt eerst in een graf gelegd. Dus als je het verhaal van Romulus volgens Plutarchus naast het oudste evangelie legt, zijn de overeenkomsten nogal mager.Bovendien kun je dezelfde gedachtegang nu op Augustus toepassen: de biografen van Augustus zouden ook via een droom het verhaal van Romulus op Augustus geprojecteerd kunnen hebben. Die komen ook nog eens beter overeen dan Romulus en Jezus. En voor elk verhaal dat we nu kennen over een Romeinse of Griekse god zullen er nog tientallen andere zijn die we niet kennen maar die toen wel de ronde deden.Weet je wat er ook was? Miljoenen mensen, waarvan sommigen dit soort verhalen kregen aangemeten, zoals keizer Augustus of de filosoof Empedokles.één of 2 versies voor een geboorteverhaal zijn is niet van belangJawel, want het rijtje zoals gepresenteerd suggereert dat Plutarchus een eenduidig verhaal geeft. Dat is niet het geval, hij geeft een reeks geboorteverhalen, waarvan 2 met een wonderlijke geboorte. Die met die fallus in de open haard is ook bijzonder leuk. Link naar bericht Deel via andere websites
Bonjour 80 Geplaatst 31 augustus 2016 Rapport Share Geplaatst 31 augustus 2016 Voor de duidelijkheid, ik vind dat geciteerde stukje vooral erg grappig als iemand dit letterlijk over zichzelf zegt. En het is ook grappig hoe jij het uit de context haalt. Link naar bericht Deel via andere websites
MysticNetherlands 298 Geplaatst 31 augustus 2016 Rapport Share Geplaatst 31 augustus 2016 Hij heeft niet alle punten weerlegd.Pfff wat een ontwijkingsgedrag zeg... Oké, hij heeft de meeste punten weerlegd. Ga je daar nog op reageren of blijft het bij één lijstje zonder bron en onderbouwing?In "Zoon van God"ha ik geen hoofdletter moeten gebruiken. Dan is het "zoon van god", nl MarsNee, dan had je 'zoon van een god' moeten gebruiken. Groot verschil nogal.En zoals gezegd, of er één of 2 versies voor een geboorteverhaal zijn is niet van belang.Geen idee wat je bedoelt of waar je precies op reageert?Verder zie ik opmerking dat hij na zijn dood nog aan anderen verschenen is. Dus hij heeft de dood overwonnen.Oké, ik heb t verhaal ooit wel gelezen in het Latijn (als onderdeel van Latijnse les), maar kan er niets meer van herinneren. Zou kunnen. Gezien het niveau van de discussie hou ik voorlopig even een flinke slag om de arm qua jou op je blauwe ogen vertrouwen Ik weet niet precies hoe Plutarch(us) het beschrijft. Maakt niet uit ook. Kan jij aantonen dat de mensen in Israël in de eerste eeuw geen god kenden die de dood had overwonnen?'Maakt niet uit'. Meen je dit nou? Het 'niveau' waarop jij en DBI je begeven is echt ronduit betreurenswaardig. Stelletje blinde gelovigen zijn jullie Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten