BDE

[Devootje 4]

Deze getuigenis heeft mijn geloof gesterkt:

https://www.youtube.com/watch?v=xRSjzY0s0SM (YouTube)

[Thorgrem 430]

Wat heeft het concreet veranderd?

Overigens zijn hier volgens mij al wel studies naar geweest.

[Dat beloof ik 990]

Weer een filmpje waaruit blijkt dat mensen met een zuurstoftekort in de hersenen werkelijk de gekste dingen denken te hebben meegemaakt.

[MysticNetherlands 298]

Je bent net een gelovige in je vastklampen aan één van de mogelijke verklaringen die jou t meeste schikt en dan lekker je stelling innemen.

[Dat beloof ik 990]

Goed punt.

Nu zou je het alleen eens op jezelf moeten durven toepassen in plaats van anderen er mee om de oren slaan.

En dan zul je zien dat dromen bedrog zijn.

Verleidelijk mooi, dat soms ook.

[Hitchens 134]

https://www.youtube.com/watch?v=H6va_5Wf2Pc

Deze man is letterlijk naar de hel geweest, Satan stal 2000 dollar van hem en kwam weer terug op aarde.

Youtube staat er vol mee.

[MysticNetherlands 298]

Goed punt.

Nu zou je het alleen eens op jezelf moeten durven toepassen in plaats van anderen er mee om de oren slaan.

Ik ben op veel spirituele vlakken zo goed als agnostisch dus ik denk dat ik veilig kan zeggen dat ik t meer dan voldoende op mezelf toepas. Maar bedankt voor je tip. Je wou natuurlijk even de bal kaatsen enzo. Ik snap t.

[MysticNetherlands 298]

https://www.youtube.com/watch?v=H6va_5Wf2Pc

Deze man is letterlijk naar de hel geweest, Satan stal 2000 dollar van hem en kwam weer terug op aarde.

Youtube staat er vol mee.

Wauw... Dus USD is iig n geldige valuta daar...

[MaartenV 10]

Deze getuigenis heeft mijn geloof gesterkt:

https://www.youtube.com/watch?v=xRSjzY0s0SM (YouTube)

Bedankt voor die getuigenis. Inderdaad: duizenden mensen getuigen op Youtube, maar ook op deze site:

http://www.nderf.org/NDERF/NDE_Archives/NDERF_NDEs.htm

Heel wat mensen deden onderzoek (waaronder neurowetenschappers, cardiologen (van Lommel) enz.) en komen tot de conclusie dat er gemeenschappelijke kenmerken zijn die deze mensen, onafhankelijk van elkaar, ervoeren, waardoor je moeilijk kan spreken van hallucinaties. Hallucinaties zijn ook niet zo coherent, zo vol van morele betekenis, en kunnen ook niet zo'n eigen logica hebben.

[MaartenV 10]

Deze getuigen zijn onze moderne profeten.

Aan hen openbaarde Hij zich (via een BDE) en wij hebben deze openbaringen van deze nieuwe profeten te geloven (zonder bewijs). We hebben hen te geloven op hun woord. Enkel dat is onze toegang tot die Waarheid. Geloof.

Maar de menselijke interpretatie ervan is nog iets anders dan wat ze werkelijk observeerden.

Er is een verschil tussen observatie en interpretatie.

Ook hier is de profeet iemand die zijn openbaring via de cultureel aangereikte kaders interpreteert en betekenis geeft.

[Prince2016 0]

Deze getuigen zijn onze moderne profeten.

Aan hen openbaarde Hij zich (via een BDE) en wij hebben deze openbaringen van deze nieuwe profeten te geloven (zonder bewijs). We hebben hen te geloven op hun woord. Enkel dat is onze toegang tot die Waarheid. Geloof.

Maar de menselijke interpretatie ervan is nog iets anders dan wat ze werkelijk observeerden.

Er is een verschil tussen observatie en interpretatie.

Ook hier is de profeet iemand die zijn openbaring via de cultureel aangereikte kaders interpreteert en betekenis geeft.

Waarom moeten we het geloven?

[MaartenV 10]

Deze getuigen zijn onze moderne profeten.

Aan hen openbaarde Hij zich (via een BDE) en wij hebben deze openbaringen van deze nieuwe profeten te geloven (zonder bewijs). We hebben hen te geloven op hun woord. Enkel dat is onze toegang tot die Waarheid. Geloof.

Maar de menselijke interpretatie ervan is nog iets anders dan wat ze werkelijk observeerden.

Er is een verschil tussen observatie en interpretatie.

Ook hier is de profeet iemand die zijn openbaring via de cultureel aangereikte kaders interpreteert en betekenis geeft.

Waarom moeten we het geloven?

Je moet het niet geloven wanneer vele mensen onafhankelijk hetzelfde getuigen. Je hoeft niet in die onbjectieve tekenen te geloven. Maar de realiteit bestaat, los van of je het gelooft of niet.

Ik wil maar de gelijkenis trekken met profeten vroeger. Die hadden ook openbaringen die ze niet konden bewijzen. Mensen moesten afgaan op hun geloof of niet. Geloven was de sleutel tot die openbaringen. Dat is nu in deze tijden met deze nieuwe Getuigenissen niet anders.

[MaartenV 10]

Deze getuigen zijn onze moderne profeten.

Aan hen openbaarde Hij zich (via een BDE) en wij hebben deze openbaringen van deze nieuwe profeten te geloven (zonder bewijs). We hebben hen te geloven op hun woord. Enkel dat is onze toegang tot die Waarheid. Geloof.

Maar de menselijke interpretatie ervan is nog iets anders dan wat ze werkelijk observeerden.

Er is een verschil tussen observatie en interpretatie.

Ook hier is de profeet iemand die zijn openbaring via de cultureel aangereikte kaders interpreteert en betekenis geeft.

Waarom moeten we het geloven?

Je moet het niet geloven wanneer vele mensen onafhankelijk hetzelfde getuigen. Je hoeft niet in die onbjectieve tekenen te geloven. Maar de realiteit bestaat, los van of je het gelooft of niet.

Ik wil maar de gelijkenis trekken met profeten vroeger. Die hadden ook openbaringen die ze niet konden bewijzen. Mensen moesten afgaan op hun geloof of niet. Geloven was de sleutel tot die openbaringen. Dat is nu in deze tijden met deze nieuwe Getuigenissen niet anders.

[MysticNetherlands 298]

Deze getuigenis heeft mijn geloof gesterkt:

https://www.youtube.com/watch?v=xRSjzY0s0SM (YouTube)

Bedankt voor die getuigenis. Inderdaad: duizenden mensen getuigen op Youtube, maar ook op deze site:

http://www.nderf.org/NDERF/NDE_Archives/NDERF_NDEs.htm

Heel wat mensen deden onderzoek (waaronder neurowetenschappers, cardiologen (van Lommel) enz.) en komen tot de conclusie dat er gemeenschappelijke kenmerken zijn die deze mensen, onafhankelijk van elkaar, ervoeren, waardoor je moeilijk kan spreken van hallucinaties. Hallucinaties zijn ook niet zo coherent, zo vol van morele betekenis, en kunnen ook niet zo'n eigen logica hebben.

Er zijn minstens net zo veel wetenschappers die andere conclusies trekken. Overigens zijn er ook heel veel zaken die compleet cultuur gebonden zijn, dus helemaal géén gemeenschappelijke kenmerken op mondiaal vlak.

Overigens krijgen piloten die flauwvallen van de G-krachten tijdens hun oefeningen dezelfde verschijnselen. Zij zijn echter niet bijna-dood.

[MaartenV 10]

Om even in te gaan op culturele invloeden op BDE's. Sommigen stellen inderdaad dat de geloofsovertuigingen van de cultuur, de traditie enz. de inhoud van de BDE beïnvloeden.

Uit onderzoek blijkt echter dat het vaak zo is dat mensen die een BDE (Bijna Doods Ervaring) hebben meegemaakt nadien hun door hun cultuur gegeven visie op de wereld, het leven en de dood fundamenteel veranderen. Ze gaan vaak in tegen hun door de traditie aangereikte ideeën over God, de zin en het doel van het leven en de mogelijkheid van leven na de dood.

Bewusteloosheid als evolg van G-krachten is inderdaad een erkend verschijnsel dat voorkomt bij piloten die blootstaan aan zeer hoge acceleratiesnelheden. Tijdens de training raken sommige piloten bewusteloos omdat hun hart niet in staat blijkt het bloed effectief rond te pompen. Deze ervaringen worden vergeleken met BDE's omdat sommige componenten hetzelfde lijken.

Er zijn echter verschillen. De piloten konden zich - volstrekt willekeurige - ervaringen moeilijk herinneren en bij geen van hen veranderde het leven zoals het geval was bij mensen die een BDE hadden gehad. Er bestaat een geval van een piloot die al eens een BDE had gehad, maar die op grote hoogte ook werd getroffen door hypoxie. Hij noemde de twee ervaringen totaal verschillend. (bron: dr. Penny Sartori: "The Wisdom of Near Death Experiences").

[MaartenV 10]

dubbel

[MysticNetherlands 298]

Interessant en bedankt Maarten. Zal er eens wat meer over lezen.

[Devootje 4]

We hebben hen te geloven op hun woord. Enkel dat is onze toegang tot die Waarheid. Geloof.

Het lijkt me logisch dat als je vindt dat iets waar is, dat je het gelooft, en andersom, dat als je iets gelooft, dat het voor jou de waarheid is. In deze zin zijn geloof en waarheid synoniem en impliceren ze elkaar. Wat jij zegt vat ik op als een cirkelredenering.

Als je van atheïstisch gelovig wordt, kan ik me voorstellen dat je dingen anders gaat zien (beschouwen). Je referentiekader verandert namelijk, waardoor betekenissen van dingen die je ervaart ook verandert.

Ik ben zelf erg wetenschappelijk ingesteld maar ergens ben ik ook diepgelovig en dat resulteert in een schier oneindige zoektocht naar de aard van de realiteit (niet hetzelfde als 'waarheid').

Wat betreft BDE's, verschillende kampen lijken hier verschillende conclusies van bronnen aan te geven. Je ziet de laatste tijd veel vaker, in media en ook in politiek, dat informatie elkaar gewoon tegenspreekt. Zelf het ik het boek "Wij Zijn Ons Brein" van hersenonderzoeker Dick Swaab gelezen, en daarin staan heel duidelijk bevindingen vermeld dat het brein eigenlijk bepaalt wie je bent en wat je ervaart. Als bijvoorbeeld een bepaald hersendeel uitvalt in een specifiek gebied, verlies je een bepaald vermogen. Met betrekking tot BDE wordt inderdaad bijvoorbeeld zuurstoftekort genoemd, dat ook kan optreden in een situatie waarin de persoon in kwestie niet stervende is.

Desalniettemin vind ik het frappant dat zoveel BDE's op elkaar lijken. Ik vind het wel heel eng en daarom niet sympathiek.

[ineke-kitty 56]

Ah...nog iemand die het boek van Dick Swaab heeft gelezen.

[Devootje 4]

Ah...nog iemand die het boek van Dick Swaab heeft gelezen.

Ik lees net inderdaad een ander topic dat vol staat met de naam 'Swaab' haha

[ineke-kitty 56]

@Devootje

Hahahaha ja, inderdaad.

Ik heb het net binnengekregen om het te bestuderen in het kader van mijn studie, en heb alleen even het hoofdstuk over BDE's doorgenomen.

[MaartenV 10]

Ik ben zelf erg wetenschappelijk ingesteld maar ergens ben ik ook diepgelovig en dat resulteert in een schier oneindige zoektocht naar de aard van de realiteit (niet hetzelfde als 'waarheid').

Daar kan ik me volledig in herkennen. Ik kan diep geraakt worden door religieuze teksten, en periodes van religiositeit kennen in mijn leven maar ik wil de balans daarna telkens in evenwicht houden met een ander criterium dat ik hoogacht: wetenschappelijkheid. Wetenschap is immers een zeer betrouwbare tool om te ontdekken wat klopt en wat niet klopt.

Is het boek van Dick Swaab zeer technisch of is het te doen voor een leek?

Dank voor antwoord.

[Maria K. 51]

Deze getuigen zijn onze moderne profeten.

Aan hen openbaarde Hij zich (via een BDE) en wij hebben deze openbaringen van deze nieuwe profeten te geloven (zonder bewijs).

We hebben hen te geloven op hun woord. Enkel dat is onze toegang tot die Waarheid. Geloof.

Ik reageer nu even vanuit mijn herinnering uit de tijd toen ik nog geloofde.

Tenenkrommend.

Valse profeten incluis?

Maar de menselijke interpretatie ervan is nog iets anders dan wat ze werkelijk observeerden.

Er is een verschil tussen observatie en interpretatie.

Ook hier is de profeet iemand die zijn openbaring via de cultureel aangereikte kaders interpreteert en betekenis geeft.

Precies.

Wat wil je nu eigenlijk zeggen?

In hemelsnaam wat moet een gelovige en een atheïst hiermee?

Ik kwam dit tegen:

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/344 ... -want-je-/

Iedereen weet dat ik niet geloof, maar toch heb ik voldoende inzicht om dit nu hier aan te reiken.

Devootje:

Laat je niet gek maken.

Zijn deze mensen met deze ervaringen ook profeten.

Voor Devootje: Idem en laat je niet gek maken.

http://www.bijnadoodervaring.nl/angstig ... -ervaring/

Wat precies de antwoorden op alle vragen, die ook in mij opkomen, zijn weet ik niet.

Maar zeker is dit geen kijkje in het hiernamaals.

De mensen zijn nl. helemaal niet dood.

En als iemand hier het woord profeet in de mond neemt, dan kan ik alleen maar denken aan valse profeten.

En nu actueel in dit topic beschreven.

viewtopic.php?p=1177829#p1177829

In Kolossenzen 2 : 8

Let er op dat jullie je niet laten bedriegen door de zogenaamde wijsheid en mooie praatjes van andere mensen. Want hun ideeën zijn menselijke ideeën.........enz.

[_Anja_ 0]

Deze getuigenis heeft mijn geloof gesterkt:

https://www.youtube.com/watch?v=xRSjzY0s0SM (YouTube)

Bedankt voor die getuigenis. Inderdaad: duizenden mensen getuigen op Youtube, maar ook op deze site:

http://www.nderf.org/NDERF/NDE_Archives/NDERF_NDEs.htm

Heel wat mensen deden onderzoek (waaronder neurowetenschappers, cardiologen (van Lommel) enz.) en komen tot de conclusie dat er gemeenschappelijke kenmerken zijn die deze mensen, onafhankelijk van elkaar, ervoeren, waardoor je moeilijk kan spreken van hallucinaties. Hallucinaties zijn ook niet zo coherent, zo vol van morele betekenis, en kunnen ook niet zo'n eigen logica hebben.

Bij een zuivere BDE (vlak EEG en vlak ECG) is hallucinatie uitgesloten. Er is geen hersenactiviteit, en bovendien bewijzen controleerbare feiten zoals de blauwe tennisschoen in de dakgoot van het ziekenhuis (zoals beschreven in de links hieronder) dat het menselijk bewustzijn niet samenvalt met het lichaam; m.a.w. buiten het lichaam voortbestaat. Een ander ijzersterk feit zijn de BDE's van blinden, zowel van mensen met een verworven blindheid als van blindgeborenen, die tijdens de BDE buiten het lichaam heel blijken te zijn, en blijken te kunnen zien.

Zie ook:

viewtopic.php?f=13&t=30718&start=360#p1167226

viewtopic.php?f=13&t=30718&start=360#p1167227

viewtopic.php?f=13&t=30718&start=360#p1167229

[MaartenV 10]

Ik reageer nu even vanuit mijn herinnering uit de tijd toen ik nog geloofde.

Tenenkrommend.

Wat is er precies tenenkrommend? Kan je meer specifiek uitleggen wat je met 'tenenkrommend' bedoelt en hoe je precies tot die conclusie kwam. (de logische lijn die je volgde).

Valse profeten incluis?

Ik bedoel met profeet: een getuigenis van iemand van een goddelijke openbaring. Iets dat die mens heeft ervaren en van bovennatuurlijke of goddelijke oorsprong was. Voor zover dit mededeelbaar was, heeft zo'n profeet ervan getuigt in het verleden en ook in het heden. Maar zoals ik zei: hier moeten we een onderscheid maken tussen de interpretatie van de ervaring, dat door de bril van de culturele kaders wordt vertaald naar een tijdsgeest in een bepaalde periode, en de ervaring ZELF.

Wat wil je nu eigenlijk zeggen?

In hemelsnaam wat moet een gelovige en een atheïst hiermee?

Wat ik wil zeggen is dat ik denk dat profeten, vroeger en nu, de interpretatiekaders van hun tijd en cultuur hanteerden/hanteren om hun spirituele ervaringen te kaderen, te verwoorden en er de boodschap uit de distilleren. Allemaal mensenwerk.

Wat moet een gelovige of atheïst ermee, vraag je? Er moet niemand iets mee, maar het is voor mij wel hoopgevend dat er meer is dan de materiële werkelijkheid.

Wat precies de antwoorden op alle vragen, die ook in mij opkomen, zijn weet ik niet.

Maar zeker is dit geen kijkje in het hiernamaals.

De mensen zijn nl. helemaal niet dood.

Dat hangt ook vooral af van jouw definitie van 'dood' en niet zozeer van hun toestand. Wanneer is iemand volgens jou dood? Als ie niet meer terug kan keren?

Dat is een typische redenering van atheïsten: enkel als je niet kan terugkeren, ben je dood. Dus 'dood geweest' en terugkeren om van de andere kant te getuigen past niet in het denkkader der atheïsten. Omdat zij aan een (onbewezen) geest/lichaam eenheid geloven. Terwijl BDE's en OBE's getuigen van een geest/lichaam dualiteit.

En als iemand hier het woord profeet in de mond neemt, dan kan ik alleen maar denken aan valse profeten.

Wanneer er enkel 'valse profeten' bestaan, is het woord 'valse' overbodig. Profeten zouden volgens jou (gebaseerd op welke bewijsmateriaal?) allemaal valst zijn. Wat bedoel je daar precies mee en hoe ben je precies tot die conclusie gekomen?