Heiligverklaring Moeder Teresa

[Hitchens 134]

inzet voor de armen.

????

Als het doel was de armen te verzorgen, had ze dus veel meer kunnen doen.

Is het een christelijke waarde mensen te laten lijden en medische zorg te onthouden? Is dat niet in strijd met de Gulden Regel? Je kan het zelfs passieve euthanasie noemen.

Het is wel erg gemakkelijk om de kritiek af te doen met "De boodschapper heeft gewoon een hekel aan christenen, dus hoef ik niet verder te onderzoeken"

Het ging nadrukkelijk over zogenaamde sterfhuizen. Mensen op een natuurlijke manier sterven en ze daar lichamelijk en vooral geestelijk begeleiden is heel christelijk hoor.

Is het ook christelijk om mensen voor te bereiden op het sterven, terwijl ze medisch gezien nog gered kunnen worden?

[Hitchens 134]

Niet als ze in het ziekenhuis om de hoek een medicijn kunnen krijgen.

Exact.

[henkjan37 0]

????

Als het doel was de armen te verzorgen, had ze dus veel meer kunnen doen.

Is het een christelijke waarde mensen te laten lijden en medische zorg te onthouden? Is dat niet in strijd met de Gulden Regel? Je kan het zelfs passieve euthanasie noemen.

Het is wel erg gemakkelijk om de kritiek af te doen met "De boodschapper heeft gewoon een hekel aan christenen, dus hoef ik niet verder te onderzoeken"

Het ging nadrukkelijk over zogenaamde sterfhuizen. Mensen op een natuurlijke manier sterven en ze daar lichamelijk en vooral geestelijk begeleiden is heel christelijk hoor.

Is het ook christelijk om mensen voor te bereiden op het sterven, terwijl ze medisch gezien nog gered kunnen worden?

India is wel een ander land dan Nederland he...daar sterven wel meer mensen zonder dat het vanuit ons westerse perspectief noodzakelijk zou zijn. Je kan dat niet zomaar fundamenteel stoppen.

[Thorgrem 430]

Niet als ze in het ziekenhuis om de hoek een medicijn kunnen krijgen.

Je denkt toch serieus niet dat elk persoon in India toegang heeft tot medicijnen die wat verder gaan dan aspirine.

[Bonjour 80]

Je denkt toch serieus niet dat elk persoon in India toegang heeft tot medicijnen die wat verder gaan dan aspirine.

Daar gaat het dus niet om.

Moeder Teresa haalt miljoenen op die gegeven orden in de veronderstelling dat ze daarmee arme Indiërs helpt. Ze gebruikt daarvan slechts 7%. Er komt iemand bij haar die doodziek is. Daarvan zegt een van de medewerkers dat de patiënt geholpen kan worden in het ziekenhuis. Teresa besluit dat er geen geld aan deze patiënt mag worden besteed, terwijl ze dus wel de middelen heeft.

Dit is de stichteres van de religieuze orde, de Missionarissen van Naastenliefde.

En deze vrouw wordt heilig verklaard, omdat er in het westen een beeld van haar bestaat dat ze altijd goed heeft gedaan.

[Thorgrem 430]

een argument wordt afgeserveerd en plots gaat het daar niet om.

Afijn het is wel duidelijk dat er weer iemand die zichzelf niet meer kan verweren op de brandstapel moet van de o zo verlichte ongelovigen. Want ze heeft namelijk niet gehandeld zoals de o zo verlichte geesten zouden vinden dat ze had moeten handelen.

Toch grappig dat er ongelovigen zijn die zich zo druk maken om religieuze zaken. Als ze die energie nou zelf eens ten positieve zouden besteden was er wellicht weer wat minder leed in de wereld.

[Dat beloof ik 990]

Moeder Theresa is nep. In 1969 maakte Malcolm Muggeridge voor de BBC een documentaire getiteld Something beautiful for God. Muggeridge raakte onder de indruk van het werk van moeder Teresa, die ze voor deze documentaire filmden. Voor deze documentaire maakte men opnamen in een gebouw waar moeder Teresa werkte, genaamd 'The house of the dying'. De cameraman, Ken McMillan, gebruikte voor de opnamen binnen in dit huis een nieuw type Kodakfilm, dat hij nog niet eerder had gebruikt. Terug in Engeland bekeek men de opnamen en viel het op dat de beelden gemaakt in The house of the dying van zeer goede kwaliteit waren en elk detail zichtbaar was. De cameraman zei dat hij dat verbazend en buitengewoon vond en wilde vervolgens uitleggen dat de kwaliteit te danken was aan de nieuwe Kodakfilm. Muggeridge stelde dat het hier goddelijk licht betrof. Hij was ervan overtuigd dat hij getuige was geweest van een wonder en verkondigde dat in de media. Gevolg was een mediahype en moeder Teresa werd een beroemdheid.

De genoemde wonderen zijn geen wonderen, zoals reeds uitgelegd. De verhalen worden bestreden door artsen en volgens mij zijn dat de deskundigen op gebied van ziektes.

[MysticNetherlands 298]

Ah, een ex-gelovige, vol vuur en passie om de banaliteit van t bestaan in die zotte gelovigen te stampen

[Thorgrem 430]

Dat de wonderen waaruit deze heiligverklaring voortkomt geen wonderen zouden zijn door een boven gemiddelde filmrol lijkt me sterk. Als ze nu heilig wordt verklaard wil dat zeggen dat het laatste wonder nog vrij recentelijk en grondig onderzocht is. En dat gebeurd niet op basis van enkel wat oude filmbeelden.

[Hitchens 134]

Dat de wonderen waaruit deze heiligverklaring voortkomt geen wonderen zouden zijn door een boven gemiddelde filmrol lijkt me sterk. Als ze nu heilig wordt verklaard wil dat zeggen dat het laatste wonder nog vrij recentelijk en grondig onderzocht is. En dat gebeurd niet op basis van enkel wat oude filmbeelden.

Hij omschrijft het ontstaan van de mediahype rond Moeder Teresa. Die Muggeridge heeft daar een vrij grote rol in gespeeld met zijn opmerking en over 'devine light'.

De wonderen zijn inderdaad recenter. 2003 en 2008. Beide waarbij Moeder Teresa dus geen directe betrokkenheid had.

Over het geval uit 2003 is het meeste bekend, het gaat om een wonder waarbij een Indiase vrouw genas van kanker door een lichtraal uit een medaille met daarin een foto van Moeder Teresa.

Wat is de ware kant van het verhaal volgens de artsen, de familie en het ziekenhuis:

- Ze is genezen door het slikken van medicijnen

- het was geen kanker maar een cyste veroorzaakt door tuberculose

- het ziekenhuis werd onder druk gezet door het Vaticaan om het geval tot wonder te verklaren

- informatie werd achtergehouden door de kerkelijke instantie die het wonder onderzocht, zodat het achteraf niet meer te achterhalen was

[Thorgrem 430]

Schijnbaar is dat ware verhaal van jou nogal ingekleurd. Er vind namelijk grondig medisch onderzoek plaats ben indien er geen sprake is van een wonder (genezen worden door medicijnen is geen wonder) en zal het ook niet erkend worden als wonder. Vervolgens het doofpot argument gebruiken is behoorlijk zwak. Maar maak van dit topic gerust je atheïstische laster feestje. /care

[Hitchens 134]

Schijnbaar is dat ware verhaal van jou nogal ingekleurd. Er vind namelijk grondig medisch onderzoek plaats ben indien er geen sprake is van een wonder (genezen worden door medicijnen is geen wonder) en zal het ook niet erkend worden als wonder. Vervolgens het doofpot argument gebruiken is behoorlijk zwak. Maar maak van dit topic gerust je atheïstische laster feestje. /care

Ik ben bang dat de katholieke kant van het verhaal nogal ingekleurd is. Zij hebben er een belang bij dat het geval tot wonder wordt verklaard.

De artsen en de familie niet. Ziekenhuis ook niet.

Trouwens, ik ben benieuwd welk grondig(academisch) onderzoek er heeft plaatsgevonden bij het wonder van de Braziliaanse man. Degene heeft moeten aantonen hoe een gebed een man genas van een hersentumor. Wetenschappelijk gezien kom je dan niet heel ver kan ik mij zo voorstellen. Ga er maar aan staan.

[Thorgrem 430]

Ik ben bang dat de katholieke kant van het verhaal nogal ingekleurd is.

Uiteraard.

Net zoals jouw visie zal ook die van de katholieke Kerk gekleurd zijn. Ik heb daar echter een stuk meer vertrouwen in dan wat militante atheïsten op kruistocht.

Zij hebben er een belang bij dat het geval tot wonder wordt verklaard.

Dat belang is minimaal. Slechts interessant voor de mensen die om haar voorspraak willen vragen. Er zijn al meer dan genoeg heiligen (ook uit recente tijden)en 1 meer of minder maakt geen noemenswaardig verschil.

Ik denk dat het belang vanuit de antikatholieke kant vele malen groter is.

[Hitchens 134]

-

[Hitchens 134]

Ik ben bang dat de katholieke kant van het verhaal nogal ingekleurd is.

Uiteraard.

Net zoals jouw visie zal ook die van de katholieke Kerk gekleurd zijn. Ik heb daar echter een stuk meer vertrouwen in dan wat militante atheïsten op kruistocht.

Zoals gezegd is het niet mijn visie, maar die van haar familie en de artsen in het ziekenhuis die het tegengestelde beweren.

Enkele quotes.

Ranjan Mustafi, behandeled arts:

"This miracle claim is absolute nonsense and should be condemned by everyone," Dr Ranjan Kumar Mustafi, of Balurghat Hospital in West Bengal, said. "She had a medium-sized tumour in her lower abdomen caused by tuberculosis. The drugs she was given eventually reduced the cystic mass and it disappeared after a year's treatment."

Prabir Ghosh, van de SRAI, een Indische organisatie dit soort claims onderzoekt:

"We have already proved that Besra was healed because of extensive medical treatment and not because of any miracle. I know my opposition to her sainthood will create controversy but it is my duty to promote rational thinking.

"We cannot allow this farce of sainthood, and spreading false stories of magic cure which would only mislead our poor common people," he added.

Seiku, de man van Monica Besra:

"It is much ado about nothing," he says. "My wife was cured by the doctors and not by any miracle." He is peeved at his wife's fame, in part because the press is constantly at his doorstep. "I want to stop this jamboree, people coming with cameras every few hours or so."

My wife did feel less pain one night when she used the locket, but her pain had been coming and going. Then she went to the doctors, and they cured her."

Twee artsen van het ziekenhuis

Dr. Tarun Kumar Biswas en Dr. Ranjan Mustafi, who treated Monica over several months, say their patient indeed had a lump in her abdomen, but it was not a full-grown tumor. "She responded to our treatment steadily," says Mustafi. Monica's medical records contain sonograms, prescriptions and physicians' notes that could conceivably help prove whether science or the icon worked the cure. But the records are missing. Monica says Sister Betta of the Missionaries of Charity took them away two years ago.

Er vind namelijk grondig medisch onderzoek plaats ben indien er geen sprake is van een wonder (genezen worden door medicijnen is geen wonder) en zal het ook niet erkend worden als wonder.

Genezen door medicijngebruik. Jouw conclusie volgend dus geen wonder. Of wellicht een grote 'atheïstische kruistocht' van doktoren, onderzoeksinstanties en familie. Kan ook natuurlijk.

Dit artikel is ook nog aardig om te vermelden. Monica Besra voelt zich aardig in de steek gelaten door de Sisters of Charity, nadat ze haar 'wonder' hebben kunnen gebruiken voor de zaligverklaring.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1562284/Mother-Teresa-miracle-patient-accuses-nuns.html

[Hitchens 134]

India is wel een ander land dan Nederland he...daar sterven wel meer mensen zonder dat het vanuit ons westerse perspectief noodzakelijk zou zijn. Je kan dat niet zomaar fundamenteel stoppen.

Het gaat hier niet om India in zijn algemeenheid, maar om Moeder Teresa en haar organisatie. De sterfhuizen zijn niet ingericht om mensen te laten genezen of om levens te redden, getuige de vele mensen die ze daar bewust hebben laten sterven. De organisatie had de middelen en het geld (miljoenen). Dus waarom het niet gewoon doen? Simpelweg mensenlevens redden, mensen van pijn verlichten. Het geld is er. Ze kreeg honderden miljoenen aan donaties.

Maar dat was geen prioriteit. De prioriteit was bidden en mensen laten ervaren hoe het is om te lijden, zoals Jezus geleden heeft. Lijden was een gift van God, die filosofie heeft ze daar uitgedragen. Het is goed om te lijden, want dat brengt je dichter bij God, etc. Vandaar dat er bijna niks met al dat geld werd gedaan tbv medische nood van die arme mensen en daardoor groot gebrek was aan hygiëne en medische zorg. Naalden werden hergebruikt en niet gesteriliseerd. Terminaal zieke mensen kregen gewone aspirine tegen de helse pijnen.

Kijk dit filmpje eens vanaf minuut 6.30 voor een voorbeeld over een jongen van 15 met een klacht aan zijn nieren, die daardoor steeds zieker wordt. Ze brengen hem willens en wetens niet naar het ziekenhuis om zijn leven te redden.

En dit stukje van een andere ooggetuige.

[MysticNetherlands 298]

Ik denk dar t moeilijk is om over de exacte omstandigheden te oordelen. Zeker vanuit je luxueuze stoel in t Westen. Ik ben wel eens in een sloppenwijk in India geweest, en de hulpbehoevenden zijn daar in zulke grote aantallen.... Misschien was t doel helemaal niet om voor professionele medische hulp te zorgen, maar alleen voor geestelijke bijstand. Ik heb ook wel eens gehoord dat Moeder Teresa helemaal niet over de financiën ging en ze geen idee van t budget had. Geen idee, ik was er niet bij.

[henkjan37 0]

Schijnbaar is dat ware verhaal van jou nogal ingekleurd. Er vind namelijk grondig medisch onderzoek plaats ben indien er geen sprake is van een wonder (genezen worden door medicijnen is geen wonder) en zal het ook niet erkend worden als wonder. Vervolgens het doofpot argument gebruiken is behoorlijk zwak. Maar maak van dit topic gerust je atheïstische laster feestje. /care

Ik ben bang dat de katholieke kant van het verhaal nogal ingekleurd is. Zij hebben er een belang bij dat het geval tot wonder wordt verklaard.

De artsen en de familie niet. Ziekenhuis ook niet.

Trouwens, ik ben benieuwd welk grondig(academisch) onderzoek er heeft plaatsgevonden bij het wonder van de Braziliaanse man. Degene heeft moeten aantonen hoe een gebed een man genas van een hersentumor. Wetenschappelijk gezien kom je dan niet heel ver kan ik mij

zo voorstellen. Ga er maar aan staan.

Dus je eist van een wonder dat het logisch en wetenschappelijk te verklaren is voor je het gelooft? Dan blijf je wel ongelovig idd;)

[henkjan37 0]

Schijnbaar is dat ware verhaal van jou nogal ingekleurd. Er vind namelijk grondig medisch onderzoek plaats ben indien er geen sprake is van een wonder (genezen worden door medicijnen is geen wonder) en zal het ook niet erkend worden als wonder. Vervolgens het doofpot argument gebruiken is behoorlijk zwak. Maar maak van dit topic gerust je atheïstische laster feestje. /care

Ik ben bang dat de katholieke kant van het verhaal nogal ingekleurd is. Zij hebben er een belang bij dat het geval tot wonder wordt verklaard.

De artsen en de familie niet. Ziekenhuis ook niet.

Trouwens, ik ben benieuwd welk grondig(academisch) onderzoek er heeft plaatsgevonden bij het wonder van de Braziliaanse man. Degene heeft moeten aantonen hoe een gebed een man genas van een hersentumor. Wetenschappelijk gezien kom je dan niet heel ver kan ik mij

zo voorstellen. Ga er maar aan staan.

Dus je eist van een wonder dat het logisch en wetenschappelijk te verklaren is voor je het gelooft? Dan blijf je wel ongelovig idd;)

[Dat beloof ik 990]

Dus je eist van een wonder dat het logisch en wetenschappelijk te verklaren is voor je het gelooft? Dan blijf je wel ongelovig idd;)

Nee.

Waarom zijn woorden zo duidelijk verkeerd interpreteren ?

Hij zegt dat je iets niet klakkeloos als wonder moet accepteren als er geen grondig onpartijdig medisch onderzoek is verricht.

Als dan blijkt dat er een wonder is, dan is er een wonder.

Of willen mensen die in wonderen geloven niet zeker weten dat ze worden opgelicht ?

[henkjan37 0]

Dus je eist van een wonder dat het logisch en wetenschappelijk te verklaren is voor je het gelooft? Dan blijf je wel ongelovig idd;)

Nee.

Waarom zijn woorden zo duidelijk verkeerd interpreteren ?

Hij zegt dat je iets niet klakkeloos als wonder moet accepteren als er geen grondig onpartijdig medisch onderzoek is verricht.

Als dan blijkt dat er een wonder is, dan is er een wonder.

Of willen mensen die in wonderen geloven niet zeker weten dat ze worden opgelicht ?

en hoe wilde je een wonder dan medisch verklaren?

[Hitchens 134]

Dus je eist van een wonder dat het logisch en wetenschappelijk te verklaren is voor je het gelooft? Dan blijf je wel ongelovig idd;)

Nee.

Waarom zijn woorden zo duidelijk verkeerd interpreteren ?

Hij zegt dat je iets niet klakkeloos als wonder moet accepteren als er geen grondig onpartijdig medisch onderzoek is verricht.

Als dan blijkt dat er een wonder is, dan is er een wonder.

Of willen mensen die in wonderen geloven niet zeker weten dat ze worden opgelicht ?

en hoe wilde je een wonder dan medisch verklaren?

Dat kun je beter het Vaticaan vragen. Die stellen namelijk zelf een grondig medisch onderzoek in om het wonder tot wonder te verklaren.

[henkjan37 0]

Nee.

Waarom zijn woorden zo duidelijk verkeerd interpreteren ?

Hij zegt dat je iets niet klakkeloos als wonder moet accepteren als er geen grondig onpartijdig medisch onderzoek is verricht.

Als dan blijkt dat er een wonder is, dan is er een wonder.

Of willen mensen die in wonderen geloven niet zeker weten dat ze worden opgelicht ?

en hoe wilde je een wonder dan medisch verklaren?

Dat kun je beter het Vaticaan vragen. Die stellen namelijk zelf een grondig medisch onderzoek in om het wonder tot wonder te verklaren.

Nee, die onderzoeken of het niet medisch te verklaren is)

[Hitchens 134]

en hoe wilde je een wonder dan medisch verklaren?

Dat kun je beter het Vaticaan vragen. Die stellen namelijk zelf een grondig medisch onderzoek in om het wonder tot wonder te verklaren.

Nee, die onderzoeken of het niet medisch te verklaren is)

Een medisch onderzoek dus. Dat waren de woorden van Thorgem trouwens.

Ze onderzoeken x-rays, scans en alle medische gegevens die beschikbaar zijn.

En, wat denk je in dit geval, was het wonder wel of niet medisch verklaarbaar? Met andere woorden, was er een natuurlijke genezing mogelijk in dit geval?

[henkjan37 0]

Dat kun je beter het Vaticaan vragen. Die stellen namelijk zelf een grondig medisch onderzoek in om het wonder tot wonder te verklaren.

Nee, die onderzoeken of het niet medisch te verklaren is)

Een medisch onderzoek dus. Dat waren de woorden van Thorgem trouwens.

Ze onderzoeken x-rays, scans en alle medische gegevens die beschikbaar zijn.

En, wat denk je in dit geval, was het wonder wel of niet medisch verklaarbaar? Met andere woorden, was er een natuurlijke genezing mogelijk in dit geval?

Nee, natuurlijk niet. Anders zou dit niet uit het onderzoek komen.