Geloven christenen en moslims in de zelfde God?

[allie1979 0]

In Gods ogen waren we eigenlijk terroristen. Zo zie ik het. En dat daar waarschijnlijk kinderen bij zaten. Dat vlees achtte God ook als verderfelijk. Het was namelijk het product van verderfelijkheid.

[Flash Gordon 274]

Genocide in jouw ogen. De mens was zondig en God was het zat. Zo gaat het verhaal. Hij deed dit niet zonder reden. Anders had Hij alles en iedereen laten verdrinken.

En wat die pasgeboren babies gedaan?

Die zijn in de Hemel bij God. In jouw wereld zouden die baby's dood zijn. God neemt de onschuldigen tot zich. Hij is namelijk wel rechtvaardig. Kinderen zijn heilig in Gods ogen en daarom zullen al die priesters die zich aan kinderen vergrepen nooit vergeving krijgen, denk ik.

Een vrij onchristelijke gedachte. Opmerkelijk.

[allie1979 0]

En wat die pasgeboren babies gedaan?

Die zijn in de Hemel bij God. In jouw wereld zouden die baby's dood zijn. God neemt de onschuldigen tot zich. Hij is namelijk wel rechtvaardig. Kinderen zijn heilig in Gods ogen en daarom zullen al die priesters die zich aan kinderen vergrepen nooit vergeving krijgen, denk ik.

Een vrij onchristelijke gedachte. Opmerkelijk.

Hoe bedoel je?

[Thorgrem 430]

Waar te beginnen?

"God neemt de onschuldigen tot zich"

"Kinderen zijn heilig in Gods ogen"

"zullen ... priesters die zich aan kinderen vergrepen nooit vergeving krijgen"

Ik tel er al drie. Wie vult aan?

[Gilgamesh 0]

In Gods ogen waren we eigenlijk terroristen. Zo zie ik het. En dat daar waarschijnlijk kinderen bij zaten. Dat vlees achtte God ook als verderfelijk. Het was namelijk het product van verderfelijkheid.

Je leest nog eens wat hier.

[Robert Frans 1.653]

Kinderen zijn heilig, maar wel het product van verderfelijkheid. Waarvan akte.

[MysticNetherlands 298]

Wie zevt dat behalve jou en allie? En waar?

[Robert Frans 1.653]

Ik geef daarmee enkel een inconsistentie aan in Allies stellingen.

[MysticNetherlands 298]

Ah, de 'waarvan akte' was nogal verwarrend. Maar duidelijk nu

[allie1979 0]

Kinderen zijn heilig, maar wel het product van verderfelijkheid. Waarvan akte.

Je moet niet lezen wat je wilt lezen.

In de tijd van voor de zondvloed.

Lees de tekst maar die er bij hoort, voor je me ergens op wijst.

[Gilgamesh 0]

Kinderen zijn heilig, maar wel het product van verderfelijkheid. Waarvan akte.

Maar ik neem niet aan dat je zo iets tegen ze zegt.

[allie1979 0]

Kinderen zijn heilig, maar wel het product van verderfelijkheid. Waarvan akte.

Maar ik neem niet aan dat je zo iets tegen ze zegt.

Kinder zijn heilig in God's ogen. Het verderfelijke slaat op de Bijbeltekst. Pfff ik moet ook alles uitleggen.

[allie1979 0]

Waar te beginnen?

"God neemt de onschuldigen tot zich"

"Kinderen zijn heilig in Gods ogen"

"zullen ... priesters die zich aan kinderen vergrepen nooit vergeving krijgen"

Ik tel er al drie. Wie vult aan?

Wat is hier mis mee?

[Thorgrem 430]

Waar te beginnen?

"God neemt de onschuldigen tot zich"

"Kinderen zijn heilig in Gods ogen"

"zullen ... priesters die zich aan kinderen vergrepen nooit vergeving krijgen"

Ik tel er al drie. Wie vult aan?

Wat is hier mis mee?

Op zich niets, het is alleen een vrij onchristelijke visie zoals een ander al opmerkte.

[allie1979 0]

Waar te beginnen?

"God neemt de onschuldigen tot zich"

"Kinderen zijn heilig in Gods ogen"

"zullen ... priesters die zich aan kinderen vergrepen nooit vergeving krijgen"

Ik tel er al drie. Wie vult aan?

Wat is hier mis mee?

Op zich niets, het is alleen een vrij onchristelijke visie zoals een ander al opmerkte.

Verklaar je nader, want ik snap er echt niks van.

[Thorgrem 430]

Wat valt er te snappen? Het is geen hogere wiskunde oid.

Je doet wat uitspraken waarvan je voordoet alsof die christelijk zouden zijn. Dat zijn ze echter niet, sterker nog ze zijn in tegenspraak met het christendom.

[allie1979 0]

Wat valt er te snappen? Het is geen hogere wiskunde oid.

Je doet wat uitspraken waarvan je voordoet alsof die christelijk zouden zijn. Dat zijn ze echter niet, sterker nog ze zijn in tegenspraak met het christendom.

Dat snap ik wel, maar hoe zijn ze in tegenspraak?

[Thorgrem 430]

Dat snap ik wel, maar hoe zijn ze in tegenspraak?

Serieus? Waar heb je over het christendom geleerd?

Jij:

"God neemt de onschuldigen tot zich"

"Kinderen zijn heilig in Gods ogen"

"zullen ... priesters die zich aan kinderen vergrepen nooit vergeving krijgen"

Het christendom in zijn algemeenheid:

God neemt bekeerden tot zich.

Kinderen zijn niet meer of minder heilig in Gods ogen dan volwassenen.

Zonden kunnen vergeven worden.

Zo heel moeilijk was dat toch niet te begrijpen toch?

[allie1979 0]

Dat snap ik wel, maar hoe zijn ze in tegenspraak?

Serieus? Waar heb je over het christendom geleerd?

Jij:

"God neemt de onschuldigen tot zich"

"Kinderen zijn heilig in Gods ogen"

"zullen ... priesters die zich aan kinderen vergrepen nooit vergeving krijgen"

Het christendom in zijn algemeenheid:

God neemt bekeerden tot zich.

Kinderen zijn niet meer of minder heilig in Gods ogen dan volwassenen.

Zonden kunnen vergeven worden.

Zo heel moeilijk was dat toch niet te begrijpen toch?

Uit de Bijbel.

1ste punt: Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet†Dit betekent dat als mensen nooit van het Evangelie gehoord hebben, maar toch onschuldig zijn, worden ze opgenomen.

Punt 2: Eigenlijk kan je kinderen onder de dezelfde tekst plaatsen als punt 1. Maar hier een andere.

13De mensen probeerden kinderen bij hem te brengen om ze door hem te laten aanraken, maar de leerlingen berispten hen. 14Toen Jezus dat zag, wond hij zich erover op en zei tegen hen: ‘Laat de kinderen bij me komen, houd ze niet tegen, want het koninkrijk van God behoort toe aan wie is zoals zij. 15Ik verzeker jullie: wie niet als een kind openstaat voor het koninkrijk van God, zal er zeker niet binnengaan.’ 16Hij nam de kinderen in zijn armen en zegende hen door hun de handen op te leggen.

Punt 3. Is dan ook duidelijk te verklaren met punt 2. Maar ik geef toe, daar zit wat eigen inbreng in...... Maar het lijkt me logisch dat als kinderen zo centraal staan, dat vergeving voor kindermisbruik eigenlijk is uitgesloten.

[Thorgrem 430]

Kortom je hebt over het christendom geleerd door zelf een beetje houwtje touwtje door de bijbel te beladeren.

Ik vind het allemaal prima hoor, maar ik heb er de zin niet in om mensen die hier het hoogste woord voeren wat basale basis van het christendom bij te moeten brengen. En ja, dat ligt aan mij.

[allie1979 0]

Kortom je hebt over het christendom geleerd door zelf een beetje houwtje touwtje door de bijbel te beladeren.

Ik vind het allemaal prima hoor, maar ik heb er de zin niet in om mensen die hier het hoogste woord voeren wat basale basis van het christendom bij te moeten brengen. En ja, dat ligt aan mij.

?

Je leert toch wiskunde doormiddel van het bladeren door een wiskundeboek?

Het was niet de bedoeling om mijn gelijk te halen. Ik geef de teksten waar ik mijn uitspraken op baseer.

[MysticNetherlands 298]

Allie ik denk dat je er n beetje te makkelijk over denkt.

1) onschuldigen bestaan niet. Wel mensen die berouw hebben van hun zonden en zoveel mogelijk, met vallen opstaan, proberen te luisteren naar t goede dat resoneert in hun hart.

2) het feit dat kinderen soms makkelijker openstaan voor het wonderlijke, makkelijker zijn van vertrouwen, betekent niet dat ze heilig(er dan volwassenen) zijn en al helemaal niet dat ze tot God worden genomen oid.

3) volgens mij is één van de centrale punten van Zijn Boodschap dat er vergeving is voor hen die berouw tonen. Dus ondanks de woede en t afgrijzen die ik voel voor die daders, en ik zie ze graag voor de rest van hun leven opgesloten, is er zelfs voor hen vergeving mogelijk.

[allie1979 0]

Allie ik denk dat je er n beetje te makkelijk over denkt.

1) onschuldigen bestaan niet. Wel mensen die berouw hebben van hun zonden en zoveel mogelijk, met vallen opstaan, proberen te luisteren naar t goede dat resoneert in hun hart.

2) het feit dat kinderen soms makkelijker openstaan voor het wonderlijke, makkelijker zijn van vertrouwen, betekent niet dat ze heilig(er dan volwassenen) zijn en al helemaal niet dat ze tot God worden genomen oid.

3) volgens mij is één van de centrale punten van Zijn Boodschap dat er vergeving is voor hen die berouw tonen. Dus ondanks de woede en t afgrijzen die ik voel voor die daders, en ik zie ze graag voor de rest van hun leven opgesloten, is er zelfs voor hen vergeving mogelijk.

Daar heb je gelijk in. En misschien had ik "speciaal" ipv "heilig" moeten gebruiken.

En er zullen weinig mensen zijn die het Evangelie niet gehoord hebben, maar er zullen er heus een klein aantal zijn. En het staat er toch in, daarom is God in die zin ook genadig.

[Credible 0]

Admod note:
We sluiten dit topic omdat wij van mening zijn dat het gesprek ontspoord is. Ondanks onze vraag om on topic te blijven en diverse PM's aan de deelnemers aan deze discussie is er geen verbetering merkbaar. Wil je verder praten over dit onderwerp, dan mag je natuurlijk een nieuw topic openen. Let erop dat je het on-topic houd, meld berichten die offtopic gaan en 'bemint elkander met broederlijke (of zusterlijke) genegenheid'