Geloven christenen en moslims in de zelfde God?

[Bonjour 80]

Ik kan wel tegen een stootje hoor, maar ik wou je er wel op wijzen. Het is altijd verstandig om te benoemen hoe een verhaal overkomt ipv suggereren dat een ander onvoldoende kennis heeft. Verder heeft je misschien parten gespeeld dat Amerikanen niet weten wat een miljard is en voor dat woord een billion gebruiken.

Maar als we nu naar de Cambrische explosie kijken is dat niet het resultaat van onderzoek. Het onderzoek levert alleen een serie fossielen. De interpretatie zegt dat er veel nieuwe soorten in 20 miljoen jaar zijn geweest. Maar dan is het heel gevaarlijk om te zeggen dat die interpretatie inhoudt dat de evolutietheorie dat niet kan verklaren. Er kunnen nog altijd nieuwe vondsten gedaan worden die de interpretatie veranderen (Nieuwe fossielen suggereren bv dat de explosie al eerder begon). Ook beweert niemand dat alle ins en outs van de ET al bekent zijn. Omstandigheden tijdens de explosie kunnen best een snelle soortvorming veroorzaakt hebben. Je kan nooit bewijzen dat er geen natuurlijk proces is geweest die dat tot stand heeft kunnen brengen. Net zo min dat een atheïst nooit kan bewijzen dat God niet bestaat.

Ik heb moeite om met een christelijke blik naar die debatten te kijken. Ik vind Lennox en Craig niet zo sterk. De argumenten die naar voren gebracht worden zijn allemaal wel bekend. Afhankelijk van de kracht van de andere debater kreeg je dan een bepaald idee van hoe sterk een dergelijk argument is. Op internet zijn meestal nog wel sterkere argumenten te vinden.

Maar je kent in ieder geval een aantal goede namen.

[allie1979 0]

Ik kan wel tegen een stootje hoor, maar ik wou je er wel op wijzen. Het is altijd verstandig om te benoemen hoe een verhaal overkomt ipv suggereren dat een ander onvoldoende kennis heeft. Verder heeft je misschien parten gespeeld dat Amerikanen niet weten wat een miljard is en voor dat woord een billion gebruiken.

Maar als we nu naar de Cambrische explosie kijken is dat niet het resultaat van onderzoek. Het onderzoek levert alleen een serie fossielen. De interpretatie zegt dat er veel nieuwe soorten in 20 miljoen jaar zijn geweest. Maar dan is het heel gevaarlijk om te zeggen dat die interpretatie inhoudt dat de evolutietheorie dat niet kan verklaren. Er kunnen nog altijd nieuwe vondsten gedaan worden die de interpretatie veranderen (Nieuwe fossielen suggereren bv dat de explosie al eerder begon). Ook beweert niemand dat alle ins en outs van de ET al bekent zijn. Omstandigheden tijdens de explosie kunnen best een snelle soortvorming veroorzaakt hebben. Je kan nooit bewijzen dat er geen natuurlijk proces is geweest die dat tot stand heeft kunnen brengen. Net zo min dat een atheïst nooit kan bewijzen dat God niet bestaat.

Ik heb moeite om met een christelijke blik naar die debatten te kijken. Ik vind Lennox en Craig niet zo sterk. De argumenten die naar voren gebracht worden zijn allemaal wel bekend. Afhankelijk van de kracht van de andere debater kreeg je dan een bepaald idee van hoe sterk een dergelijk argument is. Op internet zijn meestal nog wel sterkere argumenten te vinden.

Maar je kent in ieder geval een aantal goede namen.

Ik geloof ook wel dat evolutie gebeurt en natuurlijke selectie. Alleen niet op de manier van chemische soep tot mens. Dan vind ik een God een logische verklaring. En dat de aarde 14,7 miljard jaar oud is wil ik ook wel geloven. Dat de aarde niet in zes letterlijke dagen is geschapen is ook goed mogelijk. Het woord dag in hebreeuws heeft geloof ik meerdere betekenissen. Ik geloof dat elke dag een begin van een periode van schepping is.

Ik ben maar een simpele nuchtere jongen, maar ik kan heus wel 1+1 uitrekenen. En voor mij zijn de aanwijzingen die naar voren gebracht worden door Lennox en Craig logischer. Dat het dan moeilijk is om te geloven dat God erachter zit is iets wat voor mij het antwoord 2 is. Maar mag ik je een gesprek tussen Peter Atkins en John Lennox aanraden? Je moet er wel even de tijd voor nemen.

[Bonjour 80]

Ik ga er eens naar kijken en dan ga ik eens zoeken naar een stukje waar we het dan eens over kunnen hebben. Wellicht kan jij ook een fragment dan opzoeken wat we ook nader kunnen analyseren. Maar dan wel in een apart topic. Maken we een "Lennox tegen Atkins" aan. Blijft MN ook blij.

[allie1979 0]

Ik ga er eens naar kijken en dan ga ik eens zoeken naar een stukje waar we het dan eens over kunnen hebben. Wellicht kan jij ook een fragment dan opzoeken wat we ook nader kunnen analyseren. Maar dan wel in een apart topic. Maken we een "Lennox tegen Atkins" aan. Blijft MN ook blij.

Lijkt me uiterst leerzaam.

[Flash Gordon 274]

Niet bekende aanwijzingen dus?

denk wat je wil. Ik ga niet met je in gesprek. Zonde van de energie en niet boeiend. Je weet niet waarover je praat, het is overduidelijk uit welke bronnen je tapt en je logische vermogens zijn vooral hinderlijk slecht. En je mist de bescheidenheid die nodig is dat in te zien.

Heel gezellig jeugdig voor een 14-jarige, maar gewoon niet zo interessant.

Mijn bron komt van twee kanten. Ik geloof dat religie en wetenschap elkaar kunnen aanvullen. Zoals het in het begin was van de westerse wetenschap. Daar is niks kinderlijks aan, dat is openminded.

Op zichzelf niet. Het is je hele houding en de kwaliteit van je argumentatie die je zo rond de 14 plaatsen. Maar goed, ik heb al gezegd, mijn interesse wek je niet. Die van Bonjour wel zo te zien, heel mooi, veel plezier samen

[Gilgamesh 0]

Ik geloof ook wel dat evolutie gebeurt en natuurlijke selectie. Alleen niet op de manier van chemische soep tot mens.

Argumentum ad incredulum.

[MysticNetherlands 298]

Nee hoor. Ten eerste geeft hij geen argument en ten tweede gaat de evolutietheorie niet echt over abiogenese.

[allie1979 0]

denk wat je wil. Ik ga niet met je in gesprek. Zonde van de energie en niet boeiend. Je weet niet waarover je praat, het is overduidelijk uit welke bronnen je tapt en je logische vermogens zijn vooral hinderlijk slecht. En je mist de bescheidenheid die nodig is dat in te zien.

Heel gezellig jeugdig voor een 14-jarige, maar gewoon niet zo interessant.

Mijn bron komt van twee kanten. Ik geloof dat religie en wetenschap elkaar kunnen aanvullen. Zoals het in het begin was van de westerse wetenschap. Daar is niks kinderlijks aan, dat is openminded.

Op zichzelf niet. Het is je hele houding en de kwaliteit van je argumentatie die je zo rond de 14 plaatsen. Maar goed, ik heb al gezegd, mijn interesse wek je niet. Die van Bonjour wel zo te zien, heel mooi, veel plezier samen

Dus ik ben te dom? En mijn houding is verkeerd. Hoe?, dan kan ik daar aan werken?

[Flash Gordon 274]

Mijn bron komt van twee kanten. Ik geloof dat religie en wetenschap elkaar kunnen aanvullen. Zoals het in het begin was van de westerse wetenschap. Daar is niks kinderlijks aan, dat is openminded.

Op zichzelf niet. Het is je hele houding en de kwaliteit van je argumentatie die je zo rond de 14 plaatsen. Maar goed, ik heb al gezegd, mijn interesse wek je niet. Die van Bonjour wel zo te zien, heel mooi, veel plezier samen

Dus ik ben te dom? En mijn houding is verkeerd. Hoe?, dan kan ik daar aan werken?

nee hoor, ik zag je poging me in je gesprek te lokken en die faalde. Ik vind je aanpak intellectueel niet boeiend, en ik zie dat je zelf geen echte interesse hebt iets te leren, dus voor mij ben je gewoon oninteressant. Maar er zijn nog zoveel andere mensen he, dus je mist niets aan mij.

[allie1979 0]

Op zichzelf niet. Het is je hele houding en de kwaliteit van je argumentatie die je zo rond de 14 plaatsen. Maar goed, ik heb al gezegd, mijn interesse wek je niet. Die van Bonjour wel zo te zien, heel mooi, veel plezier samen

Dus ik ben te dom? En mijn houding is verkeerd. Hoe?, dan kan ik daar aan werken?

nee hoor, ik zag je poging me in je gesprek te lokken en die faalde. Ik vind je aanpak intellectueel niet boeiend, en ik zie dat je zelf geen echte interesse hebt iets te leren, dus voor mij ben je gewoon oninteressant. Maar er zijn nog zoveel andere mensen he, dus je mist niets aan mij.

Ik snap deze beschuldiging niet. Lokken was het laatste wat achter mijn posts zat. Ik zeg wat ik weet en ik meen wat ik zeg. Als ik fout zit hoor ik het graag en zal ik daar over nadenken. Dus ik begrijp je niet helemaal.

[Gilgamesh 0]

Op zichzelf niet. Het is je hele houding en de kwaliteit van je argumentatie die je zo rond de 14 plaatsen. Maar goed, ik heb al gezegd, mijn interesse wek je niet. Die van Bonjour wel zo te zien, heel mooi, veel plezier samen

Dus ik ben te dom? En mijn houding is verkeerd. Hoe?, dan kan ik daar aan werken?

nee hoor, ik zag je poging me in je gesprek te lokken en die faalde. Ik vind je aanpak intellectueel niet boeiend, en ik zie dat je zelf geen echte interesse hebt iets te leren, dus voor mij ben je gewoon oninteressant. Maar er zijn nog zoveel andere mensen he, dus je mist niets aan mij.

Ik denk ook dat allie1979 weinig te bieden heeft op dit forum.

[allie1979 0]

Dus ik ben te dom? En mijn houding is verkeerd. Hoe?, dan kan ik daar aan werken?

nee hoor, ik zag je poging me in je gesprek te lokken en die faalde. Ik vind je aanpak intellectueel niet boeiend, en ik zie dat je zelf geen echte interesse hebt iets te leren, dus voor mij ben je gewoon oninteressant. Maar er zijn nog zoveel andere mensen he, dus je mist niets aan mij.

Ik denk ook dat allie1979 weinig te bieden heeft op dit forum.

Ik denk ook dat ik jou weinig te bieden heb. Ik kan voor je bidden, maar daar houdt het wel op.

[Gilgamesh 0]

nee hoor, ik zag je poging me in je gesprek te lokken en die faalde. Ik vind je aanpak intellectueel niet boeiend, en ik zie dat je zelf geen echte interesse hebt iets te leren, dus voor mij ben je gewoon oninteressant. Maar er zijn nog zoveel andere mensen he, dus je mist niets aan mij.

Ik denk ook dat allie1979 weinig te bieden heeft op dit forum.

Ik denk ook dat ik jou weinig te bieden heb. Ik kan voor je bidden, maar daar houdt het wel op.

Dank je. Maar je intellectuele positie hier zal dat niet verbeteren.

Anderen hier hebben je al met een veertienjarige vergeleken en ik sluit me bij hun mening aan.

[allie1979 0]

Ik denk ook dat allie1979 weinig te bieden heeft op dit forum.

Ik denk ook dat ik jou weinig te bieden heb. Ik kan voor je bidden, maar daar houdt het wel op.

Dank je. Maar je intellectuele positie hier zal dat niet verbeteren.

Anderen hier hebben je al met een veertienjarige vergeleken en ik sluit me bij hun mening aan.

Mijn positie heeft mijn interesse ook helemaal niet. Ik wil weten hoe andere mensen denken.

En kinderen zijn vaak wijzer, logischer en onschuldiger dan volwassenen, dus best...dan ben ik maar 14

[Flash Gordon 274]

Dus ik ben te dom? En mijn houding is verkeerd. Hoe?, dan kan ik daar aan werken?

nee hoor, ik zag je poging me in je gesprek te lokken en die faalde. Ik vind je aanpak intellectueel niet boeiend, en ik zie dat je zelf geen echte interesse hebt iets te leren, dus voor mij ben je gewoon oninteressant. Maar er zijn nog zoveel andere mensen he, dus je mist niets aan mij.

Ik snap deze beschuldiging niet. Lokken was het laatste wat achter mijn posts zat. Ik zeg wat ik weet en ik meen wat ik zeg. Als ik fout zit hoor ik het graag en zal ik daar over nadenken. Dus ik begrijp je niet helemaal.

Ik snap niet dat je het als een beschuldiging ziet. Beetje paranoïde wat mij betreft, ik beschuldig je nergens van. Je reageerde naar mij toe, en ik heb daarop aangegeven dat ik niet deel neem aan het gesprek. En ik heb uitgelegd waarom: niet boeiend voor mij.

Om het nog maar heel expliciet te maken: ik heb helemaal geen behoefte je te wijzen op waar je fout zit. Het filosofisch niveau is me te laag, terwijl je tegelijk te duidelijk maakt (mijn inschatting) dat je toch niet gaat luisteren als iemand je wijst op je kennis- en redeneerfouten. Maakt echt niet uit, en er is geen reden je aangevallen te voelen, of hier nog langer over door te gaan.

[Flash Gordon 274]

Ik denk ook dat ik jou weinig te bieden heb. Ik kan voor je bidden, maar daar houdt het wel op.

Dank je. Maar je intellectuele positie hier zal dat niet verbeteren.

Anderen hier hebben je al met een veertienjarige vergeleken en ik sluit me bij hun mening aan.

Mijn positie heeft mijn interesse ook helemaal niet. Ik wil weten hoe andere mensen denken.

En kinderen zijn vaak wijzer, logischer en onschuldiger dan volwassenen, dus best...dan ben ik maar 14

en dit is precies een mooie illustratie. Je wil niet weten waarom Gilgamesh zegt wat hij zegt, je geeft er een draai aan om het te kunnen negeren. Dat maakt je oninteressant als gesprekspartner. En nogmaals, geeft niks. Maar als je mij aanspreekt leg ik graag even uit waarom ik niet inhoudelijk reageer, vind ik beleefdheid.

[irenevanderkooi 0]

Nee! Ik geloof hier echt niet in! Onze God is niet dezelfde God als de god in de Koran. Ik denk dat we hier als christenen echt voorzichtig mee moeten zijn. We mogen God niet vergelijken met een andere god, want elke andere god is een afgod! Misschien heel zwart wit, maar dat is wel hoe ik het zie! Onze God is een God van liefde en goedheid! Een God van genade! Dat is vooral iets wat Allah niet is voor de moslims. Pas op lieve mensen, de grootste leugen lijkt het meest op de waarheid!

[DeThomas 35]

Gek, iets soortgelijks zei een moslim laatst nog over de Christengod.

[Gilgamesh 0]

Nee! Ik geloof hier echt niet in! Onze God is niet dezelfde God als de god in de Koran. Ik denk dat we hier als christenen echt voorzichtig mee moeten zijn. We mogen God niet vergelijken met een andere god, want elke andere god is een afgod! Misschien heel zwart wit, maar dat is wel hoe ik het zie! Onze God is een God van liefde en goedheid! Een God van genade!

Dus er was nooit een zondvloed waarin God (Op Noach en zijn familie na) de hele mensheid liet verdrinken, inclusief de kinderen?

[allie1979 0]

Nee! Ik geloof hier echt niet in! Onze God is niet dezelfde God als de god in de Koran. Ik denk dat we hier als christenen echt voorzichtig mee moeten zijn. We mogen God niet vergelijken met een andere god, want elke andere god is een afgod! Misschien heel zwart wit, maar dat is wel hoe ik het zie! Onze God is een God van liefde en goedheid! Een God van genade!

Dus er was nooit een zondvloed waarin God (Op Noach en zijn familie na) de hele mensheid liet verdrinken, inclusief de kinderen?

Die was er wel. Het was de grote schoonmaak. Om het maar even bot te zeggen.

[Gilgamesh 0]

Blame the victims.

Bij sommige mensen schijnt het geweten te verzuipen.

[allie1979 0]

Blame the victims.

Bij sommige mensen schijnt het geweten te verzuipen.

Blame the victims? Ouders straffen hun kinderen toch? God was het zat met de mensheid en wilde een nieuw begin. Klinkt eigenlijk heel logisch. En het is grappig dat je gewetensvragen stelt, terwijl je gelooft dat jou gedachtes en intelligentie uit materie komt. Ook al spreekt de natuurwet van informatie dat finaal tegen. Ga daar maar eens over nadenken.

Of bekijk het gesprek eens in mijn topic, daar hoor je wat antwoorden van een hele wijze man.

[Flash Gordon 274]

Blame the victims.

Bij sommige mensen schijnt het geweten te verzuipen.

Je trekt de verkeerde conclusie. Mensen die de verzuipgod liefdevol noemen beweren dat geen mens het verdient te leven. Het is in die verwrongen geesten niet opgekomen dat het zelfs maar een beetje onaardig kan zijn om genocide te plegen. Het liefdevolle zit er in dat Noach wel mocht leven.

Waarom dergelijke mensen de nazi's dan weer niet liefdevol vinden is mij een raadsel

[Thorgrem 430]

Ik neem aan dat de deelnemers hier het toch wel eens kunnen zijn dat het verhaal van Noach mythe is, een verhaal met een moraal/waarschuwing maar geen geschiedkundige gebeurtenis.

[Flash Gordon 274]

Ik neem aan dat de deelnemers hier het toch wel eens kunnen zijn dat het verhaal van Noach mythe is, een verhaal met een moraal/waarschuwing maar geen geschiedkundige gebeurtenis.

Ik vrees dat de mensen die denken dat genocide een pedagogische methode is het ongezond letterlijk nemen