Is Het Licht van een bijnadoodervaring God voor Christenen?

[TTC 1.560]

Psychologen hebben soms een verschillend beeld over wat een 'normale' persoonlijkheid is, en in feite bestaat er geen enkele eigenschap van een individu waarvan gezegd kan worden dat die in alle vormen van psychopathologie voorkomt. Elk gedrag dat voldoende zeldzaam of statistisch ongewoon is, wordt als abnormaal, buiten het bereik, geklasseerd. De psychologie van het abnormale houdt zich uiteraard alleen bezig met de psychopathologie, of de ongewenste gedragspatronen en emoties. Ik wil dat best verder uiteenzetten, maar het gaat in dit topic specifiek over het fenomeen BDE, en dat valt niet onder de noemer van psychosociale abnormaliteit., dan wel persoonlijke abnormaliteit.

Je maakt hier een relatie tussen de BDE en persoonlijke abnormaliteit, dit geeft al aan dat het referentiekader zeer beperkt wordt. Psychopatie verwijst oa naar 'gewetensloosheid', een mens kan dan misschien wel een stropdas dragen maar gewoon een psychopaat zijn. En zo zie je heel snel hoe weinig daarvan begrepen wordt, men neemt de persoonlijkheidsstoornis immers als culturele norm met alle gevolgen van dien (cfr kapitalistisch egocentrisme). A priori starten we dus met een absurd scheefgetrokken beeld, vervolgens gaan we mensen proberen te 'herstellen' opdat ze terug zouden passen binnen dit soort absurditeit, zeer dubieuze en heikele bezigheid. Een mens hoeft geen raketwetenschapper te zijn om te begrijpen dat hieruit nog veel meer stoornissen kunnen ontstaan, iets waarvan je getuigt door de verschillende visies van psychologen. Bij de BDE wordt heel dat beeld hersteld, de getuigenissen legio. Knap lastig natuurlijk, zonder dergelijke ervaringskennis haast onbevattelijk, dit om niet te zeggen onmogelijk.

Psychopathie, psychopathische persoonlijkheidsstoornis en afgeleid hiervan sociopathie zijn persoonlijkheidsstoornissen waarbij de gewetensfunctie, die zich in baby- en peuterfase ontwikkelt, achterblijft in de ontwikkeling of geheel niet tot stand komt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Psychopathie

[TTC 1.560]

Is dat zo, kun je dat laatste onderbouwen ?

Het is als de omgekeerde wereld, wat normaal is wordt gezien als abnormaal, zo blijkt. De mens in wording wordt hiermee al onmiddellijk buitenspel gezet, het is indriest en meelijwekkend.

[TTC 1.560]

Elk gedrag dat voldoende zeldzaam of statistisch ongewoon is, wordt als abnormaal, buiten het bereik, geklasseerd.

Dit is een leuke om dieper te beschouwen Ineke, hiermee worden altruïsten als gestoorde mensen gezien en wie elkaar met 'bommen' bestookt als normaal. Heb je al een onderwerp voor je eindwerk? Fijne suggestie is het Dunning-Krugereffect, ethisch gezien loodzware materie.

Het verschijnsel werd onderzocht met een reeks experimenten onder leiding van de psychologen Justin Kruger en David Dunning, destijds verbonden aan de Cornell University. Zij publiceerden hun bevindingen in 1999 in het Journal of Personality and Social Psychology. De uitkomsten van een aantal eerdere studies wekten volgens Kruger en Dunning de indruk dat bij diverse competenties, variërend van begrijpend lezen en het besturen van een motorvoertuig tot schaken en tennissen (in de woorden van Darwin) "onwetendheid vaker dan kennis tot zelfvertrouwen leidt".

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect

[ineke-kitty 56]

Nee, ik heb nog geen onderwerp voor mijn eindwerk.

Ik heb inmiddels het hoofdstuk "pseudowetenschappelijke verklaringen van de BDE" gelezen uit het boek van Dick Swaab, die tot de conclusie komt dat er geen enkele reden bestaat om BDE's te zien als bewijs voor waarnemen buiten de hersenen om, of als bewijs iets te hebben meegemaakt van een leven na de dood. Ik ben het volkomen eens met zijn eind conclusie.

Zo heeft van Lommels boek "Eindeloos bewustzijn, een wetenschappelijke visie op de BDE-ervaring, 2007] het geloof van zijn patienten in paranormale verklaringen voor BDE laten meeslepen. Zijn pseudowetenschappelijke interpretaties slaan aan, want het boek verkoopt fantastisch. Hij wijst categorisch iedere neurobiologische verklaring van BDE af en komt zelf met een theorie die niet alleen BDE, maar alle spirituele en paranormale verschijnselen in EEN klap zou verklaren, inclusief voorspellende dromen, reincarnatie, en het laten bewegen van voorwerpen met denkkracht.

Dit is ook m.i. volstrekte onzin, en ben het dus eens met Dick Swaab.

Overigens maak ik helemaal niet een relatie tussen de BDE en persoonlijke abnormaliteit.

Ik heb juist gezegd dat deze "ervaring" niet onder de noemer persoonlijke abnormaliteit valt, zoals bij het diagnosticeren van persoonlijkheidsstoornissen.

[TTC 1.560]

Nee, ik heb nog geen onderwerp voor mijn eindwerk. Ik heb inmiddels het hoofdstuk "pseudowetenschappelijke verklaringen van de BDE" gelezen uit het boek van Dick Swaab, die tot de conclusie komt dat er geen enkele reden bestaat om BDE's te zien als bewijs voor waarnemen buiten de hersenen om, of als bewijs iets te hebben meegemaakt van een leven na de dood. Ik ben het volkomen eens met zijn eind conclusie. Zo heeft van Lommels boek "Eindeloos bewustzijn, een wetenschappelijke visie op de BDE-ervaring, 2007] het geloof van zijn patienten in paranormale verklaringen voor BDE laten meeslepen. Zijn pseudowetenschappelijke interpretaties slaan aan, want het boek verkoopt fantastisch. Hij wijst categorisch iedere neurobiologische verklaring van BDE af en komt zelf met een theorie die niet alleen BDE, maar alle spirituele en paranormale verschijnselen in EEN klap zou verklaren, inclusief voorspellende dromen, reincarnatie, en het laten bewegen van voorwerpen met denkkracht. Dit is ook m.i. volstrekte onzin, en ben het dus eens met Dick Swaab.

Dit laat mi een beetje veronderstellen dat Dick Swaab ook kan bewijzen wie de ziener of waarnemer in het verhaal is. Heb je dat zelf al eens geprobeerd?

[TTC 1.560]

Overigens maak ik helemaal niet een relatie tussen de BDE en persoonlijke abnormaliteit. Ik heb juist gezegd dat deze "ervaring" niet onder de noemer persoonlijke abnormaliteit valt, zoals bij het diagnosticeren van persoonlijkheidsstoornissen.

Uit deze ervaringen kan zich ook de bipolaire stoornis ontwikkelen, de ervaring zelf is niet het probleem dan wel wat er gebeurt in het verlengde daarvan.

[ineke-kitty 56]

Volgens Dick Swaab kunnen BDE's veroorzaakt worden door alles wat tot een verminderd functioneren van de hersenen leidt. Er zijn BDE's beschreven bij ernstig bloedverlies, door een septische of anafylactische shock, electrocutie, coma door hersenbeschadiging of cerebrovasculair accident, suicide, bijna-verdrinking - speciaal bij kinderen - of tijdens een depressie, of bij hyperventilatie, LSD, psilocybine of mescaline.

Ook zijn BDE's gerapporteerd bij het gebruik van ketamine, een oud narcosemiddel.

Vanuit het hersenonderzoek is er voor ieder aspect van de BDE's een goede verklaring.

Momenteel wordt in diverse ziekenhuizen geprobeerd bewijzen te verzamelen voor het uit het lichaam treden tijdens een BDE.

BDE's kunnen dus veroorzaakt worden door alles wat tot een verminderd functioneren van de hersenen leidt, waardoor je in een situatie tussen bewustzijn, droomslaap en bewusteloosheid komt.

[TTC 1.560]

Volgens Dick Swaab kunnen BDE's veroorzaakt worden door alles wat tot een verminderd functioneren van de hersenen leidt. Er zijn BDE's beschreven bij ernstig bloedverlies, door een septische of anafylactische shock, electrocutie, coma door hersenbeschadiging of cerebrovasculair accident, suicide, bijna-verdrinking - speciaal bij kinderen - of tijdens een depressie, of bij hyperventilatie, LSD, psilocybine of mescaline. Ook zijn BDE's gerapporteerd bij het gebruik van ketamine, een oud narcosemiddel. Vanuit het hersenonderzoek is er voor ieder aspect van de BDE's een goede verklaring. Momenteel wordt in diverse ziekenhuizen geprobeerd bewijzen te verzamelen voor het uit het lichaam treden tijdens een BDE. BDE's kunnen dus veroorzaakt worden door alles wat tot een verminderd functioneren van de hersenen leidt, waardoor je in een situatie tussen bewustzijn, droomslaap en bewusteloosheid komt.

Ja, het kan door vanalles veroorzaakt worden, heb nog maar net meegedaan aan een wetenschappelijk onderzoek hierover. Het kan iedereen 'overvallen', zelfs via diepe introspectie. Het mag duidelijk zijn dat de meningen hierover uiterst verdeeld zijn en dat is zeer begrijpelijk gezien de gevolgen die hieraan gekoppeld kunnen worden. Interessanter wordt het mi wanneer je naar de gevolgen daarvan gaat kijken, het betekent wel wat.

[ineke-kitty 56]

Een borderline persoonlijkheidsstoornis komt inderdaad dikwijls samen voor met een andere mentale stoornis. en men schat dat zo'n 0,7-1% van de bevolking aan een borderline persoonlijkheidsstoornis lijdt. {Paris, 2005].

Zo is er een erfelijke component in de borderline persoonlijkheidsstoornis.

De naam verwijst naar het feit dat men deze stoornis vroeger als een grensgeval ['border'] beschouwde tussen een neurose [angst, maar nog altijd realiteitsgevoel] en een psychose [ ernstige wanen en verwarring].

@TTC

Mag ik vragen of jijzelf psychologie hebt gestudeerd?

[TTC 1.560]

Dit is ook m.i. volstrekte onzin, en ben het dus eens met Dick Swaab.

Overigens, met deze uitspraak kan je op de zwarte lijst komen, het is geen wetenschappelijke houding aangezien er helemaal niets bewezen is. Gelukkig ben je nog student.

[ineke-kitty 56]

Ik mag het toch eens zijn met iemand zoals Dick Swaab?

Ik vraag het nog een keer. Heb jij zelf psychologie gestudeerd?

[TTC 1.560]

Een borderline persoonlijkheidsstoornis komt inderdaad dikwijls samen voor met een andere mentale stoornis. en men schat dat zo'n 0,7-1% van de bevolking aan een borderline persoonlijkheidsstoornis lijdt. {Paris, 2005]. Zo is er een erfelijke component in de borderline persoonlijkheidsstoornis. De naam verwijst naar het feit dat men deze stoornis vroeger als een grensgeval ['border'] beschouwde tussen een neurose [angst, maar nog altijd realiteitsgevoel] en een psychose [ ernstige wanen en verwarring].

Ja, de pijp van Maarten heeft een inkom en een uitgang, zo men zegt. We kunnen ook de zogeheten 'waan van de dag' als referentie gebruiken, alles wat daarvan afwijkt zou dan als een 'psychose' of 'stoornis' gezien kunnen worden. Finaal kan alles dan een grote hallucinatie zijn, niet?

[TTC 1.560]

Ik mag het toch eens zijn met iemand zoals Dick Swaab? Ik vraag het nog een keer. Heb jij zelf psychologie gestudeerd?

Dat mag je zeker, als psycholoog ben je dan wel vooringenomen, dat is wat ik wou zeggen. Ja, als autodidact en naar aanleiding van m'n ervaringen binnen deze context. Fijne benchmark mag zijn de integrale psychologie van Wilber, sluit niets uit door alles te verbinden, inclusief het waarom voor het meningsverschil. Pro forma:

[ineke-kitty 56]

Mijn vraag was: Ben jijzelf psycholoog? En in welke richting ben je dan afgestudeerd?

Gewoon nieuwsgierigheid.

[TTC 1.560]

Mijn vraag was: Ben jijzelf psycholoog? En in welke richting ben je dan afgestudeerd? Gewoon nieuwsgierigheid.

Ben niet afgestudeerd, ervaringsdeskundigen werken samen met professionelen als duo. Vandaar die herstelacademies die veel verder reiken dan wat je 'mainstream' zou kunnen noemen. In het onderwijs kan je ook verkeerde dingen aangeleerd krijgen, zeker in deze maatschappij.

[ineke-kitty 56]

Duidelijk.

Psychologiestudies duren 4 tot 5 jaar, en ik ben inderdaad nog "maar" en student, wat niet wil zeggen dat ik al een redelijke kennis heb van deze wetenschappelijke studie.

Ik doe mijn uiterste best om op een dag mijn masterdiploma te behalen.

[WdG 235]

Ik mag het toch eens zijn met iemand zoals Dick Swaab?

Het boek van Dick Swaab is mij bekend, omdat het in de eerste plaats mijn interesse wekte, maar in de tweede plaats ik door een atheist erop gewezen werd: alle BDE's zouden hersenspinsels zijn?

Natuurlijk mogen mensen Dick Swaab achterna lopen of het met hem volledig eens zijn en op die wijze met God afrekenen. Ik onderschrijf zijn theorie in grote lijnen niet. Ik reken in ieder geval niet af met God en zoek de oorsprong van BDE's in het geestelijke.

Dick Swaab rekent af met God:

Over BDE's kan ik kort zijn. De naam is eigenlijk fout gekozen, maar goed, we weten wat ermee bedoeld wordt. Ze komen voor en ze hebben wel degelijk een geestelijke betekenis. Er zijn wel degelijk ervaringen die door God gegeven zijn of worden. Helaas is het een onderwerp dat aan velen niet besteed is.

[ineke-kitty 56]

Voor de goede orde: Ik bestudeer het boek van Dick Swaab in het kader van mijn studie, wat niet wil zeggen dat ik het in alles met wat hij zegt eens ben.

De verschillende inzichten die er bestaan binnen de psychologie horen er nu eenmaal bij.

Het "christen" zijn heeft er niets mee te maken.

[WdG 235]

Het "christen" zijn heeft er niets mee te maken.

Fijn dat je "het christen zijn" en met God afrekenen even splitst, aangezien je eerder aangaf dat je het met Swaab eens bent.

Zelf heb ik veel moeite met hetgeen door Swaab beweerd wordt, eigenlijk kan en wil ik er niks mee. Ik vraag me dan ook af hoe een "christen" zijn theorie kan rijmen met de Christelijke leer, tenzij de geleerde leer niet Christelijk is en aangeleerd gedrag is. In het kader van je studie zou je dat ook eens kunnen nagaan!

[_Anja_ 0]

Ik mag het toch eens zijn met iemand zoals Dick Swaab?

Het boek van Dick Swaab is mij bekend, omdat het in de eerste plaats mijn interesse wekte, maar in de tweede plaats ik door een atheist erop gewezen werd: alle BDE's zouden hersenspinsels zijn?

Natuurlijk mogen mensen Dick Swaab achterna lopen of het met hem volledig eens zijn en op die wijze met God afrekenen. Ik onderschrijf zijn theorie in grote lijnen niet. Ik reken in ieder geval niet af met God en zoek de oorsprong van BDE's in het geestelijke.

Dick Swaab rekent af met God:

Over BDE's kan ik kort zijn. De naam is eigenlijk fout gekozen, maar goed, we weten wat ermee bedoeld wordt. Ze komen voor en ze hebben wel degelijk een geestelijke betekenis. Er zijn wel degelijk ervaringen die door God gegeven zijn of worden.

Swaab.....(ik ken zijn werk ook)....is naar mijn mening een aardige man, en een goede lobbes, een brave borst. En van geesteswetenschappen weet ie niets. En van het moderne bijna-dood-onderzoek ook niet. Hij is een typisch voorbeeld van een persoon met een reductionistisch-materialistisch wereld- en mensbeeld, die geen raad weet met feiten uit het moderne bijna-dood-onderzoek. Er is 1 onomstotelijk feitelijk gegeven, waar geen enkele medicus, inclusief neurobiologen, geen enkele wetenschapper omheen kan, en dat feit toont onomstotelijk aan dat het menselijk bewustzijn NIET samenvalt met het fysieke lichaam, NIET gebonden is aan de hersenen, en dat er dus een bewustzijn is dat buiten het lichaam blijft bestaan. En dat feitelijke gegeven heb ik al eens met behulp van mijn studiemateriaal aangereikt:http://forum.credible.nl/viewtopic.php?f=13&t=30718&start=360#p1167226

Helaas is het een onderwerp dat aan velen niet besteed is.

Klopt. Sommigen die zich gelovig noemen, zijn als de dood zo bang dat ze na de dood er inderdaad nog zijn, voortleven, en dat het dan niet afgelopen is. Het zijn naar mijn idee meestal mensen met gewetensproblemen.

[WdG 235]

Swaab.....(ik ken zijn werk ook)....is naar mijn mening een aardige man, en een goede lobbes, een brave borst. En van geesteswetenschappen weet ie niets.

Klopt. En in dat opzicht is het typerend dat juist dit soort lectuur verstrekt wordt bij hobby-cursussen psychologie.

En van het moderne bijna-dood-onderzoek ook niet. Hij is een typisch voorbeeld van een persoon met een reductionistisch-materialistisch wereld- en mensbeeld, die geen raad weet met feiten uit het moderne bijna-dood-onderzoek.

Correct, maar over deze feiten wil ik niet teveel uitweiden, omdat enigszins inzicht in geestelijke zaken wordt verwacht.

Er is 1 onomstotelijk feitelijk gegeven, waar geen enkele medicus, inclusief neurobiologen, geen enkele wetenschapper omheen kan, en dat feit toont onomstotelijk aan dat het menselijk bewustzijn NIET samenvalt met het fysieke lichaam, NIET gebonden is aan de hersenen, en dat er dus een bewustzijn is dat buiten het lichaam blijft bestaan.

Klopt. En juist daarom is het boek van Swaab een afrader voor mensen die gedegen onderzoek op geestelijk gebied willen doen. Desondanks zijn er gelovigen die het met Swaab eens zijn, waarschijnlijk omdat ze geen inzicht hebben in geest, ziel en het lichaam, waar al veel aandacht aan besteed is.

[ineke-kitty 56]

"Hobby-cursussen??????"

Je weet niet waar je het over hebt. Ik volg een gedegen Universitaire opleiding in de psychologie, doe dus maar niet zo neerbuigend.

Overigens gaat de wetenschap niet uit van zogenaamde "geestelijke waarnemingen" , en daarmee de wetenschap van de psychologie ook niet,.

Ik ga ook niet in discussie waarom ik als christen deze opleiding volg.

[WdG 235]

"Hobby-cursussen??????" Je weet niet waar je het over hebt. Ik volg een gedegen Universitaire opleiding in de psychologie, doe dus maar niet zo neerbuigend.

Och, ik had het niet over jou. Bij enkele organisaties die hobbycursussen aanbieden, wordt het boek van Swaab gebruikt.

Ik wens je veel succes. Je hebt ongetwijfeld al veel kennis na 20 jaar Bijbelstudie en nu ook nog een universitaire opleiding! Straks heb je ook nog een titel.... knap!

[ineke-kitty 56]

Nou, fijn dat je het niet over mij hebt.

[WdG 235]

Nou, fijn dat je het niet over mij hebt.

Maar, ik ben wel verbaasd dat Swaab's boek gebruik wordt bij een gedegen opleiding (waar doe je die trouwens?), zoals die van jou. Waar heb je nu meer aan (gehad); de gedegen universitaire opleiding psychologie of de 20 jaar Bijbelstudie die je gedaan hebt? En, je bent ook lerares, toch?