EO erotische omroep (EO) met naakt en vloekwoorden?

[kriss 0]

Peter heeft daar absoluut een punt. Vroeger waren eo programma's veelal gericht op de leden zelf en tegenwoordig, moet iedereen te bereiken zijn. Ik had het woordje generatiekloof al aangetipt, maar ik denk dat dit wel een probleem bij de eo is. Ik hoor zeer veel oudere eo leden, onder wie mijn eigen ouders, regelmatig klagen over de huidige koers van de eo. De huidige moderne programma's gericht ook op publiek buiten de eo spreekt juist de vaste oudere eo leden niet meer zo aan, maar juist wel weer de jongere eo leden. Daar zit denk ik nog een uitdaging voor de eo.

[_Anja_ 0]

Dit is dus pertinent niet waar. Jij als christen mag ze saai vinden, maar ik en mijn familie - nu als christen maar destijds als in-bijbels-zin-ongelovigen vinden en vonden dat niet

...

Joepie een postdoctoraal die met anekdotisch bewijs aankomt.

Jij mag als christen Bijbelstudieprogramma's dan saai vinden, maar ik weet dat veel meer buitenkerkelijke mensen die programma's bekijken en dat verre van saai vinden. Misschien de massa niet. De massa kijkt liever alleen reality-tv. Dat betekent nog niet dat het juist is om daaraan toe te geven.

Weer wat anekdotische info en de massa... ja, laten we vooral de hoop opgeven en ze bij hun reality tv laten...

"Rot op naar je eigen land" staat op prime time. Het heeft met bijbelstudie en christendom niets te maken, het is gewoon sociologie. Prima dat zo'n programma wordt uitgezonden (als daar kennelijk behoefte aan is), maar het is typisch een RTL-programma. Daar had het ook prima uitgezonden kunnen worden.

Oh en christendom en sociale zaken zijn 2 elkaar uitsluitende fenomenen? Ik vind ze juist heel veel met elkaar gemeen hebben. Sterker nog, ik vind dat christendom sociale zaken insluit. En dat jij t typisch n RTL programma vindt, prima, dan doet dus ook RTL af en toe nog wat goed

Kinderen zoals ik vroeger, hebben nu dus niet of veel minder de kans om een Bijbelstudieprogramma of een interessant interview met gelovigen te zien, want dat is verbannen naar absurd late tijden.

Wel eens van internet gehoord? En zie verder Skippy's opmerkingen over tijdsprogrammering.

Tsja....keuzes....beproevingen.....ook voor omroepen. De oudgedienden hebben er alles aan gedaan om te voorkomen dat de macht van het getal (en geld dus) zou winnen. Maar de nieuwe directie beslist anders.

Leuk (weer) dat heilige, wijzende vingertje, maar blijkbaar mag EO dus niet bepalen wat er op prime time uitgezonden wordt. Dus n beetje misplaatst.

Heerlijk rustig zo, wetende dat je niet gaat reageren. Geeft me wat milliseconden tussen stimulus en respons

Ik ben jouw persoonlijke aanvallen nu zat. En ik rapporteer dit bericht. Het houdt ergens op. Je kunt op een inhoudelijke manier in gesprek gaan. Je kunt je eigen mening geven. Maar dat laagbijdegrondse niveau, bij voortduring, daar wens ik van verschoond te blijven.

[MysticNetherlands 298]

Prima. Dan zal ik jouw persoonlijke aanvallen ook gelijk even doorsturen. Voor t totaalplaatje voor de mods.

[MysticNetherlands 298]

2. Je zegt "Misschien de massa niet. De massa kijkt liever alleen reality-tv. Dat betekent nog niet dat het juist is om daaraan toe te geven." Maar de publieke omroep en tv IS een massa-medium. Dus natuurlijk is het wel juist om daaraan toe te geven. Als je kleine groepen mensen wil bereiken, heb je andere middelen. Zeker in een tijd van internet en digitale tv.

Maar dit heeft wel te maken met je visie op de publieke omroep. Ik ben er weinig in thuis, maar ik weet wel dat één van de elementen die een rol speelt, is dat de massa goed bediend kan worden door de commerciëlen. De publieke omroep kan dan juist dingen uitzenden die bij de commerciëlen niet goed tot hun recht komen.

In het algemeen speelt denk ik dat de EO zich vroeger richtte op het getuigen. Ik denk dat de EO het getuigen heeft losgelaten. Dat betekent niet dat ze dan geen bestaansrecht meer heeft en ook niet dat ze geen eigen kleur meer heeft. Misschien dat de EO nog wel zoekend is en dat er verschillende richtingen zijn. Dat zou je kunnen zien in het geschuif van mensen, waar bij Knevel zijn creationisme vaarwel zegt, Boomsma een andere omroep opzoekt en een oorspronkelijk Syrische jongen van de commerciëlen bij de EO komt (weet even niet zijn naam). ! Het is allemaal mensenwerk[/b ].

Hoe bedoel je dat precies?

[MysticNetherlands 298]

Peter heeft daar absoluut een punt. Vroeger waren eo programma's veelal gericht op de leden zelf en tegenwoordig, moet iedereen te bereiken zijn.

Het klinkt alsof je dat geen goede zaak vindt? Of zit ik ernaast?

Ik had het woordje generatiekloof al aangetipt, maar ik denk dat dit wel een probleem bij de eo is. Ik hoor zeer veel oudere eo leden, onder wie mijn eigen ouders, regelmatig klagen over de huidige koers van de eo. De huidige moderne programma's gericht ook op publiek buiten de eo spreekt juist de vaste oudere eo leden niet meer zo aan, maar juist wel weer de jongere eo leden. Daar zit denk ik nog een uitdaging voor de eo.

Eens. Maar klagen ouderen niet altijd? Maar meen t overigens wel.

[_Anja_ 0]

2. Je zegt "Misschien de massa niet. De massa kijkt liever alleen reality-tv. Dat betekent nog niet dat het juist is om daaraan toe te geven." Maar de publieke omroep en tv IS een massa-medium. Dus natuurlijk is het wel juist om daaraan toe te geven. Als je kleine groepen mensen wil bereiken, heb je andere middelen. Zeker in een tijd van internet en digitale tv.

Maar dit heeft wel te maken met je visie op de publieke omroep. Ik ben er weinig in thuis, maar ik weet wel dat één van de elementen die een rol speelt, is dat de massa goed bediend kan worden door de commerciëlen. De publieke omroep kan dan juist dingen uitzenden die bij de commerciëlen niet goed tot hun recht komen.

In het algemeen speelt denk ik dat de EO zich vroeger richtte op het getuigen. Ik denk dat de EO het getuigen heeft losgelaten. Dat betekent niet dat ze dan geen bestaansrecht meer heeft en ook niet dat ze geen eigen kleur meer heeft. Misschien dat de EO nog wel zoekend is en dat er verschillende richtingen zijn. Dat zou je kunnen zien in het geschuif van mensen, waar bij Knevel zijn creationisme vaarwel zegt, Boomsma een andere omroep opzoekt en een oorspronkelijk Syrische jongen van de commerciëlen bij de EO komt (weet even niet zijn naam). Het is allemaal mensenwerk.

Misschien dat daarom een zender als Family7 zo goed loopt? Daar wordt getuigd, maar ook veel inhoudelijk sterke programma's uitgezonden, voor jong en oud en tussenin. Er vinden wel regelmatig herhalingen plaats, maar dat is niet storend, omdat ze dat op wijze tijden doen. Als je iets hebt gemist kun je het dan gerust zijn dat het op een ander moment en andere tijd nog een keer langskomt.

Family7 zou ik niet commercieel willen noemen, maar die zender is ook niet door de overheid gefinancierd. UPC heeft die zender zelfs al in het standaardpakket opgenomen. Men heeft voor belangrijke investeringen (uitzendapparatuur bijvoorbeeld) de donateurs nodig, maar tot nog toe komt het steeds goed met die investeringen. En de donateurs zijn beslist niet alleen maar kerkelijk meelevende mensen.

Mensen die Family7 niet kunnen ontvangen (bijvoorbeeld omdat het pluspakket van KPN te duur is), kunnen voor 3 Euro per maand online tv kijken en uitzending gemist daarvan bekijken.

[Peter79 286]

! Het is allemaal mensenwerk[/b ].

Hoe bedoel je dat precies?

Ik neem aan dat je deze zin bedoelt, want ik zag niet gelijk dat je vetcodes had toegevoegd.

Ik denk de EO in eenzelfde proces zit van secularisatie als de rest van kerkelijk Nederland. Om te begrijpen wat er met de EO aan de hand is, kan het lonender zijn om even niet te kijken naar officiële doelstellingen, maar naar de mensen die samen de EO zijn. Het zijn de mensen die de EO maken tot wat het is. Het vertrek van Arie Boomsma kan je beschouwen als een signaal dat zijn inbreng te ver gaat voor de EO. In elk geval wordt door zijn vertrek de EO gemiddeld minder vooruitstrevend. Door naar de mensen te kijken kan je een organisatie analyseren. Mensenwerk dus.

[Peter79 286]

Misschien dat daarom een zender als Family7 zo goed loopt? Daar wordt getuigd, maar ook veel inhoudelijk sterke programma's uitgezonden, voor jong en oud en tussenin. Er vinden wel regelmatig herhalingen plaats, maar dat is niet storend, omdat ze dat op wijze tijden doen. Als je iets hebt gemist kun je het dan gerust zijn dat het op een ander moment en andere tijd nog een keer langskomt.

Family7 zou ik niet commercieel willen noemen, maar die zender is ook niet door de overheid gefinancierd. UPC heeft die zender zelfs al in het standaardpakket opgenomen. Men heeft voor belangrijke investeringen (uitzendapparatuur bijvoorbeeld) de donateurs nodig, maar tot nog toe komt het steeds goed met die investeringen. En de donateurs zijn beslist niet alleen maar kerkelijk meelevende mensen.

Mensen die Family7 niet kunnen ontvangen (bijvoorbeeld omdat het pluspakket van KPN te duur is), kunnen voor 3 Euro per maand online tv kijken en uitzending gemist daarvan bekijken.

Het voordeel van een Family7 is dat je, als ik het goed begrijp, geheel vrij bent in je programmering. Het zou kunnen zijn dat deze mogelijkheid er in de ontstaanstijd van de EO niet was. Ik denk dat beide organisaties een eigen niche bezetten. Maar het kan ook zijn dat de EO de weg gaat van andere omroepen die een christelijke achtergrond hadden. Wie weet.

[kriss 0]

Peter heeft daar absoluut een punt. Vroeger waren eo programma's veelal gericht op de leden zelf en tegenwoordig, moet iedereen te bereiken zijn.

Het klinkt alsof je dat geen goede zaak vindt? Of zit ik ernaast?

Ik had het woordje generatiekloof al aangetipt, maar ik denk dat dit wel een probleem bij de eo is. Ik hoor zeer veel oudere eo leden, onder wie mijn eigen ouders, regelmatig klagen over de huidige koers van de eo. De huidige moderne programma's gericht ook op publiek buiten de eo spreekt juist de vaste oudere eo leden niet meer zo aan, maar juist wel weer de jongere eo leden. Daar zit denk ik nog een uitdaging voor de eo.

Eens. Maar klagen ouderen niet altijd? Maar meen t overigens wel.

Het is wel een goede zaak dat men een niet christelijk publiek bereikt, maar denk ook goed na als omroep hoe precies. Men kan met hippe eigentijdse programma's dit proberen, maar als men hierdoor maar heel tijdelijk een publiek trekt, alleen om het programma zelf en tegelijkertijd de vaste trouwe EO leden van zich vervreemd is dit geen goede zaak.

In bepaalde opzichten ben ik het je eens dat ouderen soms wel eens zeuren, maar soms ook terecht en in dit geval omdat men de huidige televisie cultuur niet meer begrijpt. Vroeger was het heel normaal dat een omroep alleen programma's voor eigen publiek maakte. Dit was ook de reden van zoveel verschillende soorten omroepen. Wat dat betreft ligt het ook niet geheel aan de EO dat men een bepaalde richting opgeduwd wordt, maar aan de cultuur en het huidige publieke bestel. Wat dat betreft heeft family7 het wat makkelijker als 'zelfstandige' en neemt eigenlijk de plek in van de 'oude' EO.

[MysticNetherlands 298]

Ik snap wat je zegt, en je maaky ook wel n goed punt: de EO zal moeten proberen t oude publiek te behouden en nieuw publiek trekken. Voorspellen of die laatste tijdelijk is kan niemand dus dat mag verder geen argument zijn.

[_Anja_ 0]

Hier ook zo'n juweel van een programma..."Andries", gisteren (eigenlijk 'vandaag' vanwege het nachtelijke tijdstip) gezien met Jean Louis Burggraaf (een van Nederlands topadvocaten). Iets waar jongeren en jong volwassenen maar ook ouderen en middelbaar, met een interesse in wat een mens beweegt, zowel kerkelijk meelevenden als mensen uit de categorie 'spiritueel overig', van zouden kunnen leren of van zouden kunnen genieten.

http://www.eo.nl/geloven/programma/andries/

[_Anja_ 0]

Misschien dat daarom een zender als Family7 zo goed loopt? Daar wordt getuigd, maar ook veel inhoudelijk sterke programma's uitgezonden, voor jong en oud en tussenin. Er vinden wel regelmatig herhalingen plaats, maar dat is niet storend, omdat ze dat op wijze tijden doen. Als je iets hebt gemist kun je het dan gerust zijn dat het op een ander moment en andere tijd nog een keer langskomt.

Family7 zou ik niet commercieel willen noemen, maar die zender is ook niet door de overheid gefinancierd. UPC heeft die zender zelfs al in het standaardpakket opgenomen. Men heeft voor belangrijke investeringen (uitzendapparatuur bijvoorbeeld) de donateurs nodig, maar tot nog toe komt het steeds goed met die investeringen. En de donateurs zijn beslist niet alleen maar kerkelijk meelevende mensen.

Mensen die Family7 niet kunnen ontvangen (bijvoorbeeld omdat het pluspakket van KPN te duur is), kunnen voor 3 Euro per maand online tv kijken en uitzending gemist daarvan bekijken.

Het voordeel van een Family7 is dat je, als ik het goed begrijp, geheel vrij bent in je programmering.

Ja, want Family7 is opgericht door christenen, heeft een christendirecteur (Dolf van de Vegte), die alles heeft gefinancierd en die (wellicht o.a. maar in elk geval) met behulp van donaties de zaak draaiende houdt. Programma's voor jong en oud houden elkaar naar mijn mening daar heel goed in balans, zonder dat er ook maar enige concessie wordt gedaan mbt de identiteit.

Ik denk dat er zo min mogelijk overheadkosten worden gemaakt. Er zijn geen peperdure studio's denk ik, want meestal worden programma's in een eenvoudig maar sfeervolle woonkamer- of huiselijk-achtige omgeving opgenomen (zoals "geloofshelden", met Jan van den Bos; maar ook Eindtijd en Profetie, Openbaring, etc.). Eenvoudige opnamelocaties volgens mij.

Er zijn muziekprogramma's voor jong en muziekprogramma's voor oud. Ook bijbelfilms (over een Bijbelboek) en bijbelse films (waarin mensen Christus ontmoeten, of die de worsteling van moslims die christen worden wordt getoond), zelfs in het Arabisch, talkshows (elke dag Cafe Tinto met rustige gesprekken, veelzijdige gasten), bijbelstudieprogramma's, documentaires, kerkdiensten en preken (van Nehemia ministries maar ook Charles Stanley en Joyce Meyer, en nog vele anderen). Je hoeft niet tot zondag te wachten als je een dienst of preek wil meemaken, die zijn er vele malen per week op verschillende tijden.

Aanstaande woensdag (4-2) start een prachtige nieuwe serie over de historische betrouwbaarheid van de Bijbel, gemaakt door o.a. een voormalig moslim die nu christen is en predikant.

Het zou kunnen zijn dat deze mogelijkheid er in de ontstaanstijd van de EO niet was. Ik denk dat beide organisaties een eigen niche bezetten. Maar het kan ook zijn dat de EO de weg gaat van andere omroepen die een christelijke achtergrond hadden. Wie weet.

Zou kunnen. Naar mijn gevoel zijn EO (op de oude leest) en Family7 meer één. Family7 komt voor mij heel dicht overeen met wat de oude EO ongeveer uitzond, althans zoals ik het heb onthouden uit de tijd dat Binnendijk en Knevel daar nog werkten. Alleen Fam.7 is wat dynamischer,moderner (zonder concessies te doen mbt de identiteit) maar dat kan ook, omdat ze de hele zender 24 uur per dag voor zichzelf en de kijker hebben.

Ik vind Family7 ook voor buitenkerkelijken zeer toegankelijk, en toch heeft men geen enkele concessie gedaan aan de identiteit.

[MysticNetherlands 298]

Er zijn muziekprogramma's voor jong en muziekprogramma's voor oud. Ook bijbelfilms (over een Bijbelboek) en bijbelse films (waarin mensen Christus ontmoeten, of die de worsteling van moslims die christen worden wordt getoond), zelfs in het Arabisch, talkshows (elke dag Cafe Tinto met rustige gesprekken, veelzijdige gasten), bijbelstudieprogramma's, documentaires, kerkdiensten en preken (van Nehemia ministries maar ook Charles Stanley en Joyce Meyer, en nog vele anderen).

...

Aanstaande woensdag (4-2) start een prachtige nieuwe serie over de historische betrouwbaarheid van de Bijbel, gemaakt door o.a. een voormalig moslim die nu christen is en predikant.

Klinkt idd allemaal zo ons kent ons. Dit programma aanbod reflecteert n beetje wat mij zo stoort aan t christelijke wereldje. De nadruk lijkt soms zo te liggen op de 'theorie' en te weinig op de praktijk'. Veel Bijbelstudie, gesprekken met mensen, muziek maar waar is de actie voor de arme, de zieke, dr eenzame en de verdrukte mensen en dieren? Ik mis dat. Dan liever dat programma van de EO!

[Quest 90]

Klinkt idd allemaal zo ons kent ons. Dit programma aanbod reflecteert n beetje wat mij zo stoort aan t christelijke wereldje. De nadruk lijkt soms zo te liggen op de 'theorie' en te weinig op de praktijk'. Veel Bijbelstudie, gesprekken met mensen, muziek maar waar is de actie voor de arme, de zieke, dr eenzame en de verdrukte mensen en dieren? Ik mis dat. Dan liever dat programma van de EO!

Precies, knippen in bbc natuurfilms als iets richting evolutie theorie wijst, holebi's negeren of met een belerend ondertoontje het onderwerp bespreken, verschrikkelijk veel bijbelse theorieen, studies en gepraat en ondertussen gewoon weinig anders doen dan elkaar een veer in de kont steken.

[_Anja_ 0]

Holebi's worden op Fam.7 helemaal niet genegeerd. Van de week was er nog een homomeneer als gast bij Café Tinto. Maar sexualiteit staat niet op de voorgrond nee, zoals veel sensatiezuchtige types graag willen. Een hetero loopt ook niet overal te verkondigen dat ie hetero is en gaat ook niet in een rose slipje op een boot staan. Mag allemaal, maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen dat moet uitzenden. Alsof er niets meer is in het leven, alsof iemand niets meer is dan zijn sexualiteit. Voor dat soort zaken kan men prima terecht bij de publieke omroep. En bij het nos-journaal, als er weer eens een of andere parade is. Voor dat soort kermisattracties moet men inderdaad ergens anders zijn.

Maar gelukkig zijn er honderdduizend zenders waar je die dingen allemaal kunt gaan bekijken. En gelukkig zijn er ook enkele zenders die dat niet doen.

[Quest 90]

Holebi's worden op Fam.7 helemaal niet genegeerd. Van de week was er nog een homomeneer als gast bij Café Tinto.

zozo een heuse homo meneer, iemand zo noemen is best wel denigrerend.

Maar sexualiteit staat niet op de voorgrond nee, zoals veel sensatiezuchtige types graag willen.

Terwijl het toch een behoorlijk deel van het leven is, seksualiteit, kinderen, kleinkinderen etc.. Genoeg christenen die zich afvragen waarom ze geen kinderen kunnen krijgen, geen kleinkinderen hebben, een kind met een beperking hebben gekregen van onze lieve heer, elkaar niet meer intiem liefhebben etc. Dus het afdoen als sensatiezucht vind ik getuigen vind ik behoorlijk arrogant en ongevoelig.

Een hetero loopt ook niet overal te verkondigen dat ie hetero is en gaat ook niet in een rose slipje op een boot staan.

Inderdaad en ALLE hetero's staan bij carneval verkleed als vrouw te hossen met carnaval of in het geval van zuid amerkiaans carnaval half of geheel naakt op een praalwagen.

Mag allemaal, maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen dat moet uitzenden. Alsof er niets meer is in het leven, alsof iemand niets meer is dan zijn sexualiteit.

Knap dat je de gay pride aangrijpt als voorbeeld waarom seksualiteit niet op een christelijke zender thuishoort, alsof de gaypride gelijk staat aan het bespreken van seksualiteit.

Voor dat soort zaken kan men prima terecht bij de publieke omroep. En bij het nos-journaal, als er weer eens een of andere parade is. Voor dat soort kermisattracties moet men inderdaad ergens anders zijn.

Wie had het dan over dit soort kermisattracties, nogal veroordelend van je om holebi's als seksueel gefrustreerd in hun roze slip rondfeestende en alles los en vast neukende afschilderd. Ben het volledig met mystic eens dat de arrogantie en het 'ik heb altijd gelijk' er van af druipt.

Maar gelukkig zijn er honderdduizend zenders waar je die dingen allemaal kunt gaan bekijken. En gelukkig zijn er ook enkele zenders die dat niet doen.

Juist en daarom vind ik als christen een zender als fam.7 maar een zender waarbij het vooral gaat om een kijk ons nou een goed christen zijn en er leuk over discussieren. Niks aan dus, en je bereikt er niemand mee, behalve het eigen selecte groepje zichzelf 'echte' christenen noemende groepje. Wat dat betreft pas je er inderdaad wel tussen denk ik.

[_Anja_ 0]

Holebi's worden op Fam.7 helemaal niet genegeerd. Van de week was er nog een homomeneer als gast bij Café Tinto.

zozo een heuse homo meneer, iemand zo noemen is best wel denigrerend.

Dat zou jij graag willen, dat dat denigrerend zou zijn. Jij vindt het zo nodig om "holebis" erbij te betrekken om een christelijke zender in diskrediet te brengen, omdat die van jou zo nodig alles moet uitzenden wat alle overige zenders al doen. De meneer bij Cafe Tinto noem ik een homomeneer, omdat het een echte heer was, met een homofiele geaardheid.

]Maar sexualiteit staat niet op de voorgrond nee, zoals veel sensatiezuchtige types graag willen.

Terwijl het toch een behoorlijk deel van het leven is, seksualiteit, kinderen, kleinkinderen etc.. Genoeg christenen die zich afvragen waarom ze geen kinderen kunnen krijgen, geen kleinkinderen hebben, een kind met een beperking hebben gekregen van onze lieve heer, elkaar niet meer intiem liefhebben etc. Dus het afdoen als sensatiezucht vind ik getuigen vind ik behoorlijk arrogant en ongevoelig.

De onderwerpen die jij er dan nu weer bijhaalt om een christelijke zender onderuit te halen, komen ook op Family7 gewoon aan de orde. Maar niet op een sensatiezuchtige manier, doch als zingevingsvragen.

Een hetero loopt ook niet overal te verkondigen dat ie hetero is en gaat ook niet in een rose slipje op een boot staan.

Inderdaad en ALLE hetero's staan bij carneval verkleed als vrouw te hossen met carnaval of in het geval van zuid amerkiaans carnaval half of geheel naakt op een praalwagen.

Dat zal best, maar daar besteedt Family7 dan ook geen aandacht aan. En ik ook niet. Wat de hele wereld doet, moet zij weten. Dat heeft niks te maken met het negeren van holebi's maar met het maken van een keuze wat je belangrijk vindt en wat niet, om uit te zenden. 99 procent van de overige zenders zendt dat uit. Dus haal je hart op, zou ik zeggen, maar een andere zender verplichten dat uit te zenden, dat kan gelukkig niet bij een privaat gefinancierde christelijke zender. En ik vind het superfijn dat zo'n zender er is. En met mij vele anderen.

Mag allemaal, maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen dat moet uitzenden. Alsof er niets meer is in het leven, alsof iemand niets meer is dan zijn sexualiteit.

Knap dat je de gay pride aangrijpt als voorbeeld waarom seksualiteit niet op een christelijke zender thuishoort, alsof de gaypride gelijk staat aan het bespreken van seksualiteit.

Nou, lees maar even terug. Het is jij die de holebis aangreep om op basis van een vooroordeel een christelijke zender te belasteren van iets waar zij zich niet aan schuldig maakt. Er wordt niemand genegeerd, maar er worden wel duidelijke keuzes gemaakt in wat er wordt uitgezonden. En als jij andere keuzes daarin wilt maken, stel dan zelf je vermogen dat je eerst met keihard werken hebt verworven beschikbaar en start je eigen zender. Kun je zoveel carnavalsoptochten uitzenden als je wilt.

Voor dat soort zaken kan men prima terecht bij de publieke omroep. En bij het nos-journaal, als er weer eens een of andere parade is. Voor dat soort kermisattracties moet men inderdaad ergens anders zijn.

Wie had het dan over dit soort kermisattracties, nogal veroordelend van je om holebi's als seksueel gefrustreerd in hun roze slip rondfeestende en alles los en vast neukende afschilderd. Ben het volledig met mystic eens dat de arrogantie en het 'ik heb altijd gelijk' er van af druipt.

Wat jij van mij vindt boeit me niet. Houd je liever gewoon inhoudelijk bij het onderwerp.

Maar gelukkig zijn er honderdduizend zenders waar je die dingen allemaal kunt gaan bekijken. En gelukkig zijn er ook enkele zenders die dat niet doen.

Juist en daarom vind ik als christen een zender als fam.7 maar een zender waarbij het vooral gaat om een kijk ons nou een goed christen zijn en er leuk over discussieren. Niks aan dus, en je bereikt er niemand mee, behalve het eigen selecte groepje zichzelf 'echte' christenen noemende groepje. Wat dat betreft pas je er inderdaad wel tussen denk ik.

Ik denk dat in je laatste zin 100 procent gelijk hebt. En ik respecteer je mening over Family7, ofschoon je er weinig van hebt bekeken, anders zou je wel weten dat de onderwerpen over sexualiteit in zingevingscontext die jij aanhaalde, helemaal niet genegeerd worden. Ik ben blij voor jou dat er zoveel andere zenders zijn waar jij je hart aan kunt ophalen, en voor mij en de mijnen dat er daarnaast ook een zender is als Family7. Voor elk wat wils.

Verder laat ik je berichten maar weer voor wat ze zijn, voordat je doos van Pandora weer open gaat. Dat lijkt me voor jezelf minder prettig en ik heb daar ook geen behoefte aan.

[Quest 90]

Duidelijk, je gedraagt je veroordelend, negeert de helft van wat ik zeg, vergroot 1 deeltje uit, vervolgens is het de schuld van een ander en moet iedereen het zelf weten. En iemand homomeneer noemen is gewoon denigrerend, die man is gewoon homo of gay. Vervolgens ga je nog wat veralgemeniseren over roze strings en gaypride, en is het iedereen hier verder wel duidelijk dat Anja alleen zichzelf geweldig en de enige rechtschapen christen op de wereld. Zo kom je over, doe er mee wat je wil. Maar schiet niet steeds in de stuip dat de hele wereld tegen je is, zo kinderachtig en onchristelijk.

[Thorgrem 430]

IK heb eens een paar uitzendingen gekeken van Family 7 (toen ik nog kabel had, nu glasvezel en het zit er niet meer bij) en kan Quest in grote lijnen wel gelijk geven.

Ik kan het eigenlijk wel vergelijken met sitcoms. Ik ben zelf dol op sitcoms maar in feite is het gewoon hersenloos wegkijken, vooral niet nadenken. Een soort van fastfood.

Is niets mis mee zo nu en dan, maar voor een evenwichtig geloofsleven kan ik het absoluut niet aanraden.

[MysticNetherlands 298]

Idd klinktals een soort veilige, warme huiskamer zonder te veel confronterende dingen uit de boze verdorven wereld. Met koekjes, koffie en Bijbels.

Verder snap ik niet zo goed waarom er weer zo bizar over homo's als zijnde roze slipjes dragende schuinsmarcheerders moet worden gesproken. Vergeet niet ze even met pedo's te vergelijken!

[_Anja_ 0]

IK heb eens een paar uitzendingen gekeken van Family 7 (toen ik nog kabel had, nu glasvezel en het zit er niet meer bij) en kan Quest in grote lijnen wel gelijk geven.

Ik kan het eigenlijk wel vergelijken met sitcoms. Ik ben zelf dol op sitcoms maar in feite is het gewoon hersenloos wegkijken, vooral niet nadenken. Een soort van fastfood.

Is niets mis mee zo nu en dan, maar voor een evenwichtig geloofsleven kan ik het absoluut niet aanraden.

Bij bijbelstudies kun je als je dat wilt inderdaad hersenloos wegkijken. Dat gebeurt in sommige kerken ook wel eens. En in schoolklassen. Wat men eruit wegdraagt ligt dan grotendeels aan de mens zelf. Ik vind RK- kerkdiensten bij de NPO juist weinig uitdagend voor de intelligentie. Beetje wat rituelen, veel uiterlijk vertoon, en soms een klein stukje uit de Bijbel, maar vooral niet te moeilijk. Af en toe wel aardig.

Voor elk wat wils en gelukkig maar.

[Thorgrem 430]

Bij bijbelstudies kun je als je dat wilt inderdaad hersenloos wegkijken. Dat gebeurt in sommige kerken ook wel eens. En in schoolklassen. Wat men eruit wegdraagt ligt dan grotendeels aan de mens zelf.

Er is alleen geen sprake van studie. Het is oppervlakkig geloof verpakt in hapklare brokjes.

Ik vind RK- kerkdiensten bij de NPO juist weinig uitdagend voor de intelligentie. Beetje wat rituelen, veel uiterlijk vertoon, en soms een klein stukje uit de Bijbel, maar vooral niet te moeilijk. Af en toe wel aardig.

Je bedoeld vieringen. En nee, die zijn idd niet bedoeld om je uit te dagen. Die zijn vooral gemaakt om heel begrijpelijk te zijn voor alle mensen die er aanwezig zijn, vooral de dienst van het Woord. En nee, het is ook geen goedkoop opgevoerde show in een met veel lichteffecten op een podium met iemand die de menigte toespreekt als in een goedkope tel sell reclame. Ik kan iemand die de rituelen niet snapt/begrijpt ook echt niet aanraden om naar een katholieke viering te kijken of om er naar toe te gaan. Je moet er wel wat van begrijpen wil het waardevol voor je zijn. Overigens standaard 4 stukjes uit de bijbel; 2 lezingen, een psalm en een evangelielezing. Meer dan elke protestantse dienst die ik bezocht heb.

Voor elk wat wils en gelukkig maar.

Klopt maar waarom probeer je hier dan iedereen Family 7 door de strot te schuiven? Ik moet het niet, en zo te lezen vele anderen met mij ook niet.

[_Anja_ 0]

Terwijl het toch een behoorlijk deel van het leven is, seksualiteit, kinderen, kleinkinderen etc.. Genoeg christenen die zich afvragen waarom ze geen kinderen kunnen krijgen, geen kleinkinderen hebben, een kind met een beperking hebben gekregen van onze lieve heer, elkaar niet meer intiem liefhebben etc.

Nou, dan hoop ik trouwens voor je dat je niet katholiek bent. Van de paus mag je geen condoom gebruiken, maar je mag ook niet "fokken als konijnen", en al helemaal niet als je niet in staat bent om die kinderen naar Vaticaanse beoordeling juist te onderhouden. Dus dat wordt in economisch slechte tijden dus geheelonthouding. Gelukkig hebben onze voorouders daar in en na oorlogstijd niet naar geluisterd en hebben ze gewoon "doorgefokt", vertrouwende op de Heer, anders was Nederland nu al een islamitisch land. Zo kwamen vele gezinnen met 7 kinderen ondanks grote armoede goed de oorlog en de winter door. En gelukkig gebruikte en gebruikt men ook gewoon condooms, ondanks de kerkleer.

De Duitse vereniging van konijnenfokkers is boos over deze uitspraak van de paus.

Gelukkig zijn er ook nog heel kritische katholieken, zoals Bodar. Ik heb ook eens genoten van een pittig gesprek tussen hem en Knevel, dat ging er lekker gelijkwaardig aan toe, twee heren van niveau, twee mensen naar mijn hart in elk geval. Gelukkig zendt de KRO/NCRV dit soort dingen op de NPO ook nog uit: (van ongeveer de 17e minuut)

http://www.npo.nl/jinek/02-02-2015/KN_1666770

[ZENODotus 142]

Ik ken Family7 niet, ben van België... Al bekijk ik soms wel de lezingen van vrij-zijn die online geplaatst zijn en die te bekijken waren via family7.

Ik geef anja op veel echter wel gelijk. Enerzijds ben ik het een beetje beu om b.v. homoseksualiteit door mijn strot geduwd te krijgen (en neen ik heb niets tegen homoseksualiteit, maar moet dat nu altijd overal te pas en te onpas ter sprake komen? Ik wacht trouwens nog altijd op een programma: "niet jong, maar hetero", of "hoe overleef ik het celibaat?") Op andere Christelijke fora is het ook constant van dat.

Verder doet de naam vermoeden dat het om ee, familiezender gaat, en wat ik hier heb geleerd een Christelijke familiezender... Verwachten jullie nu echt van een familiezender dat die steeds heel zwaarwichtige thema's zullen aanboren? Meer nog, als ik de meeste preken in de kerk beluister kan ik ook niet echt zeggen dat die wetenschappelijk of zwaarwichtig zijn.

[Quest 90]

Ik ken Family7 niet, ben van België... Al bekijk ik soms wel de lezingen van vrij-zijn die online geplaatst zijn en die te bekijken waren via family7.

Ik geef anja op veel echter wel gelijk. Enerzijds ben ik het een beetje beu om b.v. homoseksualiteit door mijn strot geduwd te krijgen (en neen ik heb niets tegen homoseksualiteit, maar moet dat nu altijd overal te pas en te onpas ter sprake komen? Ik wacht trouwens nog altijd op een programma: "niet jong, maar hetero", of "hoe overleef ik het celibaat?") Op andere Christelijke fora is het ook constant van dat.

Lees dit topic nog eens rustig terug en kijk wie het homoseksualiteit gedeelte ontzettend opblaast, ik noemde het maar zijdelings met een aantal andere zaken.

Verder doet de naam vermoeden dat het om ee, familiezender gaat, en wat ik hier heb geleerd een Christelijke familiezender... Verwachten jullie nu echt van een familiezender dat die steeds heel zwaarwichtige thema's zullen aanboren?

Anja dus, die vind het allemaal nogal diepzinnig, geen probleem iedereen kan overal uithalen wat hij wil. Maar het is een beetje lullig om de rest van de wereld vervolgens als onnozel of niet ware gelovige weg te zetten.

Meer nog, als ik de meeste preken in de kerk beluister kan ik ook niet echt zeggen dat die wetenschappelijk of zwaarwichtig zijn.

Daarvoor zijn preken ook niet bedoeld.