Bloed van Jezus op foute gedachten

[Kwispel 1]

Ik heb geen kerkelijke achtergrond, maar ik kan met zekerheid zeggen dat ik gered ben van dood, traditie en van wet, en met Christus opgestaan.

"Het is morgen , het is morgen in mijn ziel,

Want het licht is opgegaan,

'k Ben bevrijd van dood, traditie en van wet

En met Christus opgestaan.

Het is morgen, het is morgen in mijn hart

niemand maakt dat ongedaan

Want eeuwig leven, eeuwig leven, daar komt nooit een einde aan".

Bron: Mijn man.

[henkjan37 0]

Je spreekt jezelf regelmatig tegen, ik stop ermee.

Ik heb het nooit over "gereformeerd" gehad.

En ik zou als ik jou was met wat meer respect over Paulus spreken.

Paulus spreekt over dat genade heerst en niet de wet.

Leer wat van zijn consequentie, zou ik zeggen.

Ik betwijfel of je de Willibrordvertaling gebruikte. Maar goed je zult er niet om liegen mag ik hopen. De taal leek mij meer in de richting van de huidige tijd.

Maar ik stop ermee.

Geloof zonder werken is een dood geloof, helemaal eens, maar dat zei je niet.

En ik houd niet van dat gedraai.

Ik laat het hierbij.

Ik ontken ook helemaal niet dat je gered wordt door genade, maar wel dat je gered wordt door alleen geloof. Verder spreek ik mezelf geloof ik niet tegen, of je zou even een voorbeeld moeten geven. Gedraai is een beetje een waardeoordeel, dat is niet heel constructief.

als je trouwens vindt dat de SV de ware vertaling is, kies je gewoon voor de gereformeerde traditie. Dat is geen waardeoordeel, gewoon een constatering.

[henkjan37 0]

Ik heb geen kerkelijke achtergrond, maar ik kan met zekerheid zeggen dat ik gered ben van dood, traditie en van wet, en met Christus opgestaan.

"Het is morgen , het is morgen in mijn ziel,

Want het licht is opgegaan,

'k Ben bevrijd van dood, traditie en van wet

En met Christus opgestaan.

Het is morgen, het is morgen in mijn hart

niemand maakt dat ongedaan

Want eeuwig leven, eeuwig leven, daar komt nooit een einde aan".

Bron: Mijn man.

Nouja, je man als bron daar kan ik natuurlijk niet aan twijfelen

[Kwispel 1]

Redding is alleen door genade.

En nu zeg je weer dat redding door geloof komt, dat vind ik een beetje vaag en gedraai. Ergens anders noem je het nog anders.

Mijn post onzin noemen en onbijbels is ook behoorlijk negatief en destructief.

Al ben ik al heel blij dat je niet zegt dat het geloof je gegeven moet worden.

Ef. 2 vers 8:

"Want uit genade zijt gij zalig geworden, door het geloof zijn gij zalig geworden en niet uit u, het is een gave Gods dat Gij zalig zijt geworden".

Een wat lastig structuur waardoor het vaak verkeerd wordt gelezen door de hoofd- en bijzinnen niet goed te scheiden/lezen. Het is een elypsis. ( stijlfiguur).

De genade wordt dus van Godswege gegeven, niet het geloof.

De Heilige Geest overtuigt de wereld van zonde, gerechtigheid en oordeel.

Op het moment dat een mens op zoek is naar God, dan laat Hij Zich vinden en doet de H.G. Zijn werk in iemand en dat is genade, maar de mens moet zelf die stap zetten in geloof.

[henkjan37 0]

@ kwispel

wtf...ik zeg door genade en je leest door geloof? dat is wel heel bizar

[Thorgrem 430]

Mijn post onzin noemen en onbijbels is ook behoorlijk negatief en destructief.

Je eigen bijdragen blinke anders ook niet uit op opbouwendheid van geloof.

Waarom je dit dus steeds vermeld is mij een raadsel.

Wat betreft de naam geef ik je gelijk overigens.

[Kwispel 1]

Mijn post onzin noemen en onbijbels is ook behoorlijk negatief en destructief.

Je eigen bijdragen blinke anders ook niet uit op opbouwendheid van geloof.

Waarom je dit dus steeds vermeld is mij een raadsel.

Wat betreft de naam geef ik je gelijk overigens.

Ik acht mij eigenlijk niet echt capabel danwel geroepen om iemands geloof op te bouwen.

Verder begrijp ik je bijdrage en bemoeienis niet zo goed. Heb je niets inhoudelijks te melden dan?

Jammer!

[Thorgrem 430]

Ik acht mij eigenlijk niet echt capabel danwel geroepen om iemands geloof op te bouwen.

Verder begrijp ik je bijdrage en bemoeienis niet zo goed. Heb je niets inhoudelijks te melden dan?

Jammer!

Het was wel degelijk heel constructief, ik wou je namelijk een stukje zelfreflectie laten toepassen. Helaas niet gelukt gezien je negatieve en destructieve bijdrage.

Maar ik wil best inhoudelijk ook bijdragen hoor. Maar Henkjan37 verwoord het over het algemeen wel prima vind ik.

[Thorgrem 430]

Ik heb geen kerkelijke achtergrond, maar ik kan met zekerheid zeggen dat ik gered ben van dood, traditie en van wet, en met Christus opgestaan.

Dat mag je denken, en in die gedachte mag je oprecht zijn.

Evengoed staat het een ander vrij om dat niet te denken. Ik denk namelijk dat niemand dat met zekerheid kan zeggen. Het oordeel is aan God en God alleen en Hij is in Zijn oordeel soeverein.

We zouden door kunnen redeneren dat we op het punt komen waarop jouw standpunt in deze als godslasterlijk gezien zou kunnen worden. Maar zoals ik al zei, ieder zijn eigen mening en ik hoef mijn mening niet bij jou door de strot te schuiven. Andersom heb ik wel dat gevoel bij jou.

[Kwispel 1]

Ik heb geen kerkelijke achtergrond, maar ik kan met zekerheid zeggen dat ik gered ben van dood, traditie en van wet, en met Christus opgestaan.

Dat mag je denken, en in die gedachte mag je oprecht zijn.

Evengoed staat het een ander vrij om dat niet te denken. Ik denk namelijk dat niemand dat met zekerheid kan zeggen. Het oordeel is aan God en God alleen en Hij is in Zijn oordeel soeverein.

We zouden door kunnen redeneren dat we op het punt komen waarop jouw standpunt in deze als godslasterlijk gezien zou kunnen worden. Maar zoals ik al zei, ieder zijn eigen mening en ik hoef mijn mening niet bij jou door de strot te schuiven. Andersom heb ik wel dat gevoel bij jou.

Och met die stelling die jij hanteert heb ik zoveel mensen verdrietig zien sterven zonder enige zekerheid dat ik dat ten diepste betreur dat ook de kerken deze onzekerheid prediken.

Ik begrijp dat mensen die dit verkondigen het gevoel krijgen dat iemand zekerheid door hun strot willen duwen. Ik zou het willen zien als, die mensen die ik zoveel verdriet heb zien hebben en de worsteling op hun sterfbed omdat ze hun hele leven geen zekerheid mochten hebben van de kerk, die mensen had ik graag de zekerheid gegund van Rom 8 vers 38: "Want ik ben verZEKERD, dat noch dood, noch leven noch engelen noch overheden , noch machten noch tegenwoordige , noch toekomende dingen, noch hoogte, noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde Gods , welke is in Christus Jezus onze Heer".

Geoordeeld worden wij niet. "Wij zijn alrede geoordeeld" staat er geschreven.

Juist door het werk van de Here Jezus aan het kruis heeft Hij de straf op zich genomen en is het oordeel van ons afgewend.

Mijn schuld is onder het bloed.

Ja dat klinkt heel overtuigend en ik laat mij geen twijfel "door de strot duwen" en alle predikers die twijfel en onzekerheid prediken, zullen daar ooit verantwoording voor moeten afleggen.

God oordeelt wel degelijk, maar dat geldt niet de gelovigen van nà de opstanding.

Zij hebben een andere positie dan de OT gelovigen.

Wat beoordeeld wordt zijn onze werken in relatie tot loon en kroon.

Maar verder heeft God die oude mens dood verklaard, en doden kun je nu eenmaal niet veroordelen.

Joh. 3 vers 18: "Die in Hem gelooft wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft is alrede veroordeeld dewijl hij niet heeft gelooft,....enz."

[Thorgrem 430]

Ik heb geen kerkelijke achtergrond, maar ik kan met zekerheid zeggen dat ik gered ben van dood, traditie en van wet, en met Christus opgestaan.

Dat mag je denken, en in die gedachte mag je oprecht zijn.

Evengoed staat het een ander vrij om dat niet te denken. Ik denk namelijk dat niemand dat met zekerheid kan zeggen. Het oordeel is aan God en God alleen en Hij is in Zijn oordeel soeverein.

We zouden door kunnen redeneren dat we op het punt komen waarop jouw standpunt in deze als godslasterlijk gezien zou kunnen worden. Maar zoals ik al zei, ieder zijn eigen mening en ik hoef mijn mening niet bij jou door de strot te schuiven. Andersom heb ik wel dat gevoel bij jou.

Och met die stelling die jij hanteert heb ik zoveel mensen verdrietig zien sterven zonder enige zekerheid dat ik dat ten diepste betreur dat ook de kerken deze onzekerheid prediken.

Ach ja, zo kan ik er ook wel een paar uit de mouw schudden of uit de hoge hoed toveren om mijn standpunt kracht bij te zetten.

Ik begrijp dat mensen die dit verkondigen het gevoel krijgen dat iemand zekerheid door hun strot willen duwen.

Je bent je er dus bewust van hoe je over kan komen. EN toch stel je dat een ander niet opbouwend is.

Maar fijn dat je je dat bewust bent.

Ik zou het willen zien als, die mensen die ik zoveel verdriet heb zien hebben en de worsteling op hun sterfbed omdat ze hun hele leven geen zekerheid mochten hebben van de kerk, die mensen had ik graag de zekerheid gegund van Rom 8 vers 38: "Want ik ben verZEKERD, dat noch dood, noch leven noch engelen noch overheden , noch machten noch tegenwoordige , noch toekomende dingen, noch hoogte, noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde Gods , welke is in Christus Jezus onze Heer".

Ik mag hopen dat je je bijbel mee mag nemen na je dood. Dan kan je God eens flink op Zijn vingers tikken wanneer Zijn oordeel toch anders uitwijst.

Ik hoor overigens vaker van mensen die zichzelf een groot deel van hun leven hebben voorgelogen zekerheid te hebben en op het laatste moment toch bij positieven komen. Ik geloof niet in heilszekerheid, ik zou mijzelf bedriegen en liegen als ik zou zeggen van wel. En met die heilsonzekerheid kan ik prima leven, ook op mijn sterfbed. Ik weet immers dat God rechtvaardig zal oordelen. En of dat voor mij nou positief of negatief uitvalt maakt dan niet meer uit. Ik heb me er maar bij neer te leggen.

[Robert Frans 1.653]

Daarbij zijn veel heiligen ook juist in diepe vrede gestorven in al hun "onzekerheid," omdat zij inderdaad volledig vertrouwden op Gods liefde en barmhartigheid. Niet zelden verenigd met het lijden van Christus mochten zij hopen op de bekroning van hun levensweg, in de wetenschap dat God die hoop nooit zou beschamen.

Daarnaast zijn er ook gelovigen angstig gestorven, omdat zij wel in heilszekerheid geloofden, maar niet zeker waren of zij het waarachtige geloof daarvoor wel (voldoende) bezaten. Zij waren dus niet zeker over de stap daarvóór.

De mate van heilszekerheid zegt dus helemaal niets over de gesteltenis waarin je de laatste adem uitblaast.

Ergo: zelfs de mate van geloof of ongeloof zegt daar niets over. Er zijn ook niet-gelovigen of andersgelovigen die rustig heengaan, juist omdat zij geloven dat na de dood er toch niets is. Sommigen vinden dat eigenlijk wel prima zo, vinden het dan ook wel weer mooi geweest.

[Kwispel 1]

Geen inhoudelijke reactie, maar kwalificaties over een hoge hoed.

Dacht je dat ik dit verzin? Wist je hoeveel Christenen uit bepaalde kerkelijke kringen leren dat je geen geloofszekerheid mag hebben?

Je hebt ook niet goed gelezen wat ik stel t.o. "door de strot duwen". Maar laat ik er maar vanuit gaan dat ik dat niet duidelijk heb gesteld.

Ik zou vele Christenen en ook jou geloofszekerheid GUNNEN, niet door de strot duwen, dat heb ik ook niet gezegd. Maar goed deze discussie heeft verder geen zin.

Blijf jij in onzekerheid leven, dan ga ik staan op Gods beloften en ik ben blij dat boven de advertentie van de broeder die vandaag werd begraven stond: "in volle zekerheid des geloofs".

Volle verzeek'ring Jezus is mijn

Wat schenkt dat urst aan 't volgzaam gemoed

In Hem zal 'k zalig, zalig steeds zijn

wedergeboren door Jezus 'bloed.

Dit is mijn vreugde altoos te zijn,

In mijne Heiland Jezus is mijn

Dit is mijn vreugde altoos te zijn

In mijne Heiland Jezus is mijn.

Fanny J. Crosby ( 1820-1915)

[Thorgrem 430]

Ik vind het prima dat jij van mening bent dat ik niet inhoudelijk reageer. Geef dan echter zelf het goede voorbeeld want nu overstijg je mij niet qua inhoudelijk reageren.

En wees eens eerlijk: hoeveel mensen heb jij daadwerkelijk zien sterven in angst over het leven na de dood? Graag in exacte aantallen.

[Kwispel 1]

Daarbij zijn veel heiligen ook juist in diepe vrede gestorven in al hun "onzekerheid," omdat zij inderdaad volledig vertrouwden op Gods liefde en barmhartigheid. Niet zelden verenigd met het lijden van Christus mochten zij hopen op de bekroning van hun levensweg, in de wetenschap dat God die hoop nooit zou beschamen.

Daarnaast zijn er ook gelovigen angstig gestorven, omdat zij wel in heilszekerheid geloofden, maar niet zeker waren of zij het waarachtige geloof daarvoor wel (voldoende) bezaten. Zij waren dus niet zeker over de stap daarvóór.

De mate van heilszekerheid zegt dus helemaal niets over de gesteltenis waarin je de laatste adem uitblaast.

Ergo: zelfs de mate van geloof of ongeloof zegt daar niets over. Er zijn ook niet-gelovigen of andersgelovigen die rustig heengaan, juist omdat zij geloven dat na de dood er toch niets is. Sommigen vinden dat eigenlijk wel prima zo, vinden het dan ook wel weer mooi geweest.

Alle gelovigen in Christus Jezus worden heiligen genoemd, omdat ze apart gezet zijn en dat betekent dat woord 'geheiligd' zijn en hun "hoop" is een begrip in de BIjbel dat wil zeggen "toekomstverwachting", ons nederlandse woord "hoop" herbergt enige onzekerheid in zich, in de Bijbel niet.

De mate van heilszekerheid zegt alles over hoe een gelovige in vertrouwen sterft omdat je dan helemaal zeker weet dat je "Veilig in Zijn armen bent". Sterker nog, ik denk dat er een verlangen is om de Heer met eigen ogen te mogen aanschouwen. Mijn voorbeeld waren mensen die hun hele leven vaak tot op hoge leeftijd geen zekerheid hebben en daarvoor had ik één tekst genoemd, maar de Psalmen spreken volop van die zekerheid die er is in het geloof in Jezus Christus. Ik kan mij zelf geen onzekerheid hierover voorstellen.

Geloof is gewoon vertrouwen op.... en als ik niet op mijn Heiland kan bouwen en vertrouwen, ja dan bouw ik op zand en niet op de rots en die dwaas bouwde op het zand en zijn huis zakte in elkaar.

Vaste rots van mijn behoud zegt een lied.

Een vaste burcht is onze God, een toevlucht voor de zijnen. ( heiligen.)

Zeker zijn er veel mensen die rustig heengaan al zijn ze stokongelovig.

Maar over die mensen had ik het niet. Het ging over geloofszekerheid.

[Kwispel 1]

Ik vind het prima dat jij van mening bent dat ik niet inhoudelijk reageer. Geef dan echter zelf het goede voorbeeld want nu overstijg je mij niet qua inhoudelijk reageren.

En wees eens eerlijk: hoeveel mensen heb jij daadwerkelijk zien sterven in angst over het leven na de dood? Graag in exacte aantallen.

Heel veel in 30 jaar medische zorg. En nog steeds hoor ik het om mij heen van broeders en zusters die familie in bepaalde kerken hebben, waar geloofszekerheid "not done" is.

Het is altijd een groot verdriet als iemand dat bij zijn leven niet heeft, maar het steekt de kop op bij iemands overlijden.

Hetzelfde geldt trouwens ook voor de censuur rond het avondmaal waar mensen geweerd worden, maar dat is nu niet aan de orde, maar ik leg zelf even de link omdat ik verbaasd was hoe "tafelwachters" controleren wie er "deelnemen" en soms van de honderden mensen, maar 1 of 2 omdat ze "gezondigd" zouden hebben, niet mogen deelnemen aan brood en beker.

Je moet op of in de Bijbelbelt wonen om hiermee geconfronteerd te worden. Ik kende dat fenomeen niet.

[henkjan37 0]

............

[henkjan37 0]

het is beter te sterven zonder zekerheid maar met vertrouwen op de Heer, dan valse zelfverzonnen zekerheid.

God oordeelt en schenkt genade, de mens kan dat met geen enkel geloof afdwingen!

je komt binnen en roept Here, Here, maar Jezus kent je niet als dat geloof dood was. ( geloof zonder werken)

en als je geloof hebt mét werken is is je redding louter genade. Dus laat je niet op iets voorstaan. ..jouw geloof redt je niet, maar God's soevereine genade!

En tot slot: Mattheus 24:13

13 Maar wie volharden zal tot het einde, die zal zalig worden.

Er is dus geen zekerheid van redding, maar een strijd. Strijd de goede strijd des geloofs!

[Kwispel 1]

het is beter te sterven zonder zekerheid maar met vertrouwen op de Heer, dan valse zelfverzonnen zekerheid.

God oordeelt en schenkt genade, de mens kan dat met geen enkel geloof afdwingen!

je komt binnen en roept Here, Here, maar Jezus kent je niet als dat geloof dood was. ( geloof zonder werken)

en als je geloof hebt mét werken is is je redding louter genade. Dus laat je niet op iets voorstaan. ..jouw geloof redt je niet, maar God's soevereine genade!

En tot slot: Mattheus 24:13

13 Maar wie volharden zal tot het einde, die zal zalig worden.

Er is dus geen zekerheid van redding, maar een strijd. Strijd de goede strijd des geloofs!

Altijd lastig als teksten worden gebruikt die niet van toepassing zijn op deze genadetijd, want Mattheus 24 gaat over de Grote Verdrukking en over hen die in het geloof volharden, het spreekt niet over deze huishouding van God.

het is beter te sterven zonder zekerheid maar met vertrouwen op de Heer, dan valse zelfverzonnen zekerheid.

dit is een "tegeltjesdwaasheid" die niets met zekerheid te maken heeft als je tenminste gelooft dat vertrouwen op de Heer, alles te maken heeft met zekerheid, je kunt die dingen nooit tegenover elkaar zetten.

Als ik vertrouw op iemand die mij leert zwemmen dan geeft mij dat zekerheid dat hij mij niet laat verdrinken. En vals verzonnen zekerheid bestaat niet.

Menselijke verzinsels.

In de bijbel gaat het niet over "mijn geloof" maar in vele teksten over het geloof VAN Jezus Christus, het is Zijn geloof, want Hij heeft gezien op de uitermate verhoging die Hem is voorgesteld en daarom is Hij tot de diepste vernedering gegaan, in vertrouwen op Zijn Vader.

Het is ook Zijn werk door een gelovige heen en ook Zijn werken, Paulus noemt dat de werken des geloofs.

De tekst dat Hij zegt: "IK heb U nooit gekend" moet je ook in het verband lezen.

HIj zegt dat tegen hen die in Zijn naam duivelen hebben uitgeworpen en dat soort "wonderen" hebben gedaan. De Heer zal nooit tegen degenen die Hem ( er) kennen zeggen dat Hij ze nooit gekend heeft.

Ik doe dus niet mee aan deze tendens om onzekerheid te kweken. De tekst uit Rom. 8 vers 38 zegt mij genoeg.

Al staat er ook dat niemand mij uit Zijn hand zal rukken,

of....ik sta in Zijn handpalm gegraveerd....Of....Die u roept is getrouw, Hij zal het ook doen"....of...Zijn liefde wone rijkelijk in u..."Gij zijt een koninklijk priesterdom"..

of ....indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een voorspraak bij de Vader n.l. Jezus Christus de Rechtvaardige die nu een verzoening is voor onze zonden, en niet alleen voor de onze, maar voor de zonden der hele wereld".

of...Gij dan mijn zoon, word gesterkt in de genade, die in Christus Jezus is..

of...Maar onze wandel is in de hemel waaruit wij ook de Zaligmaker verwachten....."[..]", die ons vernederd lichaam veranderen zal....gelijk aan het Zijne..

of...Aan elkeen van ons is de genade gegeven naar de maat der gave van Christus.

of...Gelijk Hij ons heeft uitverkoren IN Hem voor de nederwerping( kataballoo) van de wereld (kosmos)... opdat wij zouden heilig en onberispelijk zijn voor Hem in de liefde ( agapè)

of....Welke wij hebben de verlossing door Zijn bloed, n.l. de vergeving der misdaden naar de rijkdom Zijner genade met welke Hij overvloedig is geweest over ons in alle wijsheid en voorzichtigheid, ons bekend gemaakt hebbende de verborgenheid( musterion) van Zijn wil, naar Zijn welbehagen om in de bedeling van de volheid der tijden, wederom alles tot één te vergaderen in Christus, beide dat in de hemel is en dat op de aarde is."

[Robert Frans 1.653]

In de praktijk sterven gelovigen vredig als ze op Gods barmhartigheid vertrouwen en Hem liefhebben. De mate van heilszekerheid heeft daar geen enkele invloed op.

[Kwispel 1]

In de praktijk sterven gelovigen vredig als ze op Gods barmhartigheid vertrouwen en Hem liefhebben. De mate van heilszekerheid heeft daar geen enkele invloed op.

Wat is dan het verschil? Bestaat er wel een "maat" van heilszekerheid?"

Vertrouwen op Gods barmhartigheid en vertrouwen is dat iets anders dan "heilszekerheid? "

En ik zou het graag omdraaien omdat "Hij ons eerst heeft liefgehad". Laten we ons niet verheffen door het liefhebben van ons uit te laten gaan.

Het was Zijn geloof en Zijn liefde, niet die van de mens.

[Robert Frans 1.653]

Vertrouwen op Gods barmhartigheid is niet hetzelfde als er vanuit gaan dat je naar de hemel gaat. Anders zou het immers geen vertrouwen zijn.

En dat Hij jou het eerste liefheeft, betekent niet dat je die liefde niet hoeft te beantwoorden. Passiviteit daarin is geen deugd.

Menen dat je gegarandeerd naar de hemel gaat omdat je nu gelooft, getuigt daarbij van een iets te groot vertrouwen in je eigen geest. God weet echter wel beter.

[Kwispel 1]

Tja....ik ga niet naar de hemel. Ik ben er al.

Mijn wandel is in de hemel vanwaar wij de Zaligmaker verwachten of....wij zijn hemelburgers.

Dus als ik sterf dan ga ik daarheen, waar ik al was, alleen dan niet in geloof, maar ook in aanschouwen.

Gods barmhartigheid is ook niet hetzelfde als Zijn Rechtvaardigheid, maar goed dat is een andere kwestie.

Natuurlijk zouden we Zijn liefde beantwoorden, maar dan nog is het de liefde van Christus IN ons. Wij zijn daartoe helemaal niet in staat. Tenzij je het liefhebben conformeert aan het "dienen" dan ga ik er voor.

[henkjan37 0]

@ kwispel

Oww, daar heb je jou met je perfectie weer.

Maar wat Jezus zegt over dat ie mensen niet kent, daar zou ik me zeker zorgen maken over jou. Het is als die farizeers die zeggen: ik ben gered want ik doe het goed volgens mijn wet. Dat heb jij ook. Je vindt dat jij perfect je houd aan jouw dogmas en daarom gered bent.

Je redding komt echter niet door je geloof, voor God ben je nog steeds onrechtvaardig. Slechts door zijn genade ben je gered.

Het feit dat je God;s genade in de sacramenten afwijst maakt dat je nog schuldiger tegen de Heilige staat, die zelf voor jou gestorven is.

[Nunc 0]

Mijn post onzin noemen en onbijbels is ook behoorlijk negatief en destructief.

Je eigen bijdragen blinke anders ook niet uit op opbouwendheid van geloof.

(...)

Er is nogal een verschil tussen wat jij doet (karikaturen maken en de hele tijd negatief afkatten) en wat Kwispel doet, namelijk een bepaalde geloofsvisie (waar jij het kennelijk niet mee eens bent) uitleggen. Dat jij het niet eens bent met Kwispel, is duidelijk. En dat dat is omdat je kennelijk vind dat wat kwispel gelooft, niet zo "pastoraal" is, is ook duidelijk. Maar om iemand die gewoon geduldig (ondanks alle negativiteit) zijn of haar geloof uitlegt, nou weer van het "niet uitblinken in opbouwendheid van geloof" te beschuldigen, slaat gewoon negens op. Misschien moeten alle niet katholieken de komende tijd ook maar eens elke keer als ze iets van een katholiek lezen waar ze het niet mee eens zijn, dat gewoon afdoen als "niet heel erg opbouwend" (vul voor "katholiek" elke groep in die je maar kunt bedenken en die op dit forum voorkomt).