Is de islam wel zo vredelievend?

[MysticNetherlands 298]

Wat een verademing, mooi gesprek, en met t meeste eens

[broer konijn 0]

ma 19 jan 2015, 13:14 |

Joden en moslims bijeen na aanslag Parijs

AMSTERDAM - Een groep joden en moslims [en belangstellenden] komt dinsdagavond bijeen in Amsterdam om stil te staan bij de terreurdaden in Parijs. Tijdens de bijeenkomst, een initiatief van de vriendschapskring Salaam-Shalom Amsterdam, spreekt onder anderen minister Lodewijk Asscher. Ook burgemeester Eberhard van der Laan is erbij.

De vriendschapskring bestaat sinds vorig jaar en organiseert activiteiten om joden en moslims in de hoofdstad met elkaar in contact te brengen

Geïnteresseerden kunnen zich vooraf aanmelden via Facebook.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2357 ... een__.html

[Sarah_ 0]

@DeThomas

Telkens, zeg jij, te weinig zeg ik. Om drie redenen.

1. Beeldvorming. Onrechtvaardig wellicht, maar IS en verwanten claimen de ware interpretatie van de Islam te zijn. Als niemand daar iets tegen zegt, is het niet gek dat mensen de Islam en IS gaan vereenzelvigen. Zoals je zelf al zegt, je bent medeverantwoordelijk

Elke keer is al teveel. Nogmaals er is geen logica om mij af te zetten tegen elke gek die mijn religie volgt. Zo hoef jij je ook niet te verantwoorden voor elke geloofsgenoot van jou of landgenoot. Waarom zou iemand zich moeten verantwoorden voor de daden van een ander? Want een geëiste reactie afgeven is al een aspect van verantwoording. Als je op basis van IS de Islam gaat zien als een gewelddadig geloof of wellicht dat IS de waarheid pretendeert uit te oefenen dan vind ik dat toch wel gek hoor. Elk weldenkend mens kan met een beetje moeite concluderen en uitvogelen dat IS (als de nieuwsgeving klopt betreft hun daden) ver staat van de Islam dan maakt het niet uit wat ze roepen. Zo werkt het nu eenmaal niet. Evenmin dat ik de KKK koppel aan het christendom, slavernij aan de Amerikanen en meer.

2. Als iemand anders iets doet wat mij aangaat, moet ik mij verantwoorden. Als iemand in mijn auto rijdt en een ongeluk veroorzaakt, zal de politie aan mijn deur kloppen, ook al ben ik nog zo onschuldig. De moslims hebben toegestaan dat de malloten de religie kaapten, het is net zo goed hun probleem als ons probleem dat er aanslagen zijn. Veel directe slachtoffers van aanslagen zijn zelf moslim, trouwens, maar ook dat weet je ongetwijfeld.

Jij hoeft je toch niet te verantwoorden voor wat jouw familieleden doen? Evenmin voor iemand die in jouw auto rijdt. Er wordt alleen aan je deur geklopt als ze niet wisten wie in jouw auto reed. In een ander geval zal de chauffeur aangesproken in elk ander geval of die nu iemand ermee aanreed of door reed. Ik vind niet dat mijn religie gekaapt is. Dat gevoel zal ik alleen krijgen als geleerde van aanzienlijk niveau of woordvoerders van de Islam dingen beginnen te roepen die indruisen tegen de Islam. Zij zijn namelijk geaccepteerde vertegenwoordigers. Dat men het platform telkens maar geeft aan totale idioten op het nieuws maakt mijn religie niet gekaapt. Types als Sharia4holland, hofstadgroep, syriegangers en meer van zulke vreemde eenden in de bijt krijgen het platform van de media, niet van ons de moslims. Wij dragen liever andere voor. Waarom geen aandachtig besteden aan de ongeveer 99 procent van de Islamitische hooggeleerde en Islamcomités die bijv roepen dat IS totaal onislamitisch is?

3. je geloof wordt beledigd. Je spreekt over denigrerende manier waarop mensen spreken over moslims. Haatbaarden! De Profeet afbeelden op vervelende manieren! Als je dat al denigrerend vind, hoe ontzettend denigrerend zijn dan aanslagen in de naam van de je Geloof. Ik geloof dat jouw heilig boek ook de tien geboden kent? Is er een manier om de naam van God ijdeler te gebruiken dan te roepen "allah akbar" voordat je de pin uit de handgranaat trekt>

Helemaal met je eens ook de aanslagen zijn denigrerend en slecht voor het geloof. Alleen is het zo dat je in het dagelijkse leven juist met de reacties constant word geconfronteerd. Telkens maar die lelijke woorden en meer dat doet zelfs voor de meeste stoere jongens zo nu en dan wel pijn. Ik probeer dat ook duidelijk te maken. Nergens ontken ik dat de aanslagen niet slecht of denigrerend zijn. Dat zeg ik ook als het onderwerp daarover gaat.

Wat bedoel je precies? Het hefet er wel mee te maken maar is niet verantwoordelijk.

Om een voorbeeld te geven zodat het wat duidelijker is. Iemand neemt wraak in mijn naam op bijvoorbeeld mijn baas die me heeft ontslagen. Ik heb er mee te maken in de zin dat het om mij draait en dat de represailles tot stand komen na dat ik ontslagen werd. Maar ik ben absoluut niet verantwoordelijk ik heb niet om wraak gevraagd of aanleiding gegeven om dat te doen.

Gevaarlijk verhaal, mijn beste. Bovendien zijn de reacties buitenproportioneel en komen ze toch echt vaak uit dezelfde hoek. Ik ben een man ik werk met veel plezier in de kinder- (dus niet jeugd) hulpverlening, en zodoende ik weet het een ander over kwetsende vooroordelen. Het komt niet bij me op om om me heen te gaan schieten en ik ben heel bewust bezig met correct gedrag uitstralen.

Ik noem ze niet voor niks idioten. Het is buitenproportioneel, het is tegen de Islam in en tegen de wet in. Jij en ik, en vele andere met ons, zullen inderdaad nooit zo iets geks doen. Dat feit neemt niet weg dat er wel mensen bestaan die dat wel doen. Zeker als zij het gevoel krijgen iets te moeten doen omdat zij zich op één of andere manier aangevallen voelen. Ik ben het verder niet met je eens dat het uit dezelfde hoek telkens komt op welke schaal je het ook neemt. Als we Nederland nu even nemen dan is het tot één terroristische daad gekomen gepleegd door een moslim de moord op Theo van Gogh. Daartegen over staat de moord op Pim fortuyn, Aanslag door Karst T, de schietpartij in Alphen aan de Rijn. Dat is recent. De jaren 70 werden gedomineerd door Terroristische actie door Molukkers, de jaren 80 en 90 door de ETA, IRA en ARP. Daarom ook dus dat ik zeg dat het opvallend overbelicht wordt als het een moslim is.

Het zal wel eens slechte eigenschap van mij zijn, maar ik vind de term wel leuk klinken, vanwege de net-niet binnenrijm, al gebruik hem zelf niet. Wat ik me ook niet kan voorstellen is de als we die termen nooit gebruikt hadden, dan zouden we moslim-extremisten hadden.

Extremisten zullen altijd bestaan. Ik wil alleen zeggen dat het juist de normale medemens is die zo nu en dan het slachtoffers is van reacties van andere op de extremisten. Zolang men in een algemene vorm blijft spreken met woorden die niet bijdrage aan een discussie en die opzettelijk denigrerend gevormd zijn vind ik het totaal onnodig. Daarom dat het me ook raakt omdat juist door de algemeenheid van de bewoording van sommige (dus niet perse jij) ik ook aangesproken word.

Vanwaar dan je klacht over de denigrerende toon van het debat? het zijn toch maar een paar idioten die zulke termen zeggen, daar kun je de hele groep toch niet op afrekenen? (Ja, dit is bewust)

Het zijn er ook een maar een paar en niet alle dat maakte ik al duidelijk in mijn eerste reactie toch? Ik sprak die mensen dan ook aan betreft hun bewoording. Waarom de klacht omdat het me een beetje kwetst en ik bang ben dat men met een scheef ook gaat kijken naar ALLE/VELE moslims. Waar ik ook onder val. Dat is dus het laatste wat ik wil, ik ben een bijna soort van hippie:P ik geloof in vrede voor alle en dat we met ze alle door één deur kunnen. Daar hoort in mijn ogen elkaar op een gerespecteerde manier behandelen. In dit geval vind ik het fijn als men mij ziet als een mens en bijv niet als een "haatbaard" of iemand die altijd liegt omdat die toch "taqiyya" pleegt (ronduit belachelijk en zeer pijnlijk).

Ik zie toch echt een verschil in zeg een Geert Wilders als een Osama Bin Laden. En dan bedoel ik niet dat ene leeft en de ander dood is.

Zeer zeker! Toch hebben ze beide een overeenkomst wat de normale burgers niet hebben. Namelijk olie op het vuur gooien aanzetten tot opruien( ik spreek dus over de extremisten niet perse wilders of bin laden). Dit is waar de extremisten in overeenkomen de waarheid verdraaien om zo mensen tegen elkaar op te zetten. De normale burger draagt deze eigenschap over het algemeen niet.

Dank u, en die heb ik zowaar gehad.

Mooi zo!

Assalaamu 'alaikum,

Ik lees net pas je bericht van een tijdje terug, maar kan helaas niets terug sturen. Waarschijnlijk omdat ik nog te weinig reacties heb geplaatst..

[DeThomas 35]

Is dit tegen mij?

[Sarah_ 0]

Nee, ik heb het lid 'vrede' geciteerd als het goed is..

[DeThomas 35]

Die mij citeerde......arme ik, weer geen aandacht...

[Sarah_ 0]

Die mij citeerde......arme ik, weer geen aandacht...

Sorry

[henkjan37 0]

nou, weer lekker bezig die moslims;)

[Thorgrem 430]

nou, weer lekker bezig die moslims;)

Je bent je er toch hopelijk wel bewust van dat dit helemaal, maar dan ook helemaal niets met de islam te maken heeft. Echt niet hoor, vraag het Alexander Pechtold maar.

[_Anja_ 0]

http://www.nu.nl/buitenland/3985884/bel ... jders.html

Al-Azhar, het meest prestigieuze kenniscentrum van de soennitische islam, heeft woensdag opgeroepen tot het doden, kruisigen en verminken van strijders van de terreurbeweging Islamitische Staat (IS).

Het "mees prestigieuze" nog wel.....

[Thorgrem 430]

Minder prestigieuze kenniscentra kwamen enkel tot doden waarschijnlijk.

[_Anja_ 0]

Minder prestigieuze kenniscentra kwamen enkel tot doden waarschijnlijk.

[henkjan37 0]

Heeft het meest prestigeuze instituut van de Islam nu ook niets meer met Islam te maken

[_Anja_ 0]

Heeft het meest prestigeuze instituut van de Islam nu ook niets meer met Islam te maken

Tuurlijk niet . En dat is geen taqiyya .

[broer konijn 0]

Hoe kan Jezus God zijn als hij zelf God aanroept met 'O mijn Heer' en hem om hulp smeekt, terwijl hij zelf God zou zijn volgens jullie? God die zichzelf om hulp smeekt??

Jezus is een mens met een oorsprong die afwijkt van alle mensen. Die afwijkende oorsprong geeft Hem een positie die wij niet kunnen narekenen en duiden zonder te liegen, want NIETS is gelijk aan Jezus. Jezus is uit Geest en uit God voortgekomen. Als God uit God is, die EEN is, dan is dat een zaak van verwondering. Dan zegt de een in twistzieke oneer dat het een mens is en een ander zegt in twistzieke oneer dat het God is. Blinde godsdienstwaanzin. Want beiden weigeren ze om te luisteren naar de boodschap. De boodschap namelijk dat hier iets unieks heeft plaatsgevonden

Dan wordt het unieke geboren. Hij is een mens. Jezus noemt zichzelf de Zoon des mensen. En dat is geen leugen. Maar Hij is meer. En dan wordt Jezus het lam dat al het lijden op zich neemt. Hij wordt gezalfd door God die zegt; "Deze is Mijn Zoon, de Gezalfde". De twistzieken rollen al weer ruziënd over de grond, maar ze missen opnieuw de boodschap: de Gezalfde is gekomen. En dan breekt het moment aan dat Hij overwint en het koninkrijk der hemelen op de aarde wordt gebracht. Dat is een geestelijk koninkrijk. Jezus vaart op naar de hemel en wordt Hogepriester aan de Rechterhand van God. Aah, de ruziemakers slaan elkaar weer de hersens in. Geen God; wel een God, Meergoden. EEN enig God. En opnieuw missen ze de realiteit. want er is een hogepriester. De toekomst is nog niet aangebroken. Waar wij over vechten, is die toekomst die nog niet is aangebroken.

En dan is mijn vraag aan jou: mag een Hogepriester tot God bidden? Was dat niet juist de kerntaak van een Hogepriester?! Zo ja, zou je dan niet een beetje inbinden en tussen God en de Hogepriester laten wat onze toekomst zal zijn? Een gelovige dient zich te onderwerpen. dat is het woord dat je ook associeert met je geloof. Maar waar je voor staat is wat het meest uitblinkt in verzet tegen de onderwerping aan het eigen geloof. Ongeestelijk denken in het eigen systeem. Kijk niet naar de boodschapper maar naar God, kijk niet naar aardse systemen, maar naar het systeem van de hemel. En ontdek de logica in elkaars verband.

En langzaam begin je te beseffen dat wij mensen van halve waarheden hier spreken over zaken die tussen God en Jezus zelf liggen, waar wij alleen in eerbiedige onderwerping over mogen proberen na te denken.

Lees mijn vorige reacties toen ik sprak over het feit dan Jezus de profeet Mohammed heeft aangekondigd in de bijbel, dit staat ook in de Koran.

Dit is jouw inbreng. Dus ik vraag je naar de bron.

Ik ken Jezus Christus en ik ken de boodschap en het nut en het doel, en ik weet en kan naspeuren wat er is gezegd. Ken jij Jezus ook, en weet je wat Hij heeft gezegd? Ken jij het nut en het doel van de weg van lijden en verlossing tot een geestelijk koninkrijk?

[Jezus is liefde 0]

Deo volente op YouTube christelijke broeders die sterk zijn in de feiten.

[MysticNetherlands 298]

http://m.christianpost.com/news/isis-cl ... e--133858/

Oh gelukkig maar... zie je, best aardige jongens hoor die ISIS gasten.

[MysticNetherlands 298]

http://news.yahoo.com/egypt-strikes-gro ... 46483.html

De ellende gaat maar door.

Wat ook schokkend is, is dat YouTube vol is met moslims (ook uit Nederland) die openlijk (nou ja, lekker anoniem achter de pc) hun steun aan ISIS betuigen. Vaak jonge ventjes die overal n Zionistich complot zien, alles is de schuld van de Joden en t Westen en ook nog vaak zwetsen over de Illuminati en de NWO.,,, vol van haat tegen alles wat niet moslim is...

[kriss 0]

http://news.yahoo.com/egypt-strikes-group-libya-video-mass-killing-063546483.html

De ellende gaat maar door.

Wat ook schokkend is, is dat YouTube vol is met moslims (ook uit Nederland) die openlijk (nou ja, lekker anoniem achter de pc) hun steun aan ISIS betuigen. Vaak jonge ventjes die overal n Zionistich complot zien, alles is de schuld van de Joden en t Westen en ook nog vaak zwetsen over de Illuminati en de NWO.,,, vol van haat tegen alles wat niet moslim is...

Europa wil de Joden niet meer en laat ze straks massaal naar Israel gaan, hun plaats wordt opgevuld door Moslims en zoals je al zei, van de jongere generatie hoeven we geen vrede te verwachten, vooral als men doorheeft dat men een meerderheid aan het worden is. Dat duurt misschien nog wat jaartjes, maar tegen die tijd staat ons lot ook vast.

[MysticNetherlands 298]

Hoe bedoel je 'Europa wil de Joden niet meer'?

Ik weet niet of de jongere generatie gevaarlijk is. Ik hoop dat t slechts n paar geflipte individuen zijn. Maar t is wel beangstigend.

[kriss 0]

Europa is niet in staat de Joden te beschermen. De aanslagen op Joden zal alleen maar vaker voorkomen. De premier van Israel heeft gisteren ook opgeroepen op massale imigratie naar Israel, alleen daar kan hun veiligheid werkelijk gegarandeerd worden.

Ik denk dat je die jeugd en hun denkbeelden niet moet onderschatten. Wij zijn nu nog met onze westerse normen en waarden in de meerderheid, maar kijk b.v. eens in Frankrijk, wat er gebeurd als er wijken ontstaan met een meerderheid aan moslims. Er bestaan in Franse steden sharia wijken, volledig afgesloten van de westerse maatschappij. Dit zal voor ons Christenen ook rampzalig zijn als dergelijke dingen op nationaal niveau gaan plaatsvinden.

[Bonjour 80]

Er sterven meer joden in Israël door geweld dan in Europa.

Het beleid van Israël zorgt steeds voor meer ergernissen. Dat mensen het verschil niet zien tussen Israëliërs en joden is ook nog niet zo vreemd, bv doordat de premier Israël een thuishaven vindt voor alle joden. Maar de haat richting joden wordt slechts zelden gekoppeld aan het beleid van deze gekozen premier.

[kriss 0]

Er sterven meer joden in Israël door geweld dan in Europa.

Het beleid van Israël zorgt steeds voor meer ergernissen. Dat mensen het verschil niet zien tussen Israëliërs en joden is ook nog niet zo vreemd, bv doordat de premier Israël een thuishaven vindt voor alle joden. Maar de haat richting joden wordt slechts zelden gekoppeld aan het beleid van deze gekozen premier.

Ja, in Israel vallen idd ook vele doden door geweld, maar toch voelen velen zich veiliger in Israel dan in Europa op dit moment. De haat van moslims tegen Joden gaat veel verder dan een beleid van een premier. Het zit er bijna genetisch ingebakken en wordt als kind al onderwezen.

[Quest 90]

Er sterven meer joden in Israël door geweld dan in Europa.

Het beleid van Israël zorgt steeds voor meer ergernissen. Dat mensen het verschil niet zien tussen Israëliërs en joden is ook nog niet zo vreemd, bv doordat de premier Israël een thuishaven vindt voor alle joden. Maar de haat richting joden wordt slechts zelden gekoppeld aan het beleid van deze gekozen premier.

Ja, in Israel vallen idd ook vele doden door geweld, maar toch voelen velen zich veiliger in Israel dan in Europa op dit moment. De haat van moslims tegen Joden gaat veel verder dan een beleid van een premier. Het zit er bijna genetisch ingebakken en wordt als kind al onderwezen.

En vervolgens nogal bevestigd door wat de staat israel en orthodoxe joden uitspoken richting niet joden.

[broer konijn 0]

En vervolgens nogal bevestigd door wat de staat israel en orthodoxe joden uitspoken richting niet joden.

Er is een organisatie met terreur en terroristische aanslagen. Als de meerderheid van de burgerbevolking zich vervolgens achter de doelen stelt die ertoe strekken om anderen uit te drijven en daadwerkelijk te vernietigen, en daar dan ook hun geld, politieke middelen en kinderen aan wijden, dan heeft dat land over zich afgeroepen wat zij in meerderheid verkozen om te doen aan die anderen.

Die anderen worden daarmee niet vrij gepleit. De manier waarop, levert het zaad van de toekomst. Maar wij weten van de geheel onnodige oorlogen in Europa, en ook van de dreiging van terreur van extremisten, dat wie voor vrede staat, ook bereid moet zijn om deze te bewerken. Waar de beschaving een stap achteruit doet, daar moet noodgedwongen ook de beschaving strikter worden.

Of anders gezegd, een beschaving als geheel is per definitie even beschaafd als de extreemste geaccepteerde onderdelen ervan. Wij leren formeel passief verzet en het laten slachten van onze levens op het altaar van liefde. Maar waar de haat blind is en het geestelijk analfabetisme groot, daar gaan andere krachten spelen, die ook ons zullen veranderen als bijvoorbeeld ook ons land wordt overspoeld door een terreurbeweging die meer genade en empathie toont aan de honden in een asiel, dan aan haar medeburgers en onderdrukten.

Verzet is zeker niet bij uitstek christelijk, want in het christelijk geloof wordt geen waarde gehecht aan wereldlijke legers, maar aan het gebed en een voorbeeldig leven. Maar het is wel een wereldlijk burgerambt dat in ons hart sterker is omdat het verbonden is met het leven van ons en onze kinderen.

'Uitspoken' is dus geen eenzijdig begrip. Hoewel je gelijk kunt hebben. 'Uitspoken' is afhankelijk van de meest extreme onderdelen in die beschaving. De context bepaald of het proportioneel is of niet. En uiteindelijk zal de geschiedenis pas oordelen over het heden. Ook nu, vandaag, worden rebellen in Syrië weer getraind in Turkije door Amerika. Niemand weet wat een rebel precies is. Maar we trainen de rebellen om een bewind te vernietigen dat van oudsher bekend stond als pro-christelijk en vreedzaam. Context. Het blijkt dat een minderheidsbewind in landen waar soennieten en shiieten samenleven verre te verkiezen is. Waarbij het oordeel niet aan ons is om te kiezen, want het was er al. God had gekozen. ISIS werd mogelijk in Irak waar shiieten gingen heersen over soennieten. En Saudie Arabie is waar soennieten heersen over shiieten. Het ene nog erger dan het andere. En waar geen harde overheersing is, daar is terreur en oorlog. En een minderheid als de Alawieten, zal dus steeds de grote groepen beide op afstand c.q. tot vriend moeten houden. Maar heeft vanuit de aard van een kleine minderheid te zijn, meer kans van slagen. Maar het is niet aan ons om dat te gaan regelen.

De context waarover wij ook steeds beter kunnen oordelen, leert ons totaal anders kijken tegen al die dictators en regiems die niet precies passen op de maatstok van onze westerse kijk. Maar onze kijk heeft geen enkele maat voor het extreme van die regio. En het is dan - wrang maar waar - te beschouwen als genade dat ook wij een maatstok aan den lijve ondervinden met reële perspectieven en diepe emotionele lading. Want voor ons was het een kwestie van bereidwillig kiezen en ons geld en onze levens aan te bieden, dat wij onderdeel werden van het geheel. dat wij kiezen is moreel gewenst. maar wat wij kiezen, dat vraagt inleving in de context. Dat vraagt oefening in rechtvaardigheid.