Openbaring 3 vers 14

[Davy964 2]

Ik kwam deze vers in openbaringen tegen die Jezus zegt tegen de gemeente van Laodicea: 'Dit zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige Getuige, het begin van Gods schepping'.

Ik snap deze vers niet helemaal. Noemt Jezus zich hier onderdeel van Gods schepping? Waarom noemt Jezus zich zo? Alle antwoorden en visies meer dan welkom

[henkjan37 0]

Jezus is geboren, niet geschapen zegt Nicea. Hij is dus niet het eerste dat geschapen is, maar degene die het scheppen doet.

De schepping komt dus voort uit Jezus, dus uit God.

[Davy964 2]

Jezus is geboren, niet geschapen zegt Nicea. Hij is dus niet het eerste dat geschapen is, maar degene die het scheppen doet.

De schepping komt dus voort uit Jezus, dus uit God.

Maar waarom zou je zo in de derde persoon spreken?

[Robert Frans 1.537]

Het gedeelte eromheen luidt:

Schrijf aan de engel van de gemeente in Laodicea:

“Dit zegt Amen, de trouwe en betrouwbare getuige, het begin van Gods schepping: 15 Ik weet wat u doet, hoe u niet koud bent en niet warm.

Johannes krijgt dus de opdracht om een brief te schrijven waarin Jezus als spreker wordt opgevoerd. De brief geeft dus aan wie er spreekt en vervolgens hetgeen de spreker zegt.

Jezus wordt in Openbaringen de Alfa en Omega genoemd, het Begin en het Einde. Hij staat zo ook aan het begin van de schepping, als het Woord waardoor God gesproken en geschapen heeft.

[Davy964 2]

Juist, duidelijk.

[eclammers 0]

De Openbaring werd door God aan Jezus gegeven, Jezus als hoofd van de christelijke gemeente. Hij gaf het aan een engel en die bracht de boodschap aan de apostel Johannes, hij schreef de boodschap op.

Jezus fungeert hier als de voornaamste woordvoerder van God en dat is ook in overeenstemming met bijv. Joh.1....

(Johannes 1:1, 2) . . . In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god. 2 Deze was in [het] begin bij God. 

En in het vervolg van Joh.1 wordt duidelijk dat Jezus het voornaamste instrument is dat God gebruikte om na hem alle dingen tot bestaan te laten komen.

Maar zoals Openb.3:14 duidelijk laat zien is Jezus de eerste schepping die God heeft gemaakt, niets meer en niets minder.

Onderstaand vers maakt dat ook nog duidelijk....

(Kolossenzen 1:15) . . .Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping; 

fijne dag,

Ed

[bernard 3 30]

Ik kwam deze vers in openbaringen tegen die Jezus zegt tegen de gemeente van Laodicea: 'Dit zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige Getuige, het begin van Gods schepping'.

Ik snap deze vers niet helemaal. Noemt Jezus zich hier onderdeel van Gods schepping? Waarom noemt Jezus zich zo? Alle antwoorden en visies meer dan welkom

Over het “ontstaan†van de Zoon van God laat de Bijbel ons voor het overgrote deel in het ongewisse . Hier en daar zijn er bepaalde plaatsen die de sluier een beetje oplichten zodat we een glimp van de werkelijkheid kunnen opvangen en dan nog is het aangeraden er zeer voorzichtig mee om te gaan .

Het door u aangehaalde vers uit openbaring is er zo één van en de Bijbelvertalers verwijzen hierbij ook steevast naar Spreuken 8:22 -36.

Waarbij in een lyrische taal ook naar de Zoon van God verwezen wordt

“De Here heeft mij tot aanzijn geroepen als het begin van zijn wegen, vóór zijn werken van ouds af van eeuwigheid aan ben ik geformeerd van den beginne , eer de aarde bestond. “

Om dan uit de schaarse aanwijzingen over het "ontstaan" van de Zoon van God een vergelijking te maken of parallellen te trekken met de manier of wijze waarop engelen en mensen geschapen zijn is een stap te ver, want daarvoor zijn veel te weinig aanwijzingen en of bewijzen te vinden in Gods Woord.

Deze verzen geven enkel aan dat de Zoon van God er was vóór het bestaan van enig schepsel ( engel, mens en dier) en dat Hij aanwezig en betrokken was bij hun ontstaan.

@ Ed

Wat Kolossenzen 1: 15 betreft, Wederom is het hier van belang om de context te lezen. En niet één versje aanhalen om dit dan in de eigen redenering te doen passen en zo, zoals je hierboven doet, tot het besluit te komen dat Jezus de eerste schepping is die God gemaakt heeft.

Want gans de tekst luidt:

Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene der ganse schepping, 16 want in Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, de zichtbare en de onzichtbare, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen; 17 en Hij is vóór alles en alle dingen hebben hun bestaan in Hem; 18 en Hij is het hoofd van het lichaam, de gemeente. Hij is het begin, de eerstgeborene uit de doden, zodat Hij onder alles de eerste geworden is. 19 Want het heeft de ganse volheid behaagd in Hem woning te maken, 20 en door Hem, vrede gemaakt hebbende door het bloed zijns kruises, alle dingen weder met Zich te verzoenen, door Hem, hetzij wat op de aarde, hetzij wat in de hemelen is.

Wat Paulus hier schrijft heeft niets te maken met het moment of het ontstaan zelf van Jezus Christus . Want het woord of uitdrukking “eerstgeborene†heeft in de eerste plaats de betekenis van een titel en slaat niet op een gebeurtenis.

Het zou ook goed zijn om hier bij dergelijke onderwerpen boeken te gebruiken die als Bijbel aanvaardt werden en niet bepaalde vertalingen, die niet als Bijbel mogen benoemd worden. Dit omdat ze door bepaalde toevoegingen of weglatingen gesteund op de eigen doctrines, door de wetenschappelijke vertalers geweerd werden als originele of correcte vertaling en zo zelfs de titel "BIJBEL " niet mogen dragen.

Uw aanhaling van Johannes 1: 1 is één van de vele voorbeelden hiervan.

[Hitchens 134]

Je doelt op de nieuwe wereld vertaling? Van de 6 vertalers was er 1 die een paar lesjes grieks had gevolgd alvorens hij school verliet, dus de vertaling is wel degelijk eh wetenschappelijk verantwoord...

[eclammers 0]

Ja Bernard,

In de Bijbel, bijvoorbeeld in Jesaja, wordt Jezus door de ware God Jehovah zelfs "mijn knecht" genoemd en Jezus heeft nooit bezwaar gemaakt tegen deze titel.

Naar Jezus wordt profetisch verwezen als de knecht van Jehovah en "een licht der natiën", lees a.u.b. Jes. 49:6!

Graag jouw mening hier over.

groet Ed

[bernard 3 30]

Ja Bernard,

In de Bijbel, bijvoorbeeld in Jesaja, wordt Jezus door de ware God Jehovah zelfs "mijn knecht" genoemd en Jezus heeft nooit bezwaar gemaakt tegen deze titel.

Naar Jezus wordt profetisch verwezen als de knecht van Jehovah en "een licht der natiën", lees a.u.b. Jes. 49:6!

Graag jouw mening hier over.

groet Ed

Zoals je schrijft gaat het hier om een profetie die doelt op de tijd dat de Zoon van God zich als mensenzoon (in Goddelijke en menselijke natuur) op aarde zou bevinden.

Over deze periode zegt Gods Woord dat Gods Zoon voor een korte tijd zelfs beneden de engelen geplaatst werd om aan het verlossingsplan te kunnen voldoen. Namelijk het plaatsvervangend sterven tot verlossing van de mensheid.

Het is ook daarom dat Hij de mens als broeder kan beschouwen en zich een dienstknecht zowel van de mens als van de Vader kan noemen.

Dit alles doet echter niets af van zijn oorspronkelijke Goddelijke natuur. Hij was, is en blijft één van de drie Hemelse machten. De drie entiteiten die door Gods Woord als de Vader , de Zoon en de H.Geest benoemd worden en samen de Godheid vormen; één van natuur, denken en handelen maar verschillende van entiteit (persoon).

[Dannyr 13]

Ik kwam deze vers in openbaringen tegen die Jezus zegt tegen de gemeente van Laodicea: 'Dit zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige Getuige, het begin van Gods schepping'.

Ik snap deze vers niet helemaal. Noemt Jezus zich hier onderdeel van Gods schepping? Waarom noemt Jezus zich zo? Alle antwoorden en visies meer dan welkom

Ook God de Vader wordt het Begin en het einde genoemd en is net als Jezus het Begin vd schepping, zo is Jezus die aan het begin vd schepping staat ook het Begin vd schepping Gods. Niet omdat Jezus het eerstgeschapene is maar omdat Jezus Schepper is en alle dingen hun bestaan in Jezus hebben.

[Dannyr 13]

De Openbaring werd door God aan Jezus gegeven, Jezus als hoofd van de christelijke gemeente. Hij gaf het aan een engel en die bracht de boodschap aan de apostel Johannes, hij schreef de boodschap op.

Jezus fungeert hier als de voornaamste woordvoerder van God en dat is ook in overeenstemming met bijv. Joh.1....

(Johannes 1:1, 2) . . . In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god. 2 Deze was in [het] begin bij God. 

En in het vervolg van Joh.1 wordt duidelijk dat Jezus het voornaamste instrument is dat God gebruikte om na hem alle dingen tot bestaan te laten komen.

Maar zoals Openb.3:14 duidelijk laat zien is Jezus de eerste schepping die God heeft gemaakt, niets meer en niets minder.

Nou daar is heel wat op af te dingen dat Jezus de eerste schepping is. Dan is God de Vader ook een eerste schepping als ik jouw redenaties consequent toepas. God is immers ook het Begin en het einde. Maar je wil toch niet beweren dat als God de Vader het Begin wordt genoemd dat Hij ook geschapen is? Zo is Jezus evenmin geschapen als hij de titel 'Begin vd schepping Gods draagt, want deze titel zegt helemaal niet dat Jezus een schapen wezen is, maar dat: heel de schepping zijn bestaan heeft in Christus.

Onderstaand vers maakt dat ook nog duidelijk....

(Kolossenzen 1:15) . . .Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping; 

fijne dag,

Ed

Zo oppervlakkig en los uit de context geciteerd en wat er nog meer over de positie van Jezus wordt vermeld in de bijbel kan je idd iedere Bijbeltekst laten zeggen wat jij wil dat ie zegt. Maar ik denk dat de term: eerstgeborene hier niet de betekenis heeft van": eerstgeschapene, want jij hier in kol 1:15 van probeert te maken. 'Eerstgeborene' heeft hier de betekenis van een rangorde van Jezus boven de schepping.

Als je deze term: 'eerstgeborene ' goed bestudeerd en hoe het in het OT wordt toegepast zie je wel vaker dat de term: 'eerstgeborene' niet altijd letterlijk: het-eerst-geboren betekent.

Daarbij als Jezus in letterlijke zin de: eerstgeborene is, hoe kan Hij dan tegelijk de 'eniggeborene; zijn? Een eerstgeborene suggereert namelijk dat er na Jezus nog iemand geboren werd(dat Jezus dus de oudste was..maar van wie?? ), maar de titel eniggeborene zou in letterlijk zin weer de letterlijke betekenis van: 'eerstgeborene' uitsluiten.

Dus ik denk dat je mijn aanwijzingen toch echt serieus zou mogen bestuderen(als je daar zin en tijd voor hebt)

Hier al een paar leuke schriftcitaten ter bestudering mbt het gebruik vd term: eerstgeborene in het OT:

Vergelijk gen42:52 en jeremia 31:9 en gen 48:14 en gen 48:17-19/20

Wie is volgens jou dan de eerstgeborene? Efraïm of Manasse?

[eclammers 0]

Zoals je schrijft gaat het hier om een profetie die doelt op de tijd dat de Zoon van God zich als mensenzoon (in Goddelijke en menselijke natuur) op aarde zou bevinden.

Over deze periode zegt Gods Woord dat Gods Zoon voor een korte tijd zelfs beneden de engelen geplaatst werd om aan het verlossingsplan te kunnen voldoen. Namelijk het plaatsvervangend sterven tot verlossing van de mensheid.

Het is ook daarom dat Hij de mens als broeder kan beschouwen en zich een dienstknecht zowel van de mens als van de Vader kan noemen.

Dit alles doet echter niets af van zijn oorspronkelijke Goddelijke natuur. Hij was, is en blijft één van de drie Hemelse machten. De drie entiteiten die door Gods Woord als de Vader , de Zoon en de H.Geest benoemd worden en samen de Godheid vormen; één van natuur, denken en handelen maar verschillende van entiteit (persoon).

Even 2 correcties, Bernard.

1.

Niet de mens in het algemeen is Jezus' broeder, maar alleen zij die de wil van de Vader doen, volgelingen van Jezus, ware Christenen. Goddelozen zullen nooit worden verenigd met God en Jezus!

2. De Heilige Geest is geen persoon, het is Gods werkzame kracht.

Check,

Ed

[Davy964 2]

Dit is het comma Johaneum, en een vermoedelijk latere toevoeging(staat niet in oudere manuscripten vd bijbel)

Ansich is dat geen probleem omdat we het Comma Johaneum niet nodig hebben om de 3-eenheid een Schriftuurlijke basis te geven. Er zijn tig passages in de bijbel te vinden die deze gedachte ondersteunen(ook in de oudere manuscripten vd bijbel vind je die)

Hier zal eclammers jou vermoedelijk(en ik moet zeggen ook terecht) op wijzen. Maar uiteraard valt of staat de drie-eenheids leer niet met het Comma Johaneum

Dannyr,wat er wel oorspronkelijk stond was:'de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot een.'

Hier wordt de Geest (Vader, wellicht) , het water (Doop, Heilige Geest) , en bloed (Jezus) als één genoemd.

[Dannyr 13]

eclammers schreef:

De evangelie schrijvers die veel dingen completeerden maar ook belangrijke aanvullingen gaven, uit al die verslagen komt naar voren dat er 1 God is en een zoon van latere geboorte of voortbrenging hoe je het ook noemen wilt, die zoon nam de regie opzich voor de verdere schepping en wacht nu in de hemel tot alles weer herstelt is wat betreffende de dingen op aarde, om dan als koning te regeren welliswaar onderworpen aan God, het beeld van een drie enige God komt hier niet zo naar voren.

Antoon je praat in algemeenheden en uiteraard verkondig jij jouw eigen zienswijze op Gods Woord. Helaas blijft het bij algemeenheden en ga ook jij niet in op de bijbelse argumenten en onderbouwingen van mijn kant o.a. mbt het onderwerp van de HG wel of geen persoon.

Ik merk dit vaak bij een bepaald type gelovigen uit een bepaalde specifieke stroming. Zowel aan de deur of hier op een topic durft men niet verder op de materie in te gaan als iemand wel het onderwerp onderbouwd en verdieping probeert te geven op basis van Gods Woord

Maar wellicht komt er ooit nog antwoord en gun ik jou en Ed alle tijd om wel op mijn argumenten in te gaan(die naar mijn bescheiden mening gefundeerd zijn op de schrift)

[bernard 3 30]

Er zijn al heel wat argumenten aangetoond, het punt is echter dat men vaak niet leest en men komt met berekeningen, woordspelingen en vaak filosofische verhalen, daar kun je het nooit van winnen, de bijbel gewoon laten spreken daar gaat het om.

Gewoon annemen dat er steeds en werkelijk steeds over een duidelijke scheiding van vader en zoon word gesproken al is het alleen maar dat Jezus duidelijk verkkondigde dat de vader groters is dan hem, dat hij bepaalde dingen niet wist, ie de vader wel wist en zo zijn er duizenden voorbeelden.

Ec enkele anderen en ook ik zijn er niet om te pesten, we hebben het beste voor met iedereen, maar we gaan niet buiten de schrift althans dat is ons streven, bedenk dat de leer van de drie enige God later gekomen is in de vroege middel eeuwen, Abraham aanbad en sprak met een God, zo heeft hij zich voogesteld ook aan andre prominente schrijvers.

Ik heb het al eerder geschreven de bijbel is geen cryptogram waar je het een en ander uit kan halen, zo werkt God niet, rechtstreeks confronteren met de waarheden zo werken de schrijvers die duidelijk onder inspiratie staan.

Daardoor is de bjbel als een symfonie op elkaar afgestemd, haal je er iets uit of voeg je iets in dan krijg je een raar brouwsel.

Bedenk ook heel goed dat de drie eenheid wortels heeft in het heidendom, het kan zo geweest zijn dat men de mensen die nog verbonden waren met die dingen men niet tegen het hoofd wilde stoten, maar toegegeven er is weinig documentatie daarover.

N stel je nu eeens heel goed voor, stel dat de drie eenheids gelovigen het op het concilie niet gewonnnen hadden, dan geloofde jij nu ook daar niet in, wat ik bdoel te zeggen is dat veel veranderingen of toevoegingen hun oorsprong hebben in hoe mensen toen dachten, het gaat gewoon niet om mensen maar om wat er geschreven staat, al duizenden jaren geleden.

Antoon in plaats van te reageren verleg je gewoon de discussie naar nicea en de drie eenheid, maar daar ging het in eerste instantie niet om .

Het gaat er wel om dat Bijbelse gegevens werden aangehaald waaruit blijkt dat de H.Geest een entiteit (persoon) is en niet enkel een kracht.

En daarom verwacht ik dan ook een Bijbels antwoord hierop van jullie beide als groepsgeloofsgenoten

[Dannyr 13]

Ook Jezus wordt in de bijbel gewoon aanbeden en ontvangt dezelfde goddelijke eer als de Vader.

Dat is gewoon niet waar, ik ga uitsluitend in op bijbelse argumenten niet op woordspelingen en filosofie Danny.

Tsja en ik ga niet uit van bijbelse argumenten maar baseer me volgens jou puur op woordspelingen en filosofie terwijl ik juist bijbelse argumenten gaf. Is dit de wijze waarop jij de discussie wil voeren? Ik verwacht van jou een bijbels gefundeerd antwoord met bijbelse argumenten, en niet van dit soort loze ongefundeerde en aantoonbaar onjuiste beschuldigingen.

Het getuigt van lef om te zeggen dat je opponent geen bijbelse argumenten gebruikt terwijl ik tot op heden de enige ben die hiermee kwam mbt kwestie Heilige Geest wel of geen persoon.

Schandalig dat jij mij durft te betichten dat ik slechts puur op filosofie en woordspelingen uitga. Maar troost je ik ben het gewend de gemiddelde JG die met mij een discussie voert zowel bij mij aan de deur als hier op credible eindigt met zulke loze aantijgingen. Dat betekent dat ik inhoudelijk op de goede weg ben en men geen zinnige tegenargumenten die gefundeerd zijn op Gods woord kan inbrengen. En het toont ook d zwakte van de argumentaties van een gemiddelde JG.

Sorry het klinkt hard, maar mijn persoonlijke ervaring(ook jouw manier van discusseren antoon) toont keer op keer dat het zo is. En jij bent geen uitzondering hierop.

Jezus woorden: de vader is groter dan ik, hij bad tot de vader,

Attentie!!....mensen die nu meelezen zie: ook hier verschuift antoon de discussie van: de HG wel of geen persoon naar" Jezus die minder zou zijn als de vader(wat uiteraard zo is omdat Jezus dit zegt vanuit Zijn menselijk natuur na Zijn positieverandering van eeuwig goddelijk wezen naast de Vader naar mens zoals fil 2 vers 7 en 8 ook beschrijft, zie hoe listig JG de teksten over de menswording van Jezus uitspelen tegen de teksten die spreken van Zijn goddelijkheid...btw ook dat ben ik inmiddels gewend)

Nogmaals behalve je aantijgingen dat ik me zou beroepen op "filosofie" en "woordspelingen" en het steeds switchen naar andere onderwerpen zoals ik hierboven laat zien dat je dit doet. Heb je nu eindelijk een bijbels gefundeerd antwoord op de kwestie: de HG wel of geen persoon?.

Anders kunnen we de discussie over dit onderwerp net zo goed stoppen en toont het aan dat je niet in staat bent om op het onderwerp in te gaan zonder over te springen op andere onderwerpen.

vereren van Jezus brengt ons af van de ware God en zijn bedoelingen met ons, je kan met mij over God de bijbel en Jezus praten dat is de afbakening waar ik mij aan hou..

Ik denk dat als je Jezus niet dezelfde eer brengt als de Vader jezelf afhoudt van wie Jezus werkelijk is. Ik hou me liever aan de Jezus die in de bijbel dezelfde goddelijke aanbidding en eer krijgt als de Vader.

In Jesaja 42:8 deelt God de Vader met niemand Zijn eer...maar in Joh 17 vers 5 staat weldegelijk(laat dit goed tot je doordringen Antoon want dit zijn niet mijn eigen woorden maar woorden uit Gods woord die voor jou de autoriteit behoort te zijn)

"En nu, verheerlijk Gij Mij, Vader, bij Uzelf met de heerlijkheid, die Ik bij U had, eer de wereld was"

Dit vers zegt ons een aantal dingen die rechtstreeks ingaan tegen wat JG en het WTG leren:

-Jezus was al bij de Vader voordat de wereld geschapen was(dus Jezus is een eeuwig ongeschapen wezen!)

-Jezus vraagt God de Vader Hem te verheerlijken met dezelfde Heerlijkheid als de Vader.

Dus hoezo Jezus ontvangt niet dezelfde goddelijke eer? Hier staat het weldegelijk maar jij zegt gewoon:

"Dat is gewoon niet waar"

Dus de woorden van Jezus uit joh 17:5 zijn volgens jouw eigen woorden niet waar?

Dus Jezus verkondigt onzin in joh 17 vers 5 volgens jou?

[antoon 290]

Davy je kan niet zomaar iets roepen zonder een behoorlijke schriftuurlijke onderbouwing, jezus is niet onze God, wel bekleed hij een hoge positie in de hemel dat heb ik al uitgelegd.

De geest is Gods kracht die hij tenbehoeve van ons aanwend, voor geloofsversterkingmaar ook om mnsen de juiste inzicht in de schrift te geven en nog voor meer dingen

Dany het gaat erom wat Jezus leerde die kwam naar de aarde om de wet en de profeten te vervullen, maar dat niet alleen hij verwees naar de vader ook door middel van het model gebed, hij gaf inzicht in het handelen van God betreffende hem, ook over zijn positie na de marteldood hoe hij in de hemel een hoge maar onderworpen positie bekleedt.

Dit allemaal past gewoon niet lekker in de leer van een drie enige God

[Hendrik-NG 220]

Davy je kan niet zomaar iets roepen zonder een behoorlijke schriftuurlijke onderbouwing, jezus is niet onze God, wel bekleed hij een hoge positie in de hemel dat heb ik al uitgelegd.

en:

Ook Jezus wordt in de bijbel gewoon aanbeden en ontvangt dezelfde goddelijke eer als de Vader.

Dat is gewoon niet waar, ik ga uitsluitend in op bijbelse argumenten niet op woordspelingen en filosofie Danny.

Jezus woorden: de vader is groter dan ik, hij bad tot de vader, vereren van Jezus brengt ons af van de ware God en zijn bedoelingen met ons, je kan met mij over God de bijbel en Jezus praten dat is de afbakening waar ik mij aan hou..

Maar bedankt voor de Biblia link ik verzamel namelijk gegevens op maat van de bijbel ook deze voeg ik bij mijn bestand.

Jezus zegt (Joh 14:14):

14 Indien gij Mij iets vraagt in mijn naam, Ik zal het doen.

En voor je zegt: "Dat 'Mij' staat niet in de vertaling die ik gebruik!"... Dit is wat Metzger er over schrijft in zijn "Textual Commentary":

14.14 με {B}

Either the unusual collocation, “ask me in my name,†or a desire to avoid contradiction with 16.23 seems to have prompted (a) the omission of με in a variety of witnesses (A D K L Π Ψ Byz al) or ( its replacement with τὸν πατέÏα (249 397). The word με is adequately supported (P66 × B W Δ Θ f 13 28 33 700 al) and seems to be appropriate in view of its correlation with á¼Î³ÏŽ later in the verse.

Hij legt hier uit dat dat woordje "Mij" (με) goede en oude papieren heeft. En dus zeer waarschijnlijk gewoon thuishoort in de grondtekst. En dus gewoon mee vertaald zou moeten worden...

Jezus leert ons hier dus om Hem te aanbidden, en Hem in zijn naam iets te vragen...

[Davy964 2]

Davy je kan niet zomaar iets roepen zonder een behoorlijke schriftuurlijke onderbouwing, jezus is niet onze God, wel bekleed hij een hoge positie in de hemel dat heb ik al uitgelegd.

De geest is Gods kracht die hij tenbehoeve van ons aanwend, voor geloofsversterkingmaar ook om mnsen de juiste inzicht in de schrift te geven en nog voor meer dingen

Dany het gaat erom wat Jezus leerde die kwam naar de aarde om de wet en de profeten te vervullen, maar dat niet alleen hij verwees naar de vader ook door middel van het model gebed, hij gaf inzicht in het handelen van God betreffende hem, ook over zijn positie na de marteldood hoe hij in de hemel een hoge maar onderworpen positie bekleedt.

Dit allemaal past gewoon niet lekker in de leer van een drie enige God

Antoon, ik kan dat wel, weet je waarom? Omdat we uitgaan van de drie-eenheid in dit forum, en al eerder gezegd werd dat het niet ter discussie staat. Ik ga het niet eens proberen te onderbouwen, omdat, naast wat ik boven gezegd heb, jij toch komt met citaten waar ik (als Christen, geen JG) iets heel anders uit haal.' Jezus is niet onze God', die van jou niet. Wel die van mij. Ik wil je ook vragen te stoppen met dit ter discussie te stellen. Het gaat namelijk nu over de HG.

[Dannyr 13]

Dany het gaat erom wat Jezus leerde die kwam naar de aarde om de wet en de profeten te vervullen, maar dat niet alleen hij verwees naar de vader ook door middel van het model gebed, hij gaf inzicht in het handelen van God betreffende hem, ook over zijn positie na de marteldood hoe hij in de hemel een hoge maar onderworpen positie bekleedt.

Dit allemaal past gewoon niet lekker in de leer van een drie enige God

Ik geef duidelijke bijbelse argumentaties die juist aantonen dat een heleboel wat de bijbel leert over de persoon van de HG en Jezus en God de Vader wel past in de leer v.e. drie-enig God. Alleen jij wil of durft daar niet inhoudelijk met bijbelse argumentaties op in te gaan.

Dat siert je maar niet heus

Jij brengt alleen algemeenheden: jouw persoonlijke mening hierover zonder op mijn bijbelse argumenten in te gaan, laat staan zelf met echte bijbelse argumenten te komen.

Dat vind ik nogal zwak. Op een discussieforum zoals credible zul je met wat meer moeten komen dan alleen maar je persoonlijke mening verkondigen en hierbij niet eens in te gaan op de volledig bijbelse argumenten van je opponenten.

Maar het is duidelijk voor mij een JG mijdt iedere discussie hierover(men is dat niet gewend) dus laat maar. Als ik na 4 verzoeken nog geen antwoord krijg op een simpele vraag dan komt het nooit meer weet ik uit ervaring met geloofsgenoten van jou(waar ik ook gesprekken mee heb gevoerd over dit soort thema's). Dus bespaar je de moeite , het is nu wel duidelijk voor mij(en ik denk ook voor andere topicgenoten) dat je om de hete brei heen blijft draaien.

[Dannyr 13]

[De geest is Gods kracht die hij tenbehoeve van ons aanwend, voor geloofsversterkingmaar ook om mnsen de juiste inzicht in de schrift te geven en nog voor meer dingen

Juist ja een "kracht" die spreekt en zendt, en die zelfs voor ons pleit? Tsja!

Davy je kan niet zomaar iets roepen zonder een behoorlijke schriftuurlijke onderbouwing, jezus is niet onze God, wel bekleed hij een hoge positie in de hemel dat heb ik al uitgelegd.

De geest is Gods kracht die hij tenbehoeve van ons aanwend, voor geloofsversterkingmaar ook om mnsen de juiste inzicht in de schrift te geven en nog voor meer dingen

Dany het gaat erom wat Jezus leerde die kwam naar de aarde om de wet en de profeten te vervullen, maar dat niet alleen hij verwees naar de vader ook door middel van het model gebed, hij gaf inzicht in het handelen van God betreffende hem, ook over zijn positie na de marteldood hoe hij in de hemel een hoge maar onderworpen positie bekleedt.

Dit allemaal past gewoon niet lekker in de leer van een drie enige God

Antoon, ik kan dat wel, weet je waarom? Omdat we uitgaan van de drie-eenheid in dit forum, en al eerder gezegd werd dat het niet ter discussie staat. Ik ga het niet eens proberen te onderbouwen, omdat, naast wat ik boven gezegd heb, jij toch komt met citaten waar ik (als Christen, geen JG) iets heel anders uit haal.' Jezus is niet onze God', die van jou niet. Wel die van mij. Ik wil je ook vragen te stoppen met dit ter discussie te stellen. Het gaat namelijk nu over de HG.

Davy, helaas ook al stelt men iets ter discussie dan nog wordt het geen echte discussie omdat men structureel weigert antwoord te geven op vragen, en pagina's lang om bepaalde onderwerpen blijft heen draaien.

Uit mijn persoonlijke ervaringen kan ik je vertellen dat dit ongeveer de basisreactie/interactie ve gemiddelde JG is als je dit soort onderwerpen aan de orde wil stellen en je dieper op de materie ingaat.

Dus doe geen moeite. Je krijgt hoogstwaarschijnlijk dezelfde antwoorden die ik krijg(=dus geen antwoorden )

[antoon 290]

Is het niet andersom de JG geven antwoord dat geautoriseerd is door de bijbel

we ontwijken niets geven steevast antwoord tenminste zolang er op de bijbel gefundeerde kwesties aan de orde komen.

buitenbijbelse meningen gaan we liever uit de weg, daarom kan ik niet zoveel met het gebodene, en ik denk dat dat voor meer mensen opgaat niet alleen JG overigens, er zijn meer mensen met inzicht en respect voor Gods woord.

beknopt het ik de positie van Jezus besproken althans ik geef de kernpunten, voortgebracht niet eeuwig een verhoogde positie in de hemel, nu als middelaar tussen God en mens.

God van de eeuwigheid in de hemel niet zichtbaar voor de mens maar wel met een planning om de aarde te herstellen, daar gebruikt hij zijn zoon voor

Gods kracht tenbehoeven van ons zijn HG. die inzicht en ons versterkt in bijbelse tijden gaf de geest inspiratie aan bijbelschrijvers

om dit in een drie eenjeid te verweven moet je buiten de schrigt

[antoon 290]

Is het niet andersom de JG geven antwoord dat geautoriseerd is door de bijbel

we ontwijken niets geven steevast respons tenminste zolang er op de bijbel gefundeerde kwesties aan de orde komen.

buitenbijbelse meningen gaan we liever uit de weg, daarom kan ik niet zoveel met het gebodene, en ik denk dat dat voor meer mensen opgaat niet alleen JG overigens, er zijn meer mensen met inzicht en respect voor Gods woord.

Beknopt het ik de positie van Jezus besproken althans ik geef de kernpunten, voortgebracht niet eeuwig een verhoogde positie in de hemel, nu als middelaar tussen God en mens.

God van de eeuwigheid in de hemel niet zichtbaar voor de mens maar wel met een planning om de aarde te herstellen, daar gebruikt hij zijn zoon voor.

Gods kracht tenbehoeven van ons zijn HG. die inzicht geeft en ons versterkt, in bijbelse tijden gaf de geest inspiratie aan bijbelschrijvers.

Om dit in een drie eenheid te verweven moet je buiten de schrift om filosoferen

[Hendrik-NG 220]

Is het niet andersom de JG geven antwoord dat geautoriseerd is door de bijbel

we ontwijken niets geven steevast respons tenminste zolang er op de bijbel gefundeerde kwesties aan de orde komen.

Nee, ik denk niet dat het andersom is en dat JG antwoorden geven die "geautoriseerd zijn door de bijbel".

Wat ik JG zien doen is die bijbel uitleggen op een eigen manier, die uitleg vervolgens tot "Waarheid" verheffen en de Schrift vastpinnen op die enkele uitleg. Het is dan niet de Schrift die autoriteit heeft, maar de uitlegger van die Schrift...

NB: andere kerkgenootschappen doen iets vergelijkbaars (nl. die bijbel uitleggen op een "eigen" manier) en op zich is er niet heel veel op tegen om je oor te luisteren te leggen bij mensen die spreken met gezag. Maar plaatsen die mensen zich boven die Schrift (alsof ze hem zelf geschreven zouden hebben), dan wordt het wel "opletten" voor de luisteraar. Want dan kan je er vergif op innemen dat die "gezagsdrager" gaat claimen dat hij en énkel hij "De Waarheid" preekt... En dat is precies wat ik JG zie en hoor doen...

Trouwens: je hebt opnieuw geen antwoord gegeven op de vraag die je door anderen werd gesteld...