Vliegramp MH17

[MysticNetherlands 298]

Jij mist de laatste twee weken wel meer, geeft niet het is ook warm buiten en niet ieiedereen kan daar goed tegen.

En hier haakte ik alweer ad.

[MysticNetherlands 298]

Want wie wel rouwt om de omgekomen Nederlanders maar niet om de omgekomen Palestijnen is niet eerlijk, niet oprecht?

Dat zegt ie helemaal niet.

Op zijn minst impliceert hij het. Ik wil dan ook graag een duidelijk antwoord.

Ik zie t m ook niet impliceren eerlijk gezegd. Ik zie m zich alleen hardop afvragen waarom het ene leed ons meer doet dan t ander. En dat lijkt me n hele interessante vraag. En verder zie ik m alleen n soort van oordeel geven over t Gaza gebeuren, en terecht, maar volgens betrekt ie dat niet op de vliegramp hoor. Maar goed, dat kan hij zeld idd t beste toelichten.

[Robert Frans 1.653]

Zoals ik elders al eens schreef:

Niemand wordt vergeten.

Voor de ene oorlog of tragedie wordt daar gerouwd, voor de andere wordt hier gerouwd. Israëliërs en Palestijnen rouwen om hun doden, wij rouwen om onze doden.

Net zoals het overlijden van het kind van familie B bij familie B rouw zal geven en bij het overlijden van het kind van familie A bij familie A rouw zal geven.

Er is niet gezegd dat we om alle doden en tragedies wereldwijd evenveel rouw moeten betrachten. We hoeven ook niet alles te weten en we kunnen ook niet alle droefheid van de wereld dragen. De droefheid om het eigen verlies is al loodzwaar genoeg.

Maar we mogen wel rouwen en bidden voor hen die wij kennen, die wij liefhebben en waarvan wij nu afscheid moeten nemen. Als iedereen wereldwijd dat doet, en dat gebeurt dus ook, dan zal iedereen de rouw krijgen die hem of haar toekomt en zal geen oorlog worden vergeten.

Net als bijvoorbeeld bij het gebed: als in elke stad, in elke dorp minimaal één iemand dagelijks een gebed uitspreekt, dan gaat het gebed ook wereldwijd rond en ontstaat er zo een ononderbroken gebed die dag en nacht voortduurt. Je hoeft dan ook niet zelf letterlijk dag en nacht te bidden.

[Hitchens 134]

Maar wat ikzelf wilde opmerken is het duidelijk verschil in reageren wanneer het de eigen omgeving betreft en de (meestal) onverschillige houding tegenover bepaalde wraakroepende gebeurtenissen ;

Lijkt me niet meer dan logisch. Op zich is het een interessante kwestie. Maar denk eens in waarom het overlijden van een vriend meer indruk op je maakt dan de onbekende man in het buitenland. Hij staat dichter bij je. Simpele verklaring. Dit geldt ook voor de omgekomen Nederlanders bij de vliegramp in vergelijking met de Palestijnen. Het staat dichter bij je omdat het Nederlanders zijn, omdat het mensen uit je eigen omgeving zijn of kunnen zijn. Lijkt me vrij logisch eigenlijk.

Intussen zijn de slachtoffers( waarvan de meesten kinderen en gewone burgers) al opgelopen tot meer dan 1000 en brand men 33 kaarsjes voor de slachtoffers van de agressor

En als men dan al kaarsjes wil branden neem er dan 1033 dan komt men tenminste eerlijk over

Dagelijks gaan er ook duizenden mensen dood aan ziektes en honger. Nóg meer dan de Palestijnen in de Gazastrook. Zijn ook geen stiltedagen voor. Ook geen rouwstoet. Klinkt cru, maar dan kun je wel bezig blijven met rouwen 365 dagen per jaar.

[Quest 90]

Dat zegt ie helemaal niet.

Op zijn minst impliceert hij het. Ik wil dan ook graag een duidelijk antwoord.

Ik zie t m ook niet impliceren eerlijk gezegd. Ik zie m zich alleen hardop afvragen waarom het ene leed ons meer doet dan t ander. En dat lijkt me n hele interessante vraag. En verder zie ik m alleen n soort van oordeel geven over t Gaza gebeuren, en terecht, maar volgens betrekt ie dat niet op de vliegramp hoor. Maar goed, dat kan hij zeld idd t beste toelichten.

jij bent er echt even helemaal af he? Dit is een topic over de MH17 vliegramp, en bernard begint over dat het ook verschrikkelijk is dat er 1000 palestijnen omkomen en we daar ook om moeten rouwen, daarmee impliceert hij toch echt dat het vreemd is dat we daar minder om rouwen en dat we daarmee niet oprecht zijn in onze rouw. Of hij het zo bedoeld is wat anders.

[MysticNetherlands 298]

jij bent er echt even helemaal af he?!

Ik stel voor dat wij weer gewoon tegen elkaar gaan doen.

Daarop vooruitlopend.

dat er 1000 palestijnen omkomen en we daar ook om moeten rouwen, daarmee impliceert hij toch echt dat het vreemd is dat we daar minder om rouwen en dat we daarmee niet oprecht zijn in onze rouw. Of hij het zo bedoeld is wat anders.

Nee dat impliceert hij helemaal niet. Helemaal niet.

[Thorgrem 430]

Nee dat impliceert hij helemaal niet. Helemaal niet.

Er zijn toch al zeker 3 mensen die dat zo ervaren, je kan dus onmogelijk nog objectief vaststellen dat hij dat helemaal niet impliceert. Wellicht had hij de intentie niet, maar hij is verder wel op het forum geweest, heeft in meerdere topics een reactie gegeven behalve hier.

[MysticNetherlands 298]

Oh een ad populum? Prima hoor, maar hij impliceert toch echt helemaal niets. Je kunt je afvragen of hij wel of niet iets ermee bedoelt, prima, maar tekstueel gezien impliceert hij niets.

[Thorgrem 430]

Oh een ad populum? Prima hoor, maar hij impliceert toch echt helemaal niets. Je kunt je afvragen of hij wel of niet iets ermee bedoelt, prima, maar tekstueel gezien impliceert hij niets.

Het staat je vrij dat te vinden. 3 mensen zijn het met jou oneens.

[MysticNetherlands 298]

Prima. Het staat die drie mensen vrij er van alles in te lezen en zich niet beperken tot alleen dat wat hij daadwerkelijk schrijft. Het staat ook 1 van die 3 mensen vrij een argumentum ad populum te poneren. Allemaal prima.

[Thorgrem 430]

Prima. Het staat die drie mensen vrij er van alles in te lezen en zich niet beperken tot alleen dat wat hij daadwerkelijk schrijft. Het staat ook 1 van die 3 mensen vrij een argumentum ad populum te poneren. Allemaal prima.

Mooi. Vanwaar de vele reacties dan? Denk je dat bernard niet voor zichzelf kan praten?

[MysticNetherlands 298]

Waarom zou ik dat denken? Ik geef toch zelf aan "dat kan hij zeld idd t beste toelichten"

[Quest 90]

Prima. Het staat die drie mensen vrij er van alles in te lezen en zich niet beperken tot alleen dat wat hij daadwerkelijk schrijft. Het staat ook 1 van die 3 mensen vrij een argumentum ad populum te poneren. Allemaal prima.

Tekst is nooit wat er daadwerkelijk staat.

[MysticNetherlands 298]

Ehmmmm.... jawel. Daarom heet tekst 'tekst' en heet impliceren 'impliceren' en is dat wat anders dan 'expliciet'.

[Annatar 0]

Daar hebben we hem weer: MysticNetherlands en zijn meta-discussies. De dood in de pot voor ieder gesprek.

[MysticNetherlands 298]

Je hoeft niet persoonlijk en aanvallend te doen. Als je de sub-discussie waaraan ik deelneem niet interessa t vindt kun je m mnegeren. Op de man spelen is niet nodig.

[Annatar 0]

Je hoeft niet persoonlijk en aanvallend te doen. Als je de sub-discussie waaraan ik deelneem niet interessa t vindt kun je m mnegeren. Op de man spelen is niet nodig.

In dit geval is er geen onderscheid tussen de man en het probleem.

[MysticNetherlands 298]

Ah je gaat door met kinderachtig aanvallend doen. Wat jij wilt.

[Annatar 0]

Laat maar. Doe met de kritiek wat je wilt.

[MysticNetherlands 298]

Zodra ik kritiek zie die op een normale manier gebracht wordt, doe ik daar meestal wat mee. Vooralsnog zie ik die nog niet hier.

[Credible 0]

Admod note:
Topic opgeruimd van off-topic berichten, zodat we hier ons verder kunnen concentreren op de vliegramp met de MH-17 en de gevolgen daarvan. Meta-discussie komt daarbij een gesprek niet ten goede. Laten we letten dat we inhoudelijk blijven reageren op elkaar zonder steken onder water.

[Thorgrem 430]

Inmiddels zijn we een tijdje verder en ben ik eigenlijk wel benieuwd hoe de stand van zaken is.

Zeker nu Timmerfranz een leuk baantje toegeschoven heeft gekregen in de EU. Hij en de minister-president zouden niet rusten tot de laatste steen boven was. Is dat al het geval? Uit de steen die afgelopen week boven kwam bleek dat Timmerfranz de VN veiligheidsraad maar wat voorgelogen had. Hoeveel komt er nog meer naar boven over het falen van onze politici zonder dat daar consequenties aan hangen?

[PetrusV 0]

Ik heb het nieuws niet goed bijgehouden de laatste dagen. Timmermans heeft de zaak voorgelogen? Ze zijn niet te vertrouwen die katholieke politici!

Hoe het ervoor staat lijkt me duidelijk: er gebeurt niks. Ja Rusland krijgt overal de schuld van, met als gevolg dat WO III weer een stapje dichterbij komt. Dat mag het Westen zichzelf aanrekenen met haar ramkoers.

[PetrusV 0]

En Timmermans gaat dus weg? Wat jammer. Naar dat bureaucratische zwarte gat van de EU? Nog jammerder. Na Dijsselbloem onze beste minister.

[Thorgrem 430]

Op getrol reageer ik niet.