1 Petrus 3:19

[student 45]

In 1 Petrus 3:19 staat:

Hij is naar de geesten gegaan die gevangenzaten, om dit alles te verkondigen

In het Grieks begint dit met 'Hen Ho Kai.'

Volgens mijn Nsetle-Aland Griekse Bijbel is dit in sommige manuscripten: Henoch.

Dit zit ook in henhokai. De 'k' (kappa) en de 'ch' (chi) lijke heel veel op elkaar.

In de context klopt het ook beter:

Henoch is naar de geesten gegaan die gevangenzaten, om dit alles te verkondigen 20 aan hen die ten tijde van Noach weigerden te gehoorzamen, toen God geduldig wachtte en de ark gebouwd werd. In de ark werden slechts enkele mensen, acht in totaal, van de watervloed gered.

Dit komt overeen met Gen. 6, Judas en het apocriefe boek Henoch.

Wat is jullie mening hierover?

[henkjan37 0]

supermooi stukje! Petrus: de meeste ingewijde der Apostelen, JEzus opvolger en eerste Paus verteld hier over wat Jezus heeft gedaan toen Hij dood was.

Terwijl de dicipelen rouwden en niet wisten wat te doen, terwijl Petrus zelf Jezus verloochende ging Jezus naar de Hel: het dodenrijk of Hades. Maar in tegenstelling tot de gestorvenen voor hem ging hij daar niet permanent heen: omdat hij vrij van zonde was, had de dood geen vat op hem en de poorten van de hel ook niet. Hij ging de Hel binnen, verkondigde er het evangelie aan de aanwezigen en ging toen weer terug naar de aarde. De aanwezigen die hem hoorden en aannamen waren ook niet langer gevangen in de dood, maar vrij.

[student 45]

supermooi stukje! Petrus: de meeste ingewijde der Apostelen, JEzus opvolger en eerste Paus verteld hier over wat Jezus heeft gedaan toen Hij dood was.

Terwijl de dicipelen rouwden en niet wisten wat te doen, terwijl Petrus zelf Jezus verloochende ging Jezus naar de Hel: het dodenrijk of Hades. Maar in tegenstelling tot de gestorvenen voor hem ging hij daar niet permanent heen: omdat hij vrij van zonde was, had de dood geen vat op hem en de poorten van de hel ook niet. Hij ging de Hel binnen, verkondigde er het evangelie aan de aanwezigen en ging toen weer terug naar de aarde. De aanwezigen die hem hoorden en aannamen waren ook niet langer gevangen in de dood, maar vrij.

Waarom zou Jezus het evangelie verkondigen in de hel? Dat is toch nutteloos.

[henkjan37 0]

Neehoor

Dat is precies wat er staat...en ja dat is nodig! Al die arme mebsen die niet mee mochten op de ark moesten mee

[student 45]

Neehoor

Al die arme mebsen die niet mee mochten op de ark moesten mee

Kun je dat verduidelijken?

[henkjan37 0]

Nouja, dat staat in de belijdenis van Nicea:

die nedergedaald is ter helle

En uit de PEtrus 1 brief halen we dan wat hij daar gedaan heeft: het evangelie gebracht aan de gestorvenen.

[student 45]

Nouja, dat staat in de belijdenis van Nicea:

die nedergedaald is ter helle

En uit de PEtrus 1 brief halen we dan wat hij daar gedaan heeft: het evangelie gebracht aan de gestorvenen.

Maar waarom zou het evangelie gebracht moeten worden aan de gestorvenen, die kunnen zich toch niet bekeren ofzo? Logischer is dat het om Henoch gaat.

[Robert Frans 1.537]

Met "ter helle" wordt, zo ik begreep, het vroegere dodenrijk bedoeld, ofwel het voorgeborchte, niet de hel zoals wij die nu kennen. De rechtvaardigen die in het voorgeborchte wachtten op de komst van de Messias, werden het Evangelie verkondigd en vervolgens toegelaten in de hemel. In de echte hel is geen plaats voor hoop of vergeving.

[henkjan37 0]

In de echte hel is geen plaats voor hoop of vergeving.

Houd je dan niet erg vast aan het Middeleeuwse concept van Hemel-Hel-vagevuur/voorgeborgte

Vooropgesteld: een andere oplossing is Bijbel gezien bijna niet te verzinnen: maar het probleem van een soort universele hel lijkt me toch problematisch: dat zou betekenen dat er een plek is waar God niet aanwezig is.

[Robert Frans 1.537]

De Kerk houdt daaraan vast, dus ik ook. En daar de Kerk tijdloos is, maakt het niet uit of haar Leer middeleeuws, prehistorisch, vooroorlogs of modern is. En Gods aanwezigheid is voor de helbewoner zoiets gruwelijks, dat God hem dat niet wil aandoen. De helbewoner zal genoeg hebben aan zijn eigen kwaad en bitterheid. Gods aanwezigheid is niet per se enkel mooi of leuk; het is de Manifestatie van pure goedheid, een oneindig fel en allesverzengend Licht, dat zoiets totaal anders is, iets wat wij nog nooit hebben gezien, dat je daarop enkel nog kan reageren uit pure, argeloze liefde of uit pure, doodse angst.

[student 45]

Met "ter helle" wordt, zo ik begreep, het vroegere dodenrijk bedoeld, ofwel het voorgeborchte, niet de hel zoals wij die nu kennen. De rechtvaardigen die in het voorgeborchte wachtten op de komst van de Messias, werden het Evangelie verkondigd en vervolgens toegelaten in de hemel. In de echte hel is geen plaats voor hoop of vergeving.

1. Ik snap dan nog steeds niet waarom je het evangelie moet verkondigen aan mensen die allang dood zijn.

2. Er staat niet dat Hij het aan rechtvaardigen verkondigde, maar aan de geesten van hen die ten tijde van Noach niet gehoorzaamden.

[henkjan37 0]

1. Ik snap dan nog steeds niet waarom je het evangelie moet verkondigen aan mensen die allang dood zijn.

Die hebben er juist belang bij alsnog in de hemel te komen

2. Er staat niet dat Hij het aan rechtvaardigen verkondigde, maar aan de geesten van hen die ten tijde van Noach niet gehoorzaamden.

Ja, dus aan zondaren zodat die zich alsnog konden bekeren.

Ik snap wel dat jij gelooft in dood als iets passiefs, maar wanneer je in leven na de dood geloofd is dit flink logisch hoor.

[henkjan37 0]

De Kerk houdt daaraan vast, dus ik ook. En daar de Kerk tijdloos is, maakt het niet uit of haar Leer middeleeuws, prehistorisch, vooroorlogs of modern is. En Gods aanwezigheid is voor de helbewoner zoiets gruwelijks, dat God hem dat niet wil aandoen. De helbewoner zal genoeg hebben aan zijn eigen kwaad en bitterheid. Gods aanwezigheid is niet per se enkel mooi of leuk; het is de Manifestatie van pure goedheid, een oneindig fel en allesverzengend Licht, dat zoiets totaal anders is, iets wat wij nog nooit hebben gezien, dat je daarop enkel nog kan reageren uit pure, argeloze liefde of uit pure, doodse angst.

Precies: problematisch is de term hel: we zouden eigenlijk een onscheid moeten maken tussen Tartarus en Hades in dat opzicht.

[MysticNetherlands 298]

Of gewoon eerlijk toegeven dat de Bijbel niet een geheel consistent beeld geeft van wat er na de dood is. Niets, iets onbekends, alleen een dodenrijk, een 'hel' (dat woord komt helemaal niet voor in de de Bijbel) versus een 'hemel' gescheiden door een kloof, een Koninkrijk.... moeilijk hoor.

[bernard 3 30]

Of gewoon eerlijk toegeven dat de Bijbel niet een geheel consistent beeld geeft van wat er na de dood is. Niets, iets onbekends, alleen een dodenrijk, een 'hel' (dat woord komt helemaal niet voor in de de Bijbel) versus een 'hemel' gescheiden door een kloof, een Koninkrijk.... moeilijk hoor.

De Bijbel geeft een zeer consistent beeld van de toestand in de dood, er zijn een ganse scala aan teksten die deze toestand beschrijven en duiden. ( enkele daarvan heb ik zelfs medegedeeld in de topic "het vereren van Maria"

Het probleem is dan niet wat er wel of niet geschreven staat maar wel houdt men zich al dan niet aan de overlevering of aan Gods Woord

[MysticNetherlands 298]

edit lama, we houden t vriendelijk en luchtig. Fijne dag bernard.

[bernard 3 30]

edit lama, we houden t vriendelijk en luchtig. Fijne dag bernard.

En ik die dacht dat hier i.p.v. vriendelijk en luchtig weldegelijk om Bijbelstudie gaat

[henkjan37 0]

De Bijbel geeft een zeer consistent beeld van de toestand in de dood,

Zoals: er is niets na dood, danwel je gaat naar het 'huis van mijn Vader', danwel een nieuwe aarde, danwel een poel van vuur, danwel een koninkrijk, danwel een plaats waar geesten zitten die bevrijd kunnen worden, danwel een plek waar je zult branden, danwel een plek waar je met een vlammende strijdwagen heen wordt gebracht.

Superconstitent hoor Berhard.

[MysticNetherlands 298]

edit lama, we houden t vriendelijk en luchtig. Fijne dag bernard.

En ik die dacht dat hier i.p.v. vriendelijk en luchtig weldegelijk om Bijbelstudie gaat

Ik wou je mijn oorpsronkelijke 2 reacties (welke ik weg ge-edit heb) besparen Bernard. Ik ben moe van je voorspelbare retoriek. Het doet me 100% oprecht een beetje pijn hoe jij je verstandelijke vermogens te grabbel gooit in je geloofsbeleving. Ik werk dan liever met de gezamenlijke basis die we wel hebben. Maar daar dit forum bijna alleen maar theologische discussies behelst, is daar helaas weinig ruimte voor.

[bernard 3 30]

De Bijbel geeft een zeer consistent beeld van de toestand in de dood,

Zoals: er is niets na dood, danwel je gaat naar het 'huis van mijn Vader', danwel een nieuwe aarde, danwel een poel van vuur, danwel een koninkrijk, danwel een plaats waar geesten zitten die bevrijd kunnen worden, danwel een plek waar je zult branden, danwel een plek waar je met een vlammende strijdwagen heen wordt gebracht.

Superconstitent hoor Berhard.

Misschien toch even de tijd nemen om te lezen wat iemand geantwoord heeft vooraleer zelf onbesuisd te reageren

Even herhalen

De Bijbel geeft een zeer consistent beeld van de toestand IN DE DOOD,

Wat er gebeurd NA DE DOOD namelijk bij de opstanding daarvan geeft de Bijbel ook duidelijke antwoorden, maar dat was hier niet aan de orde

[MysticNetherlands 298]

lama

[henkjan37 0]

@ Berhard

Maar al deze dingen vinden gewoon plaats ná het sterven hoor, heus niet pas na de opstanding en de eindtijd enzo.

Zo worden ze in de Bijbel ook helemaal niet beschreven. Prima als jij vindt dat dood-dood is, maar dat is niet wat de Bijbel zegt. In elk geval lang niet het enige.

[bernard 3 30]

@ Berhard

Maar al deze dingen vinden gewoon plaats ná het sterven hoor, heus niet pas na de opstanding en de eindtijd enzo.

Zo worden ze in de Bijbel ook helemaal niet beschreven. Prima als jij vindt dat dood-dood is, maar dat is niet wat de Bijbel zegt. In elk geval lang niet het enige.

Antwoord dan eens met Bijbelse teksten of Bijbelse gegevens waaruit af te leiden is dat de mens bewust verder leeft in de dood

[Hendrik-NG 220]

@ Berhard

Maar al deze dingen vinden gewoon plaats ná het sterven hoor, heus niet pas na de opstanding en de eindtijd enzo.

Zo worden ze in de Bijbel ook helemaal niet beschreven. Prima als jij vindt dat dood-dood is, maar dat is niet wat de Bijbel zegt. In elk geval lang niet het enige.

Antwoord dan eens met Bijbelse teksten of Bijbelse gegevens waaruit af te leiden is dat de mens bewust verder leeft in de dood

Jezus Zelf leert ons dat (zie Lucas 16:23 - om maar een voorbeeld te noemen)

[henkjan37 0]

@ Bernard:

Al mijn voorbeelden boven waren dingen die in de Bijbel waren gezegd en die gingen in op jouw onbijbelse stellingname dat er in de Bijbel alleen zou staan dat dood dood is.

Ik ga dus in op je argument en kan Bijbels uitleggen dat het dus nergens op slaat.

klaar.