SCP: helft christelijke jongeren 'neofundamentalist'

[Ursa 1]

Bijna helft jonge christenen is 'neofundamentalist'

Foto: ANP.

Jonge christenen hebben steeds vaker (zeer) behoudende opvattingen. Dat schrijft het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) in een onderzoek naar de kerkelijkheid van Nederlanders dat vandaag verschijnt. Het instituut munt zelfs een nieuwe term voor de orthodoxe christenjongere: de neofundamentalist.

Bijna de helft van de kerkgangers tussen de 17 en 30 jaar is van mening dat je je aan alle voorschriften van je kerk hebt te houden. Ter vergelijking: twintig jaar geleden vond dat slechts een op de vijf jonge christenen.

Zie verder Trouw

Wat vinden jullie van deze trend? Herken je jezelf er ook in?

[Ursa 1]

Op zich vind ik het zelf een positieve ontwikkeling: terug naar de orthodoxie. Wel jammer natuurlijk dat er steeds minder kerkgangers zijn. Het betekent wel dat het geloof meer zegt voor de mensen die er wel zijn. En dat trekt weer mensen aan; het zou ook wel eens een revival kunnen zijn. Nooit verkeerd om te dromen dacht ik zo.

[Aer 2]

Ik herken mij deels in dit verhaal, alleen ben ik een jongere (21) die van ongelovig naar gelovig is gegaan . Ik vind het een goede ontwikkeling, terug naar de essentie van het geloof is de manier waar je nieuwe gelovigen mee aan kan trekken .

[MysticNetherlands 298]

Mmmm ik word eigenlijk steeds liberaler in mijn theologie.

[Ursa 1]

Mmmm ik word eigenlijk steeds liberaler in mijn theologie.

Zie jij jezelf als jongere dan?

[Ursa 1]

Ik herken mij deels in dit verhaal, alleen ben ik een jongere (21) die van ongelovig naar gelovig is gegaan . Ik vind het een goede ontwikkeling, terug naar de essentie van het geloof is de manier waar je nieuwe gelovigen mee aan kan trekken .

Ik herken me ook niet geheel. Ik ben kerkelijk opgevoed, redelijk othordox. Maar ik denk juist dat ik wat vrijere opvattingen huldig. Zoals dat ik broers en zussen herken in vele verschillende stromingen. Maar het kan zijn dat ik mezelf dat voorhoud.

Ik ben in ieder geval niet zo bezig met de aanwezigheid van satan in mijn leven. Toevallig (?) heb ik daar gister nog een preek over gehad. Ik heb wel mensen ontmoet die alles in hun leven vergeestelijken. Zo ben ik zelf niet zo.

[MysticNetherlands 298]

Mmmm ik word eigenlijk steeds liberaler in mijn theologie.

Zie jij jezelf als jongere dan?

Ummmm.....

[Quest 90]

Ik herken mij deels in dit verhaal, alleen ben ik een jongere (21) die van ongelovig naar gelovig is gegaan . Ik vind het een goede ontwikkeling, terug naar de essentie van het geloof is de manier waar je nieuwe gelovigen mee aan kan trekken .

Hartstikke mooi enzo, maar omschrijf 'essentie' eens.

[broer konijn 0]

De essentie (Latijn: essentia, van esse, zijn) of het wezen is filosofisch gezien de aard van iets, datgene wat kenmerkend is voor iets. Essentie kan in het algemeen worden beschouwd als datgene wat overblijft wanneer de als zodanig beschouwde 'randzaken' worden weggedacht. Het essentiedenken veronderstelt dus het bestaan van een 'zuiver' wezen, omgeven door bijzaken.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Essentie

link: http://christenleven.blogspot.nl/2011/0 ... ralen.html

[tucker 28]

Geweldig opzoekwerk konijn, maar ik denk dat Quest vraagt naar wat voor Aer de essentie is van zijn geloof;)

[henkjan37 0]

wellicht dat die groeiende orthodoxie meer geld voor katholieken dan voor protestanten. Bij katholieken zie je immers een kerk waar steeds minder jongeren komen, maar degenen die er komen maken wel een bewuste keuze.

Bij protestanten is de splitsing tussen ongelovig en orthodox er natuulijk ook geweest, maar die is niet als een donderslag bij heldere hemel gekomen rond 1970, zo was rond 1900 het protestante volksdeel al verdeeld in een ortodox deel, terwijl de ontkerkelijkelijking daar ook al sterk was.

Tegenwoordig zie je dat het niet-orthodoxe deel van het protestantisme erg marginaal is geworden. Protestante jongeren komen bijna allemaal uit de rechterflank van het protestantisme, waarbij een opvallend deel dan juist kiest voor kerken die vasthouden aan, een versimpelde, versie van de orthodoxie, in een modern jasje. Dit verklaart de groei van evangelische en pinksterkerken. De mensen die echter naar dergelijke kerken gaan zijn bijna altijd afkomstig uit orthodoxere kerken en vormen in dat opzicht dus eerder een voorzichtige beweging naar links dan een beweging naar rechts. Omdat de jongeren uit het meer liberaler protestantse volksdeel echter bijna niet bestaan lijkt het alsof er een verschuiving naar rechts plaatsvindt.

[Quest 90]

De essentie (Latijn: essentia, van esse, zijn) of het wezen is filosofisch gezien de aard van iets, datgene wat kenmerkend is voor iets. Essentie kan in het algemeen worden beschouwd als datgene wat overblijft wanneer de als zodanig beschouwde 'randzaken' worden weggedacht. Het essentiedenken veronderstelt dus het bestaan van een 'zuiver' wezen, omgeven door bijzaken.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Essentie

link: http://christenleven.blogspot.nl/2011/0 ... ralen.html

De wereld van de onnozelen moet een genot zijn om in te leven.

Dus wat tucker zegt. Prachtig hoor, terug naar de essentie, maar essentie is een zinloos woord, het bestaat niet het heeft geen inhoud.

[broer konijn 0]

De essentie (Latijn: essentia, van esse, zijn) of het wezen is filosofisch gezien de aard van iets, datgene wat kenmerkend is voor iets. Essentie kan in het algemeen worden beschouwd als datgene wat overblijft wanneer de als zodanig beschouwde 'randzaken' worden weggedacht. Het essentiedenken veronderstelt dus het bestaan van een 'zuiver' wezen, omgeven door bijzaken.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Essentie

link: http://christenleven.blogspot.nl/2011/0 ... ralen.html

De wereld van de onnozelen moet een genot zijn om in te leven.

uit die link:

Gezegend zijn wij als we ons volledig storten op de ziel van de Bijbel, totdat we uiteindelijk in Bijbelse taal beginnen te spreken en onze geest gevuld is met de woorden van de Here

[Quest 90]

De essentie (Latijn: essentia, van esse, zijn) of het wezen is filosofisch gezien de aard van iets, datgene wat kenmerkend is voor iets. Essentie kan in het algemeen worden beschouwd als datgene wat overblijft wanneer de als zodanig beschouwde 'randzaken' worden weggedacht. Het essentiedenken veronderstelt dus het bestaan van een 'zuiver' wezen, omgeven door bijzaken.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Essentie

link: http://christenleven.blogspot.nl/2011/0 ... ralen.html

De wereld van de onnozelen moet een genot zijn om in te leven.

uit die link:

Gezegend zijn wij als we ons volledig storten op de ziel van de Bijbel, totdat we uiteindelijk in Bijbelse taal beginnen te spreken en onze geest gevuld is met de woorden van de Here

Ja prachtig allemaal weer. "ziel van de bijbel", "bijbelse taal", "van de geest vervuld". Weer allemaal mooie woorden/stukjes tekst. Allemaal multi-interpretabel en daarmee dus niet de essentie.

[Thorgrem 430]

wellicht dat die groeiende orthodoxie meer geld voor katholieken dan voor protestanten. Bij katholieken zie je immers een kerk waar steeds minder jongeren komen, maar degenen die er komen maken wel een bewuste keuze.

Bij protestanten is de splitsing tussen ongelovig en orthodox er natuulijk ook geweest, maar die is niet als een donderslag bij heldere hemel gekomen rond 1970, zo was rond 1900 het protestante volksdeel al verdeeld in een ortodox deel, terwijl de ontkerkelijkelijking daar ook al sterk was.

Tegenwoordig zie je dat het niet-orthodoxe deel van het protestantisme erg marginaal is geworden. Protestante jongeren komen bijna allemaal uit de rechterflank van het protestantisme, waarbij een opvallend deel dan juist kiest voor kerken die vasthouden aan, een versimpelde, versie van de orthodoxie, in een modern jasje. Dit verklaart de groei van evangelische en pinksterkerken. De mensen die echter naar dergelijke kerken gaan zijn bijna altijd afkomstig uit orthodoxere kerken en vormen in dat opzicht dus eerder een voorzichtige beweging naar links dan een beweging naar rechts. Omdat de jongeren uit het meer liberaler protestantse volksdeel echter bijna niet bestaan lijkt het alsof er een verschuiving naar rechts plaatsvindt.

De ontkerkelijking is ook bij de PKN inmiddels volop ingezet. Dit jaar zo'n 60.000 minder en dat op zo'n 2 miljoen mensen. We zien al enkele jaren dat de PKN in absolute getallen ongeveer net zoveel afneemt als de RKK maar met de helft aan het aantal leden is het procentueel meer.

De mensen en dus jonegren die er uiteindelijk voor kiezen om ingeschreven te staan zullen dus die keuze wel bewust maken. Je ziet al decennia dat het aantal dopen afneemt en dus scheelt dat ook heel wat randkerkelijken.

Volgens mij valt de groei in pinkster en evangelicale geloofsgemeenschappen ook wel mee en is het allerminst zo rooskleurig als men wil laten blijken. Daar is een jaar geleden of langer ook een boek over verschenen. Veel mensen met toeters en bellen aan de voorkant erin maar een even groot aantal wat stilletjes ook weer via de achterdeur vertrekt (spreekwoordelijk dan).

Mijn inziens is dit gewoon een effect van de omschakeling van brede volkskerk naar kerken waar mensen bewust zitten.

[Thorgrem 430]

De wereld van de onnozelen moet een genot zijn om in te leven.

uit die link:

Gezegend zijn wij als we ons volledig storten op de ziel van de Bijbel, totdat we uiteindelijk in Bijbelse taal beginnen te spreken en onze geest gevuld is met de woorden van de Here

Ja prachtig allemaal weer. "ziel van de bijbel", "bijbelse taal", "van de geest vervuld". Weer allemaal mooie woorden/stukjes tekst. Allemaal multi-interpretabel en daarmee dus niet de essentie.

Heeft de bijbel dan zoiets al seen ziel, ik dacht altijd dat dat aan mensen was voorbehouden. Dat iemand dan denkt dat dieren ook een ziel hebben, daar kan ik eigenlijk wel inkomen. Maar dode objecten zoals boeken dat lijkt me eerder gezegd vrij onchristelijk. De bijbelse taal is natuurlijk erg afhankelijk van de taal waarin de vertaling geschreven is. Hier in Nederland is dat veelal Nederlands. Of bedoeld nmen de oorspronkelijke taal. Maar hoeveel mensen hoor je die oude talen nog spreken dat zijn toch wel uitsluitend de mensen die dat op de uni gestudeerd hebben en in hun werk moeten gebruiken (bijbelvertalers bijvoorbeeld). En spreken die het wel of lezen die het alleen?

[Rutgerza 0]

Maar zien jullie dit als een positieve of negatieve ontwikkeling?

[broer konijn 0]

Allemaal multi-interpretabel en daarmee dus niet de essentie.

Wij zijn dan met Hem begraven door de doop naar binnen in de dood,

opdat, gelijk Christus uit de doden opgewekt is door de majesteit des Vaders,

zo ook wij in nieuwheid des levens zouden wandelen, Rom.3:4

[broer konijn 0]

uit die link:

Gezegend zijn wij als we ons volledig storten op de ziel van de Bijbel, totdat we uiteindelijk in Bijbelse taal beginnen te spreken en onze geest gevuld is met de woorden van de Here

Ja prachtig allemaal weer. "ziel van de bijbel", "bijbelse taal", "van de geest vervuld". Weer allemaal mooie woorden/stukjes tekst. Allemaal multi-interpretabel en daarmee dus niet de essentie.

Heeft de bijbel dan zoiets al een ziel, ik dacht altijd dat dat aan mensen was voorbehouden. Dat iemand dan denkt dat dieren ook een ziel hebben, daar kan ik eigenlijk wel inkomen. Maar dode objecten zoals boeken dat lijkt me eerder gezegd vrij onchristelijk. De bijbelse taal is natuurlijk erg afhankelijk van de taal waarin de vertaling geschreven is. Hier in Nederland is dat veelal Nederlands. Of bedoeld men de oorspronkelijke taal. Maar hoeveel mensen hoor je die oude talen nog spreken dat zijn toch wel uitsluitend de mensen die dat op de uni gestudeerd hebben en in hun werk moeten gebruiken (bijbelvertalers bijvoorbeeld). En spreken die het wel of lezen die het alleen?

Goed dat je het opmerkt. Het lijkt mij vrij onchristelijk inderdaad om de bijbel te beschouwen als een ding met een ziel of met iets waardoor de bijbel in zichzelf leeft of verering verdient.

Bijbelse taal, dat is de levende taal van de gelovigen. Elke gelovige is een brief van God. En alleen als die gelovige zich laat vullen met de bijbel, kan hij goed bijbelse taal spreken. Dat is hetgeen God zegt, laten stromen in het hart tot het er in vele soorten en maten weer uit komt stromen. Dat krijg je een bijbelse weergave van een normaal mens. En dat heeft niet zoveel met vertaling te maken, maar wel heel veel met het vervuld zijn met wat God doet stromen. Dat vervuld zijn heeft voeding nodig, en de voeding is niet alleen de bezieling door de Geest maar ook de concrete voeding door begrip van Gods Woord. Begrip klinkt gestudeerd rationeel, maar dat hoeft helemaal niet. Als je thuis bent in de bijbelse verhalen en teksten, ga je vanzelf de "tale kanaans" spreken. Dat is voor de wereld te zien in de uitdrukkingen maar voor de hoorder in de geest die door de woorden heen klinkt.

Ziel is een raar woord, en ik kies het niet. Maar om nou te zeggen dat het onchristelijk is, is misschien wat kort door de bocht. In bijbelse zin is de ziel de essentie, dat is wat er doorheen stroomt en het leven geeft. Dat is het bloed. In de bijbel is dat de Geest. Dus bij nader inzien een mooi woord. En ook iets dat jou zou kunnen aanspreken: de Geest is méér dan de letter.

[broer konijn 0]

Maar zien jullie dit als een positieve of negatieve ontwikkeling?

Joh.6:60 Velen dan van Zijn discipelen, dit horende, zeiden: Deze rede is hard; wie kan dezelve horen? Jezus nu, wetende bij Zichzelven, dat Zijn discipelen daarover murmureerden, zeide tot hen: Ergert ulieden dit?

Wat zou het dan zijn, zo gij den Zoon des mensen zaagt opvaren, daar Hij te voren was?

De Geest is het, Die levend maakt; het vlees is niet nut. De woorden, die Ik tot u spreek, zijn geest en zijn leven. Maar er zijn sommigen van ulieden, die niet geloven. Want Jezus wist van den beginne, wie zij waren, die niet geloofden, en wie hij was, die Hem verraden zou. En Hij zeide: Daarom heb Ik u gezegd, dat niemand tot Mij komen kan, tenzij dat het hem gegeven zij van Mijn Vader.

Van toen af gingen velen Zijner discipelen terug, en wandelden niet meer met Hem.

Jezus dan zeide tot de twaalven: Wilt gijlieden ook niet weggaan?

[Ursa 1]

Broer konijn, je spreekt in raadselen. Ik wil je vriendelijk vragen hiermee op te houden. Ik wil graag heldere reacties op mijn topic en geen vage insinuaties. BVD.

[Bonjour 80]

Ik vraag me af of er een trend is.

Ten eerste vraag ik me af of de neo-fundamentalist anders is dan de fundamentalist van 10 of 20 jaar geleden. Zijn de ideeën anders?

Ten tweede vraag ik me af of de aantallen veranderd zijn. Ik kan me voorstellen dat een gelovige opvoeding kan resulteren in jongeren die strikt in de leer zijn en jongeren die losser zijn. Het zou kunnen dat de jongeren die losser zijn nu meer afhaken dan jaren geleden. Dan is de dus de vraag wat er nu anders is. De striktere jongere of de losse jongere?

[broer konijn 0]

Broer konijn, je spreekt in raadselen. Ik wil je vriendelijk vragen hiermee op te houden. Ik wil graag heldere reacties op mijn topic en geen vage insinuaties. BVD.

Jouw topic, jouw domein? Waar baseer je dat op?

Welke insinuatie? Wees concreet, als je helderheid voorstaat.

[Ursa 1]

Goede vragen Bonjour. Ik denk dat 'fundamentalist' ook een wat overtrokken term is. Ik had er zelf nog over met een paar jonge christenen. Zij herkennen zich meer in de term 'orthodox', wat wil zeggen: bewust gelovig. In de generatie van onze ouders was het nog mogelijk 'gewoon' in de kerk te zitten, onderdeel te zijn van de zuil. Nu is het steeds meer een bewuste keuze. Wat mij betreft is dat winst!

Overigens is opvoeding maar een deel van het verhaal. Genoeg jongeren die zich afzetten tegen de opvoeding van hun ouders. Bij de één kan dat zijn dat men voor een 'losser' geloof gaat, tegen strenge ouders in. Bij een ander kan dat juist verzet zijn tegen de (gedachte) lauwheid van de ouders en voor een meer 'strikte' geloofsopvatting.

[Ursa 1]

Broer konijn, je spreekt in raadselen. Ik wil je vriendelijk vragen hiermee op te houden. Ik wil graag heldere reacties op mijn topic en geen vage insinuaties. BVD.

Jouw topic, jouw domein? Waar baseer je dat op?

Welke insinuatie? Wees concreet.

Zucht. Volgens mij ben je slim genoeg om te zien wat je post en hoe anderen dat lezen. Wat moeten wij met een vaag bijbelcitaat zonder verdere uitleg?

Mijn topic, want ik ben topicstarter (TS). En moderator van een christelijk jongerenforum die vraagt om duidelijke teksten waar jongeren wat aan hebben.