Bestudering van Gods Woord

[Thorgrem 430]

Mooi, dan kan Bernard 3 waarschijnlijk de vragen die RobertF heeft gesteld makkelijk beantwoorden.

Deze dus:

Sarene, kun jij dan bijbels onderbouwen dat de Schrift het leergezag heeft en niet de Kerk, en kun je dan ook bijbels onderbouwen waarom je de canon aanhoudt die je nu aanhoudt?

[Thorgrem 430]

Nogmaals dan maar omdat Bernard er vast overheen gelezen heeft.

Mooi, dan kan Bernard 3 waarschijnlijk de vragen die RobertF heeft gesteld makkelijk beantwoorden.

Deze dus:

Sarene, kun jij dan bijbels onderbouwen dat de Schrift het leergezag heeft en niet de Kerk, en kun je dan ook bijbels onderbouwen waarom je de canon aanhoudt die je nu aanhoudt?

[bernard 3 30]

Mooi, dan kan Bernard 3 waarschijnlijk de vragen die RobertF heeft gesteld makkelijk beantwoorden.

Deze dus:

Sarene, kun jij dan bijbels onderbouwen dat de Schrift het leergezag heeft en niet de Kerk, en kun je dan ook bijbels onderbouwen waarom je de canon aanhoudt die je nu aanhoudt?

De Bijbelse onderbouwing van de door Robert Frans gestelde vraag is grotendeels te vinden in het boek "Openbaring" (in samen gang met het boek Daniel).

Jammer genoeg werd de studie ervan hier op deze site gecensureerd (ook grotendeels door jullie toedoen).

Als het jullie dan echt menens is om een Bijbels antwoord te bekomen dan stel ik voor dat jullie aan de crew vragen om deze studie, gemaakt door Credo 26, terug verder te laten gaan.

[Sarena 0]

Volgens mij zegt Ef 2:20 dat de Bijbel het gezag ontleend aan haar goddelijke ingeving aan de goddelijkheid van haar oorsprong en inhoud, en niet aan de Kerk. Indien de Schrift het gezag gaf aan de Kerk, zou de Kerk boven het Woord van God staan Maar juist omgekeerd. De Schrift staat boven de Kerk, die steunt op het fundament van apostelen en profeten, Ef. 2 :20, en de Kerk kan slechts het gezag, dat de Schrift heeft, erkennen, en belijden, zoals zij dit ook van de vroegste tijden af gedaan heeft. De Heilige Schrift heeft door zichzelf gezag, en moet om zichzelf aangenomen en geloofd worden. Het gezag van de Bijbel is het goddelijke zeggenschap ervan. Gods woord heeft het voor het zeggen, meer dan het woord van mensen of geesten. Zelf dient de Heilige Schrift zich bij ons aan als de enige regel van geloof en leven en eist van alle mensen, dat zij geloofd en gehoorzaamd wordt. Al het andere gezag moet voor het hare wijken. Hand. 17 :11, Hebr. 4 :12, Openb. 22 :18 en 19.

Ps de Gemeente is uit God geboren en niet God is uit de Gemeente geboren!

[Thorgrem 430]

De Bijbelse onderbouwing van de door Robert Frans gestelde vraag is grotendeels te vinden in het boek "Openbaring" (in samen gang met het boek Daniel).

Allerminst. De vragen van RobertF worden daar niet beantwoord.

Jammer genoeg werd de studie ervan hier op deze site gecensureerd (ook grotendeels door jullie toedoen).

Bepaalde haatdragende, niet onderbouwde uitspraken jegens de katholieke Kerk die gebaseerd waren op onderbuikgevoelens werden weggehaald.

Als het jullie dan echt menens is om een Bijbels antwoord te bekomen dan stel ik voor dat jullie aan de crew vragen om deze studie, gemaakt door Credo 26, terug verder te laten gaan.

Het is mij echt menens, dit is namelijk een vraag die ik al 8 jaar onbeantwoord zie. Zolang die vraag niet op een normale manier (dus zonder gescheld en getier maar inhoudelijk) beantwoord kan worden blijft de deur naar het protestantisme gesloten. Maar gezien je verwijzing naar bedenkelijke topics denk ik dat ook jij simpelweg geen antwoord hebt op deze fundamentele vragen.

[Robert Frans 1.653]

Volgens mij zegt Ef 2:20 dat de Bijbel het gezag ontleend aan haar goddelijke ingeving aan de goddelijkheid van haar oorsprong en inhoud, en niet aan de Kerk.

Dat gedeelte gaat nu júíst over de Kerk. Lezen we verder:

Zo bent u dus geen vreemdelingen of gasten meer, maar burgers, net als de heiligen, en huisgenoten van God, 20 gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, met Christus Jezus zelf als de hoeksteen. 21 Vanuit hem groeit het hele gebouw, steen voor steen, uit tot een tempel die gewijd is aan hem, de Heer, 22 in wie ook u samen opgebouwd wordt tot een plaats waar God woont door zijn Geest.

(Efeziërs 2,19-22)

Het gedeelte spreekt dus over een gebouw, een tempel, een plaats waar God woont. Ook als je dit gedeelte geestelijk verstaat, kan dit onmogelijk over de Schrift gaan, maar over Gods gemeenschap, Gods volk, de Kerk. Met als fundament de apostelen en profeten. Niet de Schrift, maar degenen die het onderricht geven en dus het leergezag hebben.

Indien de Schrift het gezag gaf aan de Kerk, zou de Kerk boven het Woord van God staan

Christus zelf is het Woord van God. Niet de Schrift, niet de Kerk, maar Christus. Het Woord is vlees geworden, niet schrift. Niemand staat boven Christus, ook niet als Hij iemand gezag geeft. Zo gaf Christus de apostelen ook het gezag te binden en te ontbinden, om zonden te vergeven, maar daarmee werden zij niet boven Hem geplaatst.

Maar juist omgekeerd. De Schrift staat boven de Kerk, die steunt op het fundament van apostelen en profeten, Ef. 2:20, en de Kerk kan slechts het gezag, dat de Schrift heeft, erkennen, en belijden, zoals zij dit ook van de vroegste tijden af gedaan heeft.

De Schrift heeft gezag, vormt het hart van de Openbaring, de Traditie, maar zij heeft geen exclusief gezag. Die behoort Christus toe en Hij spreekt door zijn Lichaam, net zoals jij ook met je lichaam spreekt. Iedereen die iets anders dan Christus exclusief gezag toedient, houdt een andere god naast zich. Alleen Christus heeft het opperste gezag.

De Heilige Schrift heeft door zichzelf gezag, en moet om zichzelf aangenomen en geloofd worden. Het gezag van de Bijbel is het goddelijke zeggenschap ervan. Gods woord heeft het voor het zeggen, meer dan het woord van mensen of geesten.

Vreemd, daar de Schrift door mensen geschreven is. Met deze stelling kun je de Schrift dus ook afwijzen, want het woord van mensen heeft immers geen gezag? En waar in de Schrift lees je dat de Schrift uit zichzelf gezag heeft?

Zelf dient de Heilige Schrift zich bij ons aan als de enige regel van geloof en leven en eist van alle mensen, dat zij geloofd en gehoorzaamd wordt. Al het andere gezag moet voor het hare wijken. Hand. 17:11, Hebr. 4:12, Openb. 22:18 en 19.

Goed, laten we de aangehaalde Schriftgedeelten maar eens doornemen. In Handelingen 17 lezen we dat de Bereërs inderdaad de Schriften erop nasloegen, maar wel nadat ze bereidwillig het Evangelie hoorden. In de Schrift ontdekken we Christus, lezen we het Evangelie, maar enkel als we alreeds geloven en alreeds van Hem gehoord hebben. Dat is dan ook de reden dat veel joden het Evangelie niet aanvaarden.

In Hebreeën 4 wordt gesproken over het woord van God, dat deze levend en krachtig is. In de context van het hoofdstuk lees je dat daarmee op de verkondiging wordt gedoeld en niet zozeer op een geschreven gedeelte. Maar ook als je dit gedeelte op de Schrift kunt toepassen, en dat is heel wel mogelijk inderdaad, dan staat er nog niet dat de Schrift het enige, exclusieve gezag geniet.

Openbaringen 22 gaat zo duidelijk over Openbaringen zelf, dat daar in feite weinig aan toe te voegen is. De Schrift zoals wij die nu hebben bestond nog niet in die tijd, dus Johannes kan daarop niet gedoeld hebben. Maar al zou dit wél over de gehele Schrift gaan, dan hebben niet katholieken, maar protestanten een groot probleem. Want katholieken hebben eeuwenlang altijd dezelfde Schrift aangehouden, terwijl protestanten de deuterocanonieken eruit gehaald hebben. En de geloofstraditie van de katholieke Kerk wordt ook niet als deel van de Schrift gezien, evenals de dogma's, dus we kunnen rustig stellen dat de Kerk nooit iets heeft toegevoegd. En al helemaal niet aan Openbaringen.

Wat dan ook weer een aardige vraag voor je oplevert: wélke Schrift heeft dan het gezag? Jij maakt gebruik van de protestantse canon, met 66 boeken, maar zij is bepaald niet de enige canon en ook zeker niet de oudste. De katholieke canon kent 73 boeken en er zijn ook canons met meer boeken erin. De Schrift zelf geeft geen canon aan, dus waarop baseer je dan je keuze voor een canon, als het niet op de Schrift zelf is?

Ps de Gemeente is uit God geboren en niet God is uit de Gemeente geboren!

Precies. En de Schrift is uit de Kerk of de Gemeente ontstaan en niet andersom. Dus als de Kerk inderdaad uit God geboren is, terwijl de Schrift daarna pas ontstond, wordt het dan niet tijd om eerst naar de Kerk te luisteren? Niet op een slaafse wijze, zoals jij misschien in het verleden ervaren hebt en waar je terecht nu huiverig tegenover staat, maar op rustige, vertrouwvolle wijze, in het vertrouwen dat God zijn leer zuiver bewaard, ondanks al onze zonden, zodat een ieder die wil Hem juist kan leren kennen. En misschien zelfs op meer ontspannen wijze dan zoals je nu de Schrift probeert te gehoorzamen.

Overigens geeft de Schrift wel weer vrij duidelijk aan wat de échte grondslag en pijler van de Waarheid is:

Dan weet u hoe men zich behoort te gedragen in Gods huis; dat is de kerk van de levende God, de pijler en de grondslag van de waarheid.

(1 Timoteüs 3,15b]

Het was niet mijn bedoeling je te overweldigen met zo'n lange tekst, of je geloof in twijfel te stellen. Maar je doet er naar mijn mening wel goed aan om eerst dit zorgvuldig te onderzoeken, omdat je anders bouwt op een fundament dat vroeg of laat kan instorten. En dat zou zonde zijn van het mooie huis dat je wil bouwen.

[Ursa 1]

Graag wil ik een aantal belangrijke uitgangspunten op een rijtje zetten voor een gezonde Schrift uitleg. Ze zijn onmisbaar voor Bijbelonderzoek en Bijbeluitleg.

Waar heb je die uitgangspunten geleerd?

1. Schrift met Schrift vergelijken, de Bijbel legt zichzelf uit.

Ik ben het met je eens dat Schrift met Schrift vergelijken goed is. Je moet dan wel oppassen soms omdat dat tot rare conclusies kan leiden. Ik denk niet dat de Bijbel zich ten allen tijde *kan* uitleggen. Daar is de Heilige Geest voor nodig. En mensen die er studie naar hebben gedaan (naar bijv. betekenissen in de grondtekst).

2. De tekst in de normale letterlijke betekenis nemen, tenzij vanuit de tekst zelf goede redenen zijn te geven om dat niet te doen.

Oneens. Ten eerste het punt van Étoile: wat is 'normaal'? Wat er staat is erg afhankelijk van welke vertaling je gebruikt. Daarnaast ga je dan uit van je eigen bril, namelijk die van anno 2014. Ten tweede kan een tekst meerdere betekenislagen hebben. In de letterlijke zin, maar ook in geestelijke of allegorische zin. De apostelen doen dit zelf al in de NT brieven.

3. Een Bijbelgedeelte moet uitgelegd worden vanuit het directe verband waarin het gedeelte staat en in het licht van de gehele Bijbel.

Eens. Context is erg belangrijk en geeft vaak aan in welk licht een vers gelezen dient te worden.

4. We mogen niet boven de Schrift uitgaan, niet speculeren, niet fantaseren (Schrift inleg). Je moet je telkens afvragen: Staat er ook werkelijk wat er wordt beweerd?

Klinkt goed. Heb je ook een voorbeeld?

5. De moeilijkere Bijbel gedeelten kunnen vaak worden uitgelegd in het licht van eenvoudiger teksten.

"Maar het Woord des Heeren blijft in der eeuwigheid;

en dit is het Woord, dat onder u verkondigd is". (1 Petrus 1 : 25)

Soms heb je toch echt wel uitleg nodig. Ik snap ook niet alles. Dan ben ik blij dat er mensen zijn die er op gestudeerd hebben.

6. Het is erg belangrijk om als Christen in afhankelijkheid van de Heilige Geest ons verstand te gebruiken in het Bijbelonderzoek en de uitleg van de Schrift en in de toetsing van allerlei zaken.

Amen.

7. "Wat zegt de Bijbel?" Dat is de vraag die in elke situatie en discussie gesteld behoort te worden. Hier kan niet genoeg nadruk op gelegd worden.

De Bijbel is geen antwoordenboek op allerlei vragen. Het is een geloofsboek, een weerslag van de contacten tussen God en mens. Overigens, ook als je op zoek gaat naar antwoorden is regel 6 ook van toepassing.

Het probleem met deze regel is dat er ook mensen zijn die vragen: 'wat zegt de Bijbel over transgenders?' Helaas komen ze dan uit bij teksten over vrouwen die geen mannenkleding aan mogen enzo. De Bijbel zegt namelijk niet zo veel over transgenders. Niks eigenlijk... Dus dan zul je met je gezonde verstand en Bijbelse principes aan de slag moeten.

8. Besef dat de Bijbel alleen voldoende is. Men noemt dit: de Bijbel is genoegzaam. Om naar de wil en het plan van God te leven hebben wij niet meer nodig dan alleen Gods Woord (Sola Scriptura). Er zijn geen speciale andere openbaringen via profetieën, dromen en dergelijke nodig.

Ik denk steeds meer dat je eigenlijk ook geen Bijbel nodig hebt. Als je kijkt naar Hebreeën 11, waar de geloofsgetuigen genoemd worden, kun je afvragen hoeveel mensen daarvan beschikking hadden op (een deel van) de Schrift. Toch vertrouwden zij op God terwijl ze in hun aardse leven de vervulling van de beloften die ze hadden gekregen vaak niet zagen gebeuren.

9. Weet dat de Bijbel Gods geopenbaarde wil is. Zoals de Bijbel het voor schrijft en adviseert behoort het te gebeuren. Dat is geen wetticisme of letterknechterij, maar eenvoudig gehoorzaamheid aan de wil van God, zoals die in de Bijbel tot ons komt.

Als je nou hetzelfde zegt over de Koran en Mohammed, dan klopt het denk ik. Wij hebben echter Jezus. Klinkt wat flauw maar als God zich geopenbaard heeft is dat in Jezus. De Schrift is slechts de schriftelijke neerslag daarvan.

[Robert Frans 1.653]

Ik denk steeds meer dat je eigenlijk ook geen Bijbel nodig hebt. Als je kijkt naar Hebreeën 11, waar de geloofsgetuigen genoemd worden, kun je afvragen hoeveel mensen daarvan beschikking hadden op (een deel van) de Schrift. Toch vertrouwden zij op God terwijl ze in hun aardse leven de vervulling van de beloften die ze hadden gekregen vaak niet zagen gebeuren.

Ik zou dit deel van je verder prima post toch graag een tikje willen nuanceren, Ursa. Ook binnen de katholieke Kerk geldt de zegswijze: de Schrift niet kennen is Christus niet kennen. Nu is het zelf lezen van de Schrift zacht gezegd een niet heel populaire traditie daar , maar dan nog wordt de Schrift wel gelezen en gebeden tijdens de mis en tijdens andere gebeden, en is het katholicisme vooral ook een heel bijbels geloof. Zomaar de Schrift gaan lezen kan inderdaad vooral verwarring opleveren, maar vanuit een vast en biddend geloof, vanuit liefde voor het Woord en met goed onderricht is het voor een ieder mogelijk om de ontelbare rijke schatten van de Schrift te ontdekken.

[Ursa 1]

Dat is een nuance waar ik mee kan leven.

[bernard 3 30]

Volgens mij zegt Ef 2:20 dat de Bijbel het gezag ontleend aan haar goddelijke ingeving aan de goddelijkheid van haar oorsprong en inhoud, en niet aan de Kerk.

Dat gedeelte gaat nu júíst over de Kerk. Lezen we verder:

Zo bent u dus geen vreemdelingen of gasten meer, maar burgers, net als de heiligen, en huisgenoten van God, 20 gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, met Christus Jezus zelf als de hoeksteen. 21 Vanuit hem groeit het hele gebouw, steen voor steen, uit tot een tempel die gewijd is aan hem, de Heer, 22 in wie ook u samen opgebouwd wordt tot een plaats waar God woont door zijn Geest.

(Efeziërs 2,19-22)

Het gedeelte spreekt dus over een gebouw, een tempel, een plaats waar God woont. Ook als je dit gedeelte geestelijk verstaat, kan dit onmogelijk over de Schrift gaan, maar over Gods gemeenschap, Gods volk, de Kerk. Met als fundament de apostelen en profeten. Niet de Schrift, maar degenen die het onderricht geven en dus het leergezag hebben.

Indien de Schrift het gezag gaf aan de Kerk, zou de Kerk boven het Woord van God staan

Christus zelf is het Woord van God. Niet de Schrift, niet de Kerk, maar Christus. Het Woord is vlees geworden, niet schrift. Niemand staat boven Christus, ook niet als Hij iemand gezag geeft. Zo gaf Christus de apostelen ook het gezag te binden en te ontbinden, om zonden te vergeven, maar daarmee werden zij niet boven Hem geplaatst.

Maar juist omgekeerd. De Schrift staat boven de Kerk, die steunt op het fundament van apostelen en profeten, Ef. 2:20, en de Kerk kan slechts het gezag, dat de Schrift heeft, erkennen, en belijden, zoals zij dit ook van de vroegste tijden af gedaan heeft.

De Schrift heeft gezag, vormt het hart van de Openbaring, de Traditie, maar zij heeft geen exclusief gezag. Die behoort Christus toe en Hij spreekt door zijn Lichaam, net zoals jij ook met je lichaam spreekt. Iedereen die iets anders dan Christus exclusief gezag toedient, houdt een andere god naast zich. Alleen Christus heeft het opperste gezag.

De Heilige Schrift heeft door zichzelf gezag, en moet om zichzelf aangenomen en geloofd worden. Het gezag van de Bijbel is het goddelijke zeggenschap ervan. Gods woord heeft het voor het zeggen, meer dan het woord van mensen of geesten.

Vreemd, daar de Schrift door mensen geschreven is. Met deze stelling kun je de Schrift dus ook afwijzen, want het woord van mensen heeft immers geen gezag? En waar in de Schrift lees je dat de Schrift uit zichzelf gezag heeft?

Zelf dient de Heilige Schrift zich bij ons aan als de enige regel van geloof en leven en eist van alle mensen, dat zij geloofd en gehoorzaamd wordt. Al het andere gezag moet voor het hare wijken. Hand. 17:11, Hebr. 4:12, Openb. 22:18 en 19.

Goed, laten we de aangehaalde Schriftgedeelten maar eens doornemen. In Handelingen 17 lezen we dat de Bereërs inderdaad de Schriften erop nasloegen, maar wel nadat ze bereidwillig het Evangelie hoorden. In de Schrift ontdekken we Christus, lezen we het Evangelie, maar enkel als we alreeds geloven en alreeds van Hem gehoord hebben. Dat is dan ook de reden dat veel joden het Evangelie niet aanvaarden.

In Hebreeën 4 wordt gesproken over het woord van God, dat deze levend en krachtig is. In de context van het hoofdstuk lees je dat daarmee op de verkondiging wordt gedoeld en niet zozeer op een geschreven gedeelte. Maar ook als je dit gedeelte op de Schrift kunt toepassen, en dat is heel wel mogelijk inderdaad, dan staat er nog niet dat de Schrift het enige, exclusieve gezag geniet.

Openbaringen 22 gaat zo duidelijk over Openbaringen zelf, dat daar in feite weinig aan toe te voegen is. De Schrift zoals wij die nu hebben bestond nog niet in die tijd, dus Johannes kan daarop niet gedoeld hebben. Maar al zou dit wél over de gehele Schrift gaan, dan hebben niet katholieken, maar protestanten een groot probleem. Want katholieken hebben eeuwenlang altijd dezelfde Schrift aangehouden, terwijl protestanten de deuterocanonieken eruit gehaald hebben. En de geloofstraditie van de katholieke Kerk wordt ook niet als deel van de Schrift gezien, evenals de dogma's, dus we kunnen rustig stellen dat de Kerk nooit iets heeft toegevoegd. En al helemaal niet aan Openbaringen.

Wat dan ook weer een aardige vraag voor je oplevert: wélke Schrift heeft dan het gezag? Jij maakt gebruik van de protestantse canon, met 66 boeken, maar zij is bepaald niet de enige canon en ook zeker niet de oudste. De katholieke canon kent 73 boeken en er zijn ook canons met meer boeken erin. De Schrift zelf geeft geen canon aan, dus waarop baseer je dan je keuze voor een canon, als het niet op de Schrift zelf is?

Ps de Gemeente is uit God geboren en niet God is uit de Gemeente geboren!

Precies. En de Schrift is uit de Kerk of de Gemeente ontstaan en niet andersom. Dus als de Kerk inderdaad uit God geboren is, terwijl de Schrift daarna pas ontstond, wordt het dan niet tijd om eerst naar de Kerk te luisteren? Niet op een slaafse wijze, zoals jij misschien in het verleden ervaren hebt en waar je terecht nu huiverig tegenover staat, maar op rustige, vertrouwvolle wijze, in het vertrouwen dat God zijn leer zuiver bewaard, ondanks al onze zonden, zodat een ieder die wil Hem juist kan leren kennen. En misschien zelfs op meer ontspannen wijze dan zoals je nu de Schrift probeert te gehoorzamen.

Overigens geeft de Schrift wel weer vrij duidelijk aan wat de échte grondslag en pijler van de Waarheid is:

Dan weet u hoe men zich behoort te gedragen in Gods huis; dat is de kerk van de levende God, de pijler en de grondslag van de waarheid.

(1 Timoteüs 3,15b]

Het was niet mijn bedoeling je te overweldigen met zo'n lange tekst, of je geloof in twijfel te stellen. Maar je doet er naar mijn mening wel goed aan om eerst dit zorgvuldig te onderzoeken, omdat je anders bouwt op een fundament dat vroeg of laat kan instorten. En dat zou zonde zijn van het mooie huis dat je wil bouwen.

U Schrijft ;

De Schrift heeft gezag, vormt het hart van de Openbaring, de Traditie, maar zij heeft geen exclusief gezag. Die behoort Christus toe en Hij spreekt door zijn Lichaam, net zoals jij ook met je lichaam spreekt. Iedereen die iets anders dan Christus exclusief gezag toedient, houdt een andere god naast zich. Alleen Christus heeft het opperste gezag

dus we kunnen rustig stellen dat de Kerk nooit iets heeft toegevoegd

En de Schrift is uit de Kerk of de Gemeente ontstaan en niet andersom. Dus als de Kerk inderdaad uit God geboren is, terwijl de Schrift daarna pas ontstond, wordt het dan niet tijd om eerst naar de Kerk te luisteren?.

Als je spreekt over “ de kerk†dan bedoel je de RKK waarvan je dus beweerd dat zij de Schrift heeft doen ontstaan en dat de RKK nooit iets heeft toegevoegd .

Als dat dan zo is dan rijst bij mij toch de vraag waarom ALLE reformatoren het over één zaak duidelijk eens waren namelijk dat de Schrift het WOORD VAN GOD is die weliswaar door mensen op papier werd gezet maar dit onder de duidelijke leiding van Gods Geest.

Omdat zij daarvan overtuigd waren was er de oorzaak van dat zij ook ALLEN, zonder één uitzondering, deze RKK ervan beschuldigden dat Woord te hebben verkracht doordat zij bepaalde fundamentele zaken veranderd of verworpen hebben, Luther noemde het zelfs een “mestvaalt van toevoegingen “

En DAT was nu ook juist één of beter gezegd de hoofdreden waarom zij allen de RKK zagen als de "Hoer van Babylon" die er op uit was om in Gods Woord “Tijden en Wetten†te veranderen en zich zodoende op de troon van God plaatste.

Of is het misschien zo dat ALLE reformatoren het fout hadden? Want het waren nu eenmaal ketters nietwaar.

Met dit argument zou men misschien nog velen kunnen overtuigen ware het niet dat de Paus zelf verklaart heeft dat Hij de macht heeft om dergelijke zaken te doen en dit dan ook gedaan heeft.

En dat hij zodoende het gezag van Christus, waarvan u hierboven zelf schrijft dat dit het opperste gezag is, heeft aangevallen bewijst het feit dat de RKK zelf verklaart dat zij het vierde van de tien Geboden, die Christus zelf eigenhandig heeft opgeschreven, op eigen gezag hebben gewijzigd. En dit zowel naar inhoud als naar tijd.

Te zeggen dat de kerk de Schrift respecteert en haar gezag erkent wordt door geschiedkundige feiten en door ALLE reformatoren tegengesproken.

De RKK plaatst zich BOVEN de Schrift en gebruikt haar zoals het voedsel op een buffettafel.

Waarvan men datgene neemt wat voor zichzelf het best uitkomt en de rest negeert, afbreekt of wijzigt.

.

[Thorgrem 430]

Fijn dat je er were bent Bernard 3. Dan is het wellicht tijd voor een inhoudelijk antwoord op onderstaande?

Sarene Bernard 3, kun jij dan bijbels onderbouwen dat de Schrift het leergezag heeft en niet de Kerk, en kun je dan ook bijbels onderbouwen waarom je de canon aanhoudt die je nu aanhoudt?

[henkjan37 0]

@ Bernard

Sowieso waren die reformatoren natuurlijk zo dubbelzinnig als wat als het om de Bijbel ging:

- Zwingli vindt vooral dat je de Bijbel niet letterlijk moest nemen, maar alleen figuurlijk, vanuit dit veroordeelde hij ook de sacramenten.

- Luther vond de Bijbel het woord van God. Echter, alleen in zijn persoonlijke vertaling en met alle delen die tegen Luthers woord van God gingen eruit gemieterd:P

Nee, die gaan lekker met de Bijbel om:P

Voor de ware Bijbelse leer moet je duidelijk niet bij de kerken van de reformatie zijn;)

[Paul 0]

Ik ben het boekje “Jodendom voor beginners / een heldere inleidingâ€, door Lou Evers, aan het lezen.

Er staat in hoofdstuk één paragraaf één een passage welke ik hier citeer:

“In de Tora staan de meeste ge- en verboden summier vermeld. Ze vereisen nadere verklaringen of uitleg hoe ze in de praktijk moeten worden uitgevoerd, respectievelijk hoe men kan voorkomen dat een verbod wordt overtreden. Daarom heeft G’d gedurende de veertig dagen dat Mozes in Zijn nabijheid vertoefde op de berg Sinaï , naast de schriftelijke leer ook veel mondelinge toelichtingen aan hem meegegeven. De verzameling hiervan heet de ‘mondelinge leer’, (in het Hebreeuws Misjna). Deze leer is later op schrift gesteld, maar wordt nog wel steeds de mondelinge leer genoemd. De Tora bestaat dus uit twee gedeelten: de schriftelijke leer (vijf boeken van Mozes) en de mondelinge leer, (de Misjna), waaraan dezelfde gezagswaarde is toegekend.â€

Einde citaat.

Een paar zinnen verder wordt uitgelegd dat Liberale Joden de mondelinge leer zien als zijnde ontwikkeld door generaties Rabbijnen.

In ieder geval binnen het Orthodoxe Jodendom is er dus, vanaf het moment van de openbaring op Sinaï tot heden, gewoon ruimte voor gezaghebbende Goddelijke openbaring naast de teksten van Tenach.

[broer konijn 0]

is het wellicht tijd voor een inhoudelijk antwoord op onderstaande?

kun jij dan bijbels onderbouwen dat de Schrift het leergezag heeft en niet de Kerk?

Uit het feit dat je deze twee vergelijkt, blijkt dat deze twee voor jou niet één zijn.

Dan is de wedervraag: wie heeft ongelijk; de Schrift of de kerk.

Treffend is hoe bij jou de tegenstelling geldt:

Wie heeft ongelijk; Gods Woord of Gods Woord.

In jouw beleving heeft de Schrift minder gezag,

en is de kerk méér Gods Woord dan Gods Woord.

Maar Gods Woord is een rots, een onwrikbare waarheid van alle eeuwen.

Het is-gelijk-teken dwingt daarom tot een bezinning over de vraag

waarom het Woord ooit een ander woord zou volgen dan het Woord.

[bernard 3 30]

is het wellicht tijd voor een inhoudelijk antwoord op onderstaande?

kun jij dan bijbels onderbouwen dat de Schrift het leergezag heeft en niet de Kerk?

Uit het feit dat je deze twee vergelijkt, blijkt dat deze twee voor jou niet één zijn.

Dan is de wedervraag: wie heeft ongelijk; de Schrift of de kerk.

Treffend is hoe bij jou de tegenstelling geldt:

Wie heeft ongelijk; Gods Woord of Gods Woord.

In jouw beleving heeft de Schrift minder gezag,

en is de kerk méér Gods Woord dan Gods Woord.

Maar Gods Woord is een rots, een onwrikbare waarheid van alle eeuwen.

Het is-gelijk-teken dwingt daarom tot een bezinning over de vraag

waarom het Woord ooit een ander woord zou volgen dan het Woord.

Omdat , zoals de reformatoren (en ook de Schrift zelf profeteert) vaststellen) dat zij die voorgeven het woord te zijn of te hebben afvallig geworden zijn aan het Woord van God door het oorspronkelijke Woord te verdraaien en door het leren van hun eigen overleveringen het oorspronkelijke Woord van God krachteloos maken.

Op deze manier handelen ze volledig in overeenstemming met de Farizeeën en Sadduceeën waarvan Christus zegde:

Terecht heeft Jesaja van u, huichelaars, geprofeteerd, zoals er geschreven staat:

Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart is verre van Mij.

7 Tevergeefs eren zij Mij,omdat zij leringen leren, die geboden van mensen zijn.

8 Gij verwaarloost het gebod Gods en houdt u aan de overlevering der mensen. 9 En Hij zeide tot hen: Het gebod Gods stelt gij wel fraai buiten werking om úw overlevering in stand te houden. 10 Want Mozes heeft gezegd: Eer uw vader en uw moeder, en: Wie vader of moeder vervloekt, zal de dood sterven. 11 Maar gij zegt: Indien een mens tot zijn vader of moeder zegt: Het is korban, dat is, offergave, al wat gij van mij hadt kunnen trekken, 12 dan laat gij hem niet toe ook nog maar iets voor zijn vader of moeder te doen. 13 En zo maakt gij het woord Gods krachteloos door uw overlevering, die gij overgeleverd hebt. En dergelijke dingen doet gij vele

[Hendrik-NG 220]

Omdat , zoals de reformatoren (en ook de Schrift zelf profeteert) vaststellen) dat zij die voorgeven het woord te zijn of te hebben afvallig geworden zijn aan het Woord van God door het oorspronkelijke Woord te verdraaien en door het leren van hun eigen overleveringen het oorspronkelijke Woord van God krachteloos maken.

Op deze manier handelen ze volledig in overeenstemming met de Farizeeën en Sadduceeën waarvan Christus zegde:

Terecht heeft Jesaja van u, huichelaars, geprofeteerd, zoals er geschreven staat:

Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart is verre van Mij.

7 Tevergeefs eren zij Mij,omdat zij leringen leren, die geboden van mensen zijn.

8 Gij verwaarloost het gebod Gods en houdt u aan de overlevering der mensen. 9 En Hij zeide tot hen: Het gebod Gods stelt gij wel fraai buiten werking om úw overlevering in stand te houden. 10 Want Mozes heeft gezegd: Eer uw vader en uw moeder, en: Wie vader of moeder vervloekt, zal de dood sterven. 11 Maar gij zegt: Indien een mens tot zijn vader of moeder zegt: Het is korban, dat is, offergave, al wat gij van mij hadt kunnen trekken, 12 dan laat gij hem niet toe ook nog maar iets voor zijn vader of moeder te doen. 13 En zo maakt gij het woord Gods krachteloos door uw overlevering, die gij overgeleverd hebt. En dergelijke dingen doet gij vele

Maar stel dat men te goeder trouw was. Pas je deze tekst dan niet onterecht toe?

Bovendien citeer je maar een deel:

Mat 15:1 Toen kwamen uit Jeruzalem farizeeën en schriftgeleerden naar Jezus toe en vroegen: 15:2 ‘Waarom overtreden uw leerlingen de traditie van de oudsten? Want ze wassen hun handen niet als ze brood gaan eten.’

15:3 Maar Hij antwoordde hun: ‘Waarom overtreedt zelfs u het gebod van God door uw traditie? 15:4 Want God heeft gezegd: “Toon eerbied voor uw vader en moeder,†en ook: “Wie kwaad spreekt over zijn vader of moeder, moet ter dood gebracht worden.†15:5 Maar u zegt: “Wie tegen zijn vader of moeder zegt: Ik geef als offergave datgene waarmee ik u had kunnen ondersteunen, 15:6 die hoeft zijn vader geen eerbied te tonen.†Zo ontkracht u het woord van God door die traditie van u.

15:7 Huichelaars! Terecht heeft Jesaja over u geprofeteerd, toen hij zei:

15:8 Dit volk eert mij met de lippen,

maar hun hart is ver van mij.

15:9 Tevergeefs eren ze Mij,

omdat ze voorschriften leren

die geboden van mensen zijn.

15:10 Hij riep de mensen bij Zich en zei tegen hen: ‘Luister en kom tot begrip! 15:11 Niet wat de mond in gaat maakt een mens onrein, maar wat de mond uit komt, dat maakt een mens onrein.’ 15:12 Toen kwamen zijn leerlingen naar Hem toe en zeiden: ‘Weet U dat de farizeeën, toen ze hoorden wat U zei, daarover gevallen zijn?’ 15:13 Maar Hij antwoordde: ‘Elke plant die niet door mijn hemelse Vader is geplant, zal met wortel en al worden uitgerukt. 15:14 Laat ze toch, die blinde blindengeleiders! Als de ene blinde de andere leidt, vallen ze beiden in een kuil.’

Je kan die tekst van Jesaja niet zo maar citeren zonder dat "Elke plant die niet door mijn hemelse Vader is geplant, zal met wortel en al worden uitgerukt" van Jezus in je beschouwing mee te wegen...

De denominatie waar je op wijst is (verre van) met wortel en tak uitgerukt... En dat zet mij in ieder geval aan tot bezinning...

[Thorgrem 430]

is het wellicht tijd voor een inhoudelijk antwoord op onderstaande?

kun jij dan bijbels onderbouwen dat de Schrift het leergezag heeft en niet de Kerk?

Uit het feit dat je deze twee vergelijkt, blijkt dat deze twee voor jou niet één zijn.

Het lijkt me een vrij simpele observatie dat de bijbel, een verzameling boeken wat anders is dan de Kerk, de christelijke geloofsgemeenschap en de organisatie daaromheen.

Dan is de wedervraag: wie heeft ongelijk; de Schrift of de kerk.

Dan zet je de Kerk en de bijbel tegenover elkaar uit. Dat past niet binnen mijn geloof.

Treffend is hoe bij jou de tegenstelling geldt:

Wie heeft ongelijk; Gods Woord of Gods Woord.

Hier herhaal je wat je eerder stelt. Mijn inziens is dat een valse tegenstelling.

In jouw beleving heeft de Schrift minder gezag,

en is de kerk méér Gods Woord dan Gods Woord.

In mijn geloofsbeleving is Jezus Christus Gods Woord. Schijnbaar heb je dus een verkeerde veronderstelling van mijn geloof.

Spijtig dat je wel de tijd hebt genomen om mijn geloof aan te vallen, te bekritiseren op onjuiste gegevens en een valse tegenstelling te poneren maar niet toe bent gekomen op een inhoudelijk antwoord op de essentiële vragen die gesteld zijn. Graag alsnog een inhoudelijk antwoord op de vraag die RobertF gesteld heeft.

[broer konijn 0]

is het wellicht tijd voor een inhoudelijk antwoord op onderstaande?

Uit het feit dat je deze twee vergelijkt, blijkt dat deze twee voor jou niet één zijn.

Het lijkt me een vrij simpele observatie dat de bijbel, een verzameling boeken wat anders is dan de Kerk, de christelijke geloofsgemeenschap en de organisatie daaromheen.

Als die observatie simpel is, dan is ook simpel om de eenheid te zien die deze twee verbindt.

Luc.4:4 En Jezus antwoordde hem, zeggende: Er is geschreven, dat de mens bij brood alleen niet zal leven, maar bij alle woord Gods.

Luc.11:28 Maar Hij zeide: Ja, zalig zijn degenen, die het Woord Gods horen, en hetzelve bewaren.

Mar.7:13 Makende alzo Gods woord krachteloos door uw inzetting, die gij ingezet hebt; en vele dergelijke dingen doet gij.

Mat.19:11 Allen vatten dit woord niet, maar dien het gegeven is.

Dan zet je de Kerk en de bijbel tegenover elkaar uit. Dat past niet binnen mijn geloof.

Precies. Deze twee zijn niet tegenover elkaar te zetten. Want wat niet tegen elkaar uitgespeeld mag worden, dat is Gods Woord in de Schrift, tegenover Gods Woord zoals dat tot uiting komt in de kerk. Dat mag niet.

Wat mag niet?

Het tegenover elkaar zetten van het gezag van de Schrift en het leergezag van de Kerk;

dat mag niet.

Dus is mijn vraag is: waarom zou je het verschil in gezag zien en daar vragen over stellen, als je niet zelf werkt met een veronderstelling dat het ene meer is dan het andere? Met andere woorden: waarom spelen jullie God uit tegen God zelf? Als wij samen eens zijn dat de tegenstelling niet mag, dan is de dwingende conclusie dat het gezag van de kerk nooit of te nimmer de Schrift mag tegenspreken of in ongelijkheid mag onderwaarderen.

Mijn vraag aan jou is dan relevant: als je dan toch gezag van schrift en kerk tegenover elkaar zet, wie heeft dan meer gelijk, de bijbel of de kerk?

Die vraag vraagt om bezinning en een vast en helder geluid: Het gezag van de kerk dat door mensen wordt gebracht is altijd actief zichzelf aan het onderschikken aan het gezag van de bijbel. En dat alle gelovigen zich daarnaast als mensen ook nog onderwerpen moeten aan het gezag van de mensen die van God gezag hebben gekregen is een geheel andere zaak, van ook een geheel andere orde.

...

Laten we het inhoudelijk houden.

[Thorgrem 430]

Laten we het inhoudelijk houden.

Juist. Dus dan negeer ik alles wat je tot op heden geschreven hebt maar om het inhoudelijk bij de vraag van RobertF te houden. En ik zal de vraag iets versimpelen voor je.

Kan jij bijbels onderbouwen dat de Schrift het leergezag heeft, en kun je dan ook bijbels onderbouwen waarom je de canon aanhoudt die je nu aanhoudt?

[broer konijn 0]

Laten we het inhoudelijk houden.

Juist. Dus dan negeer ik alles wat je tot op heden geschreven hebt maar om het inhoudelijk bij de vraag van RobertF te houden. En ik zal de vraag iets versimpelen voor je.

Kan jij bijbels onderbouwen dat de Schrift het leergezag heeft, en kun je dan ook bijbels onderbouwen waarom je de canon aanhoudt die je nu aanhoudt?

Jij schreef:

Spijtig dat je wel de tijd hebt genomen om mijn geloof aan te vallen, te bekritiseren op onjuiste gegevens en een valse tegenstelling te poneren maar niet toe bent gekomen op een inhoudelijk antwoord op de essentiële vragen die gesteld zijn. Graag alsnog een inhoudelijk antwoord op de vraag die RobertF gesteld heeft.

Robert Frans schreef:

kun jij dan bijbels onderbouwen dat de Schrift het leergezag heeft en niet de Kerk?

Als je versimpelt, dan graag niet verslappen in wat je zegt.

Je werd niet-inhoudelijk toen je schreef over geloof aanvallen, kritiek op onjuiste gegevens, een valse tegenstelling en mijn niet-inhoudelijkheid.

Als je geen gesprek wenst, is dat je goed recht.

Ik ga graag in op de inhoud.

[Thorgrem 430]

Waarom er dan nog omheen lullen en niet gewoon antwoord geven. Overigens vroeg RobertF nog een vraag maar die had je voor het gemak al weggelaten. Over verslappen gesproken...

Ik heb de vraag versimpeld omdat ik merkte dat je met de oorspronkelijke vraag niet goed uit de voeten kon.

Dus verspil geen tijd meer en beantwoord gewoon inhoudelijk de vraag. Bij voorbaat dank.

[broer konijn 0]

Ik heb de vraag versimpeld omdat ik merkte dat je met de oorspronkelijke vraag niet goed uit de voeten kon.

Dus verspil geen tijd meer en beantwoord gewoon inhoudelijk de vraag. Bij voorbaat dank.

Graag.

[Thorgrem 430]

Gaan inhoudelijk antwoord dus. Dat is spijtig ik heb de moeite genomen om je wedervragen te beantwoorden zondaar dat jijzelf ook maar 1 antwoord had gegeven en nu kan ik alsnog fluiten naar het antwoord.

Verbaasd me niets aangezien ik al een jaartje of 8 geen antwoord krijg op deze basale vragen.

Ik zal enkel nog reageren als de vragen beantwoord zijn of met een herhaling van de vragen.

[Hendrik-NG 220]

Sarene, kun jij dan bijbels onderbouwen dat de Schrift het leergezag heeft en niet de Kerk, en kun je dan ook bijbels onderbouwen waarom je de canon aanhoudt die je nu aanhoudt?

De Nederlandse Geloofsbelijdenis (NGB) begint deze "bijbelse onderbouwing" bij 2 Petrus 1:

ARTIKEL 3

De Heilige Schrift

Wij belijden dat dit Woord van God niet is gezonden noch voortgebracht door de wil van mensen, maar de heilige mannen Gods hebben gesproken, gedreven door de Heilige Geest, zoals de heilige Petrus zegt [2 Petr. 1:21]. Daarna heeft God door een bijzondere zorg voor ons en onze zaligheid, zijn dienaren, de profeten en apostelen, geboden zijn geopenbaarde Woord op schrift te stellen, en zelf heeft Hij met zijn vinger de twee tafelen van de Wet geschreven. Hierom noemen wij zulke geschriften de heilige en goddelijke Schriften.

2 Petr 1:16 Toen wij u de glorierijke komst van onze Heer Jezus Christus verkondigden, baseerden wij ons niet op vernuftige verzinsels – integendeel, wij hebben met eigen ogen zijn grootheid gezien. 17 Want hij ontving van God, de Vader, eer en luister, toen de stem van de majesteitelijke luister tegen hem zei: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, in hem vind ik vreugde.’ 18 Die stem hebben wij zelf uit de hemel horen klinken toen wij met hem op de heilige berg waren. 19 Ons vertrouwen in de woorden van de profeten is daardoor alleen maar toegenomen. U doet er goed aan uw aandacht altijd daarop gericht te houden, als op een lamp die in een donkere ruimte schijnt, totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw hart. 20 Besef daarbij vooral dat geen enkele profetie uit de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat, 21 want nooit is een profetie voortgekomen uit menselijk initiatief: mensen die namens God spraken werden daartoe altijd gedreven door de heilige Geest.

Deze tekst spreekt weliswaar ook over "spreken met apostolisch gezag", als met het gezag van de oog- en oorgetuige. Maar Petrus schaart zich achter "Heer en Tenach" als het gaat om de uitleg van hetgeen men hoorde en zag. Hij zegt immers: "Besef daarbij vooral dat geen enkele profetie uit de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat". In het besef dat bovenal de Geest de drijvende kracht is achter de Waarheidsvinding (vers 21)...

Op grond van deze tekst zou ik zeggen dat de (leer)gezagverhouding (in afnemend gezag) hier is:

Heer - Geest

Tenach - getuigenissen der Apostelen (NT)

niet-eigenmachtige uitleg (kerkelijke leertraditie(s))

persoonlijke vondsten bij Lectio Divina

Het besef dat de Geest de Kerk moet leiden hoor ik ook terug in een volgend artikel uit die NGB:

ARTIKEL 5

Het gezag van de Heilige Schrift

Wij ontvangen al deze boeken alleen als heilig en canoniek om ons geloof daarnaar te richten, daarop te gronden en daarmee te bevestigen. En wij geloven zonder enige twijfel alles wat zij bevatten. En dit niet zozeer omdat de kerk ze aanneemt en als zodanig erkent, maar vooral omdat ons de Heilige Geest getuigenis geeft in onze harten, dat ze van God zijn, terwijl zij ook het bewijs daarvan in zichzelf hebben, aangezien zelfs blinden kunnen tasten dat de dingen die daarin voorzegd zijn, gebeuren.

De Kerk (zo houdt die NGB) moet keer op keer blijk geven "door de Geest gedreven te zijn", waar dat van de Schrift al gebleken is...

Maar er zit een sterk "bevindelijk element" ingebakken in dit credo ... als men over de Schrift zegt dat men die Schrift aanneemt "vooral omdat ons de Heilige Geest getuigenis geeft in onze harten, dat ze van God zijn"...

En ook een element van wantrouwen - richting die Kerk die men zo graag hervormd zag maar die niet altijd even "christelijk" omging met hervormers...

[broer konijn 0]

1. Schrift met Schrift vergelijken, de Bijbel legt zichzelf uit.

Ik denk niet dat de bijbel zichzelf uitlegt. Ik ben van mening dat wij de heilige Geest en de Kerk nodig hebben om de bijbel te kunnen verstaan.

1. Inderdaad; de Geest is nodig. De bijbel is dwaasheid voor wie de Geest niet heeft.

1Kor 2:14 Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

1Kor.3:19 Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid bij God; want er is geschreven: Hij vat de wijzen in hun arglistigheid.

2. Inderdaad; de kerk is nodig. Want wij zijn geroepen om gemeenschap met Christus en met Zijn Lichaam te hebben. Het Lichaam van Christus, dat is de kerk. Dat is het vlees dat moet lijden en in Christus is gestorven en begraven en en opgestaan en verheerlijkt, welke opstanding en verheerlijking wel is zeker gesteld in Christus, maar niet nu maar pas bij de opstanding van het vlees volkomen is.

Rom.12:5 Alzo zijn wij velen één lichaam in Christus, maar elkeen zijn wij elkanders leden.

3. Inderdaad; de Schrift is niet alles. Het evangelie is geen evangelie van het woord, maar een evangelie van kracht van de Geest. Het is dus niet de schrift of het gezag of de leer, maar het is de kracht van Gods Geest die het geloof en het weten werkt. De kracht van de Kracht is niet fysiek maar geestelijk te verstaan.

Zach.4:6 Toen antwoordde Hij, en sprak tot mij, zeggende: Dit is het woord des HEEREN tot Zerubbábel, zeggende: Niet door kracht noch door geweld, maar door Mijn Geest zal het geschieden, zegt de HEERE der heirscharen.

1Cor.2:5 Opdat uw geloof niet zou zijn in wijsheid der mensen, maar in de kracht Gods.

1Cor.4:20 Want het Koninkrijk Gods is niet gelegen in woorden, maar in kracht.

2Cor.2:17 Want wij dragen niet, gelijk velen, het Woord Gods te koop, maar als uit oprechtheid, maar als uit God, in de tegenwoordigheid Gods, spreken wij het in Christus.

Ef.6:17 En neemt den helm der zaligheid, en het zwaard des Geestes, hetwelk is Gods Woord.

1Thess.2:13 Daarom danken wij ook God zonder ophouden, dat, als gij het Woord der prediking van God van ons ontvangen hebt, gij dat aangenomen hebt, niet als der mensen woord, maar (gelijk het waarlijk is) als Gods Woord, dat ook werkt in u, die gelooft.

2Tim.2:9 Om hetwelk ik verdrukkingen lijde tot de banden toe, als een kwaaddoener; maar het Woord Gods is niet gebonden.

Tit.2:5 Matig te zijn, kuis te zijn, het huis te bewaren, goed te zijn, haar eigen mannen onderdanig te zijn, opdat het Woord Gods niet gelasterd worde.

Heb.4:12 Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard, en gaat door tot de verdeling der ziel, en des geestes, en der samenvoegselen, en des mergs, en is een oordeler der gedachten en der overleggingen des harten.

Heb.6:5 En gesmaakt hebben het goede woord Gods, en de krachten der toekomende eeuw,

Heb.11:3 Door het geloof verstaan wij, dat de wereld door het woord Gods is toebereid, alzo dat de dingen, die men ziet, niet geworden zijn uit dingen, die gezien worden.

Heb.13:7

Gedenkt uwer voorgangeren, die u het Woord Gods gesproken hebben; en volgt hun geloof na, aanschouwende de uitkomst hunner wandeling.

2Petr.3:5 Want willens is dit hun onbekend, dat door het Woord Gods de hemelen van overlang geweest zijn, en de aarde uit het water en in het water bestaande;

4. Inderdaad. De Bijbel legt zichzelf uit. Want de bijbel is recht en waarheid en kan niet gebroken worden. Kan niet gebroken worden = onbreekbaar.

Luc.4:21 En Hij begon tot hen te zeggen: Heden is deze Schrift in uw oren vervuld.

Joh.2:22 Daarom, als Hij opgestaan was van de doden, werden Zijn discipelen gedachtig, dat Hij dit tot hen gezegd had, en zij geloofden de Schrift, en het woord, dat Jezus gesproken had.

Joh.7:38 Die in Mij gelooft, gelijkerwijs de Schrift zegt, stromen des levenden waters zullen uit zijn buik vloeien.

Joh.10:35 Indien de wet die goden genaamd heeft, tot welke het woord Gods geschied is, en de Schrift niet kan gebroken worden;

Joh.17:12 Toen Ik met hen in de wereld was, bewaarde Ik ze in Uw Naam. Die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik bewaard, en niemand uit hen is verloren gegaan, dan de zoon der verderfenis, opdat de Schrift vervuld worde.

2Tim.3:16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;

2Petr.1:19 En wij hebben het profetische Woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de Morgenster opga in uw harten. Dit eerst wetende, dat geen profetie der Schrift is van eigen uitlegging; Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door den wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van den Heiligen Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken.

1Petr.1

Simeon Petrus, een dienstknecht en apostel van Jezus Christus, aan degenen, die even dierbaar geloof met ons verkregen hebben (...):

opdat gij door dezelve der Goddelijke natuur deelachtig zoudt worden, nadat gij ontvloden zijt het verderf, dat in de wereld is door de begeerlijkheid. En gij, tot hetzelve ook alle naarstigheid toebrengende, voegt bij uw geloof deugd, en bij de deugd kennis, En bij de kennis matigheid, en bij de matigheid lijdzaamheid, en bij de lijdzaamheid godzaligheid,

En bij de godzaligheid broederlijke liefde, en bij de broederlijke liefde, liefde jegens allen. Want zo deze dingen bij u zijn, en in u overvloedig zijn, zij zullen u niet ledig noch onvruchtbaar laten in de kennis van onzen Heere Jezus Christus.

Daarom, broeders, benaarstigt u te meer, om uw roeping en verkiezing vast te maken; want dat doende zult gij nimmermeer struikelen.

Want alzo zal u rijkelijk toegevoegd worden de ingang in het eeuwig Koninkrijk van onzen Heere en Zaligmaker, Jezus Christus.

Daarom zal ik niet verzuimen u altijd daarvan te vermanen, hoewel gij het weet, en in de tegenwoordige waarheid versterkt zijt.

Wel heeft God leraren aangesteld om de Bijbel uit te leggen

Precies, de Kerk dus, je geeft het zelf al aan. Want als er geen Kerk is die de geloofsschat bewaart en doorgeeft, wakend voor allerlei vorm van valse leer, wie gaat dan bepalen wanneer een leraar een juist woord spreekt en wanneer een leraar daadwerkelijk in de apostolische traditie staat? Niet de Schrift zelf, want elke scheuring en twist binnen zichzelf bijbelgetrouw genoemde gemeenschappen bewijst daarvan het tegendeel.

Nee, dat is ruimschoots te kort door de bocht.

1. De "want" rekent teveel eer aan mensen onder bewijsvoering met andere mensen.

De traditie van het kerkgezag gaat terug tot op Petrus van wie Jezus zegt: Gij zult mij verloochenen. En Jezus zegt: het moet zo zijn dat alle schapen verstrooid worden en de herder geheel wordt verlaten. Jezus is niet Zelf teruggekomen, en de overste van de wereld is niet weggedaan, maar wat wel is gekomen, dat is de Geest van God. En alle apostelen getuigen ervan dat wat echt gezag heeft in beginsel wordt vernederd en vernietigd en geen enkel aanzien behoudt; terwijl dat wat zich compromitteert ruimte krijgt van de satan die daarvoor ruimte heeft gekregen van God: "onderwerp U aan mij, dan zal ik u heerschappij geven over deze wereld". Niet tot beheersing van de ziel, maar tot vernitiging van het vlees tot loutering van de ziel, op de voet van de geschiedenis van Job.

2. Het is een misvatting om de Schrift of het Woord van God in eigen verschijning te ontwaarden en te beschouwen als een voortvloeisel uit het gezag van Gods kerk.

De Geest van God doet begrijpen, en wie de Geest van God heeft zal vrijuit spreken. Opdat allen deze beproeven en in eigen geest beproeven op de Geest in Christus, of deze dingen alzo uit God zijn. Waaraan is dan de toetsing? Aan de Geest waar het op geloof aankomt, en aan het geopenbaarde Woord van God waar het op de leer aankomt.

En het bewijs wordt geleverd door de Schrift zelf: Het gezag is in handen van de priesters, dat zijn de Levieten en de schriftgeleerden. Dat zijn in termen van Gods Woord, degenen die op de stoel van Mozes geplaatst zijn.

Dat gezag is uit God en overtreding tegen dat gezag is een overtreding tegen God. Maar niettemin beproeft elke gelovige in eigen hart of deze dingen alzo uit God zijn.

Principieel is dus niet de profeet onderworpen aan het gezag, maar het gezag is onderworpen aan de profeet van God.

3. En daar zien we het probleem van de mens en van het gezag van de leer.

Want het gezag treedt op namens God en kan dus nooit zichzelf in Gods ambt verwerpen tegenover iemand die als een profeet zich stelt op gezag van God. En waar in een zodanioge situatie een acceptatie komt van een evrmeende profeet, kunnen profeet en egzag samen vaststellen dat God in de een God in d eander bevestigt, waarmee het wordt evrheven tot het goddelijke van alle tijden.

Dit probleem wordt door het oude testament onderkend en benoemd en ook van toetssteen voorzien. Daarom is het wat onhandig om hier een eigen van de Schrift afwijkende koers te kiezen.

Twistpunt

De open vraag is dus: wat leert ons de Schrift over het gezag van de Schrift.

De schrift is onvoorstelbaar eenvoudig: alle profeten brengen het volk terug naar het begin. Een profeet spreekt dus altijd over het verlaten hebben van het oude. Een profeet is dus altijd toetsbaar, of hij uit God spreekt of niet. En waar een profeet spreekt over zaken die verder gaan dan dat, daar is het nodig dat de profeet gezag krijgt van God, verifieerbaar.

Een mens die zich stelt op of in het gezag van God is derhalve altijd toetsbaar of hij uit God spreekt of uit de mens, en in hoeverre.

Maar dat is een zaak die helemaal niet, en ook echt helemaal niets te maken heeft met het gezag dat God in handen heeft gelegd van de kerk. Was dat anders geweest, dan waren alle profeten uit de Levieten voortgekomen en door de levieten erkend als woorden van God. Maar de Schrift zegt het tegendeel: de profeten werden vervolgd en de Levieten gingen bij tijd en wijle af tot het diepste van de zonde in hun leringen.

Waarom zijn er dan mensen die zeggen dat de het Woord van God uit het gezag van de kerk komt?

Die mensen zijn er niet. Niemand die in Christus is durft het gezag van God te herleiden uit het gezag van mensen. Het is een woordspel: als je eerst definieert dat God altijd spreekt in de kerk, dan is inderdaad alles van God in de kerk. Dat is flauw theoretisch.

Maar reëel werkelijk is dat de kerk geen enkele keuze heeft: op een gegeven moment is Gods Woord aanwezig, en dat valt niet te ontkennen. Ontken je het wel, dan moet je ofwel verketteren, ofwel je moet met gezag anders gaan spreken over het gezag van hetgeen eerder als Gods Woord onwankelbaar vaststond.

En God Zelf alleen bevestigd Zijn Woord. Op Zijn tijd.

En de mens die beproeft die ontdekt de waarheid in Christus. Maar dat is altijd pas achteraf; want immers: er moet eerst beproefd worden of deze dingen alzo in overeenstemming zijn met de Schrift en met de leer van Jezus Christus die is geopenbaard door de bediening van de apostelen.

Met deze laatste woorden "en met de leer" breek ik dus haast net zo vrolijk weer af wat ik eerst stelde. Haast. Dat doe ik expres, want er is een tweede overweging waaruit blijkt of iets uit God is. Namelijk de eenheid of de onbreekbaarheid van Gods Woord: al zou een engel een ander evangelie brengen, dannog zal de kerk deze engelenboodschap verwerpen. Alles wat de kerk leert is dus hetzelfde als wat de eerste apostelen leerden. Er is daadwerkelijke eeuwige rotstvaste eenheid van leer. En alles wat daarvan afwijkt is ook van God omdat het door het gezag van God wordt geleerd. Maar het is daarmee nog niet uit God als Woord van God. De kern van traditie is overleveren wat er al was. Alles wat dus niet daadwerkelijk is overgeleverd is ballast als het wordt gebruikt tegen de Schrift, en het is goed en de onderhouding waardig als het het oude bevestigd en in tact laat als ijksnoer.

En wat is dan de sleutel om te herkennen wat hier onzuiver is?

Dat is dat met een beroep op (onfeilbaarheid van) Gods Woord, juist niet de precieze woorden van God worden overgeleverd, maar dat terwijl het gesprek gaat over het (onfeilbare) Woord van God, de inhoud gewoon bedoelt dat het gezag van God is overgeleverd.

En de crux is dat niet het gezag (dat er toch al is) wordt overgeleverd, maar de onfeilbaarheid ervan. Het is het oude thema: de belofte wordt een wrikstok om iets toe te eigenen dat niet was gegeven om vrijelijk te nemen. Dat is de aloude dwaalleer van alle ongeloof.

Maar, mark my words, dat is gaat dus principieel NIET over traditie. Maar over gezag.

Wat traditie wordt genoemd is dus in werkelijkheid gezag. Maar voor dat gezag is helemaal geen traditie nodig. Want het gezag is door God ingesteld. Zelfs het wereldlijke gezag. Maar de schrift zegt wel wat over de het gezag: " Doet soms niet naar hun werken."

Waarom wordt dan toch het punt traditie altijd in samenhang gebracht met het apostolische gezag waaruit dan het woord (de bijbel) voortkomt? Omdat het gezag dat eenmaal in handen is gelegd van mensen, zichzelf niet onderwerpt aan het Woord van God, maar aan God gelijk wil zijn. Het wil in vrijheid heersen over wat God eerder Zelf heeft geboden.

Mat.23:2 Zeggende: De schriftgeleerden en de farizeeën zijn gezeten op den stoel van Mozes; 3 Daarom, al wat zij u zeggen, dat gij houden zult, houdt dat en doet het; maar doet niet naar hun werken; want zij zeggen het, en doen het niet.

Stoel = gezag of regering

2Kon 25:28 En hij sprak vriendelijk met hem, en stelde zijn stoel boven den stoel der koningen, die bij hem te Babel waren.

1Kron.17:12 Die zal Mij een huis bouwen, en Ik zal zijn stoel bevestigen tot in der eeuwigheid.

Job.23:3 Och, of ik wist, dat ik Hem vinden zou, ik zou tot Zijn stoel komen;

De vraag is of wij tot Gods stoel komen in gebed, of dat wij ons daarvoor tot de kerk moeten wenden. Het is zowel het een als het andere, maar het eerste is nader tot God dan het tweede. Want het tweede brengt ons tot het Lichaam, en het eerste tot het Hoofd.

De vraag is vervolgens of wij tot kennis van God komen door ons geloof, de Geest, de kerk, of door het Woord van God. Het is van alles onder beproeving en beoordeling in het geweten, maar met een eenduidige toetssteen: de Heilige Schrift.

Mat.22:29 Maar Jezus antwoordde en zeide tot hen: Gij dwaalt, niet wetende de Schriften, noch de kracht Gods.

Luc.24:45 Toen opende Hij hun verstand, opdat zij de Schriften verstonden.

Joh 5:39 Onderzoekt de Schriften; want gij meent in dezelve het eeuwige leven te hebben; en die zijn het, die van Mij getuigen.

Joh 5,47 Maar zo gij zijn Schriften niet gelooft, hoe zult gij Mijn woorden geloven?

Hand 17:2 En Paulus, gelijk hij gewoon was, ging tot hen in, en drie sabbatten lang handelde hij met hen uit de Schriften,

Hand 17:11 En dezen waren edeler, dan die te Thessaloníca waren, als die het woord ontvingen met alle toegenegenheid, onderzoekende dagelijks de Schriften, of deze dingen alzo waren.

Hand 18,24 En een zeker Jood, met name Apollos, van geboorte een Alexandriër, een welsprekend man, kwam te Éfeze, machtig zijnde in de Schriften.

Hand 18:28 Want hij overtuigde de Joden met groten ernst in het openbaar, bewijzende door de Schriften, dat Jezus de Christus was.

Rom 1:2 (Hetwelk Hij te voren beloofd had door Zijn profeten, in de heilige Schriften)

Dus, over het gezag van de Schrift als Woord van God:

Christus ("het Woord") kun je niet eens bestuderen, maar je kunt Hem wel ontvangen.

De leer van de kerk mag je niet negeren, maar je kunt haar wel euvel duiden.

De bestudering van Gods Woord als toetssteen van de leer is dus van Levensbelang.

En wie leeft uit de Geest,

die had geen aansporing nodig,

want hij deed het al van harte.

Wat doet de Geest van harte?

Leven vanuit het Woord van God;

Leven vanuit de Geest van God;

Leven vanuit de bijbel;

Leven onder opzicht en tucht van het kerkelijk gezag.