Daniël en de profetie

[student 45]

Laten we de kern opzoeken. Antoon, jouw teksten zijn echt heel onduidelijk, waar jij dan een speculatieve interpretatie van geeft. Volkerenbond, VN, Engeland& Amerika, het zijn allemaal Nostradamusverzen waar je alles wel mee kunt voorspellen. Ik zal er een noemen:

11 En ik zag een ander wild beest uit de aarde opstijgen, en het had twee hoorns,

Dit kan letterlijk alles betekenen. Weet je niet hoeveel landen op de wereld samen hebben gewerkt. Het kan Medië en Perzië zijn, de Angelen en Saksen, de Nederlanders en Engelsen (Armada ), Oostenrijk-Hongarije, een bepaalde alliantie tijdens de WO I, Duitsland en Italië, een bepaalde alliantie uit WO II, noem maar op, het kan echt alles zijn.

PS: Demk aan je bewijslast waar je me nog onder moet bedelven.

[antoon 298]

Laten we de kern opzoeken. Antoon, jouw teksten zijn echt heel onduidelijk, waar jij dan een speculatieve interpretatie van geeft. Volkerenbond, VN, Engeland& Amerika, het zijn allemaal Nostradamusverzen waar je alles wel mee kunt voorspellen. Ik zal er een noemen:

We hebben het hier uiteraard wel over de geïnspireerde bijbel en niet over Nostradamusverzen

Volkeren bond en de VN het walgelijke ding zo wordt het genoemd.

Hebben we of kunnen we met dit punt de schrift de schrift laten verklaren, in Mattheüs 24

wordt ook over een walgelijk ding gesproken in dit geval de heidense Romeinse legers die in de eerste invasie van Jeruzalem tot op het tempelterrein kwamen, zij stonden op een plaats die hun niet toebehoorde.

Dit kunnen we ook zeggen van de VN zij staan op een plaats die zij van Gods standpunt niet mogen claimen, namelijk autoriteit over aardse dingen

Jezus is namelijk al geïnstalleerd als koning in de hemel, maar ook over de aarde zonder nog koninkrijkmacht uit te voeren, dat komt nog.

Openbaring 12 gaat daarover en is wel ZEER DUIDELIJK

Het wordt vergeleken met een barende vrouw, ook blijkt hier onomstotelijk uit

dat het nog een poos kan duren voor Jezus werkelijk mandaat over de aarde heeft

een poos maar ook weer niet zeer lang

Openbaring 12

1 En er werd een groot teken gezien in de hemel: een vrouw getooid met de zon, en de maan was onder haar voeten, en op haar hoofd was een kroon van twaalf sterren, 2 en zij was zwanger. En zij schreeuwt het uit in haar weeën en in haar barensnood. 3 En er werd een ander teken gezien in de hemel, en zie!

een grote vuriggekleurde draak, met zeven koppen en tien hoorns en op zijn koppen zeven diademen;

zeven koppen en tien hoorns duidt erop dat hij de meester is over de politieke machten, vergelijk dit zeer goed met Openbaring 13:1

4 en zijn staart sleept een derde deel van de sterren des hemels mee, en hij slingerde ze naar de aarde. En de draak bleef voor de vrouw staan, die op het punt stond te baren, om zodra zij gebaard had, haar kind te verslinden. 5 En zij baarde een zoon, een mannelijk kind, dat alle natiën zal weiden met een ijzeren staf.

Dat is duidelijk Jezus, en de draak is Satan die het koninkrijk wil verbreken nog voordat het goed en wel functioneert

En haar kind werd weggerukt tot God en tot zijn troon. 6 En de vrouw vluchtte naar de wildernis, waar zij een door God bereide plaats heeft, opdat men haar daar zou voeden gedurende duizend tweehonderd zestig dagen. 7 En er brak oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen streden tegen de draak, en de draak en zijn engelen streden, 8 maar hij zegevierde niet, en ook werd er voor hen geen plaats meer gevonden in de hemel.

Satan had geen enkele zeggenschap meer in de hemel

9 Neergeslingerd werd daarom de grote draak, de oorspronkelijke slang, die Duivel en Satan wordt genoemd, die de gehele bewoonde aarde misleidt; neergeslingerd werd hij naar de aarde, en zijn engelen werden met hem neergeslingerd. 10 En ik hoorde een luide stem in de hemel zeggen: „Nu is gekomen de redding en de kracht en het koninkrijk van onze God en de autoriteit van zijn Christus, want de beschuldiger van onze broeders, die hen dag en nacht voor onze God beschuldigt, is neergeslingerd! 11 En zij hebben hem overwonnen wegens het bloed van het Lam en wegens het woord van het getuigenis dat zij hebben afgelegd, en zij hebben hun ziel niet liefgehad, zelfs niet wanneer zij met de dood werden geconfronteerd. 12 Weest hierom vrolijk, GIJ hemelen en GIJ die daarin verblijft! Wee de aarde en de zee, want de Duivel is tot U neergedaald, en hij heeft grote toorn, daar hij weet dat hij slechts een korte tijdsperiode heeft.â€

13 Toen nu de draak zag dat hij neergeslingerd was naar de aarde, vervolgde hij de vrouw die het mannelijke kind had gebaard.

Satan is op aarde bezig om met alle macht Gods koninkrijk te vernietigen, wat hem niet lukt

14 Maar aan de vrouw werden de twee vleugels van de grote arend gegeven, om naar de wildernis te vliegen, naar haar plaats; daar wordt zij buiten het gezicht van de slang gevoed gedurende een tijd en tijden en een halve tijd. 15 En de slang braakte uit zijn bek de vrouw water achterna, een rivier gelijk, opdat de rivier haar zou verdrinken. 16 Maar de aarde kwam de vrouw te hulp, en de aarde opende haar mond en verzwolg de rivier die de draak uit zijn bek had gebraakt. 17 En de draak werd toornig op de vrouw en ging heen om oorlog te voeren tegen de overgeblevenen van haar zaad, die de geboden van God onderhouden en het werk hebben dat bestaat in het getuigenis afleggen omtrent Jezus.

Satan kan het koninkrijk niet tegenhouden en richt zijn pijlen nu op aardse schepsels, mensen die Gods koninkrijk verkondigen

Alleen enkele kernpunten bespreek ik er is veel meer in de profetie

[Thorgrem 430]

Dus omdat in Mattheüs 24 het Romeinse leger een walgelijk ding word genoemd. En jij de volkerenbond (en de opvolger VN) ook een walgelijk ding (f verwoestende gruwel of huiveringwekkende gruwel) vindt moet daar wel hetzelfde mee bedoeld worden. Tegen zo'n ijzersterke fundering van je betoog is natuurlijk niets in te brengen......

[antoon 298]

Dus omdat in Mattheüs 24 het Romeinse leger een walgelijk ding word genoemd. En jij de volkerenbond (en de opvolger VN) ook een walgelijk ding (f verwoestende gruwel of huiveringwekkende gruwel) vindt moet daar wel hetzelfde mee bedoeld worden. Tegen zo'n ijzersterke fundering van je betoog is natuurlijk niets in te brengen......

je moet alles lezen ook de voorgaande argumenten, en ook klopt het chronologisch als een gaaf stukje, niet een los ding eruit halen en het andere achterwege laten, dan heb je altijd gelijk, maar zo werkt het niet.

Verder is het goed om zoiets zien in het kader van de hele schrift, je probeert te achterhalen hoe de schepper over iets denkt, dat kan bijna alleen als je je studie onderwerpt aan Gods geest.

[Thorgrem 430]

je moet alles lezen ook de voorgaande argumenten, en ook klopt het chronologisch als een gaaf stukje, niet een los ding eruit halen en het andere achterwege laten, dan heb je altijd gelijk, maar zo werkt het niet.

Dat iets chronologisch een gaaf stukje is wil nog niets zeggen over het waarheidsgehalte. De werken van Tolkien zijn chronologisch ook een bijzonder gaaf stukje maar toch echt wel fantasy. Wat jij doet kan ik wel benoemen als extreme inlegkunde.

[antoon 298]

Ik werk met de bijbel, weet je nog, even ter attentie maar, en niet met een of ander ander, ander werk, maar het probleem is, geloof jij de inhoud, of denk jij als veel anderen dat er zomaar wat opgeschreven is.

Ik ben het meestal niet eens met veel theologen die deze materie ook uitleggen, maar ik geef hen in ieder geval mee dat zij wel geloven dat het er met een betekenis staat, en die betekenis is te achterhalen.

[Thorgrem 430]

Ik werk met de bijbel, weet je nog, even ter attentie maar, en niet met een of ander ander, ander werk, maar het probleem is, geloof jij de inhoud, of denk jij als veel anderen dat er zomaar wat opgeschreven is.

Je gebruikt naast de wereldgeschiedenis ook de bijbel. Evengoed heeft Tolkien de bijbel gebruikt bij zijn werken en ook bijvoorbeeld C.S. Lewis.

Ik geloof de inhoud van de bijbel, de verbintenissen die jij er vervolgens mee legt met gefragmenteerde geschiedenis die niet in de bijbel te vinden is, daar geloof ik niet in. Ik vind het verzinselen van een fantast. En tot op heden slaag je er allerminst in om de connecties die je maakt aannemelijk te maken voor mensen die niet gevangen zitten binnen de kaders van het WTG (of welke eindtijd groepering dan ook).

[antoon 298]

Je gebruikt naast de wereldgeschiedenis ook de bijbel.

Precies andersom ik lees en bestudeer de bijbel en ik merk dat het duidelijke geschiedenis is, in het verleden was dat zo, en er is geen enkele reden dat dat nu niet is.

Het speelt zich af in de eindtijd onze tijd, en het komt wel zo goed overeen met de geschiedenis alsook ook met de volgorde/chronologie dat het geloofwaardig is, behoudens enkele details die minder duidelijk zijn en het totaalplaatje iets kunnen wijzigen.

Maar ik maak er geen twistpunt van, neemt men het niet aan, het is je keus, ik accepteer dat, ik besteed daar geen woorden verder aan t.z.t. kom ik met meer gegevens

[student 45]

We hebben het hier uiteraard wel over de geïnspireerde bijbel en niet over Nostradamusverzen

Klopt, maar je gebruikt wel de meest onduidelijke verzen voor je betoog.

[henkjan37 0]

nostradamus, dan brown, desnooda satanisten gebruiken de Bijbel, dat is prima mogelijk. Kijk eerder naar de vrucht van de bijbelstudie...is die negatief en haatdragend zoals bij jou...is t dus vals

[Thorgrem 430]

Je gebruikt naast de wereldgeschiedenis ook de bijbel.

Precies andersom ik lees en bestudeer de bijbel en ik merk dat het duidelijke geschiedenis is, in het verleden was dat zo, en er is geen enkele reden dat dat nu niet is.

Ik gebruik bij het lopen naast mijn linkerbeen ook mijn rechterbeen. Of precies andersom, ik gebruik mijn rechterbenen daarnaast mijn linkerbeen. Het is mij om het even.

Het speelt zich af in de eindtijd onze tijd, en het komt wel zo goed overeen met de geschiedenis alsook ook met de volgorde/chronologie dat het geloofwaardig is, behoudens enkele details die minder duidelijk zijn en het totaalplaatje iets kunnen wijzigen.

Wat jij details noemt zijn feitelijke geschiedkundige gebeurtenissen. Wat je hiermee simpelweg aangeeft is dat je zeer selectief snuffelt in de geschiedenis om een puzzeltje in elkaar te krijgen. Daarbij negeer je voor het gemak alle puzzelstukjes die je niet aanstaan. Zo werk het natuurlijk niet, althans met waarheidsbevinding of de Waarheid heeft het helemaal niets van doen.

Maar ik maak er geen twistpunt van, neemt men het niet aan, het is je keus, ik accepteer dat, ik besteed daar geen woorden verder aan t.z.t. kom ik met meer gegevens

Dan maak ik er toch een twistpunt van.

[student 45]

Mijn mening samenvattend: De profetieën van Daniël zijn niet heel erg duidelijk en aangezien wij een enorme wereldgeschiedenis hebben, kun je bepaalde verzen op heel veel gebeurtenissen doen wijzen. Echter, de eerste verzen van Daniël 11 wijzen duidelijk op de Ptolemaeën en Seleuciden, dus het lijkt mij logisch dat de profetie daar het hele hoofdstuk over gaat. Hieruit blijkt dat Daniël en niet menselijk te verklaren profetisch inzicht had!

[antoon 298]

Daarbij negeer je voor het gemak alle puzzelstukjes die je niet aanstaan.

schreef Thorgrem

Aan u de eervolle taak om een puzzelstukje uit Daniel die mij niet aanstaat voor te leggen.

Mijn mening samenvattend: De profetieën van Daniël zijn niet heel erg duidelijk en aangezien wij een enorme wereldgeschiedenis hebben, kun je bepaalde verzen op heel veel gebeurtenissen doen wijzen. Echter, de eerste verzen van Daniël 11 wijzen duidelijk op de Ptolemaeën en Seleuciden, dus het lijkt mij logisch dat de profetie daar het hele hoofdstuk over gaat. Hieruit blijkt dat Daniël en niet menselijk te verklaren profetisch inzicht had!

schreef Student

Inderdaad een begin van de Ptolemaeën en Seleuciden, ik zal in de volgende post van begin af aan beginnen

[antoon 298]

IK HAAL EEN GEDEELTE VAN MIJN SITE

Blog onderdeel

Elementen in de profetie die een duidelijke betekenis hebben, en wat meermalen in de schrift bevestigd wordt:

Oude van dagen = Jehovah

Billijke overeenkomst = politiek huwelijk

Bevelhebber = binnen deze profetie, Rome

Sieraadland = Juda

Dochter der vrouwen = Cleopatra I

Vloed = binnentrekkende legers

Schepen van Kittim = Schepen vanuit het westen (Kittim is een andere benaming voor Cyprus)

Walgelijke ding = Slaat op iets wat ergens staat waar het vanuit Gods standpunt niet hoort te staan.

kenmerken van de proftie zijn verder: De koning van het noorden ligt geografisch ten noorden van juda met landen zoals Syrie en steden als Tyrus Antiochie Selucie.

De koning van het zuiden ligt geografisch ten zuiden van Juda met landen zoals Egypte en steden als Alexandrie.

Begin/referentie punt is het eerste jaar van Darius de Meder, locatie waar daniel de profetie optekende is het rechtsgebied Babylon hoofdrol spelers zij oa. Cyrus de grote Darius de grote Darius III

Voorlopig eerst met de:

Dynastie van Ptolemaeus I. tot en met Cleopatra VII vanaf 305 voor GT. tot en met 30 voor GT.

Dynastie van Seleucus I Nicator. 320 voor GT. tot en met Antiochus IV 164 voor GT

Daniël 11:1

En wat mij aangaat, in het eerste jaar van Darius de Meder stond ik op als een versterker en als een vesting voor hem. 2 Nu dan, wat waarheid is, zal ik u vertellen: Zie! Nog drie koningen zullen er voor Perzië opstaan,

Drie koningen zijn:

* 1 Cyrus de Grote,

* 2 Cambyses II,

* 3 Darius I.

en de vierde zal grotere rijkdom vergaren dan alle [anderen]. En zodra hij sterk is geworden in zijn rijkdom, zal hij alles in beweging brengen tegen het koninkrijk Griekenland. * Xerxes I. de "vierde" koning, Xerxes I hij was de koning Ahasveros die Esther huwde. — Esther 1:1; 2:15-17.

Volgens Herodotus had Xerxes meer dan 7 miljoen man, en dronken ze hele rivieren leeg.

Bron En we schrijven 480 bc

Daniël 11:1

3 En een machtige koning zal stellig opstaan en heersen met omvangrijke heerschappij en doen naar zijn wil.

De twintigjarige Alexander ’stond op’ als koning van Macedonië in 336 voor GT. Hij werd inderdaad "een machtige koning" — Alexander de Grote.

4 En wanneer hij opgestaan zal zijn, zal zijn koninkrijk verbroken worden en naar de vier windstreken van de hemel verdeeld worden,

De machtige koning is dus zoals wij zien Alexander de grote die heerste naar zijn wil , zijn macht werd verbroken na zijn dood 323 voor GT. in Babylon, hij had wel een zoon en een broer die enkele jaren de macht opnamen, maar een voor een werden zij vermoord, 4 generaals tenslotte, twistten daarna om de macht

1 Ptolemaeus I

2 Seleucus I Nicator

3 Cassander

4 Lysimachus

Dat zijn de 4 windstreken waarnaar zijn rijk verdeelt werd, maar dus niet met zijn heerschappij.

maar niet aan zijn nakomelingschap en niet naar zijn heerschappij waarmee hij geheerst had; want zijn koninkrijk zal uitgerukt worden, en wel voor anderen dan deze.

De volgende link geeft een iets duidelijker beeld dan de NWV over Daniël 11:5

Biblianet men dient te zoeken bij Daniël 11:5

Seleucus I Nicator is de koning met groter heerschappij dan Ptolemaeus I

Vergelijk dit met alleen Egypte en Palestina

[Thorgrem 430]

Zoals ik reeds op 01 jan 2014, 12:10 aangaf wil het nog niet zeggen dat omdat jij het allemaal leuk vind passen het ook met de Waarheid te maken heeft. Fijn dat het deze keer wel gelukt is om een bronvermelding te geven. Maar waarom verwijs je niet simpelweg naar je blog? Heb je niet genoeg hits oid en wil je hier nog even adverteren?

[antoon 298]

Heb je niet genoeg hits oid en wil je hier nog even adverteren?

Fout ik verwijs niet naar de hoofdpagina, dit levert mij in het geheel zeer weinig of niets op

Verder ga ik regelmatig de post over Daniel aanvullen, dus het is belangrijk steeds terug te kijken naar desbetreffende posting over Daniel 11

[antoon 298]

Zoals beloofd aan Student vul ik hoofdstuk 11 verder aan

Elementen in de profetie die een duidelijke betekenis hebben, en wat meermalen in de schrift bevestigd wordt:

Oude van dagen = Jehovah

Billijke overeenkomst = politiek huwelijk

Bevelhebber = binnen deze profetie, Rome

Sieraadland = Juda

Dochter der vrouwen = Cleopatra I

Vloed = binnentrekkende legers

Schepen van Kittim = Schepen vanuit het westen (Kittim is een andere benaming voor Cyprus)

Walgelijke ding = Slaat op iets wat ergens staat waar het vanuit Gods standpunt niet hoort te staan.

Daniël 11:6

6 En na verloop van [enige] jaren zullen zij zich met elkaar verbinden, en zelfs de dochter van de koning van het zuiden zal tot de koning van het noorden komen ten einde een billijke overeenkomst aan te gaan. Maar zij zal de kracht van haar arm niet behouden; en hij zal niet standhouden, noch zijn arm; en zij zal worden prijsgegeven, zijzelf en degenen die haar brachten, en hij die haar geboorte veroorzaakte, en degene die haar in [die] tijden sterk maakte.

Deze profetie ging zeer waarschijnlijk voorbij aan de zoon en opvolger van Seleucus I Nicator, Antiochus I, temeer omdat hij geen beslissende oorlog voerde tegen de koning van het zuiden. Maar zijn opvolger, Antiochus II streed een langdurige oorlog tegen Ptolemaeus II, de zoon van Ptolemaeus I. Antiochus II en Ptolemaeus II waren nu respectievelijk als de koning van het noorden en de koning van het zuiden op het toneel gekomen.

Antiochus II was gehuwd met Laodice, en zij hadden een zoon die Seleucus II heette, terwijl Ptolemaeus II een dochter had, Berenice. rond 250 bc. kwamen de twee koningen tot "een billijke overeenkomst". De prijs die Antiochus II voor deze alliantie betaalde, was dat hij scheidde van zijn vrouw Laodice

Na 260 v.Chr. verloren de Ptolemaeën de tweede oorlog met de Seleuciden onder koning Antiochus II Theos en rond 250 v.Chr. werd de vrede bezegeld door een huwelijk tussen de Antiochus en Berenice Syra, dochter van Ptolemaeus II.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ptolemaeus_II_Philadelphus

zie ook dood de dood van Ptolemaeus_II en het begin van de regering van zijn zoon Ptolemaeus_III http://nl.wikipedia.org/wiki/246_v.Chr.

en Berenice huwde, "de dochter van de koning van het zuiden". Bij haar had hij een zoon die in plaats van de zonen van Laodice de erfgenaam van de Syrische troon werd. Berenices "arm" of ondersteunende kracht was haar vader, Ptolemaeus II de vader van Berenice

Toen hij ongeveer in 246 voor GT. stierf behield zij niet de kracht die van hem uitging zijn arm dusom bij bij haar echtgenoot te blijven.

Antiochus II scheidde van haar en trouwde opnieuw met zijn eerste vrouw ook benoemde hun zoon tot zijn opvolger.

Maar zoals Laodice van tevoren beraamd had, werden Berenice en haar zoon door haar vermoord en kennelijk was de bedienden van Berenice — degenen die haar [van Egypte naar Syrië] brachten — eenzelfde lot beschoren. Laodice vergiftigde -waarschijnlijk uit wraakgevoelens of om zeker te zijn van haar zaak- zelfs Antiochus II, en zo hield tenslotte ook zijn arm of kracht geen standmeer.

Zowel Berenices vader — hij die verantwoordelijk was voor haar haar geboorte — zowel als haar Syrische echtgenoot — die haar ook tijdelijk "sterk maakte" — stierven dus.

En nu werd Seleucus II de zoon van Laodice, koning van Syrië. Hoe zou deze Ptolemaeïsche koning op de moord van zijn zus reageren?

Maar nog even een korte samenvatting door Wiki

In ongeveer 250 v. Chr. eindigde de oorlog en Antiochos bezegelde dit door te trouwen met Berenike, de dochter van Ptolemaeus II na scheiding van zijn eerste vrouw Laodike. Ofschoon Berenike hem wel een kind schonk, ging het huwelijk mis en in 246 v. Chr. haalde Laodike haar man weer terug bij haar. Datzelfde jaar stierf de koning. Geruchten gingen dat hij door Laodike vergiftigd was zodat haar oudste zoon Seleucus II Callinicus aan de macht kon komen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiochus_II_Theos

[antoon 298]

We komen nu bij een heel bijzonder vers, een vers dat bewijst dat de dingen werkelijk met elkaar overeenkomen.

Daniël 11:7 En een uit de spruit van haar wortels zal stellig in zijn positie opstaan, en hij zal tot de krijgsmacht komen en tegen de vesting van de koning van het noorden komen en zal stellig handelend tegen hen optreden en zegevieren. 8 En ook met hun goden, met hun gegoten beelden, met hun begeerlijke voorwerpen van zilver en van goud, [en] met de gevangenen zal hij naar Egypte komen. En hijzelf zal zich [enige] jaren lang op een afstand houden van de koning van het noorden.

Een uit de spruit" van Berenices ouders oftewel "wortels" was haar broer de spruit van haar wortels . Bij zijn vaders dood ’stond hij op’ als de koning van het zuiden, de Egyptische farao Ptolemaeus III.

Ptolemaeus II de vader van Ptolemaeus III en Berenice

Ptolemaeus III Euergetes I, viel Syrië binnen als wraak voor de moord op zijn zus Berenike. Zij werd vermoord door Laodike, de ex-vrouw van haar echtgenoot Antiochus II na diens dood. Dit was het begin van een derde Syrische oorlog. In deze oorlog verwierf hij Seleucia Pieria, de havenstad van Antiochië, de vijandelijke hoofdstad. Deze oorlog zorgde voor een grote gebiedsuitbreiding en was de grootste triomf van de Ptolemaeën ooit.

http://www.ethesis.net/ptolemaeus/ptolemaeus_hfst_1.htm

in de loop van de dag ga ik verder met de uitleg

[antoon 298]

Echter, de eerste verzen van Daniël 11 wijzen duidelijk op de Ptolemaeën en Seleuciden, dus het lijkt mij logisch dat de profetie daar het hele hoofdstuk over gaat.

Dat schreef student enige tijd geleden

Ik ben met vers 7 inderdaad nog steeds bij de Seleuciden, toch na enige verzen nog komt er een andere wereldmacht in beeld.

voorlopig ga ik verder met vers 9 in de loop van de dag, maar nog even stilstaan bij vers 6 als de macht overging naar een volgende generatie Ptol. dan klopt vers 6 niet:uit de spruit van haar wortels en als er werkelijk iets niet klopt dan is de uitleg ook rijp voor de prullenbak, echter de macht ging over naar haar broer uit de spruit haar spruit dus, hier zien we dat Gods woord subliem is en de uitleg ook daarmee in overeenstemming.

[antoon 298]

Voor de duidelijkheid, ik weet dat dit een discussie platform is, echter wat ik doe lijkt op een studie die ik monoloog geef, er mogen vragen gesteld worden of een hypothese geven, die de dingen anders doet lijken, natuurlijk wel op de bijbel gefundeerd dan, zo niet is ook goed.

we waren bij vers 7

Daniël 11:7 En een uit de spruit van haar wortels zal stellig in zijn positie opstaan, en hij zal tot de krijgsmacht komen en tegen de vesting van de koning van het noorden komen en zal stellig handelend tegen hen optreden en zegevieren. 8 En ook met hun goden, met hun gegoten beelden, met hun begeerlijke voorwerpen van zilver en van goud, [en] met de gevangenen zal hij naar Egypte komen. En hijzelf zal zich [enige] jaren lang op een afstand houden van de koning van het noorden.

Optrekkend tegen de Syrische koning Seleucus II, door wie Laodice Berenice en haar zoon had laten vermoorden, kwam hij tegen "de vesting van de koning van het noorden". Ptolemaeus III nam het versterkte deel van Antiochië in en rekende met Laodice af. Oostwaarts gaande plunderde hij Babylonië en trok toen verder naar India. Wat gebeurde er vervolgens? Meer dan 200 jaar voordien had de Perzische koning Cambyses II Egypte veroverd en Egyptische goden, "hun gegoten beelden", naar zijn land meegevoerd. Bij de plundering van Susa , de vroegere koninklijke hoofdstad van Perzië, kreeg Ptolemaeus III deze goden weer in bezit en voerde ze als "gevangenen" terug naar Egypte. Ook bracht hij als oorlogsbuit een grote hoeveelheid "begeerlijke voorwerpen van zilver en van goud" mee terug. Gedwongen in zijn eigen land een opstand te onderdrukken, hield Ptolemaeus III zich "op een afstand" en bracht de koning van het noorden geen verdere schade toe.

Volgens Herodotus zou hij zich toen schuldig gemaakt hebben aan heiligschennend gedrag tegenover de Egyptische godsdienst: hij zou tempels ontheiligd en geplunderd, en de priesterklasse vervolgd hebben.

Zijn lange afwezigheid uit Perzië zou de koning fataal worden. Een paleisrevolutie dwong hem in 522 naar het oosten terug te keren

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cambyses

Daniël 11:9-10

9 En hij zal werkelijk in het koninkrijk van de koning van het zuiden komen en naar zijn eigen bodem terugkeren. 10 Wat nu zijn zonen aangaat, zij zullen zichzelf aanzetten en werkelijk een menigte grote strijdkrachten verzamelen. En al komende zal hij stellig komen en overstromen en doortrekken. Maar hij zal terugkeren, en hij zal zichzelf aanzetten [en doordringen] tot aan zijn vesting. 11 En de koning van het zuiden zal verbitterd worden en zal moeten uittrekken en met hem moeten strijden, [dat wil zeggen] met de koning van het noorden; en hij zal stellig een grote menigte op de been brengen, en de menigte zal werkelijk in diens hand worden gegeven.

De Syrische koning Seleucus II — sloeg terug. Hij drong "het koninkrijk" of gebied van de Egyptische koning van het zuiden binnen maar leed een nederlaag. Met slechts een klein restant van zijn leger keerde Seleucus II naar zijn eigen bodem terug zo rond 242 voor G.T. in de Syrische hoofdstad Antiochië. Bij zijn dood volgde zijn zoon Seleucus III hem op.

Wat werd er voorzegd over de nakomelingen van de Syrische koning Seleucus II? Een moord maakte binnen drie jaar een eind aan de regering van Seleucus III. Zijn broer, Antiochus III , volgde hem op de Syrische troon op. Deze zoon van Seleucus II bracht een grote strijdmacht bijeen voor een aanval op de koning van het zuiden, inmiddels Ptolemaeus IV . De nieuwe Syrische koning van het noorden streed met succes tegen Egypte en herwon de zeehaven Seleucië , de provincie Coele-Syrië, de steden Tyrus en Ptolemaïs en nabijgelegen stadjes. Hij bracht een leger van koning Ptolemaeus IV een zware nederlaag toe en nam veel steden van Juda in. In de lente van 217 voor GT. verliet Antiochus III Ptolemaïs en trok noordwaarts, "tot aan zijn vesting" in Syrië. Maar er was een verandering op komst

Merk op dat het over zonen gaat , niet een zoon maar meer, dat loopt ook parallel met de nakomelingen van de Syrische koning de een werd vermoord de ander steeg de troon, stel dat er geen vermoord werd en alleen de zoon de troon besteeg, dan zou het om een nakomeling gaan en de profetie lijkt zichzelf dan tegen te spreken,want het gaat over zonen, en ik heb het al gezegd als er werkelijk ergens iets niet klopt kan de totale uitlegging naar de prullenbak

Seleucus II had twee zonen, zijn opvolgers Seleucus III en Antiochus III, en twee dochters. Hij overleed in 225 als gevolg van een val van zijn paard.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Seleucus_II_Callinicus

de vermaarde Antiochus III

[henkjan37 0]

als er werkelijk ergens iets niet klopt kan de totale uitlegging naar de prullenbak

dagdag

[antoon 298]

dit is trollen, ik vroeg om een bijbels antwoord.

Punt is dat er nog geen uitlegging geweest is die niet te verantwoorden is. mocht iemand dat toch vinden dan is de persoon welkom

[student 45]

Misschien is het ook nog interessant wanneer Daniël is geschreven, sommigen denken namelijk in 150 v. Chr., maar dat is weerlegd. http://www.apologetique.org/nl/artikele ... Daniel.htm

[henkjan37 0]

@ antoon

erg bijbels vindt ik t niet wat je doet, je koppelt er vanalles aan, maar gewoon historische feiten. Overigens moet ik je voor die laatste dingen wel kudos geven voor het feit dat je gewoon wikipedia gebruikt en geen hatelijke ZDA of WTG bronnen.

[student 45]

@ antoon

erg bijbels vindt ik t niet wat je doet, je koppelt er vanalles aan, maar gewoon historische feiten. Overigens moet ik je voor die laatste dingen wel kudos geven voor het feit dat je gewoon wikipedia gebruikt en geen hatelijke ZDA of WTG bronnen.

Erg wetenschappelijk is het dan nog niet, maar goed...