Onmenselijke beproeving...?

[BouG 0]

kijk dit zijn niet mijn woorden, Jezus heeft het zelf gezegd, durf jij Jezus tegen te spreken?

en wat ik bedoelde met die opmerking is dat God ook gewoon via Jezus had kunnen zeggen dat hij onze zondes zou vergeven, daar was die kruiziging enz niet voor nodig, vindt het meer zinloos geweld.

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 18 april 2007 15:52:48 schreef wortel het volgende: kijk dit zijn niet mijn woorden, Jezus heeft het zelf gezegd, durf jij Jezus tegen te spreken?

Quote:

en wat ik bedoelde met die opmerking is dat God ook gewoon via Jezus had kunnen zeggen dat hij onze zondes zou vergeven, daar was die kruiziging enz niet voor nodig, vindt het meer zinloos geweld.

[hopeloos 0]

Quote:

Op woensdag 18 april 2007 15:52:48 schreef wortel het volgende: kijk dit zijn niet mijn woorden, Jezus heeft het zelf gezegd, durf jij Jezus tegen te spreken? en wat ik bedoelde met die opmerking is dat God ook gewoon via Jezus had kunnen zeggen dat hij onze zondes zou vergeven, daar was die kruiziging enz niet voor nodig, vindt het meer zinloos geweld.

Dit is best een interessante discussie, maar het heeft niets meer met Abraham en Izaak te maken. Start een nieuw topic als je hier op door wilt gaan zou ik zeggen.

[Iggi 0]

Quote:

Op woensdag 18 april 2007 15:52:48 schreef wortel het volgende: kijk dit zijn niet mijn woorden, Jezus heeft het zelf gezegd, durf jij Jezus tegen te spreken? [/url] Jezus heeft zoveel gezegt, maar wat Hij precies heeft gezegt is pas vele jaren later opgeschreven door de mensen dit behoorden tot de Kerk. De Kerk leert hierover het één en ander, tja... en dat geloof ik. en wat ik bedoelde met die opmerking is dat God ook gewoon via Jezus had kunnen zeggen dat hij onze zondes zou vergeven, daar was die kruisiging enz niet voor nodig, vindt het meer zinloos geweld.

Natuurlijk, maar is datgene wat jij vindt als-zijnde zinloos geweld (of waarheid) daarmee ook de waarheid..?

Ik geloof dat het gehele leven van Jezus Christus, Zijn lijden, Zijn sterven een Goddelijk offer was aan en voor alle mensen, al Zijn schepselen. Het bleef alleen niet bij dat offer, Hij is verrezen, Hij leeft..

En mede vandaaruit zoekt Hij een relatie met alle mensen, niemand uitgezonderd.

Jezus = God = H. Geest, de Drieëenheid.. onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Wanneer Jezus enkel en alleen een goed mens was geweest heb je gelijk, dan was Hij niet meer dan een goed mens en was de kruisiging niet meer dan zinloos geweld.

[Michiel 14]

Wortel zie je de parrallel tussen het offer van God en het offer van Abraham? Zie je de onmenselijke beproeving die Jezus onderging?

[BouG 0]

Ik snap dat Jezus beproevingen heeft ondergaan, maar wat was het nut van het sterven?

Jezus had toch gewoon kunnen zeggen, volg mij en je zonden zullen vergeven worden zonder dat hij gekruizigd zou worden. vandaar dat ik het zinloos geweld, het had ook zonder die kruiziging kunnen gebeuren.

En JoostG: aan die poppetjes te zien wordt het te moeilijk voor je, maar maakt niet uit.

[hopeloos 0]

Als onze zonden gewoon zomaar hadden kunnen worden vergeven, zou je dat ook verder door kunnen trekken en erachter kunnen komen dat een groot deel van het Oude Testament nogal onzinnig is.

Neem bijvoorbeeld Mozes. Zijn straf was dan ook onzinnig geweest, want God had hem zonder enige moeite kunnen vergeven en dan had hij (samen met talloze Israelieten) gewoon het beloofde land in kunnen trekken.

En een groot deel van de offers (bijvoorbeeld zond- en schuldoffers, de naam zegt het al) had dan volgens mij ook niet gebracht hoeven te worden.

Sterker nog: Adam had nooit gestraft hoeven te worden voor wat hij gedaan had. God had hem gewoon kunnen vergeven en ze hadden weer op dezelfde voet verder kunnen gaan.

Je kan dus volgens mij niet in dit geval zeggen dat Jezus gewoon de zonden van iedereen had kunnen vergeven, terwijl uit de hele bijbel (en vast ook wel uit de Koran, maar die ken ik niet goed genoeg, dus daar kan ik weinig zinnigs over zeggen) blijkt dat het niet op die manier werkt.

Mijn mening: Ik denk dat God inderdaad de macht heeft om de zonden van alle mensen te vergeven zonder enige vorm van offer. Het zou vreemd zijn als het niet in zijn macht zou liggen, aangezien Hij alles zelf gemaakt heeft

Daarentegen denk ik niet dat dat ook betekent dat Hij het kan doen, omdat het strookt met wie Hij is. Als je mij bijvoorbeeld een pistool zou geven, zou ik de macht hebben om je zonder enige reden dood te schieten. Daarentegen weet ik dat ik het nooit zou kunnen doen, omdat het tegen al mijn overtuigingen in zou gaan.

* hopeloos is er verder nog steeds van overtuigd dat dit volkomen offtopic is, maargoed, aangezien de crew daar kennelijk anders over denkt gaat ze er niets meer van zeggen

[Iggi 0]

Quote:

Op woensdag 18 april 2007 23:03:42 schreef wortel het volgende: Ik snap dat Jezus beproevingen heeft ondergaan, maar wat was het nut van het sterven?

Omdat Hij ook daarin volledig gelijk geworden is aan de mens.

En enkel omdat Hij ook daarin volledig gelijk geworden is aan de mens heeft het zin. En weer.. wanneer Hij alleen een mens was geweest en niet God Zelf (deel van de Drieëenheid) had het i.d.d. geen zin.

Lees eventueel Fil. 2 eens.

Quote:

Jezus had toch gewoon kunnen zeggen, volg mij en je zonden zullen vergeven worden zonder dat hij gekruisigd zou worden. vandaar dat ik het zinloos geweld, het had ook zonder die kruisiging kunnen gebeuren.

Natuurlijk, kan.. maar zo gebeurde het niet. Hij werd mishandeld en gekruisigd, was in die tijd een vrij normale straf die werd gegeven aan misdadigers, en zo werd Hij gezien door een nogal een aantal mensen. Los van het feit of Hij werkelijk een misdadiger was of niet.

[Michiel 14]

Hopeloos heeft helemaal gelijk dat het sterven van Christus voor onze zonden een onmenselijke beproeving is geweest, maar dat het hier off-topic is.

De volgende topics geven meer mogelijkheden (vooral het laatste):

Vergeving van Zonden zonder berouw

Wat is genade?

Vanaf wanneer droeg Jezus de zonden?

Het accepteren dat Jezus vrijmaakt

[Iggi 0]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 08:32:16 schreef Michiel het volgende: Hopeloos heeft helemaal gelijk dat het sterven van Christus voor onze zonden een onmenselijke beproeving is geweest, maar dat het hier off-topic is.

Is het wel zo off-topic..?

Datgene wat geschreven staat in het O.T. over Abraham en Izaäk is een 'vooruitwijzing' wat God Zelf in de toekomst zou gaan doen. Vanuit wat ik geloof als Christen-zijnde heeft dit verhaal zin (een doel) anders niet zozeer eigenlijk. Enkel alleen 'in de zin' die het had voor Abraham zelf -> namelijk.. een gehoorzaam geloof.

God gaf Abraham de opdracht, Hij ging in gehoorzaamheid (totaal onbegrijpelijk maar hij ging)

God kwam als Jezus (als 100% mens-zijnde) naar de wereld en stierf als mens-zijnde als Zoon van God, tegelijkertijd volledig God (100%)

Enkel door dit te plaatsen in het onbegrijpelijke geloofsmysterie van de Drieëenheid heeft dit Goddelijke offer zin.

Overigens komt één van mijn favoriete parabellen weer boven drijven:

Er was eens een koning van een groot rijk. Hij hield veel van zijn enige zoon. Op een dag zei hij tegen zijn zoon: 'Welbeminde zoon en geliefde kroonprins van mijn koninkrijk. Het is tijd dat je de wereld in trekt om het een en ander te leren van het leven, en om een vrouw te zoeken van wie je kunt houden en met wie je samen kunt regeren over mijn koninkrijk als ik daar te oud voor ben geworden. 'Goed vader', zei de kroonprins, 'ik zal doen wat u zegt'. De zoon van de koning pakte kleren bij elkaar en vertrok. Hij trok door de wereld en leerde het wereldse leven kennen, en op een zekere dag ook een heel knap meisje. Geen prinses ofzo, gewoon een heel aardig meisje dat biologie studeerde en op zaterdag wat bijverdiende achter de kassa van de supermarkt. Het was liefde op eerste gezicht. Op een dag zei de prins tegen haar dat hij verschrikkelijk veel van haar hield, en hij vroeg haar ten huwelijk. Het meisje zei ja, en was het gelukkigste meisje van de hele wereld. 'Ik zal naar mijn vader gaan om hem van onze verloving te vertellen, en dan kom ik terug en neem jou mee', zo zei de prins.

Maar toen de prins weg was gebeurde er iets vreselijks. Het meisje kreeg een ongeluk tijdens het paardrijden. Ze viel van haar paard en kwam daarbij zo ongelukkig terecht, met haar gezicht midden in een grote tak van een omgevallen boom, dat ze een oog verloor en haar gezicht aan één kant verlamd raakte. Haar schoonheid was weg, en zij was zielsbedroeft en ontroostbaar. Niet eens zozeer om haar gehavende gezicht, maar omdat ze dacht dat de kroonprins nu niet meer van haar kon houden en haar niet tot bruid zou nemen. Haar toekomst was kapot.

Toen de prins na enige tijd weer terugkwam in de stad waar zijn geliefde woonde vertelde men hem van het ongeluk. Onmiddelijk ging hij naar het huis van zijn bruid, en daar trof hij zijn geliefde ment haar geschonden gezicht in tranen aan.

Hij probeerde haar te troosten en zei dat hij nog evenveel van haar hield als voorheen, en dat het huwelijk gewoon doorgang zou vinden. Mij zij geloofde hem hem niet en zie: 'Het is beter dat je weggaat en mij vergeet'. De prins was zo geschokt door deze woorden, dat hij veertig dagen doelloos en met zijn ziel onder zijn arm door de stad zwierf, onderwijl zijn hersens pijnigend over de vraag wat hij nu moest doen. En bijna begaven zijn zenuwen het, want tot drie keer toe werd hij bekoord om een kroeg binnen te stappen om zich een stuk in de kraag te zuipen en om alles te vergeten. Maar dat deed hij niet. 'Er is een manier', zo sprak hij tot zichzelf, 'om haar duidelijk te maken dat het mij niet om haar uiterlijke schoonheid te doen is en dat ik nog steeds van haar houd. Ik zal mezelf verminken en mij een oog uitsteken. Zo maak ik mij gelijk aan mijn geliefde, en dat is waar de liefde om vraagt: om gelijkheid. De prins deed het. Hij stak zichzelf een oog uit. Toen ging hij naar zijn liefje en toonde haar wat hij gedaan had. Hij zei: 'Zie mij zoals ik jou zie!' En toen zij dit hoorde en hem zo zag met zijn blinde oog, toen begreep zij dat uiterlijke schoonheid inderdaad niet voor hem telde, en dat hij altijd van haar zou houden.

De kroonprins spreidde zijn armen wijd uit, en zij vloog hem om de hals en kuste hem hartelijk. Niet nodig om te zeggen dat ze nog lang en gelukkig leefden.

Uit: God en de nuchterheid van Justus Wijnekus.

[BouG 0]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 08:14:09 schreef hopeloos het volgende: Als onze zonden gewoon zomaar hadden kunnen worden vergeven, zou je dat ook verder door kunnen trekken en erachter kunnen komen dat een groot deel van het Oude Testament nogal onzinnig is. Neem bijvoorbeeld Mozes. Zijn straf was dan ook onzinnig geweest, want God had hem zonder enige moeite kunnen vergeven en dan had hij (samen met talloze Israelieten) gewoon het beloofde land in kunnen trekken. En een groot deel van de offers (bijvoorbeeld zond- en schuldoffers, de naam zegt het al) had dan volgens mij ook niet gebracht hoeven te worden. Sterker nog: Adam had nooit gestraft hoeven te worden voor wat hij gedaan had. God had hem gewoon kunnen vergeven en ze hadden weer op dezelfde voet verder kunnen gaan. Je kan dus volgens mij niet in dit geval zeggen dat Jezus gewoon de zonden van iedereen had kunnen vergeven, terwijl uit de hele bijbel (en vast ook wel uit de Koran, maar die ken ik niet goed genoeg, dus daar kan ik weinig zinnigs over zeggen) blijkt dat het niet op die manier werkt. Mijn mening: Ik denk dat God inderdaad de macht heeft om de zonden van alle mensen te vergeven zonder enige vorm van offer. Het zou vreemd zijn als het niet in zijn macht zou liggen, aangezien Hij alles zelf gemaakt heeft Daarentegen denk ik niet dat dat ook betekent dat Hij het kan doen, omdat het strookt met wie Hij is. Als je mij bijvoorbeeld een pistool zou geven, zou ik de macht hebben om je zonder enige reden dood te schieten. Daarentegen weet ik dat ik het nooit zou kunnen doen, omdat het tegen al mijn overtuigingen in zou gaan. * hopeloos is er verder nog steeds van overtuigd dat dit volkomen offtopic is, maargoed, aangezien de crew daar kennelijk anders over denkt gaat ze er niets meer van zeggen

Waarom is het dat als God wist dat hij Jezus zou laten sterven voor de mensheid, dat God eerst met het oude testament kwam met daarin regels waar je je aan moet houden wil je in het paradijs komt, en vervolgens zeggen christenen dat je Jezus moet volgen en het oude testament laten voor wat het is. (behalve die 10 geboden dan), maar wat misschien ironisch is, is dat Jezus juist heeft gezegd dat we het oude testament ook moeten volgen en de regels moeten naleven. Ook staat er in de bijbel dat alles wat we doen en zeggen beoordeelt wordt door God.

[hopeloos 0]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 10:54:45 schreef wortel het volgende: [...] Waarom is het dat als God wist dat hij Jezus zou laten sterven voor de mensheid, dat God eerst met het oude testament kwam met daarin regels waar je je aan moet houden wil je in het paradijs komt, en vervolgens zeggen christenen dat je Jezus moet volgen en het oude testament laten voor wat het is. (behalve die 10 geboden dan), maar wat misschien ironisch is, is dat Jezus juist heeft gezegd dat we het oude testament ook moeten volgen en de regels moeten naleven. Ook staat er in de bijbel dat alles wat we doen en zeggen beoordeelt wordt door God.

Christenen zeggen anders volgens mij helemaal niet dat je Jezus moet volgen en het OT moet laten voor wat het is. Anders zou het ook niet nodig zijn om het OT in de bijbel op te nemen en te bestuderen.

Bovendien waren die regels volgens mij niet gegeven om in het paradijs te kunnen komen, maar waren het meer wetten om op een goede manier met elkaar te kunnen samenleven.

En er staat inderdaad in de bijbel dat alles wat we doen en zeggen beoordeelt wordt door God. Dat geloof ik ook voor de volle 100%. Jezus volgen betekent niet alles maar kunnen doen omdat Hij toch voor onze zonden gestorven is. Voor mij betekent het echter wel dat God altijd bereid is om me een nieuwe kans te geven als ik weer eens de fout in ga.

[BouG 0]

O ok dus je wil zeggen dat jij je hoofd bedekt of je kaal scheert? Dat je geen varkensvlees eet.

[JoostG 27]

Volgens mij leest iemand hier niet goed...

[hopeloos 0]

Volgens mij ook niet...

[Iggi 0]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 10:54:45 schreef wortel het volgende: Waarom is het dat als God wist dat hij Jezus zou laten sterven voor de mensheid, dat God eerst met het oude testament kwam met daarin regels waar je je aan moet houden wil je in het paradijs komt, en vervolgens zeggen christenen dat je Jezus moet volgen en het oude testament laten voor wat het is. (behalve die 10 geboden dan), maar wat misschien ironisch is, is dat Jezus juist heeft gezegd dat we het oude testament ook moeten volgen en de regels moeten naleven. Ook staat er in de bijbel dat alles wat we doen en zeggen beoordeelt wordt door God.

Jezus vatte alle regels samen in heb God lief met geheel je hart, geheel je ziel en geheel je verstand. En heb de naaste lief (zo)als jezelf (gelieft bent door God).

Alle andere regels, alle reinigswetten waren bedoeld voor het volk Israël (ben jij een Israëliet, ik niet) Ik ben een heiden en Christen omdat ik Christus met vallen en opstaan wil (na)volgen.

En natuurlijk alles wat we doen of laten wordt beoordeelt door God. Niemand uitgezondert.

[BouG 0]

Jezus heeft gezegd dat hij de regels van het Oude Testament niet zou afschaffen, dus ook jij zou je aan alle regels moeten houden!

[JoostG 27]

Volgens mij leest iemand hier nog steeds niet goed

De wetten waren voor het volk van Israel, niet voor de heidenen. Jezus aannemen is voldoende, daar hoef je niet alle 613 wetten voor aan te nemen.

[Naeva 182]

Wortel, wil je nu echt in gesprek gaan om antwoord op je vragen te krijgen, of probeer je eigenlijk gewoon jouw gelijk aan te tonen door zogenaamde strikvragen te stellen? Mij komt dit over als een heel onprettige manier van discussieren. Maar wellicht bedoel je dat niet zo...

[BouG 0]

Nee natuurlijk is dat mijn bedoeling niet. Maarja typen is altijd anders dan een echt gesprek en kan je niet altijd zien hoe het bedoelt wordt.

En ik wil niet laten zien dat ik gelijk heb ik ben gewoon geinteresseert en kan er nogal in opgaan.

Maar wat ik niet begrijp is dat Jezus het zelf heeft gezegd:

Mattheus 5:17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen.

Mattheus 5:18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

Hier kunnen we toch zelf lezen dat het er echt staat, uit eindelijk hou je alleen jezelf voor de gek.

[Iggi 0]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 11:50:43 schreef wortel het volgende: Jezus heeft gezegd dat hij de regels van het Oude Testament niet zou afschaffen, dus ook jij zou je aan alle regels moeten houden!

Goed, gaan we verder.

Jezus houdt een heel relaas voor z'n discipelen, waaronder het volgende wat is opgetekend. Ik denk dat je daar op doelt.

Mat. 5

17 Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. 18 Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. 19 Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen.

Jezus zegt hier dat Hij komt om de wet te vervullen. Wat wordt er bedoeld met de wet vervullen..? Binnen wat ik geloof is dat, dat Hij (als mens en God-zijnde) naar deze wereld kwam om ons pure en onbaatzuchtige liefde te betonen. De 10-geboden zijn pure leefregels gegeven uit Liefde aan het volk Israël zodat het hen wanneer zij zich daaraan hielden goed zou gaan.

Alle reiningswetten zeggen mij niet zo heel veel, voor mij is de Bijbel een boek geschreven door feilbare mensen waarin zij hun Godservaringen optekenden. De Bijbel is niet onfeilbaar, alleen Jezus Christus Zelf (God) is dat.

20 Want Ik zeg u: Indien uw gerechtigheid niet overvloedig is, meer dan die der schriftgeleerden en Farizeeën, zult gij het Koninkrijk der hemelen voorzeker niet binnengaan.

Weer spreekt Jezus binnen wat ik geloof over de liefde. In die tijd waren de schriftgeleerden en Farizeeën nogal wettisch (net zoals jij me nu op dit moment bepaalde dingen op wilt dringen)

21 Gij hebt gehoord, dat tot de ouden gezegd is: Gij zult niet doodslaan; en: Wie doodslag pleegt, zal vervallen aan het gerecht. 22 Maar Ik zeg u: Een ieder, die in toorn leeft tegen zijn broeder, zal vervallen aan het gerecht. Wie tot zijn broeder zegt: Leeghoofd, zal vervallen aan de Hoge Raad, en wie zegt: Dwaas, zal vervallen aan het hellevuur. 23 Wanneer gij dan uw gave brengt naar het altaar en u daar herinnert, dat uw broeder iets tegen u heeft, 24 laat uw gave daar, vóór het altaar, en ga eerst heen, verzoen u met uw broeder en kom en offer daarna uw gave. 25 Wees vriendelijk jegens uw tegenpartij, tijdig, terwijl gij nog met hem onderweg zijt, opdat uw tegenpartij u niet aan de rechter overlevere en de rechter aan zijn dienaar en gij in de gevangenis wordt geworpen. 26 Voorwaar, Ik zeg u: Gij zult daar voorzeker niet uitkomen, voordat gij de laatste penning hebt betaald.

27 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult niet echtbreken. 28 Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd. 29 Indien dan uw rechteroog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit en werp het van u, want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. 30 En indien uw rechterhand u tot zonde zou verleiden, houw haar af en werp haar van u; want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam ter helle vare.

31 Er is ook gezegd: Al wie zijn vrouw wegzendt, moet haar een scheidbrief geven. 32 Maar Ik zeg u: Een ieder, die zijn vrouw wegzendt om een andere reden dan ontucht, maakt, dat er echtbreuk met haar gepleegd wordt; en al wie een weggezondene trouwt, pleegt echtbreuk.

33 Wederom hebt gij gehoord, dat tot de ouden gezegd is: Gij zult uw eed niet breken, doch aan de Here uw eden gestand doen. 34 Maar Ik zeg u, in het geheel niet te zweren: bij de hemel niet, omdat hij de troon van God is; 35 bij de aarde niet, omdat zij de voetbank zijner voeten is; bij Jeruzalem niet, omdat het de stad van de grote Koning is; 36 ook bij uw hoofd zult gij niet zweren, omdat gij niet één haar wit kunt maken of zwart. 37 Laat het ja, dat gij zegt, ja zijn, en het neen, neen; wat daar bovenuit gaat, is uit den boze.

38 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Oog om oog en tand om tand. 39 Maar Ik zeg u, de boze niet te weerstaan, doch wie u een slag geeft op de rechterwang, keer hem ook de andere toe; 40 en wil iemand met u rechten en uw hemd nemen, laat hem ook uw mantel; 41 en zal iemand u voor één mijl pressen, ga er twee met hem. 42 Geef hem, die van u vraagt, en wijs hem niet af, die van u lenen wil.

43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben en uw vijand zult gij haten. 44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen, 45 opdat gij kinderen moogt zijn van uw Vader, die in de hemelen is; want Hij laat zijn zon opgaan over bozen en goeden en laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. 46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat voor loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde? 47 En indien gij alleen uw broeders groet, waarin doet gij meer dan het gewone? Doen ook de heidenen niet hetzelfde?

48 Gij dan zult volmaakt zijn, gelijk uw hemelse Vader volmaakt is.

Hier scherpt Jezus de 10-geboden nog eens aan en geeft de mensen die Hem willen volgen de opdracht dit te doen. En daarin heb jij gelijk, er is niets van afgeschaft.

[BouG 0]

dus als er niets is afgeschaft moet je je dus ook aan die regels houden of zie ik dat verkeerd?

[Iggi 0]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 13:19:30 schreef wortel het volgende: dus als er niets is afgeschaft moet je je dus ook aan die regels houden of zie ik dat verkeerd?

Gewoon goed lezen en dan zie je "vanzelf" wel wat ik geloof.

[BouG 0]

je gelooft blijkbaar in je eigen ideologien en maakt er een beetje een eigen religie van, je denkt van dit vindt ik wel goed uit de bijbel dus volg ik dat, nou dat vindt ik wat minder dus volg ik het niet. maar dat is hoe ik het zie.

[Iggi 0]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 14:22:26 schreef wortel het volgende: je gelooft blijkbaar in je eigen ideologien en maakt er een beetje een eigen religie van, je denkt van dit vindt ik wel goed uit de bijbel dus volg ik dat, nou dat vindt ik wat minder dus volg ik het niet. maar dat is hoe ik het zie.

Ik geloof wat de Kerk, het Mystieke Lichaam van Christus mij leert.. niet dat ik alles nu al begrijp, nee zeer zeker niet.

Dat het niet jou geloof is, is natuurlijk prima. Je bent vrij om te gaan en te staan waar je wil (je hebt namelijk een vrije wil) Maar probeer dan iemand met een 'ander geloof' alsjeblieft niet de les te lezen vanuit 'jou geloof'.