Maria: moeder van God?

[credo26 0]

Wat vertelt de bijbel ons over Maria ?

Het Evangelie van Lucas schets ons het beeld van een joods meisje uit Nazareth in Galilea, Maria genaamd dat ondertrouwd is met Jozef . Op een dag krijgt zij het bezoek van de engel Gabriël, die haar verteld dat zij door God uitverkoren is om de moeder van de Messias te worden .

Zij zal zwanger worden uit de Heilige Geest, en een kind baren die ze de naam Jezus moet geven, en die de zoon van de Allerhoogste genoemd zal worden .

De engel vertelt haar ook dat haar veel oudere nicht Elisabeth eveneens zwanger is, en reeds in haar zesde maand .

Lucas 1: 28 : 28 En toen hij bij haar binnengekomen was, zeide hij: Wees gegroet, gij begenadigde, de Here is met u. Er staat “ begenadigde “ : niet vol van genade . de uitleg staat in vers 30 : want gij hebt genade gevonden bij God !

Lucas 1:35 : 35 En de engel antwoordde en zeide tot haar: De Heilige Geest zal over u komen en de kracht des Allerhoogsten zal u overschaduwen; daarom zal ook het heilige, dat verwekt wordt, Zoon Gods genoemd worden.

Maria reist af naar een stad in het bergland van Juda, en gaat op bezoek bij haar nicht Elizabeth .

Bij haar aankomst wordt Elisabeth vervult door de heilige Geest, en gaat enkele profetische woorden spreken . Maria bleef ongeveer drie maanden bij haar nicht, en keerde toen naar huis terug .

Lucas 1:41-43 : 41 En toen Elisabeth de groet van Maria hoorde, geschiedde het, dat het kind opsprong in haar schoot, en Elisabeth werd vervuld met de Heilige Geest. 42 En zij riep uit met luider stem en sprak: Gezegend zijt gij onder de vrouwen en gezegend is de vrucht van uw schoot. 43 En waaraan heb ik dit te danken, dat de moeder mijns Heren tot mij komt?

 let op het antwoord van Maria :

verzen 46-48 : 46 En Maria zeide: Mijn ziel maakt groot de Here, 47 en mijn geest heeft zich verblijd over God, mijn Heiland, 48 omdat Hij heeft omgezien naar de lage staat zijner dienstmaagd. …..

Jozef, haar verloofde, die gemerkt had dat Maria zwanger was, wilde in stilte van haar scheiden .

In een droom verschijnt hem de engel Gabriël, die hem uitlegt dat Maria zwanger is uit de

Heilige Geest, en dat hij zich niet moet schromen om Maria tot zich te nemen, wat hij dan ook

doet . Jozef onthoudt zich van gemeenschap te hebben met Maria, totdat zij Jezus gebaard heeft .

Mattheus 1:18-21 : 18 De geboorte van Jezus Christus geschiedde aldus. Terwijl zijn moeder Maria ondertrouwd was met Jozef, bleek zij, voordat zij gingen samenwonen, zwanger te zijn uit de heilige Geest. 19 Daar nu Jozef, haar man, rechtschapen was en haar niet in opspraak wilde brengen, was hij van zins in stilte van haar te scheiden. 20 Toen die overweging bij hem opkwam, zie, een engel des Heren verscheen hem in de droom en zeide: Jozef, zoon van David, schroom niet Maria, uw vrouw, tot u te nemen, want wat in haar verwekt is, is uit de heilige Geest. 21 Zij zal een zoon baren en gij zult Hem de naam Jezus geven. Want Hij is het die zijn volk zal redden van hun zonden.

Mattheus 1: 24-25 : 24 Toen Jozef uit zijn slaap ontwaakt was, deed hij, zoals de engel des Heren hem bevolen had en hij nam zijn vrouw tot zich. 25 En hij had geen gemeenschap met haar, voordat zij een zoon gebaard had. En hij gaf Hem de naam Jezus.

In die dagen ging een bevelschrift uit van Keizer Augustus …

Alle inwoners van het rijk moesten worden ingeschreven : ieder in zijn stad van herkomst . Jozef,

die uit het huis en het geslacht van David was reisde met de met de zwangere Maria, zijn

ondertrouwde vrouw vanuit Nazareth in Galilea naar Bethlehem in Juda . Het is daar dat Maria

beviel van Jezus, en Hem in een kribbe legde omdat er voor hen in de herberg geen plaats was .

Lucas 2:6-7 : 6 En het geschiedde, toen zij daar waren, dat de dagen vervuld werden, dat zij baren zou, 7 en zij baarde haar eerstgeboren zoon en wikkelde Hem in doeken en legde Hem in een kribbe, omdat voor hen geen plaats was in de herberg.

Het verhaal gaat verder, met het bezoek van de Herders, de besnijdenis van Jezus, de reiniging in

de tempel . Het is bij deze gelegenheid dat Simeon sprak tot Maria :

Lucas 2:34-35 : 34 En Simeon zegende hen en zeide tot Maria, zijn moeder: Zie, deze is gesteld tot een val en opstanding van velen in Israel en tot een teken, dat weersproken wordt 35 (en door uw eigen ziel zal een zwaard gaan), opdat de overleggingen uit vele harten openbaar worden.

Verder is er het bezoek van de wijzen uit het oosten, en de vlucht naar Egypte . Na de dood van

Herodes keert het gezin terug uit Egypte, en vestigt zich te Nazareth . ( Mattheus 2:19-23 )

Maria komt ook ter sprake bij het verhaal van de twaalfjarige Jezus in de tempel . Jozef en Maria

zijn Jezus kwijtgeraakt, en vinden Hem drie dagen later terug in de tempel . ( Lucas 2:40-52 )

Op ongeveer dertig jarige leeftijd begint Jezus zijn openbaar leven . Een eerste keer dat Hij

daarna zijn moeder ontmoet, is bij de bruiloft te Kana, waar Jezus zijn eerste mirakel verricht .

Maria wordt ook vermeld bij een ander voorval in Jezus’ openbaar leven, dat ons verhaald wordt

in Mattheus 12:22-29 en in Marcus 3:20-35 . We volgen de versie van Marcus .

Jezus gaat een huis binnen, en er vergadert zich een grote schare …

Marcus 3:21 : 21 En toen zijn naastbestaanden dit hoorden, gingen zij heen om Hem te halen, want zij zeiden: Hij is niet bij zijn zinnen.

Onder die naastbestaanden bevond zich ook Maria ; wat blijkt uit vers 31 : En zijn moeder en zijn broeders kwamen, en buiten staande zonden zij iemand tot Hem om Hem te roepen.

Hieruit blijkt dat ook Maria toen geen juist begrip had van de aard van Jezus zending .

Ook bij de kruisiging van Jezus is Maria aanwezig ; het is daar dat Jezus zijn moeder

toevertrouwd aan Johannes, zijn geliefde discipel .

Johannes 19:25-27 : 25 En bij het kruis van Jezus stonden zijn moeder en de zuster zijner moeder, Maria van Klopas en Maria van Magdala. 26 Toen dan Jezus zijn moeder zag en de discipel, die Hij liefhad, bij haar staande, zeide Hij tot zijn moeder: Vrouw, zie, uw zoon. 27 Daarna zeide Hij tot de discipel: Zie, uw moeder. En van dat uur af nam de discipel haar bij zich in huis.

Een laatste maal wordt Maria vermeld in het boek Handelingen . Na de hemelvaart van Jezus

gingen de apostelen naar Jeruzalem, en verbleven er in een bovenzaal . Ze bleven er volharden in

gebed . Er waren ook enige vrouwen bij hen, evenals Maria, Jezus’ moeder en zijn broeders .

Handelingen 1:13-14 : 13 En toen zij in de stad gekomen waren, gingen zij naar de bovenzaal, waar zij verblijf hielden: Petrus en Johannes en Jakobus en Andreas, Filippus en Tomas, Bartolomeus en Matteus, Jakobus, de zoon van Alfeus, en Simon de Zeloot en Judas, de zoon van Jakobus. 14 Deze allen bleven eendrachtig volharden in het gebed, met enige vrouwen en Maria, de moeder van Jezus, en met zijn broeders.

Handelingen 2:1-4 : En toen de Pinksterdag aanbrak, waren allen tezamen bijeen. 2 En eensklaps kwam er uit de hemel een geluid als van een geweldige windvlaag en vulde het gehele huis, waar zij gezeten waren; 3 en er vertoonden zich aan hen tongen als van vuur, die zich verdeelden, en het zette zich op ieder van hen; 4 en zij werden allen vervuld met de heilige Geest en begonnen met andere tongen te spreken, zoals de Geest het hun gaf uit te spreken.

Maria bevond zich dus onder degenen die de Heilige Geest ontvingen onder de vorm van vurige

tongen .

Meer wordt er over Maria in de bijbel niet vermeld .

[Thorgrem 430]

Meer wordt er over Maria in de bijbel niet vermeld .

Aan sommige dingen geef je een eigen interpretatie.

Maar wat geeft het dat er over Maria niet meer wordt verteld in de Bijbel?

[Olorin 154]

Meer wordt er over Maria in de bijbel niet vermeld .

Ze komt nog even voor in het bijbelboek Openbaring.

[Veritas Illustrat 4]

Meer wordt er over Maria in de bijbel niet vermeld .

Ze komt nog even voor in het bijbelboek Openbaring.

Da's een kwestie van interpretatie.

[Cyrillisch 0]

Meer wordt er over Maria in de bijbel niet vermeld .

Ze komt nog even voor in het bijbelboek Openbaring.

Da's een kwestie van interpretatie.

Bij teksten is bijna alles interpretatie.

[bernard 3 30]

Meer wordt er over Maria in de bijbel niet vermeld .

Aan sommige dingen geef je een eigen interpretatie.

Maar wat geeft het dat er over Maria niet meer wordt verteld in de Bijbel?

Omdat dit betekent dat er geen enkel Bijbelse grond is betreffende de bewering dat Maria zou opgestaan zijn of dat ze in de hemel zou zijn opgenomen.

Het betekent dan ook dat ze op vandaag geen enkele bemiddelende rol kan spelen of toebedeeld worden.

Net zoals Petrus sprak betreffende David is zij gestorven en begraven en haar graf is bij ons tot op deze dag en wacht ze op haar opstanding wanneer Christus wederkeert.

[Olorin 154]

Da's een kwestie van interpretatie.

Wat Cyrillisch zegt. Het lezen van een tekst is per definitie interpretatie.

[Thorgrem 430]

Omdat dit betekent dat er geen enkel Bijbelse grond is betreffende de bewering dat Maria zou opgestaan zijn of dat ze in de hemel zou zijn opgenomen.

Er is ook geen enkele 'Bijbelse grond' om aan te nemen dat dat niet het geval geweest is.

Het betekent dan ook dat ze op vandaag geen enkele bemiddelende rol kan spelen of toebedeeld worden.

Nee, dat betekend het pas als je het Bernardisme aanhangt. Maar ja, er is geen enkele 'Bijbelse grond' voor het Bernardisme, de stroming komt niet voor in de Bijbel noch wordt het ook maar ergens aangehaald. Volgens je eigen manier van omgang met de Bijbel bestaat je dus niet.

[Raido 0]

Nu ga je uit van een soort omgekeerde evenredigheid, waar het gros van de mainstream protestanten niet van uitgaan. Zij zullen gerust zeggen 'daar is geen Bijbelse grond voor' wanneer iets absoluut niet in de Bijbel staat (opstanding c.q. opname van Maria), maar zullen wel zeggen dat er voor b.v. kinderdoop, drie-eenheid of twee naturen wel 'Bijbelse grond' is.

Dit omdat de Drie-Eenheid bijvoorbeeld te lezen is in de Bijbel en het dogma een denkraam vormt waarmee bepaalde in de Bijbel genoemde zaken te vatten zijn, menselijk gesproken.

[Thorgrem 430]

Nu ga je uit van een soort omgekeerde evenredigheid, waar het gros van de mainstream protestanten niet van uitgaan. Zij zullen gerust zeggen 'daar is geen Bijbelse grond voor' wanneer iets absoluut niet in de Bijbel staat (opstanding c.q. opname van Maria), maar zullen wel zeggen dat er voor b.v. kinderdoop, drie-eenheid of twee naturen wel 'Bijbelse grond' is.

Dit omdat de Drie-Eenheid bijvoorbeeld te lezen is in de Bijbel en het dogma een denkraam vormt waarmee bepaalde in de Bijbel genoemde zaken te vatten zijn, menselijk gesproken.

Hij gaat uit van een soort van extreme vorm van sola scriptura waar het gros van het mainstream christendom niet van uitgaat.

Mocht je interpreteren dat Maria daadwerkelijk in Openbaring voorkomt is overigens een en ander prima met de Bijbel te onderbouwen. Ik heb daarover op refoforum eens een 'bijbels' betoog gehouden strikt en enkel alleen vanuit de Bijbel. Dat resulteerde in verwijdering en een permanente ban.

[Raido 0]

Hij gaat uit van een soort van extreme vorm van sola scriptura waar het gros van het mainstream christendom niet van uitgaat.

In de context van je reactie had je inderdaad een punt. Wat niet wil zeggen dat het verschil, in zijn algemeenheid niet bestaat

[Veritas Illustrat 4]

Da's een kwestie van interpretatie.

Wat Cyrillisch zegt. Het lezen van een tekst is per definitie interpretatie.

Dat klopt ook. Het is een mes dat aan twee kanten snijdt.

[Ursa 1]

Mocht je interpreteren dat Maria daadwerkelijk in Openbaring voorkomt is overigens een en ander prima met de Bijbel te onderbouwen. Ik heb daarover op refoforum eens een 'bijbels' betoog gehouden strikt en enkel alleen vanuit de Bijbel. Dat resulteerde in verwijdering en een permanente ban.

Zou je dat hier willen uitwerken? Daar ben ik wel benieuwd naar dan.

[Cyrillisch 0]

Ik heb ook wel eens gelezen dat de vrouw in Openbaringen symbool staat voor de Kerk. Dan is Maria ook weer een symbool voor de Kerk. Misschien is de vrouw in openbaringen wel een symbool van een symbool?

[Veritas Illustrat 4]

Omdat dit betekent dat er geen enkel Bijbelse grond is betreffende de bewering dat Maria zou opgestaan zijn of dat ze in de hemel zou zijn opgenomen.

Er is ook geen enkele 'Bijbelse grond' om aan te nemen dat dat niet het geval geweest is.

Ook da's waar. Maar dat geldt voor meer zaken. In de loop van de eeuwen zijn er behoorlijk wat dogma's ontwikkeld die geen van allen een goed Bijbels fundament hebben. Het zijn "slechts" interpretaties die zijn ontwikkeld en uiteindelijk niet meer zijn dan "bolwerken, redeneringen en schansen, die zijn opgeworpen tegen de kennis van God".

Zo staat het ook met de Maria-verering. Waarom - in hemelsnaam - is het nodig dat er nog een middelares naast Jezus optreedt, zoals ik op een website las: "Het concilie heeft dus de taak en de zending van Maria onderstreept: haar zending zo’n tweeduizend jaar geleden als Moeder en medewerkster van de Verlosser, en haar zending nu en tot aan het einde der tijden, als onze Moeder, als onze voorspreekster en middelares."

Maar dit dogma gaat in tegen het getuigenis van de Bijbel waarin duidelijk gezegd wordt 1 Timotheüs 2:5-6 "Want er is één God. Er is ook één Middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus. Hij heeft Zich gegeven als een losprijs voor allen. Dit is het getuigenis op de door God bestemde tijd".

Let er ook op, dat Paulus het heeft over "de mens Christus Jezus".

[Olorin 154]

Dan is Maria ook weer een symbool voor de Kerk.

Dat schijnt in de RKK iig een nogal gangbare visie te zijn.

[Cyrillisch 0]

Maar dit dogma gaat in tegen het getuigenis van de Bijbel waarin duidelijk gezegd wordt 1 Timotheüs 2:5-6 "Want er is één God. Er is ook één Middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus. Hij heeft Zich gegeven als een losprijs voor allen. Dit is het getuigenis op de door God bestemde tijd".

Let er ook op, dat Paulus het heeft over "de mens Christus Jezus".

Dus je kan niemand vragen voor je te bidden? Dan zou zo iemand immers een middelaar zijn.

[Thorgrem 430]

Ook da's waar. Maar dat geldt voor meer zaken. In de loop van de eeuwen zijn er behoorlijk wat dogma's ontwikkeld die geen van allen een goed Bijbels fundament hebben. Het zijn "slechts" interpretaties die zijn ontwikkeld en uiteindelijk niet meer zijn dan "bolwerken, redeneringen en schansen, die zijn opgeworpen tegen de kennis van God".

Dat is jouw mening en dat is prima. En vanuit je eigen denkkaders zal dat vast het geval zijn. Maar even plat gezegd; wat heb ik daarmee te schaften?

Zo staat het ook met de Maria-verering. Waarom - in hemelsnaam - is het nodig dat er nog een middelares naast Jezus optreedt, zoals ik op een website las: "Het concilie heeft dus de taak en de zending van Maria onderstreept: haar zending zo’n tweeduizend jaar geleden als Moeder en medewerkster van de Verlosser, en haar zending nu en tot aan het einde der tijden, als onze Moeder, als onze voorspreekster en middelares."

Omdat het kan. Omdat ik graag anderen vraag om voor mij te bidden, dus ook Maria. Ik kan net zo goed de vraag stellen. Waarom - in godsnaam - is zou je de Heilige Maagd Maria moeder van God niet vereren?

Voer ik een inquisitie tegen mensen die haar niet de eer geven die ze verdiend? Nee. Ik vraag me af waarom christenen die haar wel de eer geven die zij verdiend wel vervolgd worden op oa fora. Anno 2013.

Maar dit dogma gaat in tegen het getuigenis van de Bijbel waarin duidelijk gezegd wordt 1 Timotheüs 2:5-6 "Want er is één God. Er is ook één Middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus. Hij heeft Zich gegeven als een losprijs voor allen. Dit is het getuigenis op de door God bestemde tijd".

Let er ook op, dat Paulus het heeft over "de mens Christus Jezus".

Ander onderwerp. Maar de twee-naturenleer is volgens mij reeds in de 5e eeuw vastgesteld.

[Veritas Illustrat 4]

Dan is Maria ook weer een symbool voor de Kerk.

Dat schijnt in de RKK iig een nogal gangbare visie te zijn.

Dat lijkt mij uiteindelijk een onhoudbare constructie. De Kerk is volgens de Bijbel het Lichaam van Christus. Hij - Christus - is het Hoofd. Als Maria dan weer een symbool is van de Kerk, betekent dit dat alle gelovigen in Maria zijn ingevoegd en zij - als een soort overkoepelend oorgaan - weer het Lichaam van Christus is.

Logischer lijkt mij evenwel, dat Maria - net als alle andere normale leden van de Kerk - naast elkaar in het Lichaam van Christus zijn gevoegd. De Kerk heeft slechts één Hoeksteen en één fundament. De leden van de Kerk zijn de stenen waaruit het bouwwerk wordt opgetrokken. Elke steen wordt op de hoeksteen uitgelijnd; ook Maria.

[Olorin 154]

In de loop van de eeuwen zijn er behoorlijk wat dogma's ontwikkeld die geen van allen een goed Bijbels fundament hebben.

Misschien wel verstandig te beseffen dat de kerk van toen en de RKK en de Orthodoxe kerk tot op de dag van vandaag de Bijbel niet als enige bron hebben van de overlevering van Jezus en de apostelen, maar ook een mondelinge overlevering kennen.

Zo staat het ook met de Maria-verering. Waarom - in hemelsnaam - is het nodig dat er nog een middelares naast Jezus optreedt, zoals ik op een website las: "Het concilie heeft dus de taak en de zending van Maria onderstreept: haar zending zo’n tweeduizend jaar geleden als Moeder en medewerkster van de Verlosser, en haar zending nu en tot aan het einde der tijden, als onze Moeder, als onze voorspreekster en middelares."

Maar dit dogma gaat in tegen het getuigenis van de Bijbel

Wat jij daar aanhaalt is geen dogma.

Er was/is wel een lobbygroep die het graag als dogma ziet, maar dat is nooit gebeurd. Sterker nog, de vorige paus liet doorschemeren dat het ook onwaarschijnelijk is dat het zou gaan gebeuren.

waarin duidelijk gezegd wordt 1 Timotheüs 2:5-6 "Want er is één God. Er is ook één Middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus. Hij heeft Zich gegeven als een losprijs voor allen. Dit is het getuigenis op de door God bestemde tijd".

Er staat ook in de Bijbel dat we het eeuwige leven krijgen, toch gaat iedereen dood.

Woorden kunnen op de ene plek een hele andere betekenis hebben dan op de andere plek.

Dat dogma wat helemaal geen dogma dus is, gaat over iets anders dan de bijbeltekst die je noemt.

Let er ook op, dat Paulus het heeft over "de mens Christus Jezus".

Jezus is ook mens. Ook God trouwens. Beide.

[Olorin 154]

Dan is Maria ook weer een symbool voor de Kerk.

Dat schijnt in de RKK iig een nogal gangbare visie te zijn.

Dat lijkt mij uiteindelijk een onhoudbare constructie. De Kerk is volgens de Bijbel het Lichaam van Christus. Hij - Christus - is het Hoofd. Als Maria dan weer een symbool is van de Kerk, betekent dit dat alle gelovigen in Maria zijn ingevoegd en zij - als een soort overkoepelend oorgaan - weer het Lichaam van Christus is.

Logischer lijkt mij evenwel, dat Maria - net als alle andere normale leden van de Kerk - naast elkaar in het Lichaam van Christus zijn gevoegd. De Kerk heeft slechts één Hoeksteen en één fundament. De leden van de Kerk zijn de stenen waaruit het bouwwerk wordt opgetrokken. Elke steen wordt op de hoeksteen uitgelijnd; ook Maria.

Nee, je neemt nu veel te snel allemaal aannames die volgens jou er een gevolg zouden zijn. Die onhoudbare constructie is toch vooral je eigen constructie.

[Thorgrem 430]

Ben je überhaupt wel christen eigenlijk en zo ja, bij welke geloofsgemeenschap? Lijkt me handig om te weten voordat het gesprek verder gaat.

[Olorin 154]

Waarom moet er iemand voor mij bidden?

Vraag je nooit iemand om voor je te bidden? Op dit forum bestaat er een heel topic voor. Best een gebruikelijk iets binnen het christendom, ook al kunnen we zelf ook tot God bidden.

[Veritas Illustrat 4]

Dat is jouw mening en dat is prima. En vanuit je eigen denkkaders zal dat vast het geval zijn. Maar even plat gezegd; wat heb ik daarmee te schaften?

Helemaal niets. Want óók jij kent zo "je eigen denkkaders", waarbinnen je je eigen waarheden op peil houdt.

En het staat je vrij om te bidden tot iedereen wie je maar wilt. Ik zal je er niet op veroordelen.

Maar op een forum als dit is het nu juist zo interessant om te horen waarom iemand iets gelooft of juist niet gelooft. Als het dogma echter juist is gebaseerd op het ontbreken van duidelijke uitspraken in de Bijbel (ook al kun je die dan verschillend interpreteren), is lastig uit te leggen waarom je naast Christus nog iemand anders als mede-verlosseres nodig hebt.

[Thorgrem 430]

Mede verlosserres? Dat is geen stuk wat ik onderschrijf.

Maar ben jij een christen en zo ja in welke geloofsgemeenschap. Want daar ben ik vanuit gegaan, maar je antwoorden zoals die over het voor elkaar bidden wijzen een andere richting uit.