Adam & Eva: (waarom) figuurlijk?

[Ft 0]

De ziel sterft. De ziel is de verbinding tussen het lichaam en de geest. De doden zijn zich van niets bewust. De ziel van het vlees is in het bloed.

Maar God is geen God van doden, maar van levenden. De ziel is niet onsterfelijk, maar de geest van de mens. .

Helaas is de leer van de onsterfelijke ziel niet Bijbels.

God zei tot de mens: „Van elke boom van de tuin moogt gij tot verzadiging eten. Maar wat de boom der kennis van goed en kwaad betreft, gij moogt daarvan niet eten, want op de dag dat gij daarvan eet, zult gij beslist sterven.†— Genesis 2:16, 17.

Satan: „GIJ zult volstrekt niet sterven. Want God weet dat nog op de dag dat GIJ ervan eet, UW ogen stellig geopend zullen worden en GIJ stellig als God zult zijn, KENNEND goed en kwaad.â€

Helaas voor de mensheid geloofde A&E Satan wel en God niet. Toch stierven A&E, overeenkomstig Gods waarschuwing. Wanneer zij geluisterd hadden waren zij NOOIT gestorven!

Wat is de menselijke ziel?

De in de oorspronkelijke talen gebruikte woorden voor „ziel†(Hebr.: nefesj ; Gr.: psuche) blijken in de Schrift betrekking te hebben op een persoon, een dier, of het leven dat een persoon of een dier bezit.

Wat is de geest?

Het Griekse woord pneuma (geest) stamt van pneo, wat „ademen†of „waaien (blazen)†betekent, en het Hebreeuwse woord roeach (geest) is vermoedelijk afgeleid van een grondwoord dat dezelfde betekenis heeft. Roeach en pneuma hebben dus de grondbetekenis van „ademâ€.

Wanneer iemand de geest geeft, blaast hij zijn laatste adem uit en sterft. Vervolgens vergaat de mens tot stof. Er blijft niets over.

Jezus Christus bracht de Sadduceeën, een sekte die niet in de opstanding geloofde, onder de aandacht dat er in het door Mozes opgetekende gedeelte van de Hebreeuwse Geschriften, dat zij bezaten en waarin zij beweerden te geloven, bewezen wordt dat er een opstanding is. Jezus betoogde dat Jehovah, toen hij zich „de God van Abraham en de God van Isaäk en de God van Jakob†noemde (mannen die in werkelijkheid dood waren), hen als levend beschouwde, omdat Hij als degene die „niet de God van de doden, maar van de levenden†is, zich had voorgenomen hen uit de dood op te wekken. Door zijn macht maakt God "de doden levend en roept hij de dingen die niet zijn, alsof ze waren". Paulus maakt melding van dit feit wanneer hij over Abrahams geloof spreekt.

God kan iedere gestorven persoon weer laten leven. Dat gebeurd na zijn ingrijpen in het duizendjarig rijk.

Jezus onderwees zijn volgelingen. Na de 3e eeuw veranderde dat. Er werd een scheiding aangebracht tussen geestelijken en leken. Dat is in strijd met Gods wil. Een duidelijk teken van de afval.

Ja, ben ik het mee eens.

Fijn dat je het met mij eens bent.

[Ft 0]

Jezus onderwees zijn volgelingen. Na de 3e eeuw veranderde dat. Er werd een scheiding aangebracht tussen geestelijken en leken. Dat is in strijd met Gods wil. Een duidelijk teken van de afval.

Ja, ben ik het mee eens.

Jammer alleen dat er in de eerste eeuw al bisschoppen waren, zoals Polycarpus van Smyrna, Ignatius van Antiochië, Clemens van Rome etc. die de apostelen hebben gekend en door de apostelen zelf benoemd zijn...

Maar even on topic blijven nu.

Jezus verbood nadrukkelijk verheffende termen.

Mt 23:1-12  Al wie zich verhoogt, zal vernederd worden, en al wie zich vernedert, zal verhoogd worden.

Al in het jaar 150 werd dat gebod overtreden door de "bisschop" van Carthago! Hij bedacht deze titels.

Apostelen hebben m.i. nooit iemand tot Bisschop benoemd.

Paulus noemde zichzelf GEEN Bisschop. Deze titulatuur komt in de gehele Bijbel niet voor.

Het Hebreeuwse woord voor opziener, paqidh, is ontleend aan het werkwoord paqadh, dat „de aandacht richten op†(Ge 21:1), „bezoeken†(Re 15:1), „aanstellen†(Ge 39:5) of „opdragen†(Ezr 1:2) betekent. Insgelijks is het Griekse woord voor opziener, episkopos, verwant aan het werkwoord episkopeo, dat „zorgvuldig toezien op†(Heb 12:15) betekent, en aan het zelfstandig naamwoord episkope, dat „inspectie†(Lu 19:44, Int; 1Pe 2:12), „opzienersambt†(1Ti 3:1) of „ambt van opzicht†(Han 1:20) betekent. De Griekse Septuaginta geeft het Hebreeuwse woord paqidh viermaal met episkopos weer (Re 9:28; Ne 11:9, 14, 22). De opziener was dus iemand die aandacht aan bepaalde aangelegenheden of personen schonk, bezoeken aflegde, inspecteerde en aanstellingen deed. De grondgedachte van de Griekse term is beschermend opzicht.

Jezus gaf het voorbeeld doordat hij zich als een slaaf opstelde ten dienste van zijn volgelingen.

[Cyrillisch 0]

Als je over de onsterfelijkheid van de ziel, de rol van filosofie of het ambt van de bisschop met mij wil discussiëren dan wil ik dat met alle liefde doen, alleen niet in deze thread. Als je over al die dingen wilt discussiëren dan open je nieuwe topics, laten we hier bij Adam en Eva blijven.

[Ft 0]

Als je over de onsterfelijkheid van de ziel, de rol van filosofie of het ambt van de bisschop met mij wil discussiëren dan wil ik dat met alle liefde doen, alleen niet in deze thread. Als je over al die dingen wilt discussiëren dan open je nieuwe topics, laten we hier bij Adam en Eva blijven.

De Bijbel is m.i. in deze gewoon duidelijk.

[Credible 0]

Admod note:
Als iemand over zaken als de onsterfelijkheid van de ziel wil discussiëren dan opent diegene maar een nieuwe thread. Hier praten we over Adam en Eva.

[Seth07 0]

Ik zie geen reden waarom je het verhaal van Adam & Eva niet letterlijk kunt nemen. De bijbel kun je letterlijk nemen maar voor zelfontwikkeling zul je merken dat als je het symbolisch opneemt er veel meer aan hebt en hierdoor ieder persoon 'zijn/haar' eigen lessen kunt halen. Geloof is uiteindelijk persoonlijk net als ieder een 'persoonlijke'relatie met de Eeuwige heeft.

Er staat ook geschreven dat een 'Keroevs' geplaatst is om de weg te bewaken, en na de val van A & E zijn konden ze hierin niet meer terug keren en wij dus ook niet. Symbolisch of letterlijk is niet erg belangrijk alhoewel ik dit gedeelte zelf wel letterlijk zie.

Vele belangrijke dingen kun je terugvinden en 'beter' begrijpen als je naar de grondtekst grijpt. Ook de evolutietheorie past (gedeeltelijk) prima binnen het geloof maar dit is een verhaal voor later.. (Darwin heeft dingen herroepen voordat hij stierf, gedeeltelijk klopt het wel)

Ook moet men begrijpen dat De Eeuwige alles weet en Ja zelf dat Adam en Eva gingen 'vallen'. Dit was namelijk ook de bedoeling met zijn schepping. Dit is ook allemaal weer terug te vinden uit de bijbel.

God wist waar ze waren nadat ze van de appel hadden gegeten, maar door het te vragen krijg je een reactie wat voor ons als lezer weer meerwaarde brengt. Hopelijk schud ik niet teveel hoofden Grondtekst lezen en hele bijbel in verbanden zien en meenemen hoe De Eeuwige zijn relatie tot ons ontwikkeld door de tijd.

Leuk feitje: Wist je dat de letter Samech (Hebreeuws) voor het eerst voorkomt in de Thora bij het gedeelte van de Keroevs en het zwaard (bewaker)? Samech heeft een Ronde vorm en staat hierin synoniem voor ronddwalen. Interessant niet? Alles staat in de bijbel met een reden en niet zomaar.

Groetjes

[Ft 0]

Ik zie geen reden waarom je het verhaal van Adam & Eva niet letterlijk kunt nemen. De bijbel kun je letterlijk nemen maar voor zelfontwikkeling zul je merken dat als je het symbolisch opneemt er veel meer aan hebt en hierdoor ieder persoon 'zijn/haar' eigen lessen kunt halen. Geloof is uiteindelijk persoonlijk net als ieder een 'persoonlijke'relatie met de Eeuwige heeft.

Er staat ook geschreven dat een 'Keroevs' geplaatst is om de weg te bewaken, en na de val van A & E zijn konden ze hierin niet meer terug keren en wij dus ook niet. Symbolisch of letterlijk is niet erg belangrijk alhoewel ik dit gedeelte zelf wel letterlijk zie.

Vele belangrijke dingen kun je terugvinden en 'beter' begrijpen als je naar de grondtekst grijpt. Ook de evolutietheorie past (gedeeltelijk) prima binnen het geloof maar dit is een verhaal voor later.. (Darwin heeft dingen herroepen voordat hij stierf, gedeeltelijk klopt het wel)

Ook moet men begrijpen dat De Eeuwige alles weet en Ja zelf dat Adam en Eva gingen 'vallen'. Dit was namelijk ook de bedoeling met zijn schepping. Dit is ook allemaal weer terug te vinden uit de bijbel.

God wist waar ze waren nadat ze van de appel hadden gegeten, maar door het te vragen krijg je een reactie wat voor ons als lezer weer meerwaarde brengt. Hopelijk schud ik niet teveel hoofden Grondtekst lezen en hele bijbel in verbanden zien en meenemen hoe De Eeuwige zijn relatie tot ons ontwikkeld door de tijd.

Leuk feitje: Wist je dat de letter Samech (Hebreeuws) voor het eerst voorkomt in de Thora bij het gedeelte van de Keroevs en het zwaard (bewaker)? Samech heeft een Ronde vorm en staat hierin synoniem voor ronddwalen. Interessant niet? Alles staat in de bijbel met een reden en niet zomaar.

Groetjes

Het is van belang te onderscheiden wat letterlijk en wat symbolisch is bedoeld. Een uitleg dient in harmonie te zijn met de leer van de gehele Bijbel.

Zo kan deze tekst niet letterlijk genomen worden:

Openbaring 21:1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde; want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is niet meer.

Één reden is: Ps 104:5 Hij heeft de aarde op haar vaste plaatsen gegrondvest; Ze zal tot onbepaalde tijd, of voor eeuwig, niet aan het wankelen worden gebracht.

Geloof is persoonlijk, maar dient exact in overeenstemming te zijn met Gods wil. Wanneer je hem dàn zoek, zal hij je door hem laten vinden.

De evolutietheorie is m.i. een belediging van God. De gehele schepping bewijst de schepper. Pasteur bewees: uit niets ontstaat niets.

De vrije wil is door God geschonken en sluit de predestinatietheorie uit. God zal niemand dwingen om zijn wil te doen, wel waarschuwt hij voor de gevolgen van de overtreding van zijn wetten. — (1 Kor. 6:9-10).

God is als een meester-schaker, hij kent alle zetten en is daar goed op voorbereid, vandaar dat hij zo in Gen 3:15 reageerde, de eerste profetie.

Gen 2:

15 JHWH God nam nu de mens en plaatste hem in de tuin van E̱den om die te bebouwen en er zorg voor te dragen.

16 En JHWH God legde de mens ook het volgende gebod op: „Van elke boom van de tuin moogt gij tot verzadiging eten.

17 Maar wat de boom der kennis van goed en kwaad betreft, gij moogt daarvan niet eten, want op de dag dat gij daarvan eet, zult gij beslist sterven.†NWV.

17 maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan mag u niet eten, want op de dag dat u daarvan eet, zult u zeker sterven. HSV

Er wordt dus niet gezegd welke vrucht dat is.

Gen3:

24 En aldus dreef hij de mens uit en plaatste aan de oostzijde van de tuin van Eden de cherubs en het vlammende lemmer van een zich voortdurend wentelend zwaard, om de weg naar de boom des levens te bewaken.

24 Hij verdreef de mens, en plaatste ten oosten van de hof van Eden de cherubs met een vlammend zwaard, dat heen en weer bewoog, om de weg naar de boom des levens te bewaken.

Aldus werd hen de toegang tot het paradijs ontzegd. Onder Jezus koningschap zal dit m.i. weer ongedaan worden gemaakt. Onder zijn leiding zal de aarde in een paradijs veranderd worden.

[MysticNetherlands 298]

Zo kan deze tekst niet letterlijk genomen worden:

Openbaring 21:1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde; want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is niet meer.

Één reden is: Ps 104:5 Hij heeft de aarde op haar vaste plaatsen gegrondvest; Ze zal tot onbepaalde tijd, of voor eeuwig, niet aan het wankelen worden gebracht.

'De vroegere aarde', 'onbepaalde tijd'... prima letterlijk dus te nemen. Geen enkele discrepantie te vinden.

De evolutietheorie is m.i. een belediging van God. De gehele schepping bewijst de schepper. Pasteur bewees: uit niets ontstaat niets.

Waarom betrekken mensen die de evolutietheorie niet kunnen accepteren toch altijd de evolutietheorie door naar de abiogenese?

[student 45]

Waarom betrekken mensen die de evolutietheorie niet kunnen accepteren toch altijd de evolutietheorie door naar de abiogenese?

Niet iedereen die de evolutietheorie niet accepteert over een kam scheren.

[MysticNetherlands 298]

Sorry hoor

[Seth07 0]

Sommige gelovigen reageren altijd heftig als het woord evolutietheorie word gebruikt. Weet het verschil tussen De evolutietheorie en evolutie in het algemeen.

Het is niks meer dan logica. Als je mij in een jungle stopt verbrand ik snel. Na een paar maanden wellicht eerder went mij lichaam eraan en verbrand ik niet meer. Mijn nakomeling zullen waarschijnlijk een iets donker pichment krijgen en dus een soort vorm van evolutie. Bekend voorbeeld met de zwarte en witte vlinder. MAAR De evolutie theorie klopt NIET. Een eend zal nooit een tijger worden. Ook niet na miljarden jaren haha.

Het verschil wat letterlijk genomen moet worden en symbolisch blijft persoonlijk en een kwestie van gezond nadenken. Echter blijft het voor ieder veel belangrijker sprekend over persoonlijke groei om het symbolisch te nemen. Wat echt (letterlijjk) is gebeurd is minder belangrijk maar wel interessant.

[Humanist 0]

Nee. Een tijger zal nooit een eend worden en met die uitspraak toon je gelijk aan geen idee te hebben wat de evolutietheorie inhoudt. Bravo...

[Seth07 0]

Nee. Een tijger zal nooit een eend worden en met die uitspraak toon je gelijk aan geen idee te hebben wat de evolutietheorie inhoudt. Bravo...

Was bedoeld als beeldspraak maar voor jou zal ik het wat duidelijker uitleggen wat op hetzelfde uitkomt.

Principe van evolutie

Organismen kunnen bepaalde eigenschappen doorgeven aan hun nakomelingen. Zulke eigenschappen worden erfelijke eigenschappen genoemd en kunnen van ouders op nakomelingen worden doorgegeven. Een erfelijke eigenschap hoeft zich niet altijd in een nakomeling te uiten maar kan ook een generatie overslaan. Bij mensen is een voorbeeld van een erfelijke eigenschap de kleur van de ogen.

Binnen soorten bestaat variatie in erfelijke eigenschappen, die wordt veroorzaakt door verschillen in de genen van individuen (genetische variatie). Sommige individuen hebben een voordelige eigenschap en zijn daarom beter uitgerust om te overleven dan andere. Door natuurlijke selectie zullen deze individuen meer nakomelingen krijgen, zodat in de populatie de voordelige eigenschap vaker gaat voortkomen. Door mutaties en recombinatie kunnen nieuwe eigenschappen ontstaan.

Natuurlijke selectie wordt gezien als het belangrijkste evolutiemechanisme, waardoor populaties aangepast raken aan de omstandigheden. De evolutietheorie stelt dat, hoewel de evolutie van een soort meestal langzaam plaatsvindt en er pas na tientallen generaties een verandering waar te nemen is, op een geologische tijdschaal nieuwe soorten ontstaan en alle soorten uiteindelijk een gemeenschappelijke afstamming hebben.

Naast natuurlijke selectie zijn ook andere soorten selectie mogelijk, zoals seksuele selectie of kunstmatige selectie. Seksuele selectie is selectie op eigenschappen die voor overleven wellicht onvoordelig zijn, maar wel gunstig voor voortplanting. Kunstmatige selectie komt voor bij het door mensen fokken van huisdieren of kweken van planten. Daarnaast kunnen de genen van een populatie veranderen door genetische drift, een willekeurig proces.

Dit klopt en ben ik en jij waarschijnlijk ook mee eens. Echter: Een soort dat na miljoenen of miljarden jaren evolueert naar een volledig ander soort is absurd, daarnaast het feit dat wel allemaal uit één soort organisme zijn gekomen. Dieren, planten, mensen e.d. Dit klopt niet en met de bovenste stelling onderscheiden gelovigen zich van wetenschappers, biologen e.d.

Is dit duidelijk zo? Eventueel kun je mij altijd dingen vragen. Ook de bijbel verteld hier duidelijk over als je het 'goed' leest. Groetjes

[Humanist 0]

Soortverandering is echter al meerdere keren waargenomen en soms zelfs herhaald in een lab. Ook toename in complexiteit, genetische informatie en relatief betere aangepastheid aan omgeving is waargenomen.

Micro+tijd=macro-evolutie.

Je mag deze post quoten en een reactie onder zetten en die dan kopiëren en plakken in het 'bewijs voor evolutie is overweldigend'-topic.

[Ft 0]

Zo kan deze tekst niet letterlijk genomen worden:

Openbaring 21:1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde; want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is niet meer.

Één reden is: Ps 104:5 Hij heeft de aarde op haar vaste plaatsen gegrondvest; Ze zal tot onbepaalde tijd, of voor eeuwig, niet aan het wankelen worden gebracht.

'De vroegere aarde', 'onbepaalde tijd'... prima letterlijk dus te nemen. Geen enkele discrepantie te vinden.

De evolutietheorie is m.i. een belediging van God. De gehele schepping bewijst de schepper. Pasteur bewees: uit niets ontstaat niets.

Waarom betrekken mensen die de evolutietheorie niet kunnen accepteren toch altijd de evolutietheorie door naar de abiogenese?

Ik ken die redenatie. In dat geval negeert men de zee, die er niet meer zal zijn.

In mijn concordantie staan tekstverwijzingen, die licht in de zee zaak geven.

Jesaja 57:20 „Maar de goddelozen zijn als de opgezweepte zee, wanneer die niet tot rust kan komen, waarvan de wateren zeewier en slijk blijven opwerpen.

Openbaring 17:15 En hij zegt tot mij: „De wateren die gij gezien hebt, waar de hoer zit, betekenen volken en scharen en natiën en talen.

Het zijn dus opstandige mensen.

Hemel cq. hemelen worden in de Bijbel soms gebruikt om een regering aan te duiden.

Dan 4:26 En omdat men zei de wortelstomp van de boom te laten staan: uw koninkrijk zal u behouden blijven nadat gij weet dat de hemel heerst

2 Pe 3:13  Maar er zijn nieuwe hemelen en een nieuwe aarde, die wij overeenkomstig zijn belofte verwachten, en daarin zal rechtvaardigheid wonen.

Openb 20:11 En ik zag een grote witte troon en degene die daarop was gezeten. De aarde en de hemel vloden van voor zijn aangezicht weg, en er werd geen plaats voor ze gevonden

Openbaring 21:1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde; want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is niet meer.

Je zou het dus zo kunnen lezen:

Ik zag een nieuwe regering en een nieuwe (theocratische) mensenmaatschappij. Het oude is er dan niet meer en er zijn geen opstandige mensen meer.

De tekst uit psalmen laat zien dat de aarde eeuwig is, ter bewoning van de mens, om er eeuwig op te leven. Vandaar ook dat in openbaring staat, dat er geen dood, ziekte of rouw meer zal zijn en dat Gods tent bij de mensen zal zijn.

Abiogenese is het hypothetische ontstaan van leven uit niet-levende materie.

Pasteur ontdekte dat uit niets ook niets ontstaat.

Het is m.i een belediging van de schepper, immers de gehele schepping bewijst de schepper,

Hebreeën 3:4 Natuurlijk wordt elk huis door iemand gebouwd, maar hij die alle dingen heeft gebouwd, is God.

Gen 1:

26 Verder zei God: „Laten wij de mens maken naar ons beeld, overeenkomstig onze gelijkenis, en laten zij de vissen der zee en de vliegende schepselen van de hemel en de huisdieren en de gehele aarde en al het zich bewegende gedierte dat zich op de aarde beweegt, in onderworpenheid hebben.â€

27 En God ging ertoe over de mens te scheppen naar zijn beeld, naar Gods beeld schiep hij hem; als man en als vrouw schiep hij hen.

Gen 2: 7 En Jehovah God ging ertoe over de mens te vormen uit stof van de aardbodem [Water kalk, ijzer ect.] en in zijn neusgaten de levensadem [nisjmath van nesjamah; Gr.: pno’e] te blazen, en de mens werd een levende ziel.

[MysticNetherlands 298]

Oké Ft.

[Seth07 0]

Soortverandering is echter al meerdere keren waargenomen en soms zelfs herhaald in een lab. Ook toename in complexiteit, genetische informatie en relatief betere aangepastheid aan omgeving is waargenomen.

Micro+tijd=macro-evolutie.

Je mag deze post quoten en een reactie onder zetten en die dan kopiëren en plakken in het 'bewijs voor evolutie is overweldigend'-topic.

Je herhaald gewoon eigenlijk wat ik zei.. Waarom zou ik dat daar posten?

Volgens mij zit je met meer dingen dan dat je hier laat blijken.. Maar alsnog bedankt voor je post

[Humanist 0]

Nee, mijn reactie is een reactie op jou laatste alinea (vanaf 'Echter....'). Je zegt dat soortverandering niet plaatsvindt e.d. wat aantoonbaar onjuist is.

[Ft 0]

Nee, mijn reactie is een reactie op jou laatste alinea (vanaf 'Echter....'). Je zegt dat soortverandering niet plaatsvindt e.d. wat aantoonbaar onjuist is.

Dus een olifant veranderd is een muis. Dat kan je met fossielen aantonen.

Er zijn vele hondenrassen, maar het blijven honden.

Wat A&E betreft: Aangezien Jezus hen aanhaalt, kan je er van uitgaan dat het letterlijk is. Ook de geslachtregisters zijn een bewijs. Zij gaan naadloos vanaf Adam tot en met Jezus

[Hitchens 134]

Nee, mijn reactie is een reactie op jou laatste alinea (vanaf 'Echter....'). Je zegt dat soortverandering niet plaatsvindt e.d. wat aantoonbaar onjuist is.

Dus een olifant veranderd is een muis. Dat kan je met fossielen aantonen.

Er zijn vele hondenrassen, maar het blijven honden.

Wat A&E betreft: Aangezien Jezus hen aanhaalt, kan je er van uitgaan dat het letterlijk is. Ook de geslachtregisters zijn een bewijs. Zij gaan naadloos vanaf Adam tot en met Jezus

Fascinerend soms om te zien hoe het geloof zo'n grote invloed heeft bij sommigen dat ze wartaal gaan uitslaan. Ft wees nou eens eerlijk. Wat je hier zegt heb je tienduizend keer herhaalt en het is elke keer zo makkelijk weerlegt. We blijven toch niet uitleggen wat het woord evolutie betekent...

[student 45]

Wat A&E betreft: Aangezien Jezus hen aanhaalt, kan je er van uitgaan dat het letterlijk is. Ook de geslachtregisters zijn een bewijs. Zij gaan naadloos vanaf Adam tot en met Jezus

Over die naadloze geslachtsregisters zijn we het niet eens.

Dit is namelijk mijn verwerping:

Het falen van een strikte chronologie van voor Abraham.

1. Het totaal aantal jaren wordt niet opgeteld in Genesis 11

Men zou tegen kunnen werpen dat men die zelf ook wel kan optellen, maar waarom wordt het in Genesis 5 wel gedaan?

Gen. 5:5 : Al de dagen die Adam leefde, waren negenhonderddertig jaar; en hij stierf.

In Genesis 11 wordt dat niet gedaan:

Gen. 11:15-18 : Selah leefde, nadat hij Heber verwekt had, vierhonderddrie jaar, en hij verwekte zonen en dochters. Heber had vierendertig jaar geleefd, toen hij Peleg verwekte. Heber leefde, nadat hij Peleg verwekt had, vierhonderddertig jaar; en hij verwekte zonen en dochters. Peleg had dertig jaar geleefd, toen hij Rehu verwekte.

Genesis 11 is hier uniek in. Verder in de Thora worden de aantallen ook opgeteld: Numeri 1:46, 2:9, 16, 24, 31v. en 26:51. Hieruit blijkt dat Genesis 11 niet een strikte chronologie is.

2. De weglating van Kenan

In Lukas 3:36 staat: de zoon van Kenan, de zoon van Arfachsad, de zoon van Sem, de zoon van Noach, de zoon van Lamech,

Deze Kenan komt niet voor in het Oude Testament bij de Masoreten, maar wel in de Septuaginta (καιναν in het Grieks).

3a. De patriarchen van de zondvloed kunnen geen tijdgenoten van Abraham geweest zijn

Toen Jozua aan het eind van zijn leven een toespraak hield, zei hij:

Joz. 24:2 : Toen zei Jozua tegen heel het volk: Zo zegt de HEERE, de God van Israël: Aan de overzijde van de rivier hebben uw vaderen van oude tijden af gewoond, namelijk Terah, de vader van Abraham, en de vader van Nahor; en zij hebben andere goden gediend.

Als Genesis 11 een strikte chronologie geeft, dan zou Noach 2 jaar voor de geboorte van Abraham gestorven zijn en Sem zou hem nog jaren overleefd hebben. Ik ken geen christen die denkt dat Noach en Sem (die genade vonden in de ogen van God, Genesis 6) in afgoderij gevallen zouden zijn.

3b. De dagen van Peleg

Over Peleg staat er in de Bijbel: In zijn dagen werd de aarde verdeeld… In zijn dagen dus. Waarom staat er niet dat Noach of Sem toen nog leefde? Het gaat over de dagen van Peleg, omdat Noach toen niet meer leefde.

4. De betekenis van het Hebreeuwse ywld

Ywld wordt vertaald met “verwekte†en wordt gevolgd door een naam. In het Hebreeuws kan “Sem verwekte Arpachsad†net zo goed betekenen: “Sem verwekte de voorvader van Arpachsad.†Hierdoor weet je dus nooit zeker of er geen schakels tussen zitten.

5. Messiaanse schakels waren zelden of nooit eerstgeborenen

Alleen bij Obed en is het aannemelijk dat hij de eerstgeboren zoon was, maar bij alle andere Messiaanse schakels was dat niet zo: Sem, Peleg, Izak, Jakob, Juda, Perez, David, Salomo, Rehabeam, allemaal niet de eerstgeborene. Wat maakt dit uit? In het Hebreeuws kan “Sem verwekte Arpachsad†ook betekenen: “Sem verwekte de oudste broer van Arpachsad.†Als we goed kijken naar de geboortejaren en verwekkingsjaren blijkt dat Arpachsad en Abraham ook niet de eerstgeborenen waren.

6. De schokkende leeftijden

Het afnemen van de leeftijden verloopt schoksgewijs. Hier een overzicht:

Sem 600

Arpachsad 438

Sela 433

Heber 464

Peleg 239

Reü 239

Serug 230

Nahor 148

Terah 205

Tussen Heber en Peleg en Serug en Nahor wordt de leeftijd opeens gehalveerd. Dat is niet erg logisch, aangezien het daarna opeens weer geleidelijk verder loopt.

7. Abraham leefde lang na de torenbouw

In de dagen van Peleg vond de torenbouw van Babel plaats. Dit was dus 12 à 251 jaar voor Abrahams geboorte volgens de strikte chronologie. Dat is om een aantal redenen niet echt logisch. In de tijd dat Abraham in Kanaän komt lijkt het alsof iedereen er al lang woont. We treffen 7 volken in Kanaän (Gen. 15:19-21), een farao van Egypte met zijn vorsten (Gen. 12:5), 5 stadsvorsten in Mesopotamië (Gen. 14:1-16), een koning van de Filistijnen (Gen. 20:2) en Hethietische landeigenaars (Gen. 23:2-20). We horen over 26 steden, waarvan 7 met een koning, en de steden Sodom en Gomorra waren er blijkbaar al zo lang dat de maat van hun zonden vol was (Gen. 18:20v.).

8. Archeologische vondsten

De beschaving begon rond 4000 v. Chr. In Sumer, kort daarna gevolgd door de Egyptenaren, Assyriërs, Chinezen en Hethieten. Vooral de Chinezen moeten er eerder dan de toren van Babel geweest zijn. Het schrift ontstond rond 3500 v. Chr. ​

[Ft 0]

Nee, mijn reactie is een reactie op jou laatste alinea (vanaf 'Echter....'). Je zegt dat soortverandering niet plaatsvindt e.d. wat aantoonbaar onjuist is.

Dus een olifant veranderd is een muis. Dat kan je met fossielen aantonen.

Er zijn vele hondenrassen, maar het blijven honden.

Wat A&E betreft: Aangezien Jezus hen aanhaalt, kan je er van uitgaan dat het letterlijk is. Ook de geslachtregisters zijn een bewijs. Zij gaan naadloos vanaf Adam tot en met Jezus

Fascinerend soms om te zien hoe het geloof zo'n grote invloed heeft bij sommigen dat ze wartaal gaan uitslaan. Ft wees nou eens eerlijk. Wat je hier zegt heb je tienduizend keer herhaalt en het is elke keer zo makkelijk weerlegt. We blijven toch niet uitleggen wat het woord evolutie betekent...

De sluier over het goede nieuws heeft tot gevolg dat mensen on-Bijbelse leringen gaan uitkramen.

Kennelijk kan je ook niet goed tellen. Ik heb hier 2837 berichten geplaatst.

Er wordt door de meerderheid vaak dingen “weerlegtâ€. Heeft de meerderheid altijd gelijk?

Een herhaald voorbeeld.

Een wetenschapper stelde in een hypothese dat landschapsveranderingen in decennia kunnen plaatsvinden i.p.v. de veronderstelde miljoenen jaren.

Dit veroorzaakte indertijd een storm van reacties, die tot gevolg had dat hij gediskwalificeerd werd.

Recentelijk kon hij aantonen d.m.v. laboratoriumproeven, dat zijn theorie aannemelijk was, nog net voor zijn dood.

Wetenschappers negeren gewoon het feit dat de schepping de schepper bewijst. Er zijn miljoenen bewijzen om ons heen , die dat laten zien..

[Thorgrem 430]

Wat je hier zegt heb je tienduizend keer herhaalt en het is elke keer zo makkelijk weerlegt.

Kennelijk kan je ook niet goed tellen. Ik heb hier 2837 berichten geplaatst.

Kennelijk toon je hier al geen enkel inzicht te hebben in letterlijk en figuurlijk.

[antoon 298]

Weerlegt ja met de meest onnozele verhaaltjes, de bewijzen zijn overweldigend, laat mij niet hard lachen.

Maar men moet geloven wat je wilt, echter je kan straks niet zeggen dat je van niets wist.

[Ft 0]

Wat A&E betreft: Aangezien Jezus hen aanhaalt, kan je er van uitgaan dat het letterlijk is. Ook de geslachtregisters zijn een bewijs. Zij gaan naadloos vanaf Adam tot en met Jezus

Over die naadloze geslachtsregisters zijn we het niet eens.

Een vriend van mij redeneerde zo: Als de Bijbel inderdaad het woord van God is, dan moet het geslachtsregister kloppen.

Hij ging dat op wetenschappelijke wijze dat onderzoeken en ploos de bijbel uit op de data. Hij heeft geen discrepantie kunnen ontdekken.

De bijbel kauwt je niet alle details letterlijk voor, je dient dat diepgaand te onderzoeken. Doe dat eens. Probeer de gegevens eens logisch op een rij te zetten.

Gen 5:

1 Dit is het boek van Adams geschiedenis. Op de dag waarop God Adam schiep, maakte hij hem naar de gelijkenis van God.

2 Als man en als vrouw schiep hij hen. Daarna zegende hij hen en gaf hun de naam Mens op de dag waarop zij geschapen werden.

3 En Adam leefde voorts honderd dertig jaar. Toen werd hij de vader van een zoon naar zijn gelijkenis, naar zijn beeld, en hij gaf hem de naam Seth.

4 En de dagen van Adam nadat hij de vader van Seth was geworden, werden achthonderd jaar. Intussen werd hij de vader van zonen en dochters.

5 Zo bedroegen al de dagen van Adam die hij leefde, negenhonderd dertig jaar en hij stierf.

6 En Seth leefde voorts honderd vijf jaar. Toen werd hij de vader van Enos.

7 En nadat Seth de vader van Enos was geworden, leefde hij nog achthonderd zeven jaar. Intussen werd hij de vader van zonen en dochters.

8 Zo bedroegen al de dagen van Seth negenhonderd twaalf jaar en hij stierf.

9 En Enos leefde voorts negentig jaar. Toen werd hij de vader van Ke̱nan.

10 En nadat Enos de vader van Kenan was geworden, leefde hij nog achthonderd vijftien jaar. Intussen werd hij de vader van zonen en dochters.

11 Zo bedroegen al de dagen van Enos negenhonderd vijf jaar en hij stierf.

12 En Kenan leefde voorts zeventig jaar. Toen werd hij de vader van Mahalalel.

13 En nadat Kenan de vader van Mahalalel was geworden, leefde hij nog achthonderd veertig jaar. Intussen werd hij de vader van zonen en dochters.

14 Zo bedroegen al de dagen van Kenan negenhonderd tien jaar en hij stierf.

15 En Maha̱lalel leefde voorts vijfenzestig jaar. Toen werd hij de vader van Jered.

16 En nadat Maha̱lalel de vader van Je̱red was geworden, leefde hij nog achthonderd dertig jaar. Intussen werd hij de vader van zonen en dochters.

17 Zo bedroegen al de dagen van Mahalalel achthonderd vijfennegentig jaar en hij stierf.

18 En Jered leefde voorts honderd tweeënzestig jaar. Toen werd hij de vader van Henoch.

19 En nadat Jered de vader van Henoch was geworden, leefde hij nog achthonderd jaar. Intussen werd hij de vader van zonen en dochters.

20 Zo bedroegen al de dagen van Jered negenhonderd tweeënzestig jaar en hij stierf.

21 En Henoch leefde voorts vijfenzestig jaar. Toen werd hij de vader van Methusalah.

22 En nadat He̱noch de vader van Methusalah was geworden, wandelde hij nog driehonderd jaar met de [ware] God. Intussen werd hij de vader van zonen en dochters.

23 Zo bedroegen al de dagen van Henoch driehonderd vijfenzestig jaar.

24 En He̱noch bleef met de [ware] God wandelen. Toen was hij niet meer, want God nam hem weg.

25 En Methusalah leefde voorts honderd zevenentachtig jaar. Toen werd hij de vader van La̱mech.

26 En nadat Methusalah de vader van Lamech was geworden, leefde hij nog zevenhonderd tweeëntachtig jaar. Intussen werd hij de vader van zonen en dochters.

27 Zo bedroegen al de dagen van Methusalah negenhonderd negenenzestig jaar en hij stierf.

28 En Lamech leefde voorts honderd tweeëntachtig jaar. Toen werd hij de vader van een zoon.

29 En hij gaf hem vervolgens de naam Noach en zei: „Deze zal ons troost schenken voor ons werk en voor de smart van onze handen ten gevolge van de aardbodem, die door JHWH vervloekt is.â€

30 En nadat Lamech de vader van Noach was geworden, leefde hij nog vijfhonderd vijfennegentig jaar. Intussen werd hij de vader van zonen en dochters.

31 Zo bedroegen al de dagen van Lamech zevenhonderd zevenenzeventig jaar en hij stierf.

32 En No̱ach werd vijfhonderd jaar oud. Daarna werd No̱ach de vader van Sem, Cham en Jafeth.

Hij heeft een stamboom opgezet van alle personen en de leeftijden er bij. Zo kon hij de ouderdom vaststellen en zo kan je ook de datum van de vloed berekenen, 2370 v.C.

De Bijbel geeft nauwkeurig aan wanneer de vloed begon.

Gen 7:11 In het zeshonderdste jaar van Noachs leven, in de tweede maand, op de zeventiende dag van de maand, op deze dag werden alle bronnen van de grote waterdiepte opengebroken en werden de sluizen van de hemel geopend.

Ik ben van mening dat de Bijbel het woord van God is en dus klopt. Dat betekent niet, dat het heel simpel is, Je dient onder gebed met een voor God aanvaardbaar geloof JHWH om inzicht te vragen om de Bijbel te kunnen begrijpen.

Vandaar deze tekst:

Mattheüs 11:25 In die tijd nam Jezus het woord en zei: „Ik loof u in het openbaar, Vader, Heer van hemel en aarde, omdat gij deze dingen voor de wijzen en intellectuelen hebt verborgen en ze aan kleine kinderen hebt geopenbaard.

Met intelligentie alleen kan je er dus niet komen.

2. De weglating van Kenan

In Lukas 3:36 staat: de zoon van Kenan, de zoon van Arfachsad, de zoon van Sem, de zoon van Noach, de zoon van Lamech,

Deze Kenan komt niet voor in het Oude Testament bij de Masoreten, maar wel in de Septuaginta (καιναν in het Grieks).

Kenan wordt inderdaad weggelaten, maar de andere namen kloppen wel, zie: Ge 10:24; Ge 11:12, 15; 1Kr 1:18.

3a. De patriarchen van de zondvloed kunnen geen tijdgenoten van Abraham geweest zijn

Toen Jozua aan het eind van zijn leven een toespraak hield, zei hij:

Joz. 24:2 : Toen zei Jozua tegen heel het volk: Zo zegt de HEERE, de God van Israël: Aan de overzijde van de rivier hebben uw vaderen van oude tijden af gewoond, namelijk Terah, de vader van Abraham, en de vader van Nahor; en zij hebben andere goden gediend.

Als Genesis 11 een strikte chronologie geeft, dan zou Noach 2 jaar voor de geboorte van Abraham gestorven zijn en Sem zou hem nog jaren overleefd hebben. Ik ken geen christen die denkt dat Noach en Sem (die genade vonden in de ogen van God, Genesis 6) in afgoderij gevallen zouden zijn.

Noach had met zijn gezin Gods goedkeuring en gehoorzaamde Gods gebod om een ark te bouwen.

Jozua 24:2 Vervolgens zei Jozua tot geheel het volk: „Dit heeft JHWH, de God van Israël, gezegd: ’Aan de overzijde van de Rivier [Eufraat] hebben lang geleden UW voorvaders gewoond, Terah, de vader van Abraham en de vader van Nahor, en zij plachten andere goden te dienen.

Dit heb ik gevonden:

Aanvankelijk was Terah geen aanbidder van Jehovah God. Waarschijnlijk aanbad hij de maangod Sin, een populaire godheid in Ur. Volgens de joodse overlevering kan Terah zelfs een vervaardiger van afgodsbeelden zijn geweest.

Hoe het ook zij, als Abraham op Gods bevel Ur verlaat, gaat Terah met hem mee naar Haran. — Genesis 11:31. (w04 1/12 12)

3b. De dagen van Peleg

Over Peleg staat er in de Bijbel: In zijn dagen werd de aarde verdeeld… In zijn dagen dus. Waarom staat er niet dat Noach of Sem toen nog leefde? Het gaat over de dagen van Peleg, omdat Noach toen niet meer leefde.

Peleg leefde 239 jaar (2269–2030 v.C.) en stichtte een van de zeventig families die na de Vloed leefden. — Ge 11:16-19; 1Kr 1:24-27; Lu 3:35.

Het is een vrij gecompliceerde materie, die door buitenbijbelse Joodse overleveringen vertroebeld wordt.

Ik ga uit van datgene wat de Bijbel leert en ga niet uit van allerlei (rabbijnse) veronderstellingen.