Adam & Eva: (waarom) figuurlijk?

[cobybryant 0]

Mooie uitleg en filosofie maar ondersteund dat eens met Gods woord dat de dagen (lange)periodes zijn van schepping.

Als God het afbakent 'het was avond geweest en het was morgen geweest' dan is dat toch duidelijk en logisch voor iedereen in gelijk welk een millennium men ook leeft.

Tenzij natuurlijk dat een andere uitleg en denkwijze van lange periodes ( in grote mate opgekomen na de tweede wereldoorlog) meestal een handige middel en verklaring is voor andere zaken zoals het elimineren van bepaalde van Gods Basiswetten, (bijvoorbeeld het vierde uit De Tien Geboden)

Uit Paulus woorden in Hebreeën 4:1-11 kun je opmaken dat de zevende dag nog voortduurt. Want christenen kunnen a.h.w. deze rustdag nog ingaan door geloof en gehoorzaamheid.

Ik geloof niet dat die zevende dag nog voortduurt.

Genesis 2:3 En God zegende de zevende dag en heiligde die, omdat Hij daarop gerust heeft van al het werk, dat God scheppende tot stand had gebracht.

Johannes 5:17

17 Maar Hij antwoordde hun: Mijn Vader werkt tot nu toe en Ik werk ook.

Hebreeen 4

1 Laten wij daarom op onze hoede zijn, dat niemand van u, terwijl nog een belofte van tot zijn rust in te gaan bestaat, de indruk zou wekken achter te blijven. 2 Want ook ons is het evangelie verkondigd evenals hun, maar het woord der prediking was hun niet van nut, omdat het niet met geloof gepaard ging bij hen, die het hoorden. 3 Want wij gaan tot [de] rust in, wij, die tot geloof gekomen zijn, zoals Hij gesproken heeft:

gelijk Ik gezworen heb in mijn toorn:

Nooit zullen zij tot mijn rust ingaan,

en toch waren zijn werken van de grondlegging der wereld af gereed. 4 Want Hij heeft ergens van de zevende dag aldus gesproken: En God rustte op de zevende dag van al zijn werken; 5 en hier wederom: Nooit zullen zij tot mijn rust ingaan. 6 Aangezien nog te wachten is, dat sommigen tot die rust zullen ingaan, en zij, die het evangelie eerst ontvangen hebben, niet ingegaan zijn wegens hun ongehoorzaamheid, 7 stelt Hij wederom een dag vast, heden, als Hij door David na zo lange tijd spreekt, zoals boven gezegd werd:

Heden, indien gij zijn stem hoort,

verhardt uw harten niet.

8 Want indien Jozua hen in de rust gebracht had, zou Hij niet (meer) over een andere, latere dag gesproken hebben. 9 Er blijft dus een sabbatsrust voor het volk van God. 10 Want wie tot zijn rust is ingegaan, is ook zelf tot rust gekomen van zijn werken, evenals God van de zijne.

11 Laten wij er dus ernst mede maken om tot die rust in te gaan, opdat niemand ten val kome door dit voorbeeld van ongehoorzaamheid te volgen.

Wij kunnen wel tot Zijn rust ingaan, maar de rustdag is het duizendjarig vrederijk volgens mij. schepping 7 letterlijke dagen: totaal 6000 jaar - 1000 jaar, een dag is als duizend jaar, de laatste 1000 jaar is de rustdag.

[bernard 3 30]

Mooie uitleg en filosofie maar ondersteund dat eens met Gods woord dat de dagen (lange)periodes zijn van schepping.

Als God het afbakent 'het was avond geweest en het was morgen geweest' dan is dat toch duidelijk en logisch voor iedereen in gelijk welk een millennium men ook leeft.

Tenzij natuurlijk dat een andere uitleg en denkwijze van lange periodes ( in grote mate opgekomen na de tweede wereldoorlog) meestal een handige middel en verklaring is voor andere zaken zoals het elimineren van bepaalde van Gods Basiswetten, (bijvoorbeeld het vierde uit De Tien Geboden)

Uit Paulus woorden in Hebreeën 4:1-11 kun je opmaken dat de zevende dag nog voortduurt. Want christenen kunnen a.h.w. deze rustdag nog ingaan door geloof en gehoorzaamheid.

lees eerst eens wat er staat en niet wat u denkt of geleerd werd wat er zou moeten staan.

De context waarin hoofdstuk vier geschreven is staat in hoofdstuk drie ( trouwens de oorspronkelijke tekst bevat geen indeling in hoofdstukken zodat u steeds alles wat vooraf gaat en erna komt dient te lezen)

En het gaat hier vooral over het ongeloof en de gehoorzaamheid van het joodse volk zodat zij het beloofde land niet hebben kunnen betreden maar allen in de woestijn zijn omgekomen

(dit is pas later aan hun kinderen toegestaan)

Hoofdstuk vier vers elf geeft dan ook de raad aan de gelovige om niet hetzelfde te doen door ongehoorzaam te zijn aan Gods geboden en zodoende het eeuwig leven (het beloofde land ) te verliezen.

Dit alles heeft dus rechtstreeks niets te maken met een tijdsbepaling van een welbepaalde dag

Onrechtstreeks heeft het wel te maken met gehoorzaamheid aan Gods geboden en het gebod van te rusten op de zevende scheppingsdag ( de sabbatdag) is daar een essentieel onderdeel van.

Hetgeen Paulus hier schrijft bevat dan ook de verwittiging voor het gevaar om het eeuwig leven verliezen door ontrouw aan God te zijn en de zevende dag van de week, als herinnering aan deze scheppingsdag, te verwerpen.

[Hendrik-NG 220]

Mooie uitleg en filosofie maar ondersteund dat eens met Gods woord dat de dagen (lange)periodes zijn van schepping.

Als God het afbakent 'het was avond geweest en het was morgen geweest' dan is dat toch duidelijk en logisch voor iedereen in gelijk welk een millennium men ook leeft.

Tenzij natuurlijk dat een andere uitleg en denkwijze van lange periodes ( in grote mate opgekomen na de tweede wereldoorlog) meestal een handige middel en verklaring is voor andere zaken zoals het elimineren van bepaalde van Gods Basiswetten, (bijvoorbeeld het vierde uit De Tien Geboden)

Uit Paulus woorden in Hebreeën 4:1-11 kun je opmaken dat de zevende dag nog voortduurt. Want christenen kunnen a.h.w. deze rustdag nog ingaan door geloof en gehoorzaamheid.

lees eerst eens wat er staat en niet wat u denkt of geleerd werd wat er zou moeten staan.

De context waarin hoofdstuk vier geschreven is staat in hoofdstuk drie ( trouwens de oorspronkelijke tekst bevat geen indeling in hoofdstukken zodat u steeds alles wat vooraf gaat en erna komt dient te lezen)

En het gaat hier vooral over het ongeloof en de gehoorzaamheid van het joodse volk zodat zij het beloofde land niet hebben kunnen betreden maar allen in de woestijn zijn omgekomen

(dit is pas later aan hun kinderen toegestaan)

Hoofdstuk vier vers elf geeft dan ook de raad aan de gelovige om niet hetzelfde te doen door ongehoorzaam te zijn aan Gods geboden en zodoende het eeuwig leven (het beloofde land ) te verliezen.

Dit alles heeft dus rechtstreeks niets te maken met een tijdsbepaling van een welbepaalde dag

Onrechtstreeks heeft het wel te maken met gehoorzaamheid aan Gods geboden en het gebod van te rusten op de zevende scheppingsdag ( de sabbatdag) is daar een essentieel onderdeel van.

Hetgeen Paulus hier schrijft bevat dan ook de verwittiging voor het gevaar om het eeuwig leven verliezen door ontrouw aan God te zijn en de zevende dag van de week, als herinnering aan deze scheppingsdag, te verwerpen.

Eerst een reactie op je: "Als God het afbakent 'het was avond geweest en het was morgen geweest' dan is dat toch duidelijk en logisch voor iedereen in gelijk welk een millennium men ook leeft".

Je stelt terecht: als God een tijdperk afbakent met "avond en morgen - een dag", dan is het God die de maat slaat en niet iets/iemand anders...

En daarom lijkt het me veelzeggend dat er van de vierde dag (pas) gezegd wordt:

Gen 1:14 God zei: ‘Er moeten lichten aan het hemelgewelf komen om de dag te scheiden van de nacht. Ze moeten de seizoenen aangeven en de dagen en de jaren, 15 en ze moeten dienen als lampen aan het hemelgewelf, om licht te geven op de aarde.’ En zo gebeurde het. 16 God maakte de twee grote lichten, het grootste om over de dag te heersen, het kleinere om over de nacht te heersen, en ook de sterren. 17 Hij plaatste ze aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde, 18 om te heersen over de dag en de nacht en om het licht te scheiden van de duisternis. En God zag dat het goed was. 19 Het werd avond en het werd morgen. De vierde dag.

Het scheiden van dag en nacht dat hier gebeurd heeft alles en heeft niets te maken met Gods "het was avond geweest en het was morgen geweest - een dag"...

Niets - of je zou moeten beweren dat die zon en maan hun macht met terugwerkende kracht uitoefenden over de gehele schepping - vanaf dag 1 en vroeger...

(Zit hier een goede reden in verpakt om dat verhaal in Genesis 1-2-3 niet "plat letterlijk" te lezen, maar tussen de regels door... Gespitst op de boodschap... "Figuurlijk" te lezen, zo je wil??)

En dan een reactie op die Hebreeëntekst. Een vraag meer: waarom zou de schrijver van die brief/preek het "vandaag ingaan in Gods rust" (dat "beloofde land") nu eigenlijk in verband brengen met die "zevende dag" (Hebr 4:4)???

Hij trekt er volgens mij de betekenis van die zevende dag mee op een "hoger plan": het ingaan in Gods rust/zijn Beloofde Land... En dat op een niet nader aangeduid moment. Een "vandaag"... Hebr 3:13 maar wijs elkaar terecht, elke dag dat dit ‘vandaag’ nog geldt, opdat niemand van u halsstarrig wordt omdat hij door zonde verleid werd.

Die "vandaag" is niet eens de dag waarop deze prediking werd gehouden (het zou zo maar een Sabbatsviering geweest kunnen zijn!), maar voor iedere dag waarop men "tot inkeer/bekering kan komen"...

[Olorin 155]

Wat ik dus vreemd vind, is dat de Alwetende, Almachtige, (enz) God die vragen moet stellen en dat A&E zich kunnen verbergen voor deze Alwetende God.

Als kind heb ik ook vaak genoeg vragen van mijn vader gekregen terwijl hij het antwoord wel wist. Uit de context van het verhaal is ook wel af te leiden dat God wel degelijk wist hoe de vork in de steel zat.

Later zie je trouwens het zelfde weer gebeuren bij het verhaal van Kaïn en Abel.

[Joopie 0]

God had ze net zo goed meteen bij de lurven kunnen pakken. Hij wist heus wel wat er gebeurt was en waar ze zaten. Dat is wel duidelijk uit het verhaal. God had helemaal geen vragen hoeven stellen en Adam en Eva hebben zich ook niet succesvol verstopt.

[Ft 0]

Maar omdat iets eenvoudig voorgesteld wordt betekent niet dat het niet beantwoord aan een feitelijke realiteit, in dit geval hier een feitelijke en werkelijke afgebakende tijdsperiode beschreven als "het was avond geweest en het was morgen geweest" benoemd als één dag.

En deze benaming (dag) en de periodische afbakening ervan ( avond geweest en morgen geweest) blijft vervolgens gelden binnen gans het verder verloop van de Bijbel

Want de kunst ligt er steeds in om zaken of dingen die op zich zeer moeilijk en ingewikkeld zijn eenvoudig en verstaanbaar voor te stellen, en die kunst bezit onze God als geen ander.

Het vereist nu eenmaal inzicht in de Bijbel om letterlijk en figuurlijk te kunnen onderscheiden.

Je ziet dan ook dat mensen hun eigen “zicht†niet kunnen verbreden, en dus alles interpreteren in datgene waarmee men nu vertrouwd is.

Zo worden Zuid-Amerikaanse inscripties geïnterpreteerd in het hedendaagse bekende en ziet men dus ruimtevaarders, zoals von Däniken. Het is m.i. wishfull thinking.

Het scheppingsverslag is echter tijdloos gemaakt en geeft een eenvoudige opsomming weer van de schepping, op een manier dat mensen dat in de afgelopen millennia kunnen begrijpen.

De dagen zijn periodes van schepping, die tot doel had de aarde bewoonbaar te maken voor de mens, die in de 6e dag is geschapen. Vervolgens ruste God op de 7e dag en die is m.i. nog niet afgelopen. Hij is nog steeds niet met verdere scheppingen bezig gegaan..

Mooie uitleg en filosofie maar ondersteund dat eens met Gods woord dat de dagen (lange)periodes zijn van schepping.

Als God het afbakent 'het was avond geweest en het was morgen geweest' dan is dat toch duidelijk en logisch voor iedereen in gelijk welk een millennium men ook leeft.

Tenzij natuurlijk dat een andere uitleg en denkwijze van lange periodes ( in grote mate opgekomen na de tweede wereldoorlog) meestal een handige middel en verklaring is voor andere zaken zoals het elimineren van bepaalde van Gods Basiswetten, (bijvoorbeeld het vierde uit De Tien Geboden)

Ik hou mij niet met filosofie bezig.

Paulus zei hierover:„Past op: misschien zal iemand u als zijn prooi wegdragen door middel van de filosofie en door ijdel bedrog overeenkomstig de overlevering van mensen, overeenkomstig de elementaire dingen van de wereld en niet overeenkomstig Christus†(Kolossenzen 2:8)

Het is Gods wens dat men de bijbel grondig onderzoekt en zo nauwkeurige kennis verwerft.

De Bijbel leert overduidelijk dat Gods tijdsbeleving anders is dan de mens.

Psalm 90:4 Want duizend jaren zijn in uw ogen slechts als de dag van gisteren wanneer die voorbijgegaan is, En als een wake in de nacht.

2 Petrus 3:8 Laat dit ene feit echter niet aan UW aandacht ontgaan, geliefden, dat bij Jehovah één dag als duizend jaar is en duizend jaar als één dag.

De Bijbel gebruikt vaak poëtische taal en maakt gebruik van symbolieken. Het is de kunst om die te onderscheiden. Zoals dit:

Job 38:

4 Waar bevondt gij u, toen ik de aarde grondvestte?

Vertel het mij, indien gij werkelijk over verstand beschikt.

5 Wie heeft haar afmetingen bepaald, ingeval gij het weet,

Of wie heeft het meetsnoer over haar gespannen?

6 Waarin zijn haar voetstukken met inzinking neergelaten,

Of wie heeft haar hoeksteen gelegd,

7 Toen de Morgensterren te samen een vreugdegeroep aanhieven,

En alle zonen Gods voorts juichend hun instemming betuigden?

8 En wie heeft de zee met deuren gebarricadeerd,

Die te voorschijn kwam als brak ze los uit de moederschoot;

9 Toen ik de wolk tot haar kleed maakte

En dikke donkerheid tot haar windsel,

10 En ik voorts mijn voorschrift over haar uitbrak

En haar grendel en deuren stelde,

De 10 geboden zijn aan de Joden gegeven.

Het vierde gebod luidde: „Ter gedenking van de sabbatdag, om die heilig te houden, dient gij zes dagen dienst te verrichten en moet gij daarop al uw werk doen. Maar de zevende dag is een sabbat voor Jehovah, uw God. Gij moogt generlei werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw slaaf, noch uw slavin, noch uw huisdier, noch uw inwonende vreemdeling die binnen uw poorten is†(Ex 20:8-10).

De sabbat loopt van zonsondergang op vrijdag tot zonsondergang op zaterdag.

Constantijn verordende in het jaar 321 een rustdag op zondag (Lat.: dies Solis), een rustdag voor iedereen, behalve voor de boeren en de zondagsrust werd later overgenomen door de RKK.

[Ft 0]

Wij kunnen wel tot Zijn rust ingaan, maar de rustdag is het duizendjarig vrederijk volgens mij. schepping 7 letterlijke dagen: totaal 6000 jaar - 1000 jaar, een dag is als duizend jaar, de laatste 1000 jaar is de rustdag.

Een letterlijke dag van 1000 jaar?

Voor God is een dag ALS duizend jaar en duizend jaar ALS een dag. Dat heeft dus geen betrekking op de “scheppingsdagenâ€. Wanneer we dus het geslachtsregister bekijken zijn we dat een scheppingsdag ca. 6000 jaar is. De telling begint bij de 7e “dagâ€. Na de schepping dus. De Joodse jaartelling is daar op gebaseerd.

Dat God is blijven werken is m.i. logisch i.v.m. Gen 3:15. Zie de vloed e.d.

Het duizendjarig vrederijk is niet het duizendjarige derde rijk van Hitler, maar begint pas NA Gods ingrijpen.

Het ingrijpen van God wordt armageddon genoemd. In deze oorlog worden de koningen der aarde, hun legers, Babylon de grote en alle opstandige mensen (de zee) vernietigd. Volgens Mattheüs 7:14 zullen slecht “weinigen†de smalle weg vinden, maar toch overleeft een grote schare mensen Gods ingrijpen.

Dan komt het nieuwe Jeruzalem, symbool voor Gods regering over de aarde.

Openb 21: 2 Ik zag ook de heilige stad, het Nieuwe Jeruzalem, van God uit de hemel neerdalen, toebereid als een bruid die zich voor haar man versierd heeft.

Deze regering bestaat uit Jezus en de kleine kudde. Zij regeren vanuit de hemel over de aarde.

Daar beginnen dan de opstandingen.

[Ken Yehuwdiy 0]

Wij kunnen wel tot Zijn rust ingaan, maar de rustdag is het duizendjarig vrederijk volgens mij. schepping 7 letterlijke dagen: totaal 6000 jaar - 1000 jaar, een dag is als duizend jaar, de laatste 1000 jaar is de rustdag.

Een letterlijke dag van 1000 jaar?

Voor God is een dag ALS duizend jaar en duizend jaar ALS een dag. Dat heeft dus geen betrekking op de “scheppingsdagenâ€. Wanneer we dus het geslachtsregister bekijken zijn we dat een scheppingsdag ca. 6000 jaar is.

Dus duizend jaar kan niet maar zesduizend wel? Tja, als jij het maar gelooft. Ik snap sowieso niet waarom jullie de Bijbel constant beroven van alle betekenis door van dagen millennia te maken omdat God heeft gezegd dat een dag voor hem is als duizend jaar. Ook voor Einstein was tijd relatief en toch is hij gestorven.

Als een scheppingsdag dan zesduizend jaar is en de mens geschapen werd op de zesde dag, hoe oud werd die mens dan? Als een scheppingsdag dan zesduizend jaar is, hoe lang rustten de Israëlieten dan op de zevende dag?

@ Coby, jij lijkt de denken dat het citaat 'een dag is voor de Heere als duizend jaar' op elke denkbare tekst of passage uit de Bijbel toepasbaar is, maar zo eenvoudig ligt het niet. Het gaat over het geduld van God met de Israëlieten uit de eerste eeuw:

'en beschouw het geduld van onze Heere als zaligheid; zoals ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid die hem gegeven is, u geschreven heeft,' (2 Petr 3,15)

Wat schreef Paulus?

'Al deze dingen nu zijn hun overkomen als voorbeelden voor ons, en ze zijn beschreven tot waarschuwing voor ons, over wie het einde van de eeuwen gekomen is.' (1 Kor 10,11)

Duizend jaar is als een dag voor de Heere betrekt Petrus dus op een periode niet langer als dertig jaar, oftewel één generatie.

[cobybryant 0]

Eerst 7 dagen, dan 7000 jaar.

Op de derde dag zal ik u doen herleven: Jezus stond op op de letterlijk derde dag, Israel na 2000 jaar, binnenkort dus.

[Ken Yehuwdiy 0]

Eerst 7 dagen, dan 7000 jaar.

Op de derde dag zal ik u doen herleven: Jezus stond op op de letterlijk derde dag, Israel na 2000 jaar, binnenkort dus.

En als dat niet gebeurt val je dan van je geloof of rek je de tijdsbepalingen nog wat meer op? Ik weet nu al honderd procent zeker dat niet zal gebeuren wat jij voorspelt en je vorige voorspelling die je deed is ook al niet uitgekomen. Realiseer je goed dat jij onder het oude verbond je eigen doodsvonnis had getekend (Deut 18,20) door een voorspelling te doen uit naam van God die niet uit is gekomen. Ik vind dat je een loopje neemt met de genade door al die oude wetten aan je laars te lappen. Als je geboren was onder het OT had je wel anders gepiept.

[Hendrik-NG 220]

Ik hou mij niet met filosofie bezig.

Paulus zei hierover:„Past op: misschien zal iemand u als zijn prooi wegdragen door middel van de filosofie en door ijdel bedrog overeenkomstig de overlevering van mensen, overeenkomstig de elementaire dingen van de wereld en niet overeenkomstig Christus†(Kolossenzen 2:8)

Het is Gods wens dat men de bijbel grondig onderzoekt en zo nauwkeurige kennis verwerft.

De Bijbel leert overduidelijk dat Gods tijdsbeleving anders is dan de mens.

Onderzoek je die Schrift nauwkeurig, dan zie je dat je eigen Wachttorengenootschap over filosofie vertelt "dat je je daarmee niet mag inlaten", op grond van een uitleg van de woorden van Paulus.

Maar ook dat Paulus iets anders zegt; allereerst in het Grieks (omdat zo de structuur van de tekst duidelijk wordt):

Via een interlineaire vertaling kunnen we die tekst op de voet volgen (al is evt. je kennis van het Grieks beperkt): http://interlinearbible.org/colossians/2.htm

βλέπετε μή τις ὑμᾶς ἔσται ὠσυλαγωγῶν

διὰ τῆς φιλοσοφίας καὶ κενῆς ἀπάτης

κατὰ τὴν παÏάδοσιν τῶν ἀνθÏώπων

κατὰ τὰ στοιχεῖα τοῦ κοσμοῦ

καὶ οὠκατὰ ΧÏιστόν·

Daar staat (in de vertaling die jij gebruikte):

Past op: misschien zal iemand u als zijn prooi wegdragen

door middel van de filosofie en door ijdel bedrog

overeenkomstig de overlevering van mensen,

overeenkomstig de elementaire dingen van de wereld

en niet overeenkomstig Christus.

Filosofie (en ijdel bedrog) staan hier op één lijn voor wat betreft de negatieve bepalingen die volgen:

"kata" ("overeenkomstig"/naar de wijze van) menselijke overlevering, wereldprincipes

maar ook bij de volgende bepaling gebruikt Paulus dat "kata": naar de wijze van...

Er van uitgaande dat hij het niet heeft over "ijdel bedrog van Christus" (veilig aan te nemen vanwege de ontkenning "οá½"/niet (hij geeft hier een tegenstelling aan): "niet overeenkomstig Christus", moet dat woord "overeenkomstig" op iets anders slaan dat vooraf ging. En dat kan m.i. niets anders zijn dan dat (door jou verguisde) woord "filosofie".

Paulus wijst hier dus op een gezonde filosofie "overeenkomstig/naar de wijze van" Christus, afgezet tegen een filosofie uitgaande van menselijke/wereldlijke principes (die hij bestempelt als ijdel bedrog)...

Een soort "wijsbegeerte der wetsidee", dus... Te toetsen aan het Woord (= Christus)...

NB: Paulus was op de hoogte van filosofische probleemstellingen uit "zijn" tijd. Want hij haalt in Titus 1:12 de paradox van Epimenides aan... En gruwt duidelijk minder van "filosofie in het algemeen" dan jij doet. Hij maakt er (in dienst van het Koninkrijk) nuttig gebruik van...

2e opmerking: de reden waarom ik hier op in ga is omdat dit voorbeeld van je duidelijk maakt wat het belang is om "letterlijk lezen" niet zo op te vatten dat het neer komt op het isoleren van een enkel woord (in dit geval "Paulus spreekt negatief over filosofie. Punt") om daar vergaande conclusies aan te verbinden ("dus is het je bemoeien met filosofie 'haram', heidens, taboe...")

"Figuurlijk" lezen kan ook inhouden: "begrijpend lezen": je een tekst toe willen eigenen en blijven zoeken naar betekenis... En niet stoppen met denken als een instantie je voor houdt "DIT is de enige geoorloofde betekenis van de tekst"...

[cobybryant 0]

Eerst 7 dagen, dan 7000 jaar.

Op de derde dag zal ik u doen herleven: Jezus stond op op de letterlijk derde dag, Israel na 2000 jaar, binnenkort dus.

En als dat niet gebeurt val je dan van je geloof of rek je de tijdsbepalingen nog wat meer op? Ik weet nu al honderd procent zeker dat niet zal gebeuren wat jij voorspelt en je vorige voorspelling die je deed is ook al niet uitgekomen. Realiseer je goed dat jij onder het oude verbond je eigen doodsvonnis had getekend (Deut 18,20) door een voorspelling te doen uit naam van God die niet uit is gekomen. Ik vind dat je een loopje neemt met de genade door al die oude wetten aan je laars te lappen. Als je geboren was onder het OT had je wel anders gepiept.

Dat geloof ik gewoon en of het klopt zie je vanzelf. Het klinkt erg logisch vind ik. Heb ik overigens niet zelf verzonnen.

Wat is er niet gebeurd? Rereformed z'n 'gebed' is niet verhoord en ik dacht dat je zo de Heer wel even kon verzoeken, maar ik had het mis. Daarom zweeg Hij. Het antwoord was denk ik: Bekeer je zelf en God is niet slecht, anders had Hij hem gedood. Of Hij had wel iets willen doen en ik had er niet genoeg geloof voor, kan ook. Wel heeft Hij geantwoord met vuur in mij en meerderen en de opwekking is begonnen, net zoals ik zei. Het is alleen nog niet voor iedereen te zien. In ieder geval weet ik nu waarom ik er naartoe moest. Maran was hier geband en ik mocht het destijds hier niet over genezing hebben, anders werden mensen boos. Nu kon ik het haar daar vertellen en mag ik eindelijk voor haar man bidden.

[cobybryant 0]

Ik weet nu al honderd procent zeker dat niet zal gebeuren wat jij voorspelt

En als dat wat jij zegt niet gebeurt, pas je je geloof dan aan?

Realiseer je goed dat jij onder het oude verbond je eigen doodsvonnis had getekend (Deut 18,20) door een voorspelling te doen uit naam van God die niet uit is gekomen. Ik vind dat je een loopje neemt met de genade door al die oude wetten aan je laars te lappen. Als je geboren was onder het OT had je wel anders gepiept.

Jij ook. Als je een keer vloekte, was je al gestenigd.

[Humanist 0]

Coby die iemand vraagt of hij bij nieuwe informatie/bewijs zijn geloof zal aanpassen. Sorry maar dat vind ik hypocriet voor iemand die zegt dat de schepping 6000 jaar geleden plaats vond.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik weet nu al honderd procent zeker dat niet zal gebeuren wat jij voorspelt

En als dat wat jij zegt niet gebeurt, pas je je geloof dan aan?

Ja, dat doe ik en heb ik gedaan, anders was ik wel hervormd of atheïst gebleven.

Jij ook. Als je een keer vloekte, was je al gestenigd.

Klopt, ik zou op alle punten schuldig zijn, maar ik doe ook geen beloften in naam van God die ik niet waar kan maken en met zulke beloften plaats je jezelf onder de wet. Als jij ophoudt met je valse profetieën zal ik ophouden je te beschuldigen. Afgesproken?

[bernard 3 30]

Het vereist nu eenmaal inzicht in de Bijbel om letterlijk en figuurlijk te kunnen onderscheiden.

Je ziet dan ook dat mensen hun eigen “zicht†niet kunnen verbreden, en dus alles interpreteren in datgene waarmee men nu vertrouwd is.

Zo worden Zuid-Amerikaanse inscripties geïnterpreteerd in het hedendaagse bekende en ziet men dus ruimtevaarders, zoals von Däniken. Het is m.i. wishfull thinking.

Het scheppingsverslag is echter tijdloos gemaakt en geeft een eenvoudige opsomming weer van de schepping, op een manier dat mensen dat in de afgelopen millennia kunnen begrijpen.

De dagen zijn periodes van schepping, die tot doel had de aarde bewoonbaar te maken voor de mens, die in de 6e dag is geschapen. Vervolgens ruste God op de 7e dag en die is m.i. nog niet afgelopen. Hij is nog steeds niet met verdere scheppingen bezig gegaan..

Mooie uitleg en filosofie maar ondersteund dat eens met Gods woord dat de dagen (lange)periodes zijn van schepping.

Als God het afbakent 'het was avond geweest en het was morgen geweest' dan is dat toch duidelijk en logisch voor iedereen in gelijk welk een millennium men ook leeft.

Tenzij natuurlijk dat een andere uitleg en denkwijze van lange periodes ( in grote mate opgekomen na de tweede wereldoorlog) meestal een handige middel en verklaring is voor andere zaken zoals het elimineren van bepaalde van Gods Basiswetten, (bijvoorbeeld het vierde uit De Tien Geboden)

Ik hou mij niet met filosofie bezig.

Paulus zei hierover:„Past op: misschien zal iemand u als zijn prooi wegdragen door middel van de filosofie en door ijdel bedrog overeenkomstig de overlevering van mensen, overeenkomstig de elementaire dingen van de wereld en niet overeenkomstig Christus†(Kolossenzen 2:8)

Het is Gods wens dat men de bijbel grondig onderzoekt en zo nauwkeurige kennis verwerft.

De Bijbel leert overduidelijk dat Gods tijdsbeleving anders is dan de mens.

Psalm 90:4 Want duizend jaren zijn in uw ogen slechts als de dag van gisteren wanneer die voorbijgegaan is, En als een wake in de nacht.

2 Petrus 3:8 Laat dit ene feit echter niet aan UW aandacht ontgaan, geliefden, dat bij Jehovah één dag als duizend jaar is en duizend jaar als één dag.

De Bijbel gebruikt vaak poëtische taal en maakt gebruik van symbolieken. Het is de kunst om die te onderscheiden. Zoals dit:

Job 38:

4 Waar bevondt gij u, toen ik de aarde grondvestte?

Vertel het mij, indien gij werkelijk over verstand beschikt.

5 Wie heeft haar afmetingen bepaald, ingeval gij het weet,

Of wie heeft het meetsnoer over haar gespannen?

6 Waarin zijn haar voetstukken met inzinking neergelaten,

Of wie heeft haar hoeksteen gelegd,

7 Toen de Morgensterren te samen een vreugdegeroep aanhieven,

En alle zonen Gods voorts juichend hun instemming betuigden?

8 En wie heeft de zee met deuren gebarricadeerd,

Die te voorschijn kwam als brak ze los uit de moederschoot;

9 Toen ik de wolk tot haar kleed maakte

En dikke donkerheid tot haar windsel,

10 En ik voorts mijn voorschrift over haar uitbrak

En haar grendel en deuren stelde,

De 10 geboden zijn aan de Joden gegeven.

Het vierde gebod luidde: „Ter gedenking van de sabbatdag, om die heilig te houden, dient gij zes dagen dienst te verrichten en moet gij daarop al uw werk doen. Maar de zevende dag is een sabbat voor Jehovah, uw God. Gij moogt generlei werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw slaaf, noch uw slavin, noch uw huisdier, noch uw inwonende vreemdeling die binnen uw poorten is†(Ex 20:8-10).

De sabbat loopt van zonsondergang op vrijdag tot zonsondergang op zaterdag.

Constantijn verordende in het jaar 321 een rustdag op zondag (Lat.: dies Solis), een rustdag voor iedereen, behalve voor de boeren en de zondagsrust werd later overgenomen door de RKK.

sorry maar uw antwoord is enkel wat teksten spuien die totaal naast de kwestie zijn . Want wat God is en hoe Hij denkt is hier niet relevant.

En als voor hem duizend jaar als één dag zijn, betekent dat niet dat dit ook voor de mensheid zo is . En als Hij voor de mens tijdsperiodes duidelijk afbakent heeft dit niks te maken met het feit hoe Hij die tijdsperiodes ervaart.

En ik wist ook niet dat voor u beslissingen van mensen, in dit geval Constantijn, boven beslissingen van God staan . Wat mij betreft geloof ik nog steeds dat Gods wetten boven deze van mensen staan, wie zij ook wezen

[Hendrik-NG 220]

Ik weet nu al honderd procent zeker dat niet zal gebeuren wat jij voorspelt

En als dat wat jij zegt niet gebeurt, pas je je geloof dan aan?

Ja, dat doe ik en heb ik gedaan, anders was ik wel hervormd of atheïst gebleven.

Jij ook. Als je een keer vloekte, was je al gestenigd.

Klopt, ik zou op alle punten schuldig zijn, maar ik doe ook geen beloften in naam van God die ik niet waar kan maken en met zulke beloften plaats je jezelf onder de wet. Als jij ophoudt met je valse profetieën zal ik ophouden je te beschuldigen. Afgesproken?

Eh... Ken... Deed jij niet een voorspelling: "Ik weet nu al 100% zeker dat..."? En spreekt Deut 18 niet over een toetsing achteraf...

"als een profeet zegt te spreken in de naam van de HEER, maar zijn woorden komen niet uit en er gebeurt niets, dan is dat geen profetie van de HEER geweest"

[cobybryant 0]

Coby die iemand vraagt of hij bij nieuwe informatie/bewijs zijn geloof zal aanpassen. Sorry maar dat vind ik hypocriet voor iemand die zegt dat de schepping 6000 jaar geleden plaats vond.

Je geloof op dat punt. Als je ziet dat Israel gered wordt, kun je niet meer aan je Bijbelinterpretatie vasthouden denk ik. Maar ja, dat is waarschijnlijk pas als Jezus terugkomt.

[cobybryant 0]

Ik weet nu al honderd procent zeker dat niet zal gebeuren wat jij voorspelt

En als dat wat jij zegt niet gebeurt, pas je je geloof dan aan?

Ja, dat doe ik en heb ik gedaan, anders was ik wel hervormd of atheïst gebleven.

Jij ook. Als je een keer vloekte, was je al gestenigd.

Klopt, ik zou op alle punten schuldig zijn, maar ik doe ook geen beloften in naam van God die ik niet waar kan maken en met zulke beloften plaats je jezelf onder de wet. Als jij ophoudt met je valse profetieën zal ik ophouden je te beschuldigen. Afgesproken?

Die profetieen zijn niet vals, die staan gewoon in de Bijbel. Ten derden dage zal ik u doen herleven. Ik interpreteer dat als: na 2000 jaar. Hooguit kan de interpretatie verkeerd zijn. Maar het is nog geen 2033.

[Humanist 0]

Anywayyyyyyy... binnen de bijbel zelf valt er dus niet zo heel veel te zeggen voor een figuurlijke lezing van Adam en Eva? Geen implicaties of subtiele verwijzingen naar het A&E verhaal als figuurlijkheid?

[Cyrillisch 0]

Anywayyyyyyy... binnen de bijbel zelf valt er dus niet zo heel veel te zeggen voor een figuurlijke lezing van Adam en Eva? Geen implicaties of subtiele verwijzingen naar het A&E verhaal als figuurlijkheid?

Paulus had een allegorische uitleg van Sara en Hagar die ook niet heel voor de hand lag als je Genesis las. Dus zou het dan heel raar zijn als we in navolging van Paulus meerdere lagen in het Oude Testament zagen?

[Humanist 0]

Hmm ja dat is inderdaad duidelijk allegorisch, terwijl je juist van het A&E verhaal zou zeggen dat het allegorisch is als je het vergelijkt met het (laten we het zo maar noemen) Sara en Hagar verhaal (als je de uitleg van Paulus dus negeert).

[Hendrik-NG 220]

Anywayyyyyyy... binnen de bijbel zelf valt er dus niet zo heel veel te zeggen voor een figuurlijke lezing van Adam en Eva? Geen implicaties of subtiele verwijzingen naar het A&E verhaal als figuurlijkheid?

En wat dacht je van het vers "Zo komt het dat een man zich losmaakt van zijn vader en moeder en zich hecht aan zijn vrouw, met wie hij één van lichaam wordt." (Gen 2:24)

Het specifieke verhaal over de schepping van Eva wordt toegespitst op de algemene verhoudingen tussen man en vrouw in het huwelijk...

Die enkele toepassing nodigt uit om heel die geschiedenis toe te gaan passen op je eigen leven... Vanuit de "letterlijke" laag (waarin geen letter te veel of te weinig of verkeerd staat) te gaan zoeken naar de onderliggende lagen in het verhaal/de verkondiging... Dan moet je dat verhaal wel eerst als "waar" aannemen (= bedoeld om je ook in het hier en nu een betekenisvolle boodschap mee te geven). Dan "was het zo en niet anders" - van kaft tot kaft...

[Ken Yehuwdiy 0]

En als dat wat jij zegt niet gebeurt, pas je je geloof dan aan?

Ja, dat doe ik en heb ik gedaan, anders was ik wel hervormd of atheïst gebleven.

Jij ook. Als je een keer vloekte, was je al gestenigd.

Klopt, ik zou op alle punten schuldig zijn, maar ik doe ook geen beloften in naam van God die ik niet waar kan maken en met zulke beloften plaats je jezelf onder de wet. Als jij ophoudt met je valse profetieën zal ik ophouden je te beschuldigen. Afgesproken?

Eh... Ken... Deed jij niet een voorspelling: "Ik weet nu al 100% zeker dat..."? En spreekt Deut 18 niet over een toetsing achteraf...

"als een profeet zegt te spreken in de naam van de HEER, maar zijn woorden komen niet uit en er gebeurt niets, dan is dat geen profetie van de HEER geweest"

Ten eerste sprak ik niet uit naam van God en ook was het geen voorspelling. Natuurlijk zou ik niet willen dat Coby echt gestenigd zou worden, maar mijn reactie kwam wel voort uit een stukje irritatie.

[Ken Yehuwdiy 0]

Hmm ja dat is inderdaad duidelijk allegorisch, terwijl je juist van het A&E verhaal zou zeggen dat het allegorisch is als je het vergelijkt met het (laten we het zo maar noemen) Sara en Hagar verhaal (als je de uitleg van Paulus dus negeert).

Let wel, Paulus interpreteert het verhaal van Sara en Hagar allegorisch, maar daarmee is niet gezegd dat hij de letterlijke betekenis verwerpt.