Geloven in een God die je niet begrijpt

[Ken Yehuwdiy 0]

Bij een discussie over de Drie-eenheid komen we altijd op hetzelfde punt uit: deze leerstelling is een mysterie en gaat ons verstand ver te boven. Maar hoe verhoudt zich dat tot Marcus 12,30?

En u zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. Dit is het eerste gebod.

God liefhebben met heel uw verstand betekent niet dat we hem volledig moeten kennen, maar met heel het verstand wat we hebben.

Kan je van iemand houden die je niet begrijpt? Immers, als we God toch niet kennen, dan kan hij net zo goed Allah zijn toch?

[Cyrillisch 0]

Misschien is het verhelderend om brief 234 van Basilius de Grote te lezen.

Samenvatting: God is kenbaar en niet kenbaar.

[Ursa 1]

Kun je je man/vrouw volledig kennen?

Mijn verstand is maar beperkt. Ik snap de fysieke werkelijkheid niet eens.

[Ken Yehuwdiy 0]

Misschien is het verhelderend om brief 234 van Basilius de Grote te lezen.

Samenvatting: God is kenbaar en niet kenbaar.

God is goed en niet goed? God is alomtegenwoordig en niet alomtegenwoordig?

Sorry hoor, maar wat een ontzettende dooddoener.

[Cyrillisch 0]

Lees die brief nou ^^

[Ken Yehuwdiy 0]

Kun je je man/vrouw volledig kennen?

Mijn verstand is maar beperkt. Ik snap de fysieke werkelijkheid niet eens.

Ik had mijn ex met heel mijn verstand lief en dacht dat ik haar kende.

Vraagt Jezus van ons om God helemaal te kennen? Of vraagt hij dat we hem met heel ons verstand liefhebben?

[Cyrillisch 0]

Zeg je nu dat God niet volledig te kennen is en een mysterie is? Dan zeg je toch hetzelfde als ons.

[Ken Yehuwdiy 0]

Zeg je nu dat God niet volledig te kennen is en een mysterie is? Dan zeg je toch hetzelfde als ons.

Nee, ik heb nooit beweert dat God nog steeds niet met heel het verstand lief te hebben zou zijn of een mysterie is en dat is wel het geval als je beweert dat iets je verstand te boven gaat. In het laatste geval kan je je verstand wel aan de kapstok hangen en in het eerste niet. Voorts heeft Jezus Christus ons geopenbaard wat een mysterie was (Kol 2,2; 4,3) en niet langer is.

'en voor allen in het licht te stellen hoe het mysterie dat in alle eeuwen verborgen was in God, de schepper van het al, werkelijkheid wordt.' (Ef 3,9)

[Cyrillisch 0]

Dat we God liefhebben met heel ons verstand betekent niet dat we God kunnen vatten met heel ons verstand. Hoe kan men oneindigheid vatten met ons beperkte verstand?

Eigenlijk zou ik eens een artikeltje over mystieke en apophatische theologie moeten schrijven.

[Ursa 1]

Dat mysterie waar jij over spreekt is de komst van Christus.

Jij als Jood zou toch waarde moeten kunnen hechten aan de woorden van Paulus:

"Nu kijken we nog in een wazige spiegel, maar straks staan we oog in oog. Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben."

(1 Kor. 13:12 NBV)

[Cyrillisch 0]

Het is niet mijn gewoonte om essays te maken voor een forumpost, maar hier dan toch een uitzondering. De Griekse citaten heb ik zelf moeten vertalen, dus hier en daar zou een klein foutje kunnen zitten.

Mystieke Theologie

“Het is dus duidelijk†zei de geleerde Johannes van Damascus “dat er een God is, maar,†moest de theoloog uit Syrië toch bekennen “wat Hij qua essentie en natuur is, dát is absoluut onbegrijpelijk en onbekend †(1)

En hiermee drukte Johannes van Damascus de Traditie van de Oosterse Kerk perfect uit. God is in zijn essentie niet te kennen en al helemaal niet in woorden uit te drukken. God is een mysterie wiens essentie altijd buiten ons bereik zal blijven. “U zou Mijn aangezicht niet kunnen zien, want geen mens kan Mij zien en in leven blijven†(2) zei God al tegen Mozes.

Ook de heidenen waren door het gebruik van de rede al tot een soortgelijke conclusie gekomen. “Een heel werk is het,†meende Plato immers “om de Maker en Vader van het universum te ontdekken. En wanneer je Hem ontdekt hebt kan je hem niet aan iedereen beschrijven†(3)

Een kerkvader uit de vierde eeuw, Gregorius van Nazianze, merkte bij deze passage van Plato: “Zo leerde, niet zonder enige vaardigheid, dunkt mij, een van de heidense theologen†maar, merkte hij op “naar mijn mening is het onmogelijk om Hem [God] te beschrijven en nóg onmogelijker om hem te begrijpen (4)â€

De beste samenvatting van deze mystieke theologie wordt toch wel gegeven door pseudo-Dionysius de Areopagiet. Lang werd gedacht dat de werken van deze pseudo-Dionysius geschreven waren door de bekeerling van de apostel Paulus in Athene maar tegenwoordig wordt deze theorie afgewezen. Over zijn preciese identiteit bestaat nog steeds geen duidelijkheid.

Deze pseudo-Dionysius schreef een kort tractaat over mystieke theologie die hij, orgineel genoeg, “Over Mystieke Theologieâ€. Maargoed, hoe dan moeten we volgens Dionysius komen tot theologisch inzichten als God in zijn essentie niet te kennen is? Hoe zullen we de mysteries van God kennen die, volgens hem, “in de donkerste duisternis zijn†? “Laat waarnemingen en intellectuele inzichten achterwege. Laat tastbare en kenbare dingen, alle dingen die zijn en niet-zijn achterwegen en streef, onwetend en zo goed mogelijk, naar unie met Hem die boven alle essentie en kennis is.†(5)

De theoloog is hij die God meer dan andere kent. De theoloog is niet iemand met briljante inzichten of groter geleerdheid. Verre van. “Een theoloog is hij die weet hoe hij moet bidden. Hij die bidt in geest en waarheid is hierdoor een theoloog †(6) “Gelukkig wie zuiver van hart zijn, want zij zullen God zien.†(7)

“Wanneer ik de berg beklim ben ik enthousiast,†zei Gregorius van Nazianze , “of, beter gezegd, zowel enthousiast en beangstigd - het een door mijn hoop het ander door mijn zwakheid - om de wolk te betreden en te converseren met God, want dit beveelt God. Als iemand een Aaron is, laat hem mee omhoog gaan en dichtbij laten staan en buiten de wolk blijven als dat nodig is, hiermee genoegen nemende. Als iemand en Nadab of een Abioud of een van de ouderlingen is, laat ook hem omhoog gaan, maar laat hen ver weg staan naar mate van zijn waardigheid en zuiverheid. Maar als iemand van de menigte is, die onwaardig is voor een dergelijke hoogte van inzicht en geheel onzuiver is, laat hem dan niet omhoog gaan, want het is niet veilig.â€

Maar wat is er dan achter die wolk? Wat zal Mozes zien als hij de berg beklimt? Wat zal de reine van hart zien? Zeg het ons, Gregorius. “Want wat overkwam mij, vrienden, geliefden en medeingewijden van de waarheid? Ik rende om God te vatten en zo kwam ik aan op de berg, en ik schoof de wolk opzij en ik trad binnen, uitgekomen zijnde uit materie en materieële zaken en ik trok me zo ver als mogelijk was in mezelf terug. En toen ik opkeek zag ik amper de rug van God.†(8)

Streef er dus naar de berg op te klimmen, gezuiverd van onrecht en zonde, en schuif de wolk opzij. Dit is de enige weg naar een beetje kennis van God. En zie je daar slechts een glimp van Gods rug, wees dan niet teleurgesteld maar wees blij met wat je ziet. Probeer niet verder te zoeken en poog niet het mysterie van de Drie-eenheid te vatten, want “beiden zullen we waanzinnig worden door te gluren naar het mysterie van God†(9).

-------------------------------------------------------------------------------

(1)Johannes van Damascus. Exacte Expositie van het Orthodoxe Geloof, 1.4 (PG 95.797b)

(2)Exodus 33:20

(3)Plato, Timaeus 28c

(4)Gregorius van Nazianze. Oratie 28:4. (PG 36.28-29)

(5)Ps- Dionysius. Over Mystieke Theologie, hoofdstuk 1 (PG 3.997)

(6)Evagrius Ponticus. Over Gebed, hoofdstuk 60. (PG 79, 1180b)

(7)Matthëus 5:8

(8)Gregorius van Nazianze. Oratie 28:2-3. (PG 36.28-29)

(9)Gregorius van Nazianze. Oratie 31:8 (PG 36:141b-c)

[dingo 166]

Zeg je nu dat God niet volledig te kennen is en een mysterie is? Dan zeg je toch hetzelfde als ons.

Nee, ik heb nooit beweert dat God nog steeds niet met heel het verstand lief te hebben zou zijn of een mysterie is en dat is wel het geval als je beweert dat iets je verstand te boven gaat. In het laatste geval kan je je verstand wel aan de kapstok hangen en in het eerste niet. Voorts heeft Jezus Christus ons geopenbaard wat een mysterie was (Kol 2,2; 4,3) en niet langer is.

'en voor allen in het licht te stellen hoe het mysterie dat in alle eeuwen verborgen was in God, de schepper van het al, werkelijkheid wordt.' (Ef 3,9)

Als je erkend dat iets je verstand te boven gaat, zoals de almacht van God, dan is dat terecht. Om God volledig te kennen zou jezelf God moeten zijn, anders zou God beperkt zijn tot de omvang van wat het menselijke verstand kan bevatten.

[creyenn 0]

Bij een discussie over de Drie-eenheid komen we altijd op hetzelfde punt uit: deze leerstelling is een mysterie en gaat ons verstand ver te boven. Maar hoe verhoudt zich dat tot Marcus 12,30?

En u zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. Dit is het eerste gebod.

God liefhebben met heel uw verstand betekent niet dat we hem volledig moeten kennen, maar met heel het verstand wat we hebben.

Kan je van iemand houden die je niet begrijpt? Immers, als we God toch niet kennen, dan kan hij net zo goed Allah zijn toch?

Ik ken wellicht ook erg weinig van God maar ik weet dat zijn geest in mij woont en die overtuigt mij dat ik een kind van God ben en hij voor mij als een vader wilt zorgen. Meer hoef ik niet te weten want, even simpel gezegd, 'love is all we need'. En ik hou van hem omdat hij mij eerst heeft liefgehad. Bam, gebod vervuld.

[cobybryant 0]

-

[Ken Yehuwdiy 0]

Zeg je nu dat God niet volledig te kennen is en een mysterie is? Dan zeg je toch hetzelfde als ons.

Nee, ik heb nooit beweert dat God nog steeds niet met heel het verstand lief te hebben zou zijn of een mysterie is en dat is wel het geval als je beweert dat iets je verstand te boven gaat. In het laatste geval kan je je verstand wel aan de kapstok hangen en in het eerste niet. Voorts heeft Jezus Christus ons geopenbaard wat een mysterie was (Kol 2,2; 4,3) en niet langer is.

'en voor allen in het licht te stellen hoe het mysterie dat in alle eeuwen verborgen was in God, de schepper van het al, werkelijkheid wordt.' (Ef 3,9)

Als je erkend dat iets je verstand te boven gaat, zoals de almacht van God, dan is dat terecht. Om God volledig te kennen zou jezelf God moeten zijn, anders zou God beperkt zijn tot de omvang van wat het menselijke verstand kan bevatten.

Kun jij God met heel je verstand liefhebben of niet?

[Robert Frans 1.537]

Tuurlijk. Je hebt toch echt heel je verstand nodig om te begrijpen wat we kunnen begrijpen van God.

[Ken Yehuwdiy 0]

Tuurlijk. Je hebt toch echt heel je verstand nodig om te begrijpen wat we kunnen begrijpen van God.

Inderdaad en kan Christus God met heel zijn verstand liefhebben?

[Hitchens 134]

Als je erkend dat iets je verstand te boven gaat, zoals de almacht van God, dan is dat terecht. Om God volledig te kennen zou jezelf God moeten zijn, anders zou God beperkt zijn tot de omvang van wat het menselijke verstand kan bevatten.

Hoe kun je zeggen dat God het menselijke verstand te boven gaat, als datzelfde menselijke verstand dat niet eens kan bepalen door zijn beperkingen?

[cobybryant 0]

Ik had gisteren gewoon koppijn van het prakkiseren over de Drieeenheid.

Toen heb ik - ik stel me de dingen altijd visueel voor - mijn brein gepakt en aan de kapstok in de gang gehangen en het was weer eens ouderwets gezellig met de Heer. Hij was blij dat ik Hem niet meer verstandelijk probeerde te ontleden denk ik.

En vanmorgen kwam ik tot de ontdekking dat niet alleen Jezus en de Heilige Geest in mijn hart wonen, maar de Vader ook, want Hij zei: Wij zullen bij hem wonen.

[MysticNetherlands 298]

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik had gisteren gewoon koppijn van het prakkiseren over de Drieeenheid.

Toen heb ik - ik stel me de dingen altijd visueel voor - mijn brein gepakt en aan de kapstok in de gang gehangen en het was weer eens ouderwets gezellig met de Heer.

[Ken Yehuwdiy 0]

Als je erkend dat iets je verstand te boven gaat, zoals de almacht van God, dan is dat terecht. Om God volledig te kennen zou jezelf God moeten zijn, anders zou God beperkt zijn tot de omvang van wat het menselijke verstand kan bevatten.

Hoe kun je zeggen dat God het menselijke verstand te boven gaat, als datzelfde menselijke verstand dat niet eens kan bepalen door zijn beperkingen?

[Fee 0]

Als je erkend dat iets je verstand te boven gaat, zoals de almacht van God, dan is dat terecht. Om God volledig te kennen zou jezelf God moeten zijn, anders zou God beperkt zijn tot de omvang van wat het menselijke verstand kan bevatten.

Hoe kun je zeggen dat God het menselijke verstand te boven gaat, als datzelfde menselijke verstand dat niet eens kan bepalen door zijn beperkingen?

Precies omdat we Hem nooit volledig doorgronden misschien? Ik weet dat mijn hersenen niet ingewikkeld genoeg zijn, omdat ik mijn eigen hersenen niet begrijpen kan. Maarja, ze werken wel, dus weet ik dat ze mijn eigen verstand te boven gaan. En als dat al zo is met mijn eigen lijf, hoe zal ik dan de Maker daarvan volledig begrijpen?

[cobybryant 0]

-

[Ursa 1]

Wat Fee zegt. Ik weet dat natuurkunde bestaat, maar ik zal er waarschijnlijk nooit heel veel van snappen. Nu is de vraag natuurlijk of ik het *kan* snappen. Valt quantummechanica te 'snappen'? Of de snaartheorie? Of dat licht golven en deeltjes tegelijk is?

Als mijn brein het al moeilijk heeft met het universum, hoe zou ik dan de Schepper van dat universum wel kunnen snappen?