Wat is vrijdenken?

[MysticNetherlands 298]

Dus?

Juist de religie heeft met man en macht getracht om de vooruitgang tegen te gaan.....

In de jaren '50 werden er nog donderpreken gehouden tegen de TV en radio....

Ja, en in t begin werden juist de meeste wetenschappelijke ontdekkingen door Christenen, vanwege hun geloof en verwondering over de schepping, gedaan en waren kloosters zeg maar de laboratoria van toen. Wat is je punt nou? Zal ik iedere eenzijdige belichting van de kwade kant van religie pareren met beelden van Russische menselijke experimenten? Ik heb zo geen zin meer in de discussie. Dat de toepassing van religie kwade kanten heeft moge duidelijk zijn. Wetenschap dito. Kunnen we t daar over eens zijn en een discussie over interessantere zaken houden? Anders haak ik af, mij om t even.

[Bonjour 80]

Jij verwerpt slechts één (1) god minder dan ik.

Het is vooral de verwerping van godsbeelden, zoals je ook wellicht verkeerde beeldvorming over jezelf verwerpt. Juist vanuit een christelijk monotheïstisch wereldbeeld bekeken is die conclusie die je maakt een beetje krom. Als een Moslim bidt tot God, dan bidt die moslim tot God. Die God verwerp ik niet, wat ik wel stel is dat zijn beeld van wie God is niet helemaal correct is.

Allah is nog een versie van de god van Abraham, Maar wat zeg je van het godsbeeld van Zeus? Dat het leuk is maar dat de verkeerde/verzonnen god erachter hangt?

[Olorin 155]

Hier geef je je eigen groep toch teveel eer. Het christendom is zo breed en er lopen zoveel vreemde gasten rond. Mensen waar jij het totaal niet mee eens bent. Goed er kan wellicht heel logisch nagedacht worden, maar als je je uitgangspunten vastzet, is elke rede daarop gebaseerd afhankelijk met de validiteit van het uitgangspunt. Dat is als een heel stevig huis neerzetten op drijfzand.

Die zijn er zeker. Maar feit is dat in de Kerk in de middeleeuwen er denkstroming op opkwam die erg dominant geworden is waarin de rede een fundamenteel aspect vormde. Een stroming die vervolgens ook een bakermat geworden is voor onze moderne wetenschap.

Tuurlijk heb je verschillende groepen die er verschillend mee omgaan. Maar feit is wel dat bij de meerderheid in de officiële theologie de rede verankerd zit.

Wat betreft je opmerking van uitgangspunten: Dat is altijd. Je opereert altijd vanuit een paradigma. Als ik wetenschap beoefen doe ik dat net zo goed.

[Bonjour 80]

Dus?

Juist de religie heeft met man en macht getracht om de vooruitgang tegen te gaan.....

In de jaren '50 werden er nog donderpreken gehouden tegen de TV en radio....

Ja, en in t begin werden juist de meeste wetenschappelijke ontdekkingen door Christenen,

Ja, net als gisteren weer, er was niemand anders. Grieken waren trouwens ook goed op weg. Arabieren ook een tijdje, totdat religie dit in de kiem smoorde.

vanwege hun geloof en verwondering over de schepping, gedaan en waren kloosters zeg maar de laboratoria van toen. Wat is je punt nou? Zal ik iedere eenzijdige belichting van de kwade kant van religie pareren met beelden van Russische menselijke experimenten? Ik heb zo geen zin meer in de discussie. Dat de toepassing van religie kwade kanten heeft moge duidelijk zijn. Wetenschap dito. Kunnen we t daar over eens zijn en een discussie over interessantere zaken houden? Anders haak ik af, mij om t even.

Wetenschap is net zo gevaarlijk als water. Iets moet het in een bepaalde situatie brengen om het gevaarlijk te maken. Dat moet je benoemen. Niet het water, en ook niet de wetenschap.

[Olorin 155]

Allah is nog een versie van de god van Abraham, Maar wat zeg je van het godsbeeld van Zeus?

Gelooft daar nog iemand in tegenwoordig? Ik zou dan eerder Krishna als voorbeeld noemen. Maaruh, voor mijn part... Als Plato oprecht uit zijn hart tot 'de god' bidt, en uit liefde voor hem handelt in zijn leven, geloof ik dat Christus het aanrekent alsof hij dat voor hem deed.

Dat het leuk is maar dat de verkeerde/verzonnen god erachter hangt?

Als jij tegen mij praat op dit forum en denkt dat ik een grijze oude man uit midde earth ben, praat je dan tegen de verkeerde of verzonnen Olorin, of is je beeld van mij gewoon verkeerd?

[Olorin 155]

Ja, net als gisteren weer, er was niemand anders. Grieken waren trouwens ook goed op weg. Arabieren ook een tijdje, totdat religie dit in de kiem smoorde.

En religie weet het tegelijk ook te bevorderen. Kwestie van niet al te eenzijdig 'kersen te pikken' uit de geschiedenis.

[MysticNetherlands 298]

Ja, net als gisteren weer, er was niemand anders.

Dat doet niets af van t feit dat ze vanuit hun geloof wetenschap bedreven.

Grieken waren trouwens ook goed op weg.

Die waren ook erg religieus.

Arabieren ook een tijdje, totdat religie dit in de kiem smoorde.

Bron? Islam was juist een katalysator voor de Arabische wetenschap.

Wetenschap is net zo gevaarlijk als water. Iets moet het in een bepaalde situatie brengen om het gevaarlijk te maken. Dat moet je benoemen. Niet het water, en ook niet de wetenschap.

Religie idem. EDIT: religie en wetenschap zijn net zo gevaarlijk. Het enige verschil is dat de een een moraal pretendeert te hebben en de ander pretendeert geen moraal te hebben.

[Bonjour 80]

Allah is nog een versie van de god van Abraham, Maar wat zeg je van het godsbeeld van Zeus?

Gelooft daar nog iemand in tegenwoordig? Ik zou dan eerder Krishna als voorbeeld noemen. Maaruh, voor mijn part... Als Plato oprecht uit zijn hart tot 'de god' bidt, en uit liefde voor hem handelt in zijn leven, geloof ik dat Christus het aanrekent alsof hij dat voor hem deed.

Dat het leuk is maar dat de verkeerde/verzonnen god erachter hangt?

Als jij tegen mij praat op dit forum en denkt dat ik een grijze oude man uit midde earth ben, praat je dan tegen de verkeerde of verzonnen Olorin, of is je beeld van mij gewoon verkeerd?

Tja. op de een of andere manier krijg ik steeds het beeld van Gandalf voor mijn ogen. Kom je er nog niet slecht van af.

Maar eh. Is Zeus niet meer een god, omdat iemand zijn volgelingen afgepakt heeft? Maakt hem dat minder? Je klinkt aardig atheïstisch ten opzichte van Zeus. Ben je één van ons?

[MysticNetherlands 298]

Je weigert doelbewust zijn punt te snappen? Daar riekt t wel n beetje naar.

[Ken Yehuwdiy 0]

Allah is nog een versie van de god van Abraham, Maar wat zeg je van het godsbeeld van Zeus?

Gelooft daar nog iemand in tegenwoordig? Ik zou dan eerder Krishna als voorbeeld noemen. Maaruh, voor mijn part... Als Plato oprecht uit zijn hart tot 'de god' bidt, en uit liefde voor hem handelt in zijn leven, geloof ik dat Christus het aanrekent alsof hij dat voor hem deed.

Dat het leuk is maar dat de verkeerde/verzonnen god erachter hangt?

Als jij tegen mij praat op dit forum en denkt dat ik een grijze oude man uit midde earth ben, praat je dan tegen de verkeerde of verzonnen Olorin, of is je beeld van mij gewoon verkeerd?

Tja. op de een of andere manier krijg ik steeds het beeld van Gandalf voor mijn ogen.

Olorin is een soort van spreekbuis voor de RKK, terwijl hij zelf niet rooms is. Kortom een non-profit apologeet.

[Cyrillisch 0]

Olorin is een soort van spreekbuis voor de RKK, terwijl hij zelf niet rooms is. Kortom een non-profit apologeet.

Olorin is een soort Mozes. Hij leidt anderen naar het beloofde land maar gaat er niet zelf binnen

[Olorin 155]

Maar eh. Is Zeus niet meer een god, omdat iemand zijn volgelingen afgepakt heeft? Maakt hem dat minder? Je klinkt aardig atheïstisch ten opzichte van Zeus. Ben je één van ons?

Zeus is suggereert een bepaald godsbeeld en religie. De crux zit hem juist in dat de entiteit ´God´ en het beeld van wat je van het goddelijke hebt verschillende dingen zijn. Het één is objectief, het ander subjectief.

[Olorin 155]

.

[Humanist 0]

Als inderdaad zou blijken dat God niet bestaat, heb je zelfs geen hoofd meer om te denken.

gifs mogen blijkbaar niet dus, zou je dit kunnen uitleggen?

Ik hoop dat je dat niet aan mij vraagt.

Niet over gifs, maar over jouw uitspraak. Dat vroeg ik aan jou ja. Of je daar dus uitleg over kunt geven.

[Bonjour 80]

Bonjour schreef:Maar eh. Is Zeus niet meer een god, omdat iemand zijn volgelingen afgepakt heeft? Maakt hem dat minder? Je klinkt aardig atheïstisch ten opzichte van Zeus. Ben je één van ons?

Zeus is suggereert een bepaald godsbeeld en religie. De crux zit hem juist in dat de entiteit ´God´ en het beeld van wat je van het goddelijke hebt verschillende dingen zijn. Het één is objectief, het ander subjectief.

Dit soort dingen hoor ik wel vaker. Van Daniel Dennett bv. Die heeft het weliswaar meestal over jouw god. Je bent een atheïst ten opzichte van Zeus. Geeft niet hoor, kan de beste overkomen.

(Sorry, heb even geen tijd voor langere stukken.)

[cobybryant 0]

gifs mogen blijkbaar niet dus, zou je dit kunnen uitleggen?

Ik hoop dat je dat niet aan mij vraagt.

Niet over gifs, maar over jouw uitspraak. Dat vroeg ik aan jou ja. Of je daar dus uitleg over kunt geven.

Logisch toch? Als God er niet was, kon Hij ook je hoofd niet scheppen.

[Humanist 0]

Oooh zo. Dan snap ik hem. Ik dacht; Als alles zonder God is ontstaan, dan......

[Olorin 155]

Dit soort dingen hoor ik wel vaker. Van Daniel Dennett bv. Die heeft het weliswaar meestal over jouw god. Je bent een atheïst ten opzichte van Zeus. Geeft niet hoor, kan de beste overkomen.

(Sorry, heb even geen tijd voor langere stukken.)

Dan lees je mijn posts verkeerd of ik schrijf onduidelijk.

[Jin 0]

Mwah, ik denk dat ik dat anders interpreteer....

Als god er niet was, dan waren wij er evengoed......

[Olorin 155]

Mwah, ik denk dat ik dat anders interpreteer....

Als god er niet was, dan waren wij er evengoed......

Precies, jij benadert de kwestie weer vanuit een ander paradigma.

[Jin 0]

Olorin, jij wilt dus beweren dat Zeus (Thor, Odin, Ra, enz) allemaal naar hetzelfde wijzen?

Waarom moesten andere geloven dan zo nodig bekeerd worden?

[Jin 0]

Mwah, ik denk dat ik dat anders interpreteer....

Als god er niet was, dan waren wij er evengoed......

Precies, jij benadert de kwestie weer vanuit een ander paradigma.

Mi de betere, maar dat is persoonlijk....

[Michiel 14]

Mwah, ik denk dat ik dat anders interpreteer....

Als god er niet was, dan waren wij er evengoed......

Precies, jij benadert de kwestie weer vanuit een ander paradigma.

Mi de betere, maar dat is persoonlijk....

Dat je niets met het christendom hebt, weten we nu wel dat hoef je niet elke post te benadrukken. Op deze manier voeg je erg weinig toe aan een gesprek op Credible.

[Jin 0]

Zolang de postjes gaan blijven staan wil ik er wel weer werk in steken Michel, als ze toch weggegooid worden heeft het werk erin steken ook weinig nut....

[Cyrillisch 0]

Zolang de postjes gaan blijven staan wil ik er wel weer werk in steken Michel, als ze toch weggegooid worden heeft het werk erin steken ook weinig nut....

Je stak veel werk in de post dat louter uit een .gif bestandje bestond?