Bijbel en Egyptische chronologie

[student 45]

Ik ben het helemaal met je eens, maar volgens Velikovsky is Nebukadnezar alleen in vrede naar Egypte geweest, tijdens Necho II. Omdat alles in zijn straatje moest passen en de Hethietische koning zijn dochter aan Ramses II gaf moest Nebukadnezar ook in vrede komen.

[student 45]

Als de Plst van Ramses III de Filistijnen niet waren, dan worden de Filistijnen helemaal niet in Egyptische inscripties genoemd, wat onlogisch is.

Vraag: geloevn jullie ook dat de planeet Venus vroeger een komeet was die uit Jupiter ontstond?

[antoon 298]

Mammoeten stierven op één dag uit

Een voorbeeld van een archeologisch argument is het plotseling sterven van alle mammoeten in Noord Siberië. Frappant feit hierbij is dat de mammoeten, die in het ijs uitermate goed geconserveerd zijn zodat hun vlees vandaag nog eetbaar is, allerlei plantenresten in hun magen hadden die alleen in tropische gebieden hebben kunnen groeien. Het land wat nu Siberië genoemd wordt is dus een tropisch gebied geweest. Dat kan alleen het gevolg zijn van een plotseling ´omkantelen van de aarde´. Dat klinkt vreemd. Maar allerlei historische verslagen uit de Indiase, Chinese, Finse, Egyptische en Maya literatuur bevestigen dit beeld. In Noord Siberië is er nooit een ijstijd geweest zoals in West-Europa, terwijl het nu veel noordelijker ligt dan Nederland, Duitsland en Engeland. Dat is een anomalie in de wetenschap.

De man komt met een aantal Hypothesen, die overeenkomen met de waarneming

http://wetenschap.infonu.nl/sterrenkunde/100008-immanuel-velikovsky-werelden-in-botsing.html

Daarbij zeg ik dat ik het niet met alles van hem eens ben.

Maar dis is wel het lezen waard

Venus is plotseling ontstaan

Venus is in de historische literatuur altijd een belangrijke planeet geweest. In de babylonische tijd kenden men het 4 planetenstelsel; Venus was er nog niet in opgenomen. Aangezien Venus de meest heldere planeet aan het firmament is , is de kans dat de Babylonieërs, en trouwens ook de oude Hindoes, Venus over het hoofd zagen uitgesloten. Men wist precies de omloop van de planeten. Op een gegeven moment moest men een planeet toevoegen aan de kennis, omdat hij plotseling was ontstaan. Dit feit is altijd door academische weggewuifd met het idee dat ze blijkbaar toen nog niet wisten dat Venus zowel een morgenster als avondster was. Dat is een zeer onlogiscge redenering omdat Venus op de maan na het helderste hemelobject is.

[student 45]

Als je goed zoekt op internet zie je dat er sinds Velikovsky al heel wat over is gepubliceerd. Zijn theorie is trouwens ook niet bewezen. Bij de Babyloniërs was Inanna (Venus) al lang bekend (2300 v. Chr.) volgens Sagan.

[antoon 298]

Dat is een tijd geleden dat ik hier geschreven hebt.

http://www.kemet.nl/het-graf-van-anchtifi/

Deze link geeft een beeld van de oude dynastie, en vermeldenswaardig is dat er over honger gesproken tijdens die koningen.

Wat men het oude rijk noemt, komt in mijn constructie overeen met een aantal regeerders (4e , 5e en 6e dynastie) die ongeveer contemporain geregeerd hebben tegelijk met de 1e 2e 3e en 12e dynastie.

Wat men het oude rijk noemt plus 10e Dynastie

De genoemde behoorlijk zware hongersnood in de 10e Dynastie die volgens mij ook bij het oude rijk hoort kan overeen komen met de bijbelse hongersnood onder Farao Djoser 3e Dynastie.

De tekst beschrijft dat heel Opper-Egypte honger leed en het volk in staat was de eigen kinderen op te eten.

Op het ende van het zgn. oude rijk heerste er ook ghaos dit kan ook heel goed overeenkomen met de inval van vreemde heersers (amalekieten) na de 12e Dynastie, dit bij een contemporain beeld.

[student 45]

Vreemd dat je geen gegevens van Djoser hebt over de 7 jaren van overvloed, die zullen toch ook wel vermeld moeten zijn.

[student 45]

In het 18e jaar van koning Djoser toen Madir de prins van Erpa en Ha was en gouverneur van het tempeldomein van het noorden en het zuiden, alsmede de leider van de Khenti te Elefantine werd er een bericht

van de koning aan hem afgeleverd waarin Zijne Majesteit hem schreef: Mijn hart is bezwaard vanwege de ramp die zich voltrekt, want de Nijl is in zeven jaar niet buiten zijn oevers getreden.

Bron Hongersnoodstele

De letterlijke tekst:

‘... Omdat Hapy [ de riviergod ] er niet in geslaagd was op tijd te komen tijdens een periode van zeven jaar. Het graan was karig, Het zaad opgedroogd, elk soort voedsel was schaars... ’

Dat komt niet overeen met de Bijbel, want het voedsel was niet schaars i.v.m. de voorraad van Jozef.

Ps. Ik ben van plan me weer in de Velikovskytheorie te verdiepen, hoewel ik er niet in geloof. Je hoort binnenkort meer.

[student 45]

@Antoon,

In het topic 'zondvloed en paleontologie' schreef je over de piramides en de Nefilim. Als je wilt, kunnen we die discussie hier hervatten, want hier past hij beter thuis. Je schreef o.a. dit, waarop ik opnieuw zal reageren:

Ik hou er ook terdege rekening mee dat de pyramides voor de vloed gebouwd werden, na de vloed heeft men het mogelijk verfijnd.

Waarom zijn de piramides dan niet door water aangetast en ernstig beschadigd? Ook zijn de bouwers van de piramides bekend.

Alle grote bouwwerken zoals de beelden op Paaseiland, de lijnen in Zuid-Amerika, Stonehenge, Pyramiden overal ter wereld zijn volgens een vast patroon gebouwd, precies op de juiste breedtegraad en lengtegraad trouwens ook met

meetkundige gegevens die voor alle bouwerken eender zijn.

Inderdaad liggen 5 grote bouwwerken op een lijn, alleen is het probleem dat we precies weten wie ze bouwden en waarom. Er zijn nog 100 andere grote bouwwerken te noemen die niet op die lijn liggen.

Dit doet sterk vermoeden dat de Nefilim de bouwheren waren, zij hadden de afmeting een sterkte voor dergelijke klussen.

Daar is geen enkel bewijs voor.

Vergeet ook niet dat veel geleerden niet willen zien dat de aanwezigheid van reuzen op aarde een hard gegeven is, er zijn opgravingen van mensen die die lichaamsbouw hadden.

Die afbeeldingen zijn gewoon gefaked, dat kan tegenwoordig iedereen. Wel zijn er vreemde mensen in Peru (dacht ik) geweest, die een schedel hadden ter grootte van een reus, maar het waren geen reuzen. Ik geef toe dat mensen er vroeger anders uitzagen, maar dat er reuzen gevonden zijn geloof ik niet.

[antoon 298]

1e Dynastie

01 _____ 3150 3032 _____ 2188 _____ 118 _____ Narmer

02 _____ 3032 3000 _____ 2070 _____ 032 _____ Hor-Aha

03 _____ 3000 2952 _____ 2038 _____ 048 _____ Djer

04 _____ 2952 2939 _____ 1990 _____ 013 _____ Djet

05 _____ 2939 2892 _____ 1977 _____ 047 _____ Den

06 _____ 2892 2886 _____ 1930 _____ 006 _____ Anedjib

07 _____ 2886 2878 _____ 1924 _____ 008 _____ Semerchet

08 _____ 2878 2853 _____ 1916 _____ 025 _____ Qaä

2e Dynastie

01 _____ 2853 2825 _____ 1891 _____ 028 _____ Hotepsechemoey

02 _____ 2825 2810 _____ 1863 _____ 015 _____ Raneb

03 _____ 2810 2767 _____ 1848 _____ 043 _____ Nynetjer

04 _____ 2767 2760 _____ 1805 _____ 007 _____ Weneg

05 _____ 2760 2760 _____ 1798 _____ 000 _____ Sened

06 _____ 2760 2749 _____ 1798 _____ 011 _____ Seth-Peribsen

07 _____ 2749 2744 _____ 1787 _____ 005 _____ Neferkare

08 _____ 2744 2736 _____ 1782 _____ 008 _____ Neferkasokar

09 _____ 2736 2734 _____ 1774 _____ 002 _____ Hoedjefa

10 _____ 2734 2707 _____ 1772 _____ 027 _____ Chasechemoey

3e Dynastie

01 _____ 2707 2690 _____ 1745 _____ 017 _____ Sanacht

02 _____ 2690 2670 _____ 1728 _____ 020 _____ Djoser

hoe verklaart men dat de bijbelse data voor Josef precies bij Djoser 3e Dynastie uit komt 1728bc.

Josef was waarschijnlijk Imhotep en diende onder Djoser. als een symfonie past alles bij elkaar, rond 1728 stond Josef bij de farao volgens bijbelse chronologie.

Het heeft even niets met je laatste post te maken Student, toch wil ik dit even laten zien

Ik postuleer hier op Manasses die 2188 geeft voor begin Egyptische chronologie

eerst volgorde farao

daarna de reguliere data

met regeringsjaren reken ik vanaf 2188

dan regeringsjaren.

[student 45]

@Antoon,

Imhotep is niet dezelfde als Jozef. Allereerst was Jozefs Egyptische naam Sefenat-Paänch en niet Imhotep. En nee, semieten die een Egyptische naam kregen, kregen er niet meerdere. Daarbij was Imhotep arts, Jozef niet. Imhotep bouwde een piramide, Jozef niet. Imhotep aanbad de Egyptische goden, Jozef niet. Jozefs kist werd naar Kanaän gevoerd, Imhoteps sarcofaag is in Egypte gevonden en zo kan ik nog wel even doorgaan. het bewijsmateriaal is miniem.

[antoon 298]

Imhotep is niet dezelfde als Jozef. Allereerst was Jozefs Egyptische naam Sefenat-Paänch en niet Imhotep. En nee, semieten die een Egyptische naam kregen, kregen er niet meerdere. Daarbij was Imhotep arts, Jozef niet. Imhotep bouwde een piramide, Jozef niet. Imhotep aanbad de Egyptische goden, Jozef niet. Jozefs kist werd naar Kanaän gevoerd, Imhoteps sarcofaag is in Egypte gevonden en zo kan ik nog wel even doorgaan. het bewijsmateriaal is miniem.

Er is een sarcofaag gevonden maar nog nooit het lichaam van Imhotep

Imhotep aanbad de Egyptische goden niet, dat is niet op te maken, wel was hij ermee verbonden net als Daniel IN Babylon, dat deden de mensen om hem heen, zo kan het ook met Imhotep/Josef gegaan zijn.

bewijsmateriaal is miniem, zou ik niet zeggen alleen al de chronologie die bij Djoser uitkomt, hoe waarschijnlijk is zoiets

Em dan nog...

Senoeseret I is 1648 bc volgens bijbelse chronologie

er zijn aanwijzingen dat Imhotep onder 4 faraos gediend heeft, bij Senoeseret II zijn er aanwijzingen dat hij daar bezig was, het past ook in de leeftijd van Josef 110 jaar, hij zal op dat moment 90 a 100 jaar zijn.

Ik geef alleen toe dat het bewijsmateriaal niet geheel doorslaggevend is, maar wel zeer duidelijk naar Josef/Imhotep toe.

Ook werden aan belangrijke personen meerdere namen gegeven, Josef was zeker belangrijk

WORDT VERVOLGD

[student 45]

Senoeseret I is 1648 bc volgens bijbelse chronologie

Who says?

[antoon 298]

In de piramide van Djoser is een mummie gevonden, wat blijkt nu die is veel jonger dan de tijd van Djoser, voor mij geen verassing, ik hou mij aan bijbelse chronologie.

Recente C14-koolstofdatering heeft echter uitgewezen dat deze restanten veel jonger moeten zijn

http://www.kemet.nl/djoser/

[student 45]

In de piramide van Djoser is een mummie gevonden, wat blijkt nu die is veel jonger dan de tijd van Djoser, voor mij geen verassing, ik hou mij aan bijbelse chronologie.

Recente C14-koolstofdatering heeft echter uitgewezen dat deze restanten veel jonger moeten zijn

http://www.kemet.nl/djoser/

En staat er, de mummie is dus niet van Djoser.

Overigens staat hier, hier en hier dat Djoser gedateerd is in de tijd die tegenwoordig wordt aangenomen.

[antoon 298]

En staat er, de mummie is dus niet van Djoser.

Overigens staat hier, hier en hier dat Djoser gedateerd is in de tijd die tegenwoordig wordt aangenomen.

Natuurlijk moeten ze dat zeggen, heb je dat niet door, ze kunnen moeilijk toegeven dat er verschil is in honderden jaren met de aangenomen chronologie.

Dus omdat er staat dat dat tegenwoordig wordt aangenomen neemt men het ook aan, men komt wel meer op dingen terug in de wetenschap, ook al lijkt het eerst zo duidelijk.

Sothis periode

Sir Alan Gardiner

Wat met trots aangeprezen wordt als Egyptische geschiedenis is slechts een verzameling van bij elkaar geraapte vodden.

Ik heb in de andere topic al aangeroerd hier op terug te komen

Egyptenaren zouden met perioden van 1460 jaar rekenen om een Farao te dateren, het is uit de pen van een hedendaagse Egyptoloog gekomen iets meer dan 100 jaar geleden, de geschiedenis maakt er geen vermelding van dat het gelinkt moest worden met een farao, de Egyptische niet en ook de geschiedenis van andere volkeren niet, het is ook onlogisch om zo te rekenen De Egyptenaren hadden dat echt niet nodig ze waren heel precies bekend met een normaal jaar, ook met alle toeters en bellen daaraan verbonden.

De Sothis periode als zodanig bestaat natuurlijk wel, maar dat het met telling van faraos te maken heeft gaat wel tegen de rede in

Als ze gelijktijdig liepen, waarom worden ze dan niet na elkaar genoemd in koningslijsten?

Niet zo heel verwonderlijk misschien, zij geven een opsomming van de koningen zonder te vermelden dat een koningshuis op een andere plaats in Egypte heerste, dat vonden ze niet nodig blijkbaar. Er word meer niet vermeld de Abydoslijst maakt geen melding van Sobekneferu en Amenenhat-Mozes ook niet van de Hyksos en niet van Hatsjepsoet, maar ik ben het met je eens dat een beetje meer info van hen wel zo prettig was.

Trouwens, als je je niet aan Manetho en de koningslijsten kunt hechten, wat ben jij dan aan het doen in 'Bijbel en Egyptische chronologie?'

Ik verwerp de lijst helemaal niet, maar de basis blijft de betrouwbaarheid van de bijbel, ik heb trouwens veel aardige dingen gevonden in de koningslijsten wat goed bruikbaar is.

De 14e Dynastie bestaat uit een groep koningen waarover zeer weinig bekend is, en loopt hoogstwaarschijnlijk gelijktijdig met de 13e Dynastie (of de 15e Dynastie?). Volgens Manetho werd deze dynastie bestuurd vanuit de stad Xois en had deze dynastie 76 heersers, waarvan er 72 voorkomen op de Turijnse koningslijst

Zomaar gelijktijdig aan dan toch aan de Sothis periode vasthouden, dat zijn de punten waar ik liever de bijbel raadpleeg, die had het daar al over

http://nl.wikipedia.org/wiki/14e_Dynastie_van_Egypte

en het is niet het enigste voorbeeld

ook aanbevolen al ben ik het niet met alles eens

http://www.eeninwaarheid.nl/printartikel.php?lang=ne&cat=16&item=3027

Khafre en Menkaure van de 4de dynastie hebben ook nog indrukwekkende piramides op het plateau van Giza gebouwd, maar de piramides van de 5de en 6de dynastieën zijn van rommel gebouwd die slechts met afgewerkte witte rotsblokken bedekt is. In de 7de tot 10de dynastie waren de toestanden heel onzeker en armoedig in Egypte, en sommige van hen hebben misschien gelijktijdig of helemaal niet bestaan. Tijdens de 11de dynastie is Egypte weer tot grote macht hersteld.

Hoe onlogisch dat in een volgende Dynastie er een terugval is in mijn chronologie is er een opvolging van 1e 2e 3e en 12e dynastie

De andere dynastien regeerden ergens anders met een andere cultuur

4de dynastie pin ik als een heel aparte dynastie op de tijd van Abraham, al geef ik toe dat ik te weinig of nog te weinig matches heb

[student 45]

En staat er, de mummie is dus niet van Djoser.

Overigens staat hier, hier en hier dat Djoser gedateerd is in de tijd die tegenwoordig wordt aangenomen.

Natuurlijk moeten ze dat zeggen, heb je dat niet door, ze kunnen moeilijk toegeven dat er verschil is in honderden jaren met de aangenomen chronologie.

En dus is er een oplossing gevonden.

Sothis periode

Sir Alan Gardiner

Wat met trots aangeprezen wordt als Egyptische geschiedenis is slechts een verzameling van bij elkaar geraapte vodden.

Dat heb je al vaker aangehaald, hoewel zijn uitspraak volgens mij iets anders was, iets met 'lorren en vodden'. Bedenkt wel dat Gardiner dit 60 jaar geleden zei.

Egyptenaren zouden met perioden van 1460 jaar rekenen om een Farao te dateren,

Nee, je hebt het verkeerd begrepen, dus zal ik het kort uitleggen.

De Egyptenaren rekenden met jaren van 365 dagen. Het echte jaar is 365,25 dagen. De ster Sothis, die eens in het astronomische jaar opkomt, zal dus langzaam verkeerd gaan lopen. Dus stel, hij komt in jaar x op 1 januari op, dan komt hij 4 jaar later op 2 januari op, weer 4 jaar later op 3 januari, enz. En na 1460 jaar komt hij weer op 1 januari op. Nu weten we van alle jaren in de oudheid op welke dag Sothis op zou komen, bijv. (ik zeg maar wat) in 365 v. Chr. op 12 januari. Als we nu farao Amenmose X hebben, die schrijft dat in zijn 3de regeringsjaar de Sothis opkwam op 12 januari, kunnen we zijn 3de regeringsjaar vaststellen op 365 v. Chr. Zo werkt de Sothisperiode.

het is uit de pen van een hedendaagse Egyptoloog gekomen iets meer dan 100 jaar geleden,

Eduard Meyer heeft dat aanknopingspunt ontdekt, ja.

de geschiedenis maakt er geen vermelding van dat het gelinkt moest worden met een farao, de Egyptische niet en ook de geschiedenis van andere volkeren niet, het is ook onlogisch om zo te rekenen De Egyptenaren hadden dat echt niet nodig ze waren heel precies bekend met een normaal jaar, ook met alle toeters en bellen daaraan verbonden.

Zoals ik al gezegd heb, het had niks met een rekening te maken, maar met observaties die de Egyptenaren deden.

Als ze gelijktijdig liepen, waarom worden ze dan niet na elkaar genoemd in koningslijsten?

Niet zo heel verwonderlijk misschien, zij geven een opsomming van de koningen zonder te vermelden dat een koningshuis op een andere plaats in Egypte heerste, dat vonden ze niet nodig blijkbaar. Er word meer niet vermeld de Abydoslijst maakt geen melding van Sobekneferu en Amenenhat-Mozes ook niet van de Hyksos en niet van Hatsjepsoet, maar ik ben het met je eens dat een beetje meer info van hen wel zo prettig was.

Wat ik bedoel is dit: op de koningslijsten staan de dynastieën in deze volgorde: 1,2,3,4,5,6,7,8, enz.

Volgens jouw theorie moet het zo: 1,3,2,6,4,7,5,8, enz.

Hoe verklaar je dat dat niet zo is?

en Amenenhat-Mozes

Wie is dat?

Trouwens, als je je niet aan Manetho en de koningslijsten kunt hechten, wat ben jij dan aan het doen in 'Bijbel en Egyptische chronologie?'

Ik verwerp de lijst helemaal niet, maar de basis blijft de betrouwbaarheid van de bijbel, ik heb trouwens veel aardige dingen gevonden in de koningslijsten wat goed bruikbaar is.

De 14e Dynastie bestaat uit een groep koningen waarover zeer weinig bekend is, en loopt hoogstwaarschijnlijk gelijktijdig met de 13e Dynastie (of de 15e Dynastie?). Volgens Manetho werd deze dynastie bestuurd vanuit de stad Xois en had deze dynastie 76 heersers, waarvan er 72 voorkomen op de Turijnse koningslijst

Ik geef ook toe dat 2 op elkaar volgende getallen (dus 14 en 15) tegelijk konden zijn, maar dat werkt dus niet met 2 getallen die niet op elkaar volgen (3 en 12).

Zomaar gelijktijdig aan dan toch aan de Sothis periode vasthouden, dat zijn de punten waar ik liever de bijbel raadpleeg, die had het daar al over

Dat heeft niets, maar dan ook niets met de Sothisperiode te maken.

ook aanbevolen al ben ik het niet met alles eens

http://www.eeninwaarheid.nl/printartikel.php?lang=ne&cat=16&item=3027

Wauw, ik heb nog nooit zo'n naïeve en onwetenschappelijke site gezien. Zeker de naam al.

Khafre en Menkaure van de 4de dynastie hebben ook nog indrukwekkende piramides op het plateau van Giza gebouwd, maar de piramides van de 5de en 6de dynastieën zijn van rommel gebouwd die slechts met afgewerkte witte rotsblokken bedekt is. In de 7de tot 10de dynastie waren de toestanden heel onzeker en armoedig in Egypte, en sommige van hen hebben misschien gelijktijdig of helemaal niet bestaan. Tijdens de 11de dynastie is Egypte weer tot grote macht hersteld.

Dat komt doordat de piramides in latere tijd zijn gesloopt en omdat de farao's maar kort leefden.

[student 45]

Ik heb het nog even nagekeken, maar nee, overtuigende argumenten heb je nog niet genoemd.

je zou een voorbeeld kunnen geven van wat jij niet overtuigend vind

- Een of andere Manasses uit de 12de eeuw na Christus die het volgens jou per se goed zou moeten hebben.

- Een hongersnoodstele die niet klopt met het Bijbelse verslag, zoals ik heb aangetoond.

- Jozef en Imhotep waren allebei mooi, dat is hooguit geen tegenspreking. Hoeveel knappe mannen zijn er niet in de geschiedenis geweest?

- Een farao van wie de regering mysterieus was (dat waren er wel meer) en bij wie de broers opvolgden (gebeurde wel vaker).

- Hurkhouding in de 13de dynastie als gevolg van onderdrukking Amalekieten.

- De sarcofaag van Imhotep is leeg.

Al met al niet erg overtuigend, dan vind ik mijn theorie over de uittocht van Amenhotep II beter.

[antoon 298]

En dus is er een oplossing gevonden.

Voor hun even een oplossing, maar niet de juiste, overigens van een bevriende onderzoeker heb ik een tip gekregen, hij heeft van een Egyptoloog dat het eeuwen verschil is.

Het wordt niet kenbaar gemaakt anders zou de Egyptoloog ruzie krijgen met collega’s, ik kan het dus niet hard maken.

Dat heb je al vaker aangehaald, hoewel zijn uitspraak volgens mij iets anders was, iets met 'lorren en vodden'. Bedenkt wel dat Gardiner dit 60 jaar geleden zei.

klopt en in de tijd daarna is de kennis toegenomen en weten we meer zoals gelijktijdige regeringen, opgravingen we weten meer van de steen van de honger enz.

Zoals ik al gezegd heb, het had niks met een rekening te maken, maar met observaties die de Egyptenaren deden.

Ik heb het idee dat je het niet helemaal door hebt, observaties inderdaad en daaraan zouden ze de regerings jaren vaststellen volgens Eduard Meyer tenminste.

- Een of andere Manasses uit de 12de eeuw na Christus die het volgens jou per se goed zou moeten hebben.

- Een hongersnoodstele die niet klopt met het Bijbelse verslag, zoals ik heb aangetoond.

- Jozef en Imhotep waren allebei mooi, dat is hooguit geen tegenspreking. Hoeveel knappe mannen zijn er niet in de geschiedenis geweest?

- Een farao van wie de regering mysterieus was (dat waren er wel meer) en bij wie de broers opvolgden (gebeurde wel vaker).

- Hurkhouding in de 13de dynastie als gevolg van onderdrukking Amalekieten. :?

- De sarcofaag van Imhotep is leeg.

Al met al niet erg overtuigend, dan vind ik mijn theorie over de uittocht van Amenhotep II beter.

Als er maar een punt was, zou het misschien te betwijfelen zijn, maar al die punten bij elkaar met heel sterke erbij wijzen naar Neferhotep.

overigens zijn er nog meer, tot nu toe heb je niets weerlegt, zo werkt een discussie niet

probeer nu eens te weerleggen dat het bijbelse jaartal dat Josef voor farao stond precies bij Djoser uitkomt 1728

hierbij ga ik van de geschiedenis uit

Manasses en de koningslijsten

Waarom niet bij een andere farao als het toeval zou zijn de kans is 1 op 10000000

dat het juist bij hem Djoser uitkomt, maar als je mijn argumenten niet overtuigend vind dan vind jij de oude historici ook niet overtuigend dan stel je ook geen geloof in koningslijsten, en ook niet in de bijbelse chronologie, dan geloof je dat er geen zondvloed was want die past niet in je plaatje,

knappe vent als je je hieruit praat, ik ben benieuwd

Het is overigens simpel we hoeven ons alleen te houden aan de eerste 3 dynastien

Nee, je hebt het verkeerd begrepen, dus zal ik het kort uitleggen.

De Egyptenaren rekenden met jaren van 365 dagen. Het echte jaar is 365,25 dagen. De ster Sothis, die eens in het astronomische jaar opkomt, zal dus langzaam verkeerd gaan lopen. Dus stel, hij komt in jaar x op 1 januari op, dan komt hij 4 jaar later op 2 januari op, weer 4 jaar later op 3 januari, enz. En na 1460 jaar komt hij weer op 1 januari op. Nu weten we van alle jaren in de oudheid op welke dag Sothis op zou komen, bijv. (ik zeg maar wat) in 365 v. Chr. op 12 januari. Als we nu farao Amenmose X hebben, die schrijft dat in zijn 3de regeringsjaar de Sothis opkwam op 12 januari, kunnen we zijn 3de regeringsjaar vaststellen op 365 v. Chr. Zo werkt de Sothisperiode.

Ik heb je goed begrepen en wat je zegt is waar tot en met dat jij een farao daaraan pint

het is van de gekke om als er staat in de Sothis periode dat de farao's daarmee gedateerd zijn. mijn neef is met kerstmis geboren mu stel jij in je theorie dat al mijn neven op een kerstmis geboren zouden zijn.

Natuurlijk staat dat er, ook staat er vaak in het zoveelste jaar van een eclips, of in het zoveelste jaar van een bepaalde heerser, of in het zoveelste Romijnse jaar, zo werkte de geschiedenis vroeger.

Dat komt doordat de piramides in latere tijd zijn gesloopt en omdat de farao's maar kort leefden.

Dat kan natuurlijk niet. nu ga je maar wat aan fantaseren

Nogmaals als laatste probeer het jaartal 1728, waar ik het eerder over had eens te weerleggen

[antoon 298]

Kijk eens wat een verschil, ik ga uit van de chronologie van Jürgen von Beckerath

en als die er niet is volg ik Manetho

Hor-Aha kwam rond 3032 op de troon. Deze datum is gebaseerd op de chronologie van het werk van Jürgen von Beckerath: Chronologie des pharaonischen Ägypten.

Hij regeerde ongeveer 32 jaar (volgens Manetho 62 jaar) en werd gedood door een nijlpaard.

Over het leven van deze koning zijn vrijwel geen details bekend, anders dan de verklaring van Manetho dat hij 57 jaar regeerde. Volgens de chronologie van het werk van Jürgen von Beckerath:

Chronologie des pharaonischen Ägypten, regeerde hij slechts circa 2 jaar (3000-2999 v.Chr.).

Waarschijnlijk is hij op jonge leeftijd aangesteld als koning, waarbij het eigenlijke bestuur in handen was van zijn grootmoeder Neith-hotep.

De lengte van zijn regering wordt door Manetho op 18 jaar geschat. De Palermo steen geeft Semerkhet 8½ jaar regering

Volgens de chronologie van het werk van Jürgen von Beckerath, Chronologie des pharaonischen Ägypten, regeerde Raneb 15 jaar (2825-2810 v.Chr.). Volgens Manetho regeerde hij 39 jaar.

Wilkinson geeft hem 40 jaren van regering; Jurgen von Beckerath, 43 jaar. Volgens de oudste bron, Manetho, heeft de koning 47 jaar geregeerd en had Nynetjer

Het is niet bekend hoeveel jaar Sened heeft geleefd. Door de Griekse/Egyptische priester Manetho werd het geschat op 41 regeringsjaren. Het Turijn-papyrus vermeldt 54 of 70 jaar.

Volgens Manetho regeerde Sanacht 28 jaar, volgens de chronologie van het werk van Jürgen von Beckerath Chronologie des pharaonischen Ägypten regeerde hij 17 jaar (2707 - 2690 v.Chr.)

[student 45]

En dus is er een oplossing gevonden.

Voor hun even een oplossing, maar niet de juiste, overigens van een bevriende onderzoeker heb ik een tip gekregen, hij heeft van een Egyptoloog dat het eeuwen verschil is.

Het wordt niet kenbaar gemaakt anders zou de Egyptoloog ruzie krijgen met collega’s, ik kan het dus niet hard maken.

Dus je reageert niet op de links die ik gaf waarin staat dat de datering gewoon klopt?

Dat heb je al vaker aangehaald, hoewel zijn uitspraak volgens mij iets anders was, iets met 'lorren en vodden'. Bedenkt wel dat Gardiner dit 60 jaar geleden zei.

klopt en in de tijd daarna is de kennis toegenomen en weten we meer zoals gelijktijdige regeringen, opgravingen we weten meer van de steen van de honger enz.

Geef eens een argument voor een gelijktijdige regering?

Zoals ik al gezegd heb, het had niks met een rekening te maken, maar met observaties die de Egyptenaren deden.

Ik heb het idee dat je het niet helemaal door hebt, observaties inderdaad en daaraan zouden ze de regerings jaren vaststellen volgens Eduard Meyer tenminste.

Nee hoor, lees mijn uitleg of die van Wikipedia nog eens.

Als er maar een punt was, zou het misschien te betwijfelen zijn, maar al die punten bij elkaar met heel sterke erbij wijzen naar Neferhotep.

O, nu is het opeens weer Neferhotep, jij wisselt ook snel van gedachten! Maar goed, nee, je punten kunnen hooguit dienen als ondersteuning, maar er zijn geen sterke bewijzen. Kijk, als je nou eens aantoonde dat Imhotep ook graanschuren bouwde, of dat er tijdens Neferhotep of Amenemhat III of wie je ook verzint een uittocht van slaven was, dan zou ik het wel willen geloven. Maar niet met deze argumenten.

Een uittocht tijdens Amenhotep II is logischer: geen oudste zoon, zijn dood is raadselen gehuld, een onvoltooid graf. Enkele decennia later zien we de Habiru die onder leiding van Mesj Kanaän innemen en Hasor bezetten. Ook de archeologie stemt met deze uittocht in.

overigens zijn er nog meer, tot nu toe heb je niets weerlegt, zo werkt een discussie niet

Ik zal eerst weerleggen dat Jozef Imhotep was:

- Imhotep bouwde een piramide, van Jozef lezen we dat niet.

- Buitenlanders kregen maar één Egyptische naam. Bij Jozef was dat Safenat Paänch en niet Imhotep.

- De titels van Jozef (Gen. 45:8), komen niet overeen met de titels van Imhotep.

- Imhotep werd 50, Jozef 110

Nu de argumenten voor weerleggen:

- De hongersnoodstele is van 2000 jaar na Djoser, dus de informatie is onbetrouwbaar.

- Er staat op de stele dat het graan schaars was in die 7 jaar tijd, maar bij Jozef was dat niet zo, want hij zorgde voor graan.

- Bij Jozef was er ook een hongersnood in het Midden-Oosten, op de hongersnoodstele staat dat het door de Nijl kwam, ofwel: de hongersnood was alleen in Egypte.

- Er zijn heel veel lege sarcofagen gevonden, misschien wel meer lege dan volle, dus dat is ook niet echt een argument dat ze dezelfde waren.

En verder:

- De hurkhouding is geen teken van onderwerping, anders zouden de beeldjes wel in een soort liggende houding zijn gemaakt. Overigens werden deze beeldjes al in de 6de dynastie gemaakt.

- Manasses schreef 4000 jaar na dato, dus ik vind het niet vreemd dat hij er 900 jaar naast zit.

maar als je mijn argumenten niet overtuigend vind dan vind jij de oude historici ook niet overtuigend dan stel je ook geen geloof in koningslijsten, en ook niet in de bijbelse chronologie, dan geloof je dat er geen zondvloed was want die past niet in je plaatje,

Sinds wanneer heeft de zondvloed hier wat mee te maken. En voor de laatste keer: lees mijn post over het falen van een strikte chronologie eens, voordat je blijft beweren dat ik on-Bijbels bezig ben.

Nee, je hebt het verkeerd begrepen, dus zal ik het kort uitleggen.

De Egyptenaren rekenden met jaren van 365 dagen. Het echte jaar is 365,25 dagen. De ster Sothis, die eens in het astronomische jaar opkomt, zal dus langzaam verkeerd gaan lopen. Dus stel, hij komt in jaar x op 1 januari op, dan komt hij 4 jaar later op 2 januari op, weer 4 jaar later op 3 januari, enz. En na 1460 jaar komt hij weer op 1 januari op. Nu weten we van alle jaren in de oudheid op welke dag Sothis op zou komen, bijv. (ik zeg maar wat) in 365 v. Chr. op 12 januari. Als we nu farao Amenmose X hebben, die schrijft dat in zijn 3de regeringsjaar de Sothis opkwam op 12 januari, kunnen we zijn 3de regeringsjaar vaststellen op 365 v. Chr. Zo werkt de Sothisperiode.

Ik heb je goed begrepen en wat je zegt is waar tot en met dat jij een farao daaraan pint

het is van de gekke om als er staat in de Sothis periode dat de farao's daarmee gedateerd zijn. mijn neef is met kerstmis geboren mu stel jij in je theorie dat al mijn neven op een kerstmis geboren zouden zijn.

Je hebt het echt niet begrepen en zult het waarschijnlijk ook nooit begrijpen...

Dat komt doordat de piramides in latere tijd zijn gesloopt en omdat de farao's maar kort leefden.

Dat kan natuurlijk niet. nu ga je maar wat aan fantaseren

Vanaf de 20ste dynastie tot de tijd van de onderkoningen in de 19de eeuw na Christus zijn de piramiden gesloopt voor bouwwerkzaamheden.

Nogmaals als laatste probeer het jaartal 1728, waar ik het eerder over had eens te weerleggen

viewtopic.php?f=13&t=28699&start=160#p1144786

Kijk eens wat een verschil, ik ga uit van de chronologie van Jürgen von Beckerath

en als die er niet is volg ik Manetho

Daar komt de aap uit de mouw. Je volgt noch koningslijsten, nog sothisperioden, nog contemporaine chronologieën, maar je volgt blind een hedendaagse gerenommeerde professor. Waarom volg je hem en niet Gardiner, Meyer of een andere egyptoloog?

@Antoon,

Ik heb jouw argumenten en theorie over Imhotep weerlegd. Probeer nu eens hetzelfde bij mij te doen bij een uittocht onder Amenhotep II.

[antoon 298]

je wil er schijnbaar een welles nietes spelletje van maken

Ik heb daar gen probleem mee, maar ik doe er niet aan mee.

Ik volg de prof omdat het duidelijk de jaren volgorde aangeeft die tot Djoser gaan, na verschillende soorten chronologie bestudeert te hebben komt hij er ondanks dat ik het niet overal mee eens ben goed uit.

Je ziet overigens dat met de eerste 2 dynastieën er al een verschil van meer dan 100 jaar ontstaat, daarmee is de integriteit van Manetho niet in het geding hij had slecht de taak over te schrijven wat hij hoorde.

[student 45]

Een welles-nietesspelletje? OK, als jij het zo wilt noemen, daar is het een discussieforum voor. Ik geef mijn argumenten voor mijn stelling en mijn tegenargumenten voor jouw stelling en jij andersom. Maar als je je niet wilt laten overtuigen moet je dat vooral niet laten doen.

[antoon 298]

Dat het een rommeltje is bij de oude Egyptenare, ook in de 5e dynastie 60 jaar verschil

Sjepseskare is één van de kortstondige heersers van de 5e dynastie, sommige Egyptologen zoals Miroslav Verner meent dat de koning maar een paar maanden heeft geduurd.

Dit is gebaseerd op de onafgemaakte piramide te Aboesir, de basis is maar deels gemaakt en de objecten met de naam van de koning.

Toch staat in de Turijnse koningslijst en die van Manetho dat de koning Egypte heeft geregeerd voor 18 jaar. Er zijn articifacten gevonden waaronder zegels van een zonnetempel.

Koning Neferefre was een broer van Nioeserre en zoon van Neferirkare en Chentkaoes II.

De koning zou volgens de lijst van Turijn 7 jaar, en volgens Manetho minstens twintig jaar geregeerd hebben. Door Egyptologen wordt aangenomen dat hij echter erg kort heeft geregeerd, mogelijk 1 jaar.

Nioessere heeft ongeveer 30 jaar geregeerd. Er zijn verschillende theorieën over het jaar van zijn dood, maar vermoedelijk was dat in 2414 v. Chr.

In het werk van Manetho regeert Nioeserre 44 jaar, maar waarschijnlijk is dit niet correct.

Djedkare heeft volgens de Turijnlijst 28 jaar geregeerd, Manetho geeft hem 38 jaar

De koning regeerde 20 jaar volgens de Turijn lijst, 62 volgens Manetho

Dit is de laatste keer dat ik dergelijke opsomming geef. ieder denkt er het zijne maar van

Een welles-nietesspelletje? OK, als jij het zo wilt noemen, daar is het een discussieforum voor. Ik geef mijn argumenten voor mijn stelling en mijn tegenargumenten voor jouw stelling en jij andersom. Maar als je je niet wilt laten overtuigen moet je dat vooral niet laten doen.

de bijbel is mijn overtuigend materiaal

[student 45]

Een welles-nietesspelletje? OK, als jij het zo wilt noemen, daar is het een discussieforum voor. Ik geef mijn argumenten voor mijn stelling en mijn tegenargumenten voor jouw stelling en jij andersom. Maar als je je niet wilt laten overtuigen moet je dat vooral niet laten doen.

de bijbel is mijn overtuigend materiaal

En heb je nog een antwoord op mijn argumenten?

[student 45]

Alleen dit even Imhotep (Josef) een knappe innemende en volslanke man, staat dat ook niet in de bijbel? en wekte hij bij Potifars vrouw geen lusten op was hij niet een charismatische man die zijn meerderen tot eer strekte. We zien ook niet het specifieke gelaat van een Egyptische man -bol gezicht met dikke lippen - dat is een aanwijzing meer niet dat hij een Semiet kon zijn.

Als je dat concludeert van de afbeelding, mag ik er dan even op wijzen dat dat beeldje 2000 jaar na Imhotep is gemaakt.

Verder is het gelaat verre van Semitisch.