Kan God moe worden?

[Maria K. 51]

terwijl ik je nauwelijks ken...., als je Robert zijn uitlatingen had begrepen was je wellicht zelf niet van je (volgens mij zeer rigide) geloof gevallen?

Als je onder rigide verstaat, dat ik graag de waarheid wil weten en niet aan kan nemen dat er wat God betreft voor de één een andere waarheid geldt dan voor de ander?

Ik de ene waarheid niet voor de andere wil verruilen?

Misschien.

Je kent me inderdaad niet goed.

Juist, omdat ik Robert zo goed denk te begrijpen.

Ik herken zoveel in hem, dat kun je niet weten.

Ik heb zo vaak identieke gedachten gehad als hij op het van discussie nu.

Voor mij geldt.

In voor mij levensbelangrijke dingen wil ik duidelijkheid voor mezelf en misschien ben ik wat dat betreft ook voor de ander wat te veel eisend in dit soort discussie.

Maar is dat niet wat eigen is aan discussies?

Bij twijfel het overlaten aan God, terwijl je God slechts leert kennen door de Bijbel.....

En de Bijbel metaforisch uit moeten leggen, als het er wat cru en sprookjesachtig toegaat, hebben mijn geloof ondermijnd.

Ik kon mijn leven niet ophangen onduidelijkheden.

Bij Robert en veel gelovigen werkt dat blijkbaar anders.

Misschien als het bij mij net zo had gewerkt, dat ik nu nog zou geloven.

[MysticNetherlands 298]

Bij Robert en veel gelovigen werkt dat blijkbaar anders.

Misschien als het bij mij net zo had gewerkt, dat ik nu nog zou geloven.

Dit is ook een klein beetje waar ik op doelde. Alhoewel je t nogal zwart-wit zegt ('als het er wat cru en sprookjesachtig toegaat') en het enigszins negatief lijkt te klinken? De Bijbel is niet de enige informatie die wij mensen over God hebben. Het lijkt lijkt mij soms alsof veel Christenen zo gefocust zijn op de Bijbel, het is haast tot een god verheven. Natuurlijk generaliseer ik, slechts berust op mijn eigen beperkte waarnemingen, maar toch...bij deze focus lijkt het wel alsof God niet meer zo duidelijk gevonden wordt in zijn miljarden jaren oudere (of zo je wilt, eeuwen oudere ) openbaring: de schepping. Ik zie God soms meer in de mensen en dieren om me heen dan in de moeilijke passages van de Bijbel, die toch echt vaak opgeschreven zijn vanuit allerlei politieke en militante overtuigingen van de tijd waarin het overhandigd werd. Alleen de uitspraken van Jezus heb ik geen moeite mee, deze raken me altijd tot in t diepst van mijn ziel. En ondanks dat ik ze niet altijd snap, of ze moeilijk vind, accepteer ik ze altijd als de Waarheid. Maar voor de rest ben ik behoorlijk kritisch en probeer ik God vooral te vinden in het Leven en wat minder in religie.

[Maria K. 51]

De Bijbel is niet de enige informatie die wij mensen over God hebben.

Wat onderscheidt jou van degenen, die niet in Christus geloven, maar wel in God?

Het lijkt lijkt mij soms alsof veel Christenen zo gefocust zijn op de Bijbel, het is haast tot een god verheven.

Is toch niet zo vreemd, als je ervan uitgaat en gelooft, dat de Bijbel het woord van God is, dan toch iig. door God geïnspireerd is.

Staat er niet?

"In den beginne was er het woord en het woord was God."

Zonder de Bijbel is er geen Christendom.

Alleen de uitspraken van Jezus heb ik geen moeite mee, deze raken me altijd tot in t diepst van mijn ziel. En ondanks dat ik ze niet altijd snap, of ze moeilijk vind, accepteer ik ze altijd als de Waarheid.

Dan kom je toch bij die Bijbel uit en nergens anders.

Zonder die Bijbel en het geloof in wat daarin staat, is Jezus niet meer dan één der groten der aarde en de geschiedenis, die in het denken elkaar en de rest van de mensheid hebben beïnvloed.

En dan waarschijnlijk net zo of nog meer legendarisch, dan andere grote namen uit de oudheid.

[Robert Frans 1.654]

Zonder het christendom is er geen bijbel. De Schrift is uit het christendom ontstaan, niet andersom. Ons geloof is dus niet uit de Schrift, maar de Schrift is uit ons geloof. En dat was in het oude testament niet anders. Je kunt niet het jodendom uit die tijd leren kennen door enkel de Schrift te lezen. Je moet daarvoor het geloof zélf bestuderen en de geschiedenis ervan. En dat geloof maakte een hele ontwikkeling door, wat je dan ook weer terugleest in de Schrift.

Het is dus nogal de omgekeerde wereld om de Schrift te gaan lezen en daaruit een eigen christendom te formuleren, hoe populair dat in bepaalde kringen ook mag zijn. Nee, je moet eerst onderzoeken wat het christendom gelooft, of in elk geval geloofde ten tijde van het ontstaan van het nieuwe testament, en pas daarna in de Schrift zien hoe dat geloof zich in het vroege begin ontwikkeld heeft en waar het allemaal mee begonnen is.

[Maria K. 51]

Vandaar ook dat de Joden onderricht kregen van de schriftgeleerden, omdat de meeste mensen zelf niet konden lezen.

Klopt niet Robert, maar jij en ook Diaken heb ik dit zien schrijven, dus ik zal maar denken dat dit Katholiek eigen is om te denken.

Ik ga daar niet verder over in discussie, alleen even dit....

Dat de Bijbel samengesteld is uit verschillende geschriften, door christenen in de beginperiode, wil niet zeggen dat "het woord in geschrift" ook toen is ontstaan.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik ben dan ook geen Jood, maar een Christen.

Dus wie een jood is heeft gewoon pech omdat hij zo is geboren? Dat jij jezelf als christen beschouwt is een ding, maar zoals je nu redeneert mag je me wel even uitleggen wat daar christelijk aan is want ik zie het niet.

Ja, Friezen zijn inderdaad stug, maar ik negeer tenminste geen bewijzen en daarom span jij de kroon en ik merk aan alles wel dat jij geen fries bent. Maar blijf vooral beweren dat God wel rustte maar niet moe was, daar word ik warm noch koud van!

[cobybryant 0]

geschriften van Mozes relativeren met een geschrift wat joden ondergeschikt aan de Thora achten

Een niet joodse christen heeft daar volgens mij niets mee, ik althans niet.

[Ken Yehuwdiy 0]

Nee, maar aangezien Ursa de profeet Jesaja erbij sleept om Mozes wat anders te laten zeggen ging ik er van uit dat hij Jesaja onder de grote profeten had en Mozes onder de kleine. Als Mozes zegt het gras is groen en Jesaja zegt het is blauw, dan is het dus blauw volgens Ursa. Bij joden werkt dat precies andersom en daar wees ik enkel op.

[cobybryant 0]

Nee, maar aangezien Ursa de profeet Jesaja erbij sleept om Mozes wat anders te laten zeggen ging ik er van uit dat hij Jesaja onder de grote profeten had en Mozes onder de kleine. Als Mozes zegt het gras is groen en Jesaja zegt het is blauw, dan is het dus blauw volgens Ursa. Bij joden werkt dat precies andersom en daar wees ik enkel op.

Okay, ik kijk nooit of het een kleine of grote profeet is. Elke zaak zal vaststaan onder twee of drie getuigen. Als er dus maar 1 tekst is die totaal iets anders zegt dan de rest van de Bijbel, ga ik ervan uit dat die anders bedoeld is. Elk Schriftwoord is door God geinspireerd en Hij spreekt Zichzelf niet tegen.

Hij wordt moede nog mat. Duidelijk toch?

[Ken Yehuwdiy 0]

Nee, maar aangezien Ursa de profeet Jesaja erbij sleept om Mozes wat anders te laten zeggen ging ik er van uit dat hij Jesaja onder de grote profeten had en Mozes onder de kleine. Als Mozes zegt het gras is groen en Jesaja zegt het is blauw, dan is het dus blauw volgens Ursa. Bij joden werkt dat precies andersom en daar wees ik enkel op.

Okay, ik kijk nooit of het een kleine of grote profeet is. Elke zaak zal vaststaan onder twee of drie getuigen. Als er dus maar 1 tekst is die totaal iets anders zegt dan de rest van de Bijbel, ga ik ervan uit dat die anders bedoeld is. Elk Schriftwoord is door God geinspireerd en Hij spreekt Zichzelf niet tegen.

Hij wordt moede nog mat. Duidelijk toch?

Nou nee niet geheel duidelijk dus, want volgens Mozes rustte God op de zevende dag van zijn werken en daarom doen joden op de sabbat ook niks. Kenmerkend aan iemand die moe noch afgemat wordt is dat hij maar doorgaat en dus niet rust. Bovendien vroeg God zelf waar is de plaats van mijn rust (Jes 66,1) dus waarom zouden wij als zijn kinderen zijnde niet hetzelfde mogen vragen? Lees ook eens Mattheus 8,20 en Lukas 9,58 in dit verband. Mozes leert dat God rust en Jezus leert dat hij niet rust, zo simpel is het, kan er niks meer van maken en zou het niet willen ook!

[cobybryant 0]

Kenmerkend aan iemand die moe noch afgemat wordt is dat hij maar doorgaat en dus niet rust. Bovendien vroeg God zelf waar is de plaats van mijn rust (Jes 66,1) dus waarom zouden wij als zijn kinderen zijnde niet hetzelfde mogen vragen? Lees ook eens Mattheus 8,20 en Lukas 9,58 in dit verband. Mozes leert dat God rust en Jezus leert dat hij niet rust, zo simpel is het, kan er niks meer van maken en zou het niet willen ook!

Tja, dan denk ik: kennelijk rust Hij, ondanks dat Hij niet moe wordt.

Waar is de plaats van Mijn rust? De Zoon des mensen heeft geen plaats waar Hij Zijn hoofd neer kan leggen. Die teksten gaan er toch om dat Hij mensen zoekt die bij Hem willen zijn.

Hij had de mens geschapen, was klaar met de rest van de schepping en wilde nu met die mens samen zijn, denk dat dat rust is.

Dit is de rust, geeft de vermoeide rust en dit is de verademing: een relatie met Hem. Wel een interessante vraag overigens, misschien werkt dat bij God ook wel zo, want Hij zoekt ook een plaats om te rusten.

[Ursa 1]

Ik heb het niet over Jesaja gehad hoor, je verwart me met Eulogía.

Alsnog gaat het dan om schrift met schrift vergelijken, en niet het ene boven het andere achten.

[cobybryant 0]

Nou nee niet geheel duidelijk dus, want volgens Mozes rustte God op de zevende dag van zijn werken en daarom doen joden op de sabbat ook niks.

Nou ja niks, ze gaan naar de synagoge, bidden. Ze zetten de dag apart om met de Heer te zijn. Jezus werkte op de Sabbat. Hij was bezig met de dingen van God. Het ging erom dat ze niet hun eigen zaken moesten doen op die dag.

Jesaja 58:13

Indien gij niet over de sabbat heenloopt door uw zaken te doen op mijn heilige dag, maar de sabbat een verlustiging noemt, de heilige dag des HEREN van gewicht, en die eert door noch uw gewone bezigheden te doen, noch uw zaken te behartigen, of ijdele taal uit te slaan

[Ken Yehuwdiy 0]

Kenmerkend aan iemand die moe noch afgemat wordt is dat hij maar doorgaat en dus niet rust. Bovendien vroeg God zelf waar is de plaats van mijn rust (Jes 66,1) dus waarom zouden wij als zijn kinderen zijnde niet hetzelfde mogen vragen? Lees ook eens Mattheus 8,20 en Lukas 9,58 in dit verband. Mozes leert dat God rust en Jezus leert dat hij niet rust, zo simpel is het, kan er niks meer van maken en zou het niet willen ook!

Tja, dan denk ik: kennelijk rust Hij, ondanks dat Hij niet moe wordt.

Dat is i.i.g. een stelling die wat mij betreft de geschriften recht doet.

Waar is de plaats van Mijn rust? De Zoon des mensen heeft geen plaats waar Hij Zijn hoofd neer kan leggen. Die teksten gaan er toch om dat Hij mensen zoekt die bij Hem willen zijn.

Is dat zo? Het hoofd neerleggen betekent toch slapen?

Hij had de mens geschapen, was klaar met de rest van de schepping en wilde nu met die mens samen zijn, denk dat dat rust is.

Zit zeker wat in denk ik.

Dit is de rust, geeft de vermoeide rust en dit is de verademing: een relatie met Hem. Wel een interessante vraag overigens, misschien werkt dat bij God ook wel zo, want Hij zoekt ook een plaats om te rusten.

Of zou het met de twee verbonden te maken hebben?

[Ken Yehuwdiy 0]

Alsnog gaat het dan om schrift met schrift vergelijken, en niet het ene boven het andere achten.

Mozes zegt dat God rustte en Jesaja zegt dat God afgemat noch moe wordt. Als je dat met elkaar vergelijkt kom je tot de conclusie dat ze verschillen van mening. In dit geval is er geen sprake van vergelijken maar van relativeren.

[cobybryant 0]

Dit is de rust, geeft de vermoeide rust en dit is de verademing: een relatie met Hem. Wel een interessante vraag overigens, misschien werkt dat bij God ook wel zo, want Hij zoekt ook een plaats om te rusten.

Of zou het met de twee verbonden te maken hebben?

Ja, het oude verbond was wet op wet, eis op eis, goede werken doen en in het nieuwe verbond is de relatie weer hersteld. Daardoor krijgen wij Zijn rust, maar voor Hem is het netzogoed rust, lijkt me. De herder liep wat af om het verloren schaap te zoeken, lekker rustig als ie weer terug is.

[cobybryant 0]

Is dat zo? Het hoofd neerleggen betekent toch slapen?

Tja, dat heb ik van dit soort muziek, die interpretatie:

[Ken Yehuwdiy 0]

Is dat zo? Het hoofd neerleggen betekent toch slapen?

Tja, dat heb ik van dit soort muziek, die interpretatie:

Leuke melodie!

[eclammers 0]

Gods rust betekent dat hij niet meer aan het scheppen is, dat is volgens Genesis trouwens af.

We zitten in de periode van Gods rust, maar of we "geestelijk" Gods rust zijn ingegaan is nog zeer de vraag.

(Hebreeën 4:10) . . .Want wie [Gods] rust is ingegaan, heeft ook zelf gerust van zijn eigen werken, zoals God van de zijne.

Gods rust ingaan betekent dat je als Gods dienaar je prioriteit legt in de ware aanbidding en Gods werken doet i.p.v. werken van het vlees en je eigen prioriteiten na te streven.

Je bent dan Gods medewerker en predikt o.a. het Goede nieuws van het Koninkrijk Gods.

God wil niet dat zijn aanbidders bezig zijn deze ten ondergang gedoemde, door Hem veroordeelde wereld te ondersteunen.

De Bijbel zegt:....

(1 Johannes 2:15-17) . . .Hebt de wereld niet lief noch de dingen in de wereld. Indien iemand de wereld liefheeft, is de liefde van de Vader niet in hem; 16 want alles wat in de wereld is — de begeerte van het vlees en de begeerte der ogen en het opzichtige geuren met de middelen voor levensonderhoud die men heeft — spruit niet voort uit de Vader, maar uit de wereld. 17 De wereld gaat bovendien voorbij en ook haar begeerte, maar wie de wil van God doet, blijft in eeuwigheid.

Have a nice day!

[MysticNetherlands 298]

Wat onderscheidt jou van degenen, die niet in Christus geloven, maar wel in God?

Dat ik dichter bij de Waarheid zit dan hen. Waarbij ik niet uitsluit dat de Hindoe die zijn hele leven wijdt aan t voeden van weduwen (de Samaritaan) dichter bij de Waarheid zit dan ik, alleen de naam Yeshua niet kent/kan plaatsen.

Is toch niet zo vreemd, als je ervan uitgaat en gelooft, dat de Bijbel het woord van God is, dan toch iig. door God geïnspireerd is.

Ik geloof ook dat de schepping t Woord van God is. Dat Jezus het Woord van God is, en ja, ook dat in de Bijbel het Woord van God staat. De een is wat ehm... geconcentreerder in puurheid dan de ander. De Bijbel is en blijft een boek, door mensen geschreven, met inconsistenties, met ontzettend veel vertalingsissues, onduidelijkheden etc.

"In den beginne was er het woord en het woord was God."

Om dat gelijk te stellen met de Bijbel is denk ik jouw ex-geloof's dogma, niet de mijne.

Zonder de Bijbel is er geen Christendom.

Dat is jouw stelling, niet de mijn Wellicht hadden er dan meer of andere persoonlijke openbaringen geweest, of had God meer gesproken door andere kanalen.

Dan kom je toch bij die Bijbel uit en nergens anders.

Nee hoor, ik kan me ook beperken tot die originele manscripten en evt nog wat Gnostische evangelien en een heel dik Grieks woordenboek.

Zonder die Bijbel en het geloof in wat daarin staat, is Jezus niet meer dan één der groten der aarde en de geschiedenis, die in het denken elkaar en de rest van de mensheid hebben beïnvloed.

Ja, maar dat is slechts een constatering dat de Bijbel (je bedoelt ws specifiek die boeken waarin de uitspraken van Jezus staan) het medium is waarin de uitspraken van Jezus bewaard zijn gebleven. Dat zegt niets over de rest van de Bijbel, noch over Jezus op andere wijzen tot de mens spreekt, noch over hoe je je als Christen tov de Bijbel moet opstellen, hoe letterlijk je dingen wel/niet neemt etc etc.

[Ursa 1]

Staat er niet?

"In den beginne was er het woord en het woord was God."

Dat gaat over Jezus. Vgl.:

Joh. 1:14 Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader.

Maar ik zou denken dat je dat wel wist.

[Maria K. 51]

Ik zou allebei de teksten bij elkaar lezen.

1 In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. 3 Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. 4 In het Woord was leven en het leven was het licht der mensen; 5 en het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet gegrepen. 6 Er trad een mens op, van God gezonden, wiens naam was Johannes; 7 deze kwam als getuige om van het licht te getuigen, opdat allen door hem geloven zouden. 8 Hij was het licht niet, maar was om te getuigen van het licht. 9 Het waarachtige licht, dat ieder mens verlicht, was komende in de wereld. 10 Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem geworden, en de wereld heeft Hem niet gekend. 11 Hij kwam tot het zijne, en de zijnen hebben Hem niet aangenomen. 12 Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om kinderen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven; 13 die niet uit bloed, noch uit de wil des vlezes, noch uit de wil eens mans, doch uit God geboren zijn.

14 Het Woord is vlees geworden en het heeft onder ons gewoond en wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als van de eniggeborene des Vaders, vol van genade en waarheid.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=jo ... =nl&set=10

[Ken Yehuwdiy 0]

Zonder de Bijbel is er geen Christendom.

Dat is jouw stelling, niet de mijn Wellicht hadden er dan meer of andere persoonlijke openbaringen geweest, of had God meer gesproken door andere kanalen.

Wat voor kanalen had je in gedachten, de traditie?

[MysticNetherlands 298]

Daar we de Bijbel hebben heeft t geen zin daarover te speculeren

[MysticNetherlands 298]

Ik weet niet of God moe kan worden, maar ik weet wel dat je van maandenlang slecht slapen echt heel, heel erg moe wordt.