Menselijke Evolutie

[Montaigne 0]

Jezus verwees ook duidelijk naar Adam als de door God geschapen mens, waar blijven we als we Jezus woorden niet meer hoeven te geloven.

Misschien gebruikte Jezus alom bekende verhalen om zijn punt over te brengen? Net zoals de sprookjes vandaag kinderen belangrijke levenslessen kunnen leren. De wolf in schaapskleren bijvoorbeeld. Je hebt het dan niet letterlijk over een wolf die zich verkleed heeft als een schaap, je gebruikt die referentie uit dat bekende verhaaltje om uit te leggen dat niet altijd alles is wat het lijkt. Stel je voor dat Jezus refereerde naar dat verhaal, zou je nu dan ook letterlijk geloven in de wolf die zich verkleedde als een schaap?

Waarom is het toch dat ik vaker atheisten tegen kom die de Schrift begrijpen, dan christenen?

Misschien omdat christenen denken dat ze de waarheid al kennen en dat er daarom niets meer te onderzoeken valt.

Als je iets onderzoekt kan blijken dat hetgeen je voorheen voor WAAR hield, niet meer WAAR is en dat je dan je wereldbeeld moet bijstellen. Dat kan een afschrikwekkend idee zijn. Overigens blijkt uit dit forum dat dit niet voor alle christenen geldt. Dat waardeer ik zeer.

[Hitchens 134]

Waar is mijn post nou gebleven? Anyway, nog maar n poging. Scheppen = voortbrengen, al dan niet uit het niets iets creeeren, teweegbrengen. Ja hoor, de natuurwetten scheppen. Maar het vervalt n beetje in geneuzel over definities zo?

En bij deze schepping is er geen sprake van interventie?

Definieer interventie eens zorgvuldig?

Een ingreep van God in dit geval.

[Hitchens 134]

De materie, dus al het stoffelijke. Met daarin besloten de zelfscheppende (en zelfvernietigende) natuurwetten.

Dus God heeft het leven niet geschapen, maar het mechanisme waardoor het leven geschapen zou kunnen worden? Ik betwijfel hoeveel christenen je daarmee vertegenwoordigt.

Jij leest meer in mijn post dan ik er in stop. Uiteraard ook het leven, en de mens.

Dan snap ik je niet. God heeft de materie geschapen met daarin een zelfscheppende natuurwet. Daaruit maak ik op dat deze zelfscheppende natuurwet volgens jou het leven schiep. Maar tegelijk zeg je dat God het leven schiep en ook de mens. Kun je dat even toelichten?

[Montaigne 0]

Alle diersoorten hebben een gezamenlijke voorouder. Bij het doorgeven van genetisch materiaal komen mutaties voor, het individu met de gunstigste genen zal het langs overleven (door natural selection) en kan dus meer nakomelingen krijgen met die gunstigere genen. Over een lange periode krijg je dus steeds meer van elkaar afwijkende diersoorten.

Dan ga je uit van een behoorlijke aanname ik heb al laten zien dat er geen evolutionaire linken naar elkaar zijn, niet een. de resultaten laten afzonderlijke schepping zien beste heer of dame Humanist er is niets wat naar een gemeenschappelijke voorouder verwijst ook de stamboom gemaakt door evolutionisten blijkt niet te kloppen

je kan de bijbel en de wetenschappelijke resultaten geloven of de heren avolutionisten, met hun hypothese en boeken voor mij niet zo moeilijk

De aanname van het bestaan van een almachtig metafysisch wezen lijkt mij anders ook een 'behoorlijke' aanname!

[Lock&Stock 0]

Ik zit de laatste paar pagina's terug te lezen en ik bedenk me iets wat vrijwel nooit wordt besproken in deze discussie. Stel creationisten hebben gelijk, de aarde is jong, de Bijbel is letterlijk van kaft tot kaft en er zijn ook duidelijke bewijzen voor deze feiten, iets wat veel creationisten blijven herhalen.

Wat is dan reden dat de wetenschap toch blijft vasthouden aan de evolutie- en aanverwante theorieën? Is het een wereldwijd complot tegen God? Truuk van Satan? ego? iets anders?

[Hitchens 134]

Ja Gods Woord (Christus) beweert duidelijk dat de mens Adam volledig en compleet werd geschapen en dat uit hem de vrouw Eva als een compleet en volledig mens werd gemaakt.

En ja dat is volledig in tegenspraak en staat haaks op de idee van de mens als geëvolueerde aap en daarom is Gods woord dan ook onverzoenbaar met vele menselijke theorieën die wel een tijdje kunnen overleven maar uiteindelijk toch verdwijnen al zijn ze dan ook nog zo populair geweest.

Oké, je vat de Bijbel letterlijk op. Dan is het in tegenspraak inderdaad. Dan wil ik je toch eens vragen: stel dat de medische wetenschap in tegenspraak is met de Bijbel, zou je dan nog naar een dokter gaan om te genezen van een ziekte? Of ben je dan nog steeds consequent in je bijbelvastheid?

De technologische wereld waarin jij en ik leven is gebaseerd op dezelfde wetenschappelijke principes en consensus die ten grondslag liggen aan de evolutietheorie. Het feit dat jij dit bericht typt op een computer of laptop betekent dat je aan het cherrypicken bent welke tak van wetenschap je wilt aanvaarden.

[MysticNetherlands 298]

En bij deze schepping is er geen sprake van interventie?

Definieer interventie eens zorgvuldig?

Een ingreep van God in dit geval.

Nog zorgvuldiger graag

[MysticNetherlands 298]

Ik zit de laatste paar pagina's terug te lezen en ik bedenk me iets wat vrijwel nooit wordt besproken in deze discussie. Stel creationisten hebben gelijk, de aarde is jong, de Bijbel is letterlijk van kaft tot kaft en er zijn ook duidelijke bewijzen voor deze feiten, iets wat veel creationisten blijven herhalen.

Wat is dan reden dat de wetenschap toch blijft vasthouden aan de evolutie- en aanverwante theorieën? Is het een wereldwijd complot tegen God? Truuk van Satan? ego? iets anders?

Interessant, vraag ik me ook wel eens af. Maar ik denk dat de wetenschappers 'er dan gewoon naast zitten', niets meer niets minder.

[bernard 3 30]

Ik zit de laatste paar pagina's terug te lezen en ik bedenk me iets wat vrijwel nooit wordt besproken in deze discussie. Stel creationisten hebben gelijk, de aarde is jong, de Bijbel is letterlijk van kaft tot kaft en er zijn ook duidelijke bewijzen voor deze feiten, iets wat veel creationisten blijven herhalen.

Wat is dan reden dat de wetenschap toch blijft vasthouden aan de evolutie- en aanverwante theorieën? Is het een wereldwijd complot tegen God? Truuk van Satan? ego? iets anders?

De wetenschap houdt aan niets vast omdat wetenschap een neutraal gegeven is een instrument (tool, ding)dat door mensen gehanteerd wordt.

Het zijn mensen met een bepaalde visie,cultuur en overtuiging die wetenschappelijke gegevens analyseren en interpreteren .Waarbij bepaalde analyses en interpretaties volledig aan elkaar tegengesteld zijn of geïnterpreteerd worden al naar gelang het individu.

Volgens Gods Woord is hier op aarde een strijd aan gang waarbij de hoofpersonages Christus en Satan zijn.

Gans het conflict draait in hoofdzaak om aanbidding.

Bij zijn opstand eiste Satan ook het recht op om aanbeden te worden. Daar hij daarin niet slaagde heeft hij de mens er toe aangezet door het aanbidden van beelden en andere "goden" (zon , maan enz) Christus te onteren en zijn rechtmatige aanbidding te ontnemen

Tot op vandaag is dit nog steeds aan de gang waarbij de evolutietheorie op zich ook een middel is om Christus te beroven van de aanbidding als Schepper en Verlosser der mensheid

Want de evolutietheorie heeft volgende ontkenningen als gevolg:

Het ontkent een volkomen schepping van de mens , met als gevolg de ontkenning van de zondeval, daardoor de ontkenning van de noodzaak aan een Verlosser waarbij de menswording en dood van de God-Mens Jezus Christus overbodig wordt.

De ontkenning van de Schepping gaat dan ook gepaard met de ontkenning van het verbondsteken of zegel van de schepping namelijk de Sabbat waardoor ook de ontkenning ontstaat van de geldigheid van Gods basisgeboden waardoor in feite de soevereiniteit van de Schepper zelf wordt aangevallen met het uiteindelijk resultaat waarbij God zelf niet meer wordt erkend en dus niet meer als de Grote Soeverein wordt aanbeden.

[MasterJapie 0]

Je zou ook kunnen zeggen dat de evolutietheorie tot stand is gekomen door onderzoek van door God gegeven instrumenten. Aardrijkskunde, biologie, wiskunde, scheikunde, natuurkunde, het zijn allemaal zaken waarmee je de schepping van God kan doorgronden en beter kan begrijpen. Dat mensen hier duizenden jaren geleden nog niet bekwaam genoeg in waren en dus hun eigen verhalen bedachten om de schepping te verklaren kan je ze niet kwalijk nemen. Wat God je wel kwalijk zou kunnen nemen is het feit dat je Zijn werk ontkent door evolutie af te doen als satanistische afleiding; door al het bewijs dat God je geeft d.m.v. die wetenschappelijke instrumenten compleet te negeren zodat je je vast kan houden aan een letterlijke lezing van boeken die geschreven zijn door mensen die waarschijnlijk te lang in de zon gelopen hadden. Als je met iets het werk van God ontkent dan is dat het wel. Stel je voor dat je iets ongelofelijks maakt dat zichzelf al 4,5 miljard jaren staande houdt, en er komt een groepje mensen langs die denkt dat het maar een paar duizend jaar oud is omdat een ander groepje mensen dat zo had opgeschreven. Kan je je een grotere belediging voorstellen?

[bernard 3 30]

Ja Gods Woord (Christus) beweert duidelijk dat de mens Adam volledig en compleet werd geschapen en dat uit hem de vrouw Eva als een compleet en volledig mens werd gemaakt.

En ja dat is volledig in tegenspraak en staat haaks op de idee van de mens als geëvolueerde aap en daarom is Gods woord dan ook onverzoenbaar met vele menselijke theorieën die wel een tijdje kunnen overleven maar uiteindelijk toch verdwijnen al zijn ze dan ook nog zo populair geweest.

Oké, je vat de Bijbel letterlijk op. Dan is het in tegenspraak inderdaad. Dan wil ik je toch eens vragen: stel dat de medische wetenschap in tegenspraak is met de Bijbel, zou je dan nog naar een dokter gaan om te genezen van een ziekte? Of ben je dan nog steeds consequent in je bijbelvastheid?

De technologische wereld waarin jij en ik leven is gebaseerd op dezelfde wetenschappelijke principes en consensus die ten grondslag liggen aan de evolutietheorie. Het feit dat jij dit bericht typt op een computer of laptop betekent dat je aan het cherrypicken bent welke tak van wetenschap je wilt aanvaarden.

Zoals ik al zei; de wetenschap op zich is met niets in tegenspraak want het is een ding (tool) dat gehanteerd wordt door de mens met zijn eigen opvattingen cultuur en overtuiging.

Als nu bepaalde wetenschappers een analyse maken van bepaalde feiten en deze interpreteren waarbij hun resultaat volledig indruist tegen hetgeen ik in Gods Woord lees of dit nu een dokter in de scheikunde of een andere wetenschappelijke richting is , dan volg ik de mens niet maar wel Gods woord.

Daar ik jarenlang in een onderzoekscentrum heb gewerkt heb ik wel enige ervaring met dergelijke zaken en mensen

En de technologie heeft de maken met wetmatigheden en niet met een evolutietheorie die zelf al in de loop van haar bestaan meermaals is gewijzigd en aangepast geworden. Wetmatigheden daarentegen zijn onveranderlijk, en als dit soms wel zo leek, blijkt achteraf dat het de mens was die ze niet goed begreep of onder controle had

[MasterJapie 0]

een evolutietheorie die zelf al in de loop van haar bestaan meermaals is gewijzigd en aangepast geworden.

Je zegt het alsof het iets negatiefs is, terwijl dat juist precies de manier is waarop wetenschap zich ontwikkelt. Het hoort te veranderen als nieuw bewijs aan het licht komt.

Dit plaatje is nu wel erg relevant, en het weergeeft jouw 'christelijk wetenschappelijke methode' wel erg goed. Zodra er nieuw bewijs aan het licht komt dat ingaat tegen dat wat in de Bijbel staat dan negeer je het gewoon.

Je zei het net letterlijk:"

Als nu bepaalde wetenschappers een analyse maken van bepaalde feiten en deze interpreteren waarbij hun resultaat volledig indruist tegen hetgeen ik in Gods Woord lees of dit nu een dokter in de scheikunde of een andere wetenschappelijke richting is , dan volg ik de mens niet maar wel Gods woord.

Je negeert het bewijs dat ingaat tegen God's woord. Op die manier misbruik je de wetenschap, God's instrument om zijn schepping te begrijpen, om je vast te houden aan de interpretatie van mensen die duizenden jaren geleden leefden en geen idee konden hebben van wat er allemaal om hen heen gebeurde. Je kiest er bewust voor om tegenstrijdige resultaten gewoon te negeren, en daarmee ontken je het werk van God. Als iets een belediging is dan is dat het wel. Als er iets is dat Satan wilt dat je doet dan is dat het wel.

[bernard 3 30]

Je zou ook kunnen zeggen dat de evolutietheorie tot stand is gekomen door onderzoek van door God gegeven instrumenten. Aardrijkskunde, biologie, wiskunde, scheikunde, natuurkunde, het zijn allemaal zaken waarmee je de schepping van God kan doorgronden en beter kan begrijpen. Dat mensen hier duizenden jaren geleden nog niet bekwaam genoeg in waren en dus hun eigen verhalen bedachten om de schepping te verklaren kan je ze niet kwalijk nemen. Wat God je wel kwalijk zou kunnen nemen is het feit dat je Zijn werk ontkent door evolutie af te doen als satanistische afleiding; door al het bewijs dat God je geeft d.m.v. die wetenschappelijke instrumenten compleet te negeren zodat je je vast kan houden aan een letterlijke lezing van boeken die geschreven zijn door mensen die waarschijnlijk te lang in de zon gelopen hadden. Als je met iets het werk van God ontkent dan is dat het wel. Stel je voor dat je iets ongelofelijks maakt dat zichzelf al 4,5 miljard jaren staande houdt, en er komt een groepje mensen langs die denkt dat het maar een paar duizend jaar oud is omdat een ander groepje mensen dat zo had opgeschreven. Kan je je een grotere belediging voorstellen?

Jij en anderen kunnen natuurlijk van alles zeggen en denken maar hetgeen je hier vooropstelt is uw eigen scheppings- evolutie verhaal waarbij je het Bijbelverhaal op zijn kop zet.

Gods Woord is zeer duidelijk de eerste mensen waren volledig af dit betekent dan ook dat ze een super intelligentie bezaten (Gen 2:19-20) en dus de volledige wetmatigheden van de schepping kenden.

DE Bijbel kent enkel een degeneratie in de tijd zodat de eerste mens niets te leren had van zijn,door de zondeval gedegenereerde, nakomelingen.

[MasterJapie 0]

Jij en anderen kunnen natuurlijk van alles zeggen en denken maar hetgeen je hier vooropstelt is uw eigen scheppings- evolutie verhaal waarbij je het Bijbelverhaal op zijn kop zet.

Gods Woord is zeer duidelijk de eerste mensen waren volledig af dit betekent dan ook dat ze een super intelligentie bezaten (Gen 2:19-20) en dus de volledige wetmatigheden van de schepping kenden.

DE Bijbel kent enkel een degeneratie in de tijd zodat de eerste mens niets te leren had van zijn,door de zondeval gedegenereerde, nakomelingen.

Je vergeet denk ik dat God's woord is geschreven door mensen. Mensen die hun eigen dromen interpreteerden als visioenen van God. Mensen die die dromen vervolgens generaties lang hebben doorverteld, en die uiteindelijk werden vastgelegd op schrift. Jij interpreteert die dromen vervolgens als historische feiten in plaats van de symbolische verhalen die ze horen te zijn.

Jouw instelling doet mij denken aan dit verhaaltje:

http://i.imgur.com/24eZXZ5.jpg

De doos met de eend erop is de letterlijke lezing van de Bijbel, de puzzel zelf is de wereld om je heen.

[bernard 3 30]

Jij en anderen kunnen natuurlijk van alles zeggen en denken maar hetgeen je hier vooropstelt is uw eigen scheppings- evolutie verhaal waarbij je het Bijbelverhaal op zijn kop zet.

Gods Woord is zeer duidelijk de eerste mensen waren volledig af dit betekent dan ook dat ze een super intelligentie bezaten (Gen 2:19-20) en dus de volledige wetmatigheden van de schepping kenden.

DE Bijbel kent enkel een degeneratie in de tijd zodat de eerste mens niets te leren had van zijn,door de zondeval gedegenereerde, nakomelingen.

Je vergeet denk ik dat God's woord is geschreven door mensen. Mensen die hun eigen dromen interpreteerden als visioenen van God. Mensen die die dromen vervolgens generaties lang hebben doorverteld, en die uiteindelijk werden vastgelegd op schrift. Jij interpreteert die dromen vervolgens als historische feiten in plaats van de symbolische verhalen die ze horen te zijn.

Jouw instelling doet mij denken aan dit verhaaltje:

http://i.imgur.com/24eZXZ5.jpg

De doos met de eend erop is de letterlijke lezing van de Bijbel, de puzzel zelf is de wereld om je heen.

Ja ik geloof dat de Bijbel Gods Woord is , geschreven door mensen die door Gods Geest geïnspireerd werden en zodoende met hun eigen woorden de boodschap die ze van God ontvingen[/b] op papier hebben gezet

Dit werd ook door de apostelen bevestigd;

En hierom danken ook wij God onophoudelijk, dat gij, toen gij het gepredikte woord Gods van ons hebt ontvangen, het hebt aangenomen niet als een woord van mensen, maar, wat het inderdaad is, als een woord van God, dat ook werkzaam is in u, die gelooft. 1tess2:13

[Jacobus 10]

Gans het conflict draait in hoofdzaak om aanbidding.

.

Is het, naar menselijke begrippen, niet een beetje genant om te denken dat een almachtige schepper schepsels maakt om hem te aanbidden?

Dat verwacht je eerder van een narcistisch persoon.

[MasterJapie 0]

Ja ik geloof dat de Bijbel Gods Woord is , geschreven door mensen die door Gods Geest geïnspireerd werden en zodoende met hun eigen woorden de boodschap die ze van God ontvingen op papier hebben gezet

Dit werd ook door de apostelen bevestigd;

Met hun eigen woorden. Inderdaad. De boodschappen die ze van God gekregen hebben gaven ze een jasje die de mensen om hen heen konden begrijpen. Je moet dus door die jas heen kijken om de moraal van het verhaal te achterhalen, en je niet vast grijpen aan dat jasje dat slechts als middel dient om het begrijpelijk te maken voor de mensen van die tijd. Onze kennis van de wereld is sindsdien enorm toegenomen, en een letterlijke lezing van de gehele Bijbel past daar niet meer in. Je negeert het werk van God compleet door je koppig vast te blijven houden aan het omhulsel dat de moraal van God's woord bevat. Laat dat omhulsel gaan en focus je op de moraal van het verhaal.

[bernard 3 30]

Ja ik geloof dat de Bijbel Gods Woord is , geschreven door mensen die door Gods Geest geïnspireerd werden en zodoende met hun eigen woorden de boodschap die ze van God ontvingen op papier hebben gezet

Dit werd ook door de apostelen bevestigd;

Met hun eigen woorden. Inderdaad. De boodschappen die ze van God gekregen hebben gaven ze een jasje die de mensen om hen heen konden begrijpen. Je moet dus door die jas heen kijken om de moraal van het verhaal te achterhalen, en je niet vast grijpen aan dat jasje dat slechts als middel dient om het begrijpelijk te maken voor de mensen van die tijd. Onze kennis van de wereld is sindsdien enorm toegenomen, en een letterlijke lezing van de gehele Bijbel past daar niet meer in. Je negeert het werk van God compleet door je koppig vast te blijven houden aan het omhulsel dat de moraal van God's woord bevat. Laat dat omhulsel gaan en focus je op de moraal van het verhaal.

En die enorme toename van kennis heeft dan ook geleid tot het feit dat wij God niet meer als Schepper aanvaarden en erkennen en onze voeten vegen aan zijn basisgeboden.

[bernard 3 30]

Gans het conflict draait in hoofdzaak om aanbidding.

.

Is het, naar menselijke begrippen, niet een beetje genant om te denken dat een almachtige schepper schepsels maakt om hem te aanbidden?

Dat verwacht je eerder van een narcistisch persoon.

Als dit aanbidden het gevolg is van een enorme dankbaarheid en vreugde omwille van hetgeen men ontvangen heeft is dit zeer normaal

Maar als deze aanbidding onterecht afgedwongen en vereist wordt (in het geval van Satan) dan heeft u gelijk

[MasterJapie 0]

Ja ik geloof dat de Bijbel Gods Woord is , geschreven door mensen die door Gods Geest geïnspireerd werden en zodoende met hun eigen woorden de boodschap die ze van God ontvingen op papier hebben gezet

Dit werd ook door de apostelen bevestigd;

Met hun eigen woorden. Inderdaad. De boodschappen die ze van God gekregen hebben gaven ze een jasje die de mensen om hen heen konden begrijpen. Je moet dus door die jas heen kijken om de moraal van het verhaal te achterhalen, en je niet vast grijpen aan dat jasje dat slechts als middel dient om het begrijpelijk te maken voor de mensen van die tijd. Onze kennis van de wereld is sindsdien enorm toegenomen, en een letterlijke lezing van de gehele Bijbel past daar niet meer in. Je negeert het werk van God compleet door je koppig vast te blijven houden aan het omhulsel dat de moraal van God's woord bevat. Laat dat omhulsel gaan en focus je op de moraal van het verhaal.

En die enorme toename van kennis heeft dan ook geleid tot het feit dat wij God niet meer als Schepper aanvaarden en erkennen en onze voeten vegen aan zijn basisgeboden.

Integendeel, het laat ons zijn schepping beter begrijpen. Dat men niet meer gelooft dat God letterlijk Adam gemaakt heeft uit een hoopje stof/aarde zal alleen de oppervlakkige gelovige paniekerig maken. De echte gelovige kan door dat verhaal heen kijken om de werkelijke boodschap van God te zien. Daarnaast hoeft de echte gelovige de schepping om hem heen niet te ontkennen om de Bijbel nog steeds als God's woord te kunnen zien. Je blijft je vasthouden aan de woorden van mensen duizenden jaren geleden en daardoor mis je de kern van de verhalen.

[bernard 3 30]

Met hun eigen woorden. Inderdaad. De boodschappen die ze van God gekregen hebben gaven ze een jasje die de mensen om hen heen konden begrijpen. Je moet dus door die jas heen kijken om de moraal van het verhaal te achterhalen, en je niet vast grijpen aan dat jasje dat slechts als middel dient om het begrijpelijk te maken voor de mensen van die tijd. Onze kennis van de wereld is sindsdien enorm toegenomen, en een letterlijke lezing van de gehele Bijbel past daar niet meer in. Je negeert het werk van God compleet door je koppig vast te blijven houden aan het omhulsel dat de moraal van God's woord bevat. Laat dat omhulsel gaan en focus je op de moraal van het verhaal.

En die enorme toename van kennis heeft dan ook geleid tot het feit dat wij God niet meer als Schepper aanvaarden en erkennen en onze voeten vegen aan zijn basisgeboden.

Integendeel, het laat ons zijn schepping beter begrijpen. Dat men niet meer gelooft dat God letterlijk Adam gemaakt heeft uit een hoopje stof/aarde zal alleen de oppervlakkige gelovige paniekerig maken. De echte gelovige kan door dat verhaal heen kijken om de werkelijke boodschap van God te zien. Daarnaast hoeft de echte gelovige de schepping om hem heen niet te ontkennen om de Bijbel nog steeds als God's woord te kunnen zien. Je blijft je vasthouden aan de woorden van mensen duizenden jaren geleden en daardoor mis je de kern van de verhalen.

leg uw echt verhaal dan eens uit en laat me vooral weten wat de komst van de God-Mens Jezus Christus dan voor zin had voor de mensheid

[MasterJapie 0]

En die enorme toename van kennis heeft dan ook geleid tot het feit dat wij God niet meer als Schepper aanvaarden en erkennen en onze voeten vegen aan zijn basisgeboden.

Integendeel, het laat ons zijn schepping beter begrijpen. Dat men niet meer gelooft dat God letterlijk Adam gemaakt heeft uit een hoopje stof/aarde zal alleen de oppervlakkige gelovige paniekerig maken. De echte gelovige kan door dat verhaal heen kijken om de werkelijke boodschap van God te zien. Daarnaast hoeft de echte gelovige de schepping om hem heen niet te ontkennen om de Bijbel nog steeds als God's woord te kunnen zien. Je blijft je vasthouden aan de woorden van mensen duizenden jaren geleden en daardoor mis je de kern van de verhalen.

leg uw echt verhaal dan eens uit en laat me vooral weten wat de komst van de God-Mens Jezus Christus dan voor zin had voor de mensheid

Vanwege de ongehoorzaamheid van de mens. Moeten Adam en Eva letterlijk van de Boom der Kennis gegeten hebben om de komst van Jezus Christus zin te geven? Staat het verhaal niet gewoon symbool voor de algemene ongehoorzaamheid van de mens? Daar gaat het verhaal toch om? Om de ongehoorzaamheid tegenover God? Men bedacht het verhaal van Adam en Eva eromheen zodat het begrijpelijk is tegenover de mensen om hen heen. Het gaat erom dat de mens van God's wil aan het afdrijven was en dat men ongehoorzaam was. En dat God zijn zoon aan ons gaf zodat wij vergeving kunnen vragen en gered kunnen worden. Waarom moet het verhaal van Adam en Eva letterlijk zijn gebeurd om in te zien dat de mens zondig is?

Moet jij letterlijk geloven in een wolf die zich als schaap verkleedt voordat je de moraal van het verhaal kan achterhalen waaruit blijkt dat sommige mensen duistere intenties kunnen hebben ook al doen ze zich anders voor? Ik mag hopen van niet.

[Humanist 0]

[Jacobus 10]

Als dit aanbidden het gevolg is van een enorme dankbaarheid en vreugde omwille van hetgeen men ontvangen heeft is dit zeer normaal

Aanbidden in de bijbel gaat niet over danken voor...

[MysticNetherlands 298]

Tot op vandaag is dit nog steeds aan de gang waarbij de evolutietheorie op zich ook een middel is om Christus te beroven van de aanbidding als Schepper en Verlosser der mensheid

Want de evolutietheorie heeft volgende ontkenningen als gevolg:

Het ontkent een volkomen schepping van de mens , met als gevolg de ontkenning van de zondeval, daardoor de ontkenning van de noodzaak aan een Verlosser waarbij de menswording en dood van de God-Mens Jezus Christus overbodig wordt.

Jammer hoor, dit soort 'logica'.