Bewijzen evolutie overweldigend

[Hitchens 134]

Apart antwoord voor een gelovige.

Wellicht dat je beeld van gelovigen dan onvolledig is.

Klopt, net zoals de jouwe.

[Olorin 155]

Apart antwoord voor een gelovige.

Wellicht dat je beeld van gelovigen dan onvolledig is.

Klopt, net zoals de jouwe.

Vast, maar ik was niet degene die beweerde dat een uitspraak apart zou zijn voor een gelovige.

[Hitchens 134]

Wellicht dat je beeld van gelovigen dan onvolledig is.

Klopt, net zoals de jouwe.

Vast, maar ik was niet degene die beweerde dat een uitspraak apart zou zijn voor een gelovige.

De meeste gelovigen die ik ken vinden hun leven op aarde niet zinloos, maar een voorbereiding op het hiernamaals. Als je nu goed leeft zul je straks in de hemel terechtkomen. Eeuwig leven, paradijs etcetera. Dat maakt dan dat je leven zin heeft. Je krijgt straks een betere beoordeling zullen we maar zeggen. Maar zo kijk jij er niet tegenaan?

[MysticNetherlands 298]

Ik in ieder geval niet. En ik vind je baseren op die paar gelovigen die je kent om een uitspraak te doen over gelovigen een beetje apart

Verder denk ik dat je t punt van Olorin n beetje mist, maar ik laat het aan jullie over. Ik ben de laatste 3 dagen weer te veel aan t discussieren hier, en dat terwijl die rust van de maanden ervoor zo goed beviel

[student 45]

Terwijl is aangetoond dat het wel gebeurt..? Zie enkele pagina's terug.

Kun je even de precieze post geven? Dan reagereer ik er zo uitgebreid op.

[Jacobus 10]

Mee oneens. Veel fascinerender vind ik nog dat het uberhaupt is, dat er energie is, dat er materie gevormd is, dat alles zo ingericht lijkt te zijn dat intelligent leven eigenlijk vaststaat als uitkomst.

Mwahh.. dat staat volgens mij helemaal niet vast.

En fascinerender nog vind ik dat ik geloof dat dit Feit, dit Universum, dit Alles Zichzelf Liefde noemt en dat liefde centraal staat in dit universum en dat er aan gewerkt wordt, en dat het meest prominente voorbeeld daarvan een Jood was die zo'n 2000 jaar geleden leefde.

Leef ik toch in een andere wereld dan jij?

[Hitchens 134]

Ik in ieder geval niet. En ik vind je baseren op die paar gelovigen die je kent om een uitspraak te doen over gelovigen een beetje apart

Je bent een beetje aan het muggenziften. Wat klopt er niet aan mijn beeld dat de meeste gelovigen (christenen in dit geval) zin geven aan hun leven op aarde omdat het in dienst staat van een hiernamaals? Ik weet dat jij een uitzondering bent in vele gevallen. Maar wat klopt er dan niet aan dat algemene beeld?

Verder denk ik dat je t punt van Olorin n beetje mist, maar ik laat het aan jullie over.

Volgens mij heeft Olorin nog niet echt een punt gemaakt, maar misschien komt dat nog.

Hij gaf aan dat het leven op aarde zinloos is. Ik vind dat een vreemde uitspraak voor een gelovige. Ik denk niet dat veel gelovigen dat zullen onderschrijven. Vervolgens wordt er niet inhoudelijk gereageerd, maar simpelweg gezegd dat mijn beeld van gelovigen niet klopt en daar blijft het bij...

[MysticNetherlands 298]

Mwahh.. dat staat volgens mij helemaal niet vast.

Nee. Alhoewel terugblikkend heb ik t gelijk aan mijn zijde

Leef ik toch in een andere wereld dan jij?

Euh?

[MysticNetherlands 298]

[e bent een beetje aan het muggenziften. Wat klopt er niet aan mijn beeld dat de meeste gelovigen (christenen in dit geval) zin geven aan hun leven op aarde omdat het in dienst staat van een hiernamaals? Ik weet dat jij een uitzondering bent in vele gevallen. Maar wat klopt er dan niet aan dat algemene beeld?

Nee ik ben geen muggenzifter. Ik weet niet wat er aan dat beeld klopt, omdat ik niet alle christenen ken en niet dezelfde veralgemenisering wil maken als jij

[Hitchens 134]

[e bent een beetje aan het muggenziften. Wat klopt er niet aan mijn beeld dat de meeste gelovigen (christenen in dit geval) zin geven aan hun leven op aarde omdat het in dienst staat van een hiernamaals? Ik weet dat jij een uitzondering bent in vele gevallen. Maar wat klopt er dan niet aan dat algemene beeld?

Nee ik ben geen muggenzifter. Ik weet niet wat er aan dat beeld klopt, omdat ik niet alle christenen ken en niet dezelfde veralgemenisering wil maken als jij

Deze post alleen al toont aan dat je weer aan het muggenziften bent

Ik bedoel: kom op! Je hoeft echt niet álle christenen te kennen om een beeld te vormen over wat zij gemeenschappelijk hebben. Een christen gelooft in God, oh sorry veralgemenisering . Wat flauw.

[MysticNetherlands 298]

Je kunt best op een lichtelijk spottende manier een bewering die uiteraard wel steek houdt presenteren als ware het van hetzelfde kaliber maar dat is t natuurlijk niet. Alle christenen geloven in God ja. Maar geloven ze allemaal in de de Paus als leider van de kerk? Daar is het t antwoord al wat makkelijker op te vinden. Geloven ze allemaal dat de Bijbel het letterlijke Woord van God is? Lastiger al he? Je kan t muggenziften noemen, maar toon jij me maar eens aan dat voor bijna alle christenen geldt dat hun leven zin heeft omdat het in dienst staat van het hiernamaals? Je ziet echt niet in dat dit gewoon jouw idee is? Ik neem aan van niet anders kom je niet met je spottende edoch nergens op slaande voorbeeld over in God geloven.

[Olorin 155]

De meeste gelovigen die ik ken vinden hun leven op aarde niet zinloos, maar een voorbereiding op het hiernamaals. Als je nu goed leeft zul je straks in de hemel terechtkomen. Eeuwig leven, paradijs etcetera. Dat maakt dan dat je leven zin heeft. Je krijgt straks een betere beoordeling zullen we maar zeggen. Maar zo kijk jij er niet tegenaan?

In feite geef je al antwoord: zij geven het leven zin voor zichzelf.

Er geen 'de zin van het leven'. (objectief)

"Het is meer een kwestie welke zin je er zelf aan geeft." (subjectief)

Die laatste zin is overigens een citaat uit dezelfde post waar je toen een reactie op gaf.

[Spons 0]

Hoe meer ik er over nadenk, hoe wonderbaarlijker en fantastischer ik het vind dat ik als mens het produkt mag zijn van een lange, vertakte levensboom. Wauw.

Mee eens. Veel fascinerender dan dat wordt het niet.

Mee oneens. Veel fascinerender vind ik nog dat het uberhaupt is, dat er energie is, dat er materie gevormd is, dat alles zo ingericht lijkt te zijn dat intelligent leven eigenlijk vaststaat als uitkomst. En fascinerender nog vind ik dat ik geloof dat dit Feit, dit Universum, dit Alles Zichzelf Liefde noemt en dat liefde centraal staat in dit universum en dat er aan gewerkt wordt, en dat het meest prominente voorbeeld daarvan een Jood was die zo'n 2000 jaar geleden leefde.

Sorry maar hier sla je de plank volledig mis. Als er in de geschiedenis van de wereld dingen net wat anders waren gelopen, dan was de mens nooit ontstaan. Als bijvoorbeeld de meteoriet die 65.5 miljoen jaar een uitstervingsgolf veroorzaakte de aarde gemist had, dan was de mens nooit ontstaan.

[MysticNetherlands 298]

Ik sla de plank helemaal niet mis. Het feit dat het een delicate balans is die idd relatief (!) makkelijk verstoord kan worden doet niets af van t feit dat dit (!) universum dusdanig ingericht is dat er wel leven moest ontstaan.

[Hitchens 134]

Ik sla de plank helemaal niet mis. Het feit dat het een delicate balans is die idd relatief (!) makkelijk verstoord kan worden doet niets af van t feit dat dit (!) universum dusdanig ingericht is dat er wel leven moest ontstaan.

Dat het universum is ingericht zodat er wel leven moet ontstaan is zeker geen feit, dat is jouw visie. De condities zijn dusdanig dat er leven ontstaat, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het zo ingericht is. Plankje mis dus.

[Hitchens 134]

Je kunt best op een lichtelijk spottende manier een bewering die uiteraard wel steek houdt presenteren als ware het van hetzelfde kaliber maar dat is t natuurlijk niet. Alle christenen geloven in God ja. Maar geloven ze allemaal in de de Paus als leider van de kerk? Daar is het t antwoord al wat makkelijker op te vinden. Geloven ze allemaal dat de Bijbel het letterlijke Woord van God is? Lastiger al he? Je kan t muggenziften noemen, maar toon jij me maar eens aan dat voor bijna alle christenen geldt dat hun leven zin heeft omdat het in dienst staat van het hiernamaals? Je ziet echt niet in dat dit gewoon jouw idee is? Ik neem aan van niet anders kom je niet met je spottende edoch nergens op slaande voorbeeld over in God geloven.

Dit is echt reageren om het reageren. Ik zeg simpelweg dat op basis van de gelovigen die ik ken en op basis van de vele reacties hier op dit forum een beeld heb van christenen die het hiernamaals belangrijk vinden en dat het van invloed is en zin geeft aan hun leven nu. Dat mag je spottend vinden, ik zie er niks negatiefs aan. Zeg maar waar ik inhoudelijk de mist in ga dan. Zeg maar waar mijn beeld niet klopt, zonder weer het onmogelijke en ultiem flauwe antwoord: 'heb je alle christenen gevraagd dan?'. Vooralsnog ben je wederom aan het zoeken naar een komma die verkeerd staat.

[Hitchens 134]

De meeste gelovigen die ik ken vinden hun leven op aarde niet zinloos, maar een voorbereiding op het hiernamaals. Als je nu goed leeft zul je straks in de hemel terechtkomen. Eeuwig leven, paradijs etcetera. Dat maakt dan dat je leven zin heeft. Je krijgt straks een betere beoordeling zullen we maar zeggen. Maar zo kijk jij er niet tegenaan?

In feite geef je al antwoord: zij geven het leven zin voor zichzelf.

Er geen 'de zin van het leven'. (objectief)

"Het is meer een kwestie welke zin je er zelf aan geeft." (subjectief)

Dat snap ik dus niet. Als je gelooft in God en in de hemel dan is dat de zin van het leven. Objectief gezien. Daarnaast kun je zin geven aan je eigen leven door een persoonlijke invulling te geven aan dat leven. Ik vind bijvoorbeeld dat het leven in principe zinloos is (of beter gezegd: de zin van het leven bestaat niet en heeft de mens zelf verzonnen), maar je kunt wel een doel nastreven en op die manier zin geven aan je eigen leven.

Maar bij een christen die gelooft in een hiernamaals is de aard van de zingeving dus anders. Het leven heeft zin, omdat je na dit leven wordt beoordeeld en als goed christen toegang krijgt tot een eeuwig leven met God. En voordat ik nu weer MN op mijn dak krijg. Dat is mijn visie en er zullen vast weer uitzonderingen zijn. Maar daarom vind ik het ook vreemd dat je als christen zegt dat het leven zinloos is. Omdat een christen mi niet aleen het leven zin geeft voor zichzelf, maar vooral dat de zin van het leven al vaststaat omdat zij geloven bij God te kunnen komen na hun dood.

[student 45]

Oergenoom?????? En die is hoe ontstaan?

Oh ja, God knipte in Z'n vingers en poef! daar is je oergenoom. Sorry maar dat doe ik af als fantasie, niet gestoeld op bewijs en zelfs tegenstrijdig met het aanwezige bewijs.

Als je ziet dat de informatie in een cel steeds minder complex wordt, dan moet je aannemen dat er ooit een spontaan begin van het dier is geweest, tenzij je gelooft dat organismen altijd hebben bestaan.

Als ik kan aantonen dat positieve mutaties en een toename van gen.info. wel kan voorkomen heb ik micro-evolutie dus ontkracht

Als je kunt laten zien dat het inderdaad zo is zal daar mijn mening over geven.

[Humanist 0]

Terwijl is aangetoond dat het wel gebeurt..? Zie enkele pagina's terug.

Kun je even de precieze post geven? Dan reagereer ik er zo uitgebreid op.

Zit op mobiel, maar omdat jij het bent...

viewtopic.php?f=64&t=28445&start=280#p1123031

Ziedaar: toename in genetische informatie, toename in complexiteit en toename in fitness.

[Humanist 0]

Ik sla de plank helemaal niet mis. Het feit dat het een delicate balans is die idd relatief (!) makkelijk verstoord kan worden doet niets af van t feit dat dit (!) universum dusdanig ingericht is dat er wel leven moest ontstaan.

Misschien niet geheel ontopic, maar - deze vraag geldt overigens voor alle evolutie-accepterende gelovigen - de volgorde van schepping in genesis strookt niet met de volgorde waarin organismen op aarde geëvolueerd zijn, hoe kijken jullie hiernaar? Zat God niet op te letten bij het doorgeven van de bijbelse tekst aan mensen of letten de mensen niet op, enz.?

Ik ga hier wrs niet op in want geen tijd enzo maar ik heb er gewoonweg nog nooit een straight-forward antwoord op gehad.

[MysticNetherlands 298]

Ik sla de plank helemaal niet mis. Het feit dat het een delicate balans is die idd relatief (!) makkelijk verstoord kan worden doet niets af van t feit dat dit (!) universum dusdanig ingericht is dat er wel leven moest ontstaan.

Dat het universum is ingericht zodat er wel leven moet ontstaan is zeker geen feit, dat is jouw visie. De condities zijn dusdanig dat er leven ontstaat, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het zo ingericht is. Plankje mis dus.

Ja dat is mijn visie. En dat is niet waarom Spons roept dat ik de plank mis sla.

[MysticNetherlands 298]

Je kunt best op een lichtelijk spottende manier een bewering die uiteraard wel steek houdt presenteren als ware het van hetzelfde kaliber maar dat is t natuurlijk niet. Alle christenen geloven in God ja. Maar geloven ze allemaal in de de Paus als leider van de kerk? Daar is het t antwoord al wat makkelijker op te vinden. Geloven ze allemaal dat de Bijbel het letterlijke Woord van God is? Lastiger al he? Je kan t muggenziften noemen, maar toon jij me maar eens aan dat voor bijna alle christenen geldt dat hun leven zin heeft omdat het in dienst staat van het hiernamaals? Je ziet echt niet in dat dit gewoon jouw idee is? Ik neem aan van niet anders kom je niet met je spottende edoch nergens op slaande voorbeeld over in God geloven.

Dit is echt reageren om het reageren. Ik zeg simpelweg dat op basis van de gelovigen die ik ken en op basis van de vele reacties hier op dit forum een beeld heb van christenen die het hiernamaals belangrijk vinden en dat het van invloed is en zin geeft aan hun leven nu. Dat mag je spottend vinden, ik zie er niks negatiefs aan. Zeg maar waar ik inhoudelijk de mist in ga dan. Zeg maar waar mijn beeld niet klopt, zonder weer het onmogelijke en ultiem flauwe antwoord: 'heb je alle christenen gevraagd dan?'. Vooralsnog ben je wederom aan het zoeken naar een komma die verkeerd staat.

Ik reageer helemaal niet om t reageren (btw: vaak geven dit soort opmerkingen inzicht in de geest van hen die ze maken;) ). Vooralsnog maak jij n bewering die je nuet hebt onderbouwd behalve met je anekdotische bewijs. Ik snap echt niet hoe je een dergelijke bewering over alle christenen durft te maken zonder enige onderbouwing dan je eigen vermoedens. Het staat nergens in eoa geloofsbelijdenis, ik kan er geen mondiale statistieken ovee vinden... Het verbaast me dat jij mijn reactie muggenziften noemt, echt.

[MysticNetherlands 298]

Ik sla de plank helemaal niet mis. Het feit dat het een delicate balans is die idd relatief (!) makkelijk verstoord kan worden doet niets af van t feit dat dit (!) universum dusdanig ingericht is dat er wel leven moest ontstaan.

Misschien niet geheel ontopic, maar - deze vraag geldt overigens voor alle evolutie-accepterende gelovigen - de volgorde van schepping in genesis strookt niet met de volgorde waarin organismen op aarde geëvolueerd zijn, hoe kijken jullie hiernaar? Zat God niet op te letten bij het doorgeven van de bijbelse tekst aan mensen of letten de mensen niet op, enz.?

Ik ga hier wrs niet op in want geen tijd enzo maar ik heb er gewoonweg nog nooit een straight-forward antwoord op gehad.

Mogen alleen christenen reageren die geloven dat God de tekst heeft doorgegeven?

[Humanist 0]

Nee hoor, bij 'Enz.' zit nog ruimte voor andere mogelijke suggesties.

[MysticNetherlands 298]

Oke In dat geval... voor mij is de Bijbel geen letterlijk gedicteerd boek. Het scheppingsverhaal is zoals de Joden destijds dachten dat eea geschied en als zodanig geopenbaard is. Wat ik wel interessant vind is dat er tijdspannen genoemd worden, dieren en mensen als 'bezield' benoemd worden en dat er idd een (idd zeer waarschijnlijk niet correcte) volgorde wordt genoemd van schepping.

EDIT: en dat natuurlijk het eeuwenoude probleem van t kwaad wordt genoemd.