Genesis; hulp bij bijbelstudie gezocht?

[pjvt 0]

Ik ben nu pak en beet een jaar bezig met bijbel te lezen. alleen sinds kort ben ik me echt aan het verdiepen hierin, dankzij God die mij meer naar zijn woord trekt. Ik deed al een tijd bijbelstudie met mijn vader, en neven. alleen verdiepte ik mijzelf nog niet volledig in t woord. Nu ben ik er dus wel mee bezig, ben dus begonnen bij Genesis alleen zoek ik mensen die mij kunnen helpen of ik op de juiste weg zit? die mij misschien nog een beter inzicht kunnen geven door t woord van God. dus zou ik graag het eerste hoofdstuk met jullie willen doornemen.

Mijn ontdekking van de eerste 2 versen is;

in genesis1 wordt beschreven hoe God de hemel en aarde had gemaakt.

je lees direct in t eerste vers dat God de schepper is van de hemel en aarde.

Dat hij t eerste is, zie t woord den beginne:(betekenis: eerste, first.) hieruit blijkt dus dat hij de schepper is van alles wat op deze aarde te vinden is. zie ook

psalmen 104:24: 'Hoe groot zijn Uw werken, o Heere! Gij hebt ze alle met wijsheid gemaakt; het aardrijk is vol van Uw goederen'

handelingen 17:24.'De God, Die de wereld gemaakt heeft en alles wat daarin is; Deze, zijnde een Heere des hemels en der aarde, woont niet in tempelen met handen gemaakt;

verder zie je aan het woord God wat in t hebreeuws: Elohim is. El betekend sterke God en Elohim is de meervoudt ervan. Dat de 3 eenheid al bijelkaar is vanaf het moment dat de hemel n aarde en alles wat zicht hierop bevindt samen zijn. in vers 26 zie je t duidelijk daar wordt in de wij-vorm gepraat door het woord ons. zoals de zin luidt: En God zeide: Laat ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis, opdat zij heersen over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over het vee en over de gehele aarde en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

(volgens mij zie je ook in spreuken 8;22-36 dat jezus al vanaf t begin bij zijn vader was.)

in vers 2 staat het woord aarde: als je dit opzoek wat het betekend dan staat er zoveel dingen, zoals;wateren, woestijn, volk, aardbodem, alle dieren dat op de wereld bevindt enz enz.

hieruit kun je dus alweer halen dat alles op deze aarde van hem(God) is.

hij schepte vanuit een woest en ledig gebied iets moois wat hij in de volgende dagen gaat scheppen. woest, ledig en duisternis. betekend een gebied dat gewoon leeg was, eenzaam niks was maar hij schiep er leven.

zie je dat hij de heerser is van licht en duisternis.

toen ik dit las dacht ik meteen aan jesus hij is het licht in ons leven want door hem krijgen we t licht des leven.(zie korintiers 2; 4:6,) hierin zie je duidelijk dat Jezus met licht word bedoeld: 'Want God, Die gezegd heeft, dat het licht uit de duisternis zou schijnen, is Degene, Die in onze harten geschenen heeft, om te geven verlichting der kennis der heerlijkheid Gods in het aangezicht van Jezus Christus'

de duisternis is eng en kwaad.Hieruit blijkt dus dat God ook hier de heerser over is.

dit kunnen we ook vertalen na de harten van de mens. de harten van de mens is zonder t licht(zonder God zijn woorden, zonder Jesus christus em de heilige geest) een leeg hart een hart dat eenzaam is, een hart dat de duisternis opzoekt. een hart dat niks met God te maken wil hebben. wij zijn zondaars wij worden uit t duister gehaald want, voordat God licht schepte op de aarde was de aarde woest, ledig en duisternis. Dus onze harten is van nature woest, ledig en duisternis. terwijl als je kijk na de schepping van God zoals hij de kleurrijke bloemen en bomen de gevolgte in de lucht die fluiten als een gezang voor God. Als je dat beeld voor je hebt. Dan moet je toch ondervinden dat God zoiets moois voor ons heeft gemaakt. alleen wij accepteren zijn werk niet. WIj willen niks met hem te maken hebben door onze hebzucht, doordat wij net zoals God willen zijn. terwijl wij eigenlijk in zijn ogen kleine wezens zijn. Maar door zijn barmhartigheid en zijn beloofte weten wij als christenen dat je hem nodig heb. Dat je door zijn woord door zijn liefde door zijn heerlijkheid pas kan inzien hoe mooi hij de hemel en aarde heeft gemaakt. Hoe wonderbaarlijk het wel niet is. gelukkig weten wij ook dat er aan deze hemel en aarde ooit een einde aankomt, maar dat hij ons de eeuwige hemel en aarde(nieuwe hemel n aarde heeft beloofd) hieruit blijkt dat hij ons zo lief heeft. Hij de grote almachtige God, onze vader die ons zijn beloofte wel geeft, terwijl wij elke dag keer op keer ookal heb je belijdenis gedaan, ben je bekeerd.Keer op keer verbreken wij onze beloftens. Terwijl hij zich altijd aan zijn beloofte zou houden. hieruit zie je zijn liefde. Vanaf dag 1 van de schepping van hemel n aarde.

[St. Ignatius 48]

... Nu ben ik er dus wel mee bezig, ben dus begonnen bij Genesis alleen zoek ik mensen die mij kunnen helpen of ik op de juiste weg zit? die mij misschien nog een beter inzicht kunnen geven door t woord van God. dus zou ik graag het eerste hoofdstuk met jullie willen doornemen.

Leuk!

Mijn ontdekking van de eerste 2 versen is;

in genesis1 wordt beschreven hoe God de hemel en aarde had gemaakt.

je lees direct in t eerste vers dat God de schepper is van de hemel en aarde.

Dat hij t eerste is, zie t woord den beginne:(betekenis: eerste, first.) hieruit blijkt dus dat hij de schepper is van alles wat op deze aarde te vinden is.

Klopt, Creatio ex Nihilo zoals dat heet. God schept uit het niets...

...hieruit kun je dus alweer halen dat alles op deze aarde van hem(God) is.

hij schepte vanuit een woest en ledig gebied iets moois wat hij in de volgende dagen gaat scheppen. woest, ledig en duisternis. betekend een gebied dat gewoon leeg was, eenzaam niks was maar hij schiep er leven.

Hooo even. Het is niet zo 'dat er al een gebied was' en God 'schiep er iets moois van'... God schiep ALLES uit het NIETS. Blijf dat in het achterhoofd houden, want het heeft theologisch nogal wat gevolgen als je dat door elkaar haalt.

[pjvt 0]

Hooo even. Het is niet zo 'dat er al een gebied was' en God 'schiep er iets moois van'... God schiep ALLES uit het NIETS. Blijf dat in het achterhoofd houden, want het heeft theologisch nogal wat gevolgen als je dat door elkaar haalt.

haha dit is ook de reden dat ik op deze forum te recht ben gekomen maar je heb zekers gelijk hierin. ik zou het heel goed in mijn (achter)hoofd opslaan. thnx hiervoor, zit ik verder wel op de juiste weg?

[MasterJapie 0]

Hooo even. Het is niet zo 'dat er al een gebied was' en God 'schiep er iets moois van'... God schiep ALLES uit het NIETS. Blijf dat in het achterhoofd houden, want het heeft theologisch nogal wat gevolgen als je dat door elkaar haalt.

Interessant dat je dat met zo'n zekerheid zegt. Er staat: "In het begin schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water." Hoe kan je uit die paar woorden halen dat God de hemel en aarde uit niets zou hebben geschapen? Overigens kan je het woord 'niets' op vele verschillende manieren opvatten..

[Gast Anon_phpbb]

Hooo even. Het is niet zo 'dat er al een gebied was' en God 'schiep er iets moois van'... God schiep ALLES uit het NIETS. Blijf dat in het achterhoofd houden, want het heeft theologisch nogal wat gevolgen als je dat door elkaar haalt.

Interessant dat je dat met zo'n zekerheid zegt. Er staat: "In het begin schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water." Hoe kan je uit die paar woorden halen dat God de hemel en aarde uit niets zou hebben geschapen? Overigens kan je het woord 'niets' op vele verschillende manieren opvatten..

Ignatius is katholiek. Katholieken hebben geen "praatje met een citaatje"-theologie. Soms handig om te bedenken.

[MasterJapie 0]

Misschien is pjvt geen katholiek? Erg leuk dat de Kerk zo z'n eigen interpretatie heeft dat is opgebouwd door duizenden jaren van theologisch onderzoek, maar misschien vormt pjvt liever zelf een mening door de Bijbel te lezen. Daar is dit topic toch voor? Anders kan het beter "Dit vinden wij als katholieken en dit klopt"-heten in plaats van bijbelstudie.

Admod note:
Insinuerende opmerking over RKK verwijderd.

[Olorin 154]

Misschien is pjvt geen katholiek?

Misschien wel, misschien niet. Doet dat er wat toe?

Erg leuk dat de Kerk zo z'n eigen interpretatie heeft dat is opgebouwd door duizenden jaren van theologisch onderzoek, maar misschien vormt pjvt liever zelf een mening door de Bijbel te lezen.

Ja, dat zeg ik ook altijd bij wetenschappelijk onderzoek. Leuk en aardig hoor, al die honderden jaren natuurkunde, met hun academisch monopolie. Maar misschien wilt die persoon gewoon zelf naar buiten kijken of de zon om de aarde draait.

Daar is dit topic toch voor? Anders kan het beter "Dit vinden wij als katholieken en dit klopt"-heten in plaats van bijbelstudie.

Het komt wellicht vreemd over, maar achter theologie zit, net zoals wel vaker met academische studies, een hoop redenatie achter.

[MasterJapie 0]

Erg leuk dat de Kerk zo z'n eigen interpretatie heeft dat is opgebouwd door duizenden jaren van theologisch onderzoek, maar misschien vormt pjvt liever zelf een mening door de Bijbel te lezen.

Ja, dat zeg ik ook altijd bij wetenschappelijk onderzoek. Leuk en aardig hoor, al die honderden jaren natuurkunde, met hun academisch monopolie. Maar misschien wilt die persoon gewoon zelf naar buiten kijken of de zon om de aarde draait.

Top! Zo hoort het ook. Stel overal vragen bij. Geloof niemand zomaar op z'n woord. We gaan er als maatschappij alleen maar op vooruit als mensen hun comfort-zone te buiten gaan en vragen gaan stellen en dingen gaan onderzoeken. Er is niets dat sneller kan gaan dan het licht? Dat zullen we nog maar eens bezien. Maar katholieken leggen hun eigen theologie niet meer onder de loep. Maar waarom? "Vroeger hebben ze alles al voor ons uitgevogeld, daar hoeven we ons niet langer druk over te maken?". Je hebt toegang tot vertaalde originele geschriften die zijn samengebundeld zodat je er zelf in kan lezen, zelf kan zien wat er staat, zelf kan kijken hoe je dat wilt toepassen op je leven, maar in plaats van dat je dat doet leg je je neer bij de interpretatie van een groepje oude mannen met twijfelachtige motieven...

Misschien is pjvt geen katholiek?

Misschien wel, misschien niet. Doet dat er wat toe?

Jup.

Admod note:
En weer een insinuerende opmerking verwijderd. Kritiek op de moderatie hoort hier ook niet thuis. Een derde keer dit soort opmerkingen maken en mag je een maand buiten gaan spelen.

[Gast Anon_phpbb]

Maar katholieken leggen hun eigen theologie niet meer onder de loep

[MasterJapie 0]

Maar katholieken leggen hun eigen theologie niet meer onder de loep

Zo ervaar ik het dan he, met de katholieken die ik ben tegengekomen. Er is geen eigen mening, het lijkt wel zo'n collectieve hive-mind. De interpretatie wordt vastgelegd bij al die Concilies door de hoge piefen, en de rest schaart zich eronder als schaapjes die een herder volgen. Maar goed, Jezus wordt dan ook vaak als herder vergeleken en de kerk vaak met 'het lichaam van christus' dus dat zal geen belediging zijn

[Olorin 154]

Maar katholieken leggen hun eigen theologie niet meer onder de loep.

Nee? Dan zou je verwachten dat ondertussen de theologie studies hun deuren wel dicht zouden hebben gedaan, toch?

Maar waarom? "Vroeger hebben ze alles al voor ons uitgevogeld, daar hoeven we ons niet langer druk over te maken?".

Wie vogelden dat dan uit? Dat waren kennelijk toch mensen die zich er wel bezig mee hielden?

Je hebt toegang tot vertaalde originele geschriften die zijn samengebundeld zodat je er zelf in kan lezen, zelf kan zien wat er staat, zelf kan kijken hoe je dat wilt toepassen op je leven, maar in plaats van dat je dat doet leg je je neer bij de interpretatie van een groepje oude mannen met twijfelachtige motieven...

Geen juristen en geschiedwetenschappers meer nodig dan? Laat staan de universitaire studies?

Gewoon de man op de straat een pakketje wetsdocumenten en duizenden jaren oude bronnen*** geven? En hem dan niet lastig vallen met hoe wetsspraak werkt en niks vertellen over andere gegevens die bij die oude bronnen horen, maar logisch niet in de bron zitten.

*** Oude bronnen die trouwens vroeger ook ooit door mensen zijn opgeschreven...

Een context hebben, in een cultuur staan en samengebundeld zijn door het zelfde clubje 'oude mannen', wat generaties geleden.

Jup.

Want?

[Gast Anon_phpbb]

Maar katholieken leggen hun eigen theologie niet meer onder de loep

Zo ervaar ik het dan he

Ja, je reacties geven vaak een boeiende inkijk in je ervaringen en kennis

[Olorin 154]

Zo ervaar ik het dan he, met de katholieken die ik ben tegengekomen.

Waar vind je die dan?

Ik acht de kans 100 keer groter dat je katholieken tegenkomt die geen ruk aantrekken wat iemand in Rome zegt.

Er is geen eigen mening, het lijkt wel zo'n collectieve hive-mind. De interpretatie wordt vastgelegd bij al die Concilies door de hoge piefen, en de rest schaart zich eronder als schaapjes die een herder volgen.

Hoeveel ken jij er op straat die de wetenschappelijke consensus in twijfel trekken?

En zegt dat iets over de kritiekloosheid binnen de wetenschap?

(En dan is het binnen de wetenschap het nog wel eens tegenvalt om tegen wetenschappelijke consensus te vechten.)

Maar goed, Jezus wordt dan ook vaak als herder vergeleken en de kerk vaak met 'het lichaam van christus' dus dat zal geen belediging zijn

Wist je dat die Bijbel die door iedereen te lezen is enzo, door mensen van die kerk zijn opgeschreven en dat het zo'n concilie geweest is die heeft bepaald welke boeken we nu in de bijbel hebben zitten?

Ik bedoel, kritisch zijn is heel goed hoor. Maar met een antiautoritaire houding de Bijbel willen gaan lezen kan nog best eens tegen vallen, aangezien die bijbel een product is van die zelfde autoriteit.

[MasterJapie 0]

Ik heb hier erg vaak mensen gezien die het met elkaar oneens zijn geweest, maar ik heb het werkelijk nog nooit meegemaakt dat 2 katholieken het oneens waren met elkaar over een theologisch vraagstuk. Soms is er onduidelijkheid, maar dan wordt paragraaf huppelepup van Concilie 13a sectie B-4 erbij gehaald en dan is het van 'ohja, je hebt gelijk'. Als iemand namelijk afwijkt van de katholieke leer dan kan je diegene geen katholiek meer noemen. Vreemd dat jullie het zien als een belediging als ik zeg dat alle katholieken hetzelfde geloven Ik zeg gewoon dat het interessanter zou zijn als mensen zelf de Bijbel gingen doorlezen en zelf achter de culturele verschillen aangingen zodat ze zelf tot een interpretatie kunnen komen in plaats van dat alles voor ze is voorgekauwd. Maar bijbelstudie is er voor jullie dus alleen ter bevestiging van de huidige interpretatie?

Hoeveel ken jij er op straat die de wetenschappelijke consensus in twijfel trekken?

En zegt dat iets over de kritiekloosheid binnen de wetenschap?

Dat is het leuke van de wetenschap, want als je het echt niet gelooft dan kan je er zelf achteraan gaan als je de middelen hebt om zelf het experiment nog eens uit te voeren. Als het resultaat hetzelfde is dan heb je jezelf overtuigd van de wetenschappelijke consensus, klopt het niet dan kan je die consensus veranderen door je bewijs aan anderen te laten zien. In de Kerk is het daarentegen onmogelijk om te vragen "zou diegene deze zin niet op deze manier bedoeld kunnen hebben?", want zoals nu ook blijkt wordt dat opgevat als een regelrechte belediging tegen de mensen die de kerk hebben opgericht.

[Gast Anon_phpbb]

Wat het zo vervelend maakt is dat steeds weer hetzelfde moeten uitleggen, en de pertinente weigering om die uitleg eens serieus te nemen. Los daarvan het botweg ontkennen van feiten of de wel erg selectieve waarneming.

Het is wat mij betreft geen onwil om iets uit te leggen, maar als ik alleen maar het idee krijg dat ik aan een occupy-deelnemer het financiele systeem probeer uit te leggen, dan krijg ik er een keer genoeg van.

Het katholieke geloof is geen regeltjesboek, en het is niet een kwestie van de Bijbel citeren en verder niets. Er is over enkele punten vrij helder e.e.a vastgelegd, over wat meer punten vrij onhelder, en over het meeste helemaal niets.

Dat er katholieken zijn die zelf nauwelijks theologische kennis hebben en zich graag vasthouden aan een vastgelegde leer is die mensen gegund binnen de Kerk, maar dat definieert de Kerk niet, noch de leer. Katholieken erkenden vroeger vrij makkelijk, en tegenwoordig nog steeds soms wel, dat niet iedereen evenveel kennis ter zake heeft.

[Olorin 154]

Er is over enkele punten vrij helder e.e.a vastgelegd,

En is het niet zo dat zelfs over die enkele vastgelegde punten de insteek is dat het waar is, maar je ook uitgenodigd bent te onderzoeken zodat je dat ook zelf verstandelijk dat inziet en/of in bevestigd wordt?

[Ursa 1]

Die laatste vraag lijkt me meer iets voor het 'vragen aan de RKK' topic. Hier graag terug naar het onderwerp: de interpretatie van Genesis.

[Gast Anon_phpbb]

Er is over enkele punten vrij helder e.e.a vastgelegd,

En is het niet zo dat zelfs over die enkele vastgelegde punten de insteek is dat het waar is, maar je ook uitgenodigd bent te onderzoeken zodat je dat ook zelf verstandelijk dat inziet en/of in bevestigd wordt?

Jup

[Gast Anon_phpbb]

Die laatste vraag lijkt me meer iets voor het 'vragen aan de RKK' topic. Hier graag terug naar het onderwerp: de interpretatie van Genesis.

Oeps. Sorry

[pjvt 0]

Die laatste vraag lijkt me meer iets voor het 'vragen aan de RKK' topic. Hier graag terug naar het onderwerp: de interpretatie van Genesis.

ja laten we spreken over genesis.

kan jij mij misschien vers 26 uitleggen?

heb het gevoel dat dit een veel dieper betekenis heeft.

zelf is mijn conclusie; dat eigenlijk voor de zondeval de bedoeling is dat wij mensen, die naar zijn beeld is geschapen(dus zonder zonde, met de goede wil van God) de mooie schepping van God mogen beheersen. Dit wel tengoede van de Here. Dit beeld zie ik eigenlijk als wat voor ons de nieuwe hemel en aarde gaat worden. God die ons in zijn paradijs laat wonen(hof van ede). En wij hem dankbaar zijn, eren dat wij in zon paradijs mogen leven.

[Ursa 1]

26 God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’

Een diepere laag is dat de mens het beheer heeft over de aarde, en over de dieren moet heersen. In de theologie en in de politiek noemt men dat wel 'rentmeesterschap': de aarde is uiteindelijk niet van onszelf, we hebben hem in pacht bij God. En ons is dan ook de taak gegeven verantwoordelijk met de aarde om te gaan.

Rentmeesterschap en de koppeling aan verantwoord en milieubewust omgaan met de aarde is overigens een relatief nieuw idee. Een andere visie is dat de mens vrijelijk kan beschikken over de aarde en al haar schatten en dat het zelfs de bedoeling is dat hij ze gebruikt/overheerst.

[Ursa 1]

Vergelijk het trouwens ook eens met psalm 8:

1 Voor de koorleider. Op de wijs van De Gatitische. Een psalm van David.

2 HEER, onze Heer,

hoe machtig is uw naam

op heel de aarde.

U die aan de hemel uw luister toont –

3 met de stemmen van kinderen en zuigelingen

bouwt u een macht op tegen uw vijanden

om hun wraak en verzet te breken.

4 Zie ik de hemel, het werk van uw vingers,

de maan en de sterren door u daar bevestigd,

5 wat is dan de sterveling dat u aan hem denkt,

het mensenkind dat u naar hem omziet?

6 U hebt hem bijna een god gemaakt,

hem gekroond met glans en glorie,

7 hem toevertrouwd het werk van uw handen

en alles aan zijn voeten gelegd:

8 schapen, geiten, al het vee,

en ook de dieren van het veld,

9 de vogels aan de hemel, de vissen in de zee

en alles wat trekt over de wegen der zeeën.

10 HEER, onze Heer,

hoe machtig is uw naam

op heel de aarde.

(NBV)

[emy 0]

Haloo everybody!

I would like to know people and speak about bible, any kind of religen. Just in english for the moment. Dutch, I lean. I know just few words. I come from Hungary and now live in Nederland because my husbend work hier.I live near Uden.

If someone have time for me my email adress is: emilia_dez@yahoo.com

Have a good day!

[emy 0]

Haloo everybody!

I would like to know people and speak about bible, any kind of religen. Just in english for the moment. Dutch, I lean. I know just few words. I come from Hungary and now live in Nederland because my husbend work hier.I live near Uden.

If someone have time for me my email adress is: emilia_dez@yahoo.com

Have a good day!

[Credible 0]

Admod note:
Off-topic bericht verwijderd.