God probeerde Mozes te doden?

[martje518 0]

Ik heb gezocht op de site maar kon het nergens vinden, ik ben begonnen met het lezen van de Bijbel in 20 maanden via het bijbel lees plan, ik ben nu in Exodus 4 en kwam deze tekst tegen:

24 Onderweg, toen Mozes en de zijnen ergens overnachtten, kwam de HEER op hem af en probeerde hem te doden. 25 Sippora pakte een scherpe steen, sneed de voorhuid van haar zoon weg en raakte daarmee Mozes’ voeten aan, terwijl ze zei: ‘Een bloedbruidegom ben jij voor mij.’ 26 (Ze noemde hem toen ‘bloedbruidegom’ vanwege die besnijdenis.) Toen liet de HEER hem met rust.

Waarom probeerde God, Mozes te doden? Weet iemand dat? Ik las het en wist/weet echt niet wat ik hier nou mee moet?! Misschien kan een van jullie het me uitleggen?

[cobybryant 0]

Zijn zoon moest besneden worden al als baby, maar dat wilde Sippora waarschijnlijk niet. De besnijdenis was het zichtbare teken van Gods verbond met Abraham en zijn zonen. Mozes hield zich niet aan dit gebod en God wilde hem gaan gebruiken om Zijn volk te laten gaan. Gen 17:10-14 wet op besnijdenis, vers 14:

En de onbesnedene, de man namelijk, die het vlees van zijn voorhuid niet laat besnijden, die mens zal uitgeroeid worden uit zijn volksgenoten: hij heeft mijn verbond verbroken.

Waarschijnlijk rekende Hij het Mozes aan en niet het kind, lijkt me.

[Gast Anon_phpbb]

Ik heb gezocht op de site maar kon het nergens vinden, ik ben begonnen met het lezen van de Bijbel in 20 maanden via het bijbel lees plan, ik ben nu in Exodus 4 en kwam deze tekst tegen:

24 Onderweg, toen Mozes en de zijnen ergens overnachtten, kwam de HEER op hem af en probeerde hem te doden. 25 Sippora pakte een scherpe steen, sneed de voorhuid van haar zoon weg en raakte daarmee Mozes’ voeten aan, terwijl ze zei: ‘Een bloedbruidegom ben jij voor mij.’ 26 (Ze noemde hem toen ‘bloedbruidegom’ vanwege die besnijdenis.) Toen liet de HEER hem met rust.

Waarom probeerde God, Mozes te doden? Weet iemand dat? Ik las het en wist/weet echt niet wat ik hier nou mee moet?! Misschien kan een van jullie het me uitleggen?

Ook boeiend: waarom lukte het de Almachtige niet?

[Sander83 0]

Ook boeiend: waarom lukte het de Almachtige niet?

Twijfelen aan Gods almacht is Hem verloochenen. De juiste vraag zou zijn: Waarom doodde Hij Mozes niet?

Antwoord: Omdat Hij Sippora het leven van Mozes liet redden.

Houd eens op met twijfel zaaien.

[Gast Anon_phpbb]

Hou eens op met onzin praten.

[Hans1961 0]

Hou eens op met onzin praten.

U zou uw mede forummer met respect kunnen behandelen.

[Gast Anon_phpbb]

Inderdaad

[Credible 0]

Admod note:
Op de man spelende post en reacties daarop verwijderd.

[martje518 0]

Ik heb gezocht op de site maar kon het nergens vinden, ik ben begonnen met het lezen van de Bijbel in 20 maanden via het bijbel lees plan, ik ben nu in Exodus 4 en kwam deze tekst tegen:

24 Onderweg, toen Mozes en de zijnen ergens overnachtten, kwam de HEER op hem af en probeerde hem te doden. 25 Sippora pakte een scherpe steen, sneed de voorhuid van haar zoon weg en raakte daarmee Mozes’ voeten aan, terwijl ze zei: ‘Een bloedbruidegom ben jij voor mij.’ 26 (Ze noemde hem toen ‘bloedbruidegom’ vanwege die besnijdenis.) Toen liet de HEER hem met rust.

Waarom probeerde God, Mozes te doden? Weet iemand dat? Ik las het en wist/weet echt niet wat ik hier nou mee moet?! Misschien kan een van jullie het me uitleggen?

Ook boeiend: waarom lukte het de Almachtige niet?

God deed het uiteindelijk niet,omdat de vrouw van Mozes zijn zoon ging besnijden, en zoals hier boven cobybryant zij.

[Gast Anon_phpbb]

God deed het uiteindelijk niet,omdat de vrouw van Mozes zijn zoon ging besnijden, en zoals hier boven cobybryant zij.

Prima als je dat fijner vindt te geloven, maar er staat iets anders.

[Ken Yehuwdiy 0]

God deed het uiteindelijk niet,omdat de vrouw van Mozes zijn zoon ging besnijden, en zoals hier boven cobybryant zij.

Prima als je dat fijner vindt te geloven, maar er staat iets anders.

Wat staat er dan? Met dit antwoord is niemand geholpen.

[eclammers 0]

Mozes had zojuist van de ware God de opdracht gekregen om Israël uit Egypte te leiden, het is dan ook niet aannemelijk dat Mozes' leven in gevaar was maar die van zijn onbesneden zoon. Volgens Gen.17:14 moest een onbesnedene van het volk worden afgesneden en ter dood worden gebracht.

De engel van de ware God zocht een manier om de jongen te doden. Bij mijn weten is het voor een machtige engel geen probleem om een zwak mens te doden.

Mogelijk werd Mozes en zijn vrouw Zippora de tijd gegeven om achter deze nalatigheid te komen en handelend op te treden.

[Gast Anon_phpbb]

Mozes had zojuist van de ware God de opdracht gekregen om Israël uit Egypte te leiden, het is dan ook niet aannemelijk dat Mozes' leven in gevaar was maar die van zijn onbesneden zoon. Volgens Gen.17:14 moest een onbesnedene van het volk worden afgesneden en ter dood worden gebracht.

De engel van de ware God zocht een manier om de jongen te doden. Bij mijn weten is het voor een machtige engel geen probleem om een zwak mens te doden.

Mogelijk werd Mozes en zijn vrouw Zippora de tijd gegeven om achter deze nalatigheid te komen en handelend op te treden.

Inlegkunde, inlegkunde en inlegkunde.

Lees nou gewoon eens wat er staat.

[eclammers 0]

Ja kost een beetje denkwerk en buiten het dogmatische boekje gaan.

Consequent Gods Woord toepassen en aanalyseren is de sleutel, eigen interpretaties is Farizeeïsch.

[Henriëtte 0]

Dit vroeg ik me laatst ook af toen ik dit stukje tegenkwam.

God wilde dus Mozes doden omdat hij zijn zoon niet had besneden. Maar inderdaad, waarom lukte het God dan niet?

[Gast Anon_phpbb]

Dit vroeg ik me laatst ook af toen ik dit stukje tegenkwam.

God wilde dus Mozes doden omdat hij zijn zoon niet had besneden. Maar inderdaad, waarom lukte het God dan niet?

Je hebt een paar opties. Één ervan is Ed en zijn WTG-kornuiten volgen natuurlijk, maar goed, aangezien dit een christelijk forum is, is dat wellicht niet helemaal de route. En als je behoorlijk kan lezen ook niet trouwens.

Je kan, dat is een optie die elders ook wordt gepropageerd, als startpunt nemen dat alles zo, ineens, door een auteur is gesxhreven en het allemaal klopt. Dan krijg je een exegetische uitdaging hier, die je met Eds simplisme niet krijgt opgelost. Je hebt dan beduidend slimmere Bijbellezers, zoals Nunc bijvoorbeeld, nodig.

Er is nog een derde optie: wat nu als het hele boek NIET ineens, door één auteur geschreven is die nog foutloos schreef bovendien? Wat nu als we in dit soort voorbeeldjes, even de lange, lange, orale traditie, de bronnen voor de redacteurs, de voorlopers van het Joodse geloof, zien opduiken? Dan ben je er niet met een christelijke binnen-Bijbelse exegese. Dan zal je aan de slag moeten met kennis van historici en archeologenover de religieuze landschappen waarbinnen de Bijbel groeide tot wat wij nu kennen. Boeiend gebied, maar ongeschikt voor wie de Bijbel door calvinistische bril bekijkt

[Gaitema 438]

Het maakt me wel nieuwsgierig naar de uitleg.

Het klinkt bij mij in de oren als een uitspraak die ik bij evangelischen heel snel hoor.

Die hoor ik heel snel zeggen: "en toen zij God tegen mij.."

In het begin dacht ik: "woooow!! Heeft God hier gesproken zoals tegen Mozus op de berg?"

Maar bij doorvragen blijkt dat ze iets lazen, waarin ze Gods antwoord zagen op een vraag die ze hadden. Dan begrijp ik het. In de bijbel vind je veel antwoorden en zo spreekt God inderdaad tegen je.

Zo bedacht ik me net wat de auteur die het opschreef waargenomen zou kunnen hebben. Naar zijn beleving wilde God Mozus doden, er overkwam hem kennelijk iets, waarin hij een aanslag van God zag? Doelde hij op dat mes dat naar Mozus' uitschoot juist tijdens de besnijdenis? Dat vroeg ik me af...

[pyro 22]

Waarom probeerde God Mozes te doden?

Ik neem een stukje context mee in het verhaal:

Exodus 4:21 "De HEERE zei tegen Mozes: Nu u naar Egypte gaat terugkeren, zie erop toe dat u al de wonderen waartoe Ik u in staat gesteld heb, vóór de farao doet. Ikzelf echter zal zijn hart verharden, zodat hij het volk niet zal laten gaan.

22 Dan moet u tegen de farao zeggen: Zo zegt de HEERE: Mijn zoon, Mijn eerstgeborene, is Israël.

23 Daarom zeg Ik tegen u: Laat Mijn zoon gaan, zodat hij Mij kan dienen. Maar u hebt geweigerd hem te laten gaan, zie, Ik zal uw zoon, uw eerstgeborene, doden.

24 En het gebeurde onderweg, in de herberg, dat de HEERE hem tegenkwam en hem wilde doden.

25 Toen nam Zippora een vuurstenen mes en besneed de voorhuid van haar zoon. Zij wierp die voor Mozes' voeten en zei: Werkelijk, je bent voor mij een bloedbruidegom.

26 Toen liet Hij hem met rust. Vanwege de besnijdenissen zei zij toen: Bloedbruidegom."

Mozes moest dus de boodschap aan farao overbrengen dat God zijn eerstgeboren zoon zou doden, want Hij had farao's hart verhard.

Het verhaal legt blijkbaar een verband tussen een eerstgeboren zoon die moet sterven - de zoon van het verharde hart - en de besnijdenis.

Een verband tussen besnijdenis en het hart vinden we in Jeremia 4:4 "Besnijd u voor de HEERE en doe de voorhuid van uw hart weg, mannen van Juda en inwoners van Jeruzalem; anders zal Mijn grimmigheid uitslaan als een vuur en branden zonder dat iemand kan blussen, vanwege uw slechte daden."

In Exodus wordt verteld dat God de eerstgeborene met het verharde hart wil doden: degene die geen gehoor geeft aan de stem en de wil van God. Mozes staat dan symbool voor Israel, de eerstgeboren zoon met het besneden hart.

En als de eerstgeboren zoon niet besneden is (hier dus de zoon van Mozes en Zippora, symbolisch), betekent dit dat God Mozes wil doden - dus dat Israel de dood wacht als het geen gehoor geeft aan God, als het 'onbesneden van hart' is.

Zippora noemt Mozes 'bloedbruidegom'. In dit verband is Zippora (het gehoor gevende) Israel, waarvan de HEER de bruidegom is. Door een bloedverbond...

[eclammers 0]

Juist zo is het, Pyro.

Mozes had iets verzaakt en God (d.m.v. een engel) wilde hem dat duidelijk maken.

In tegensteeling tot wat eerder gesuggereerd is moet men toch wat vaker de logica inschakelen. Dan wordt je maar als simplist versleten, maar waarom zaken ingewikkelder maken dan nodig met hoogdravende redeneringen vaaak bezijden de Bijbel om.

Wilde God Mozes echt doden? Natuurlijk niet. Mozes is nog wel de voorloper van Jezus Christus, dan zouden nogal wat profetische beelden niet uitgekomen zijn.

[Gaitema 438]

Als ik dit nu zo lees, dan lees ik niet dat ze de besnijdenis verzaakt hadden. Misschien deden ze het op precies het goede moment, de achtste dag. Echter wilde God hiermee ons als lezers leren dat de volgelingen van Mozus besneden van hart moeten zijn, omdat anders God ons zal doden. Het is dus een levensles voor ons.

[Gast Anon_phpbb]

Ik vind het mooie verklaringen, daar niet van. Maar het staat er simpelweg niet. Dat geeft niks, het laat alleen zien dat de bereidheid van christenen om hun eigen uitleg aan teksten te verbinden, zonder de tekst zelf te laten spreken, groter is dan soms gedacht.

[pyro 22]

Ik vind het mooie verklaringen, daar niet van. Maar het staat er simpelweg niet. Dat geeft niks, het laat alleen zien dat de bereidheid van christenen om hun eigen uitleg aan teksten te verbinden, zonder de tekst zelf te laten spreken, groter is dan soms gedacht.

Teksten spreken zelf helemaal niet, maar krijgen betekenis door de uitleg die je eraan geeft. De bereidheid van christenen om zelf teksten uit te leggen is expliciet de bedoeling van dit bijbelstudie (sub)forum, gegeven de FAQ:

"Een ieder is vrij om zijn of haar interpretatie omtrent de bijbel uiteen te zetten. Die kunnen afwijken van hetgeen je zelf altijd geleerd hebt: hou daar dus rekening mee en probeer een opbouwende discussie te voeren, waarbij respect voor het gedachtegoed van de ander gewaarborgd wordt."

[Henriëtte 0]

Ik vind het mooie verklaringen, daar niet van. Maar het staat er simpelweg niet. Dat geeft niks, het laat alleen zien dat de bereidheid van christenen om hun eigen uitleg aan teksten te verbinden, zonder de tekst zelf te laten spreken, groter is dan soms gedacht.

Maar wat er staat is heel vreemd. Ik kan me voorstellen dat jij daar ook een mening over hebt?

[Gast Anon_phpbb]

Ik vind het mooie verklaringen, daar niet van. Maar het staat er simpelweg niet. Dat geeft niks, het laat alleen zien dat de bereidheid van christenen om hun eigen uitleg aan teksten te verbinden, zonder de tekst zelf te laten spreken, groter is dan soms gedacht.

Maar wat er staat is heel vreemd. Ik kan me voorstellen dat jij daar ook een mening over hebt?

wat er staat is zeker heel vreemd. Ik heb daar allerlei interessante theorieen over gelezen, Bijbels en buiten-Bijbels (zeg maar: archeologisch gefundeerd). Maar niets dat ik erg overtuigend vond. Ik heb er dus geen mening over, en hoop alleen maar een keer een uitleg tegen te komen die me wel overtuigt.

[Gaitema 438]

Ik snap de reactie.