De eerste en de tweede Adam

[Ken Yehuwdiy 0]

Volgens joden is Adam inderdaad een voorafbeelding van Mozes, het verbaast me dat jou dat zo verbaast.

Mwah, verbaasd is niet het juiste woord ... ik was meer benieuwd naar je (joodse) bron. Een joodse bron die een Paulus brief interpreteert om Genesis te verklaren lijkt me uiterst interessant...

Ja kan ik me voorstellen, maar helaas weet ik niet meer waar ik het gelezen heb.

[cobybryant 0]

Ik dacht dat Mozes een voorafschaduwing was van Jezus, omdat hij ook steeds bemiddelde.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik dacht dat Mozes een voorafschaduwing was van Jezus, omdat hij ook steeds bemiddelde.

Dat staat er ook duidelijk en daar ben ik het dus mee eens, maar Mozes lijkt in veel opzichten op Jezus waardoor Adam dus in eerste instantie een (gedeeltelijke) voorafbeelding van Mozes was. Lees Handelingen 7 maar eens, heeft Stefanus het over Mozes of over Jezus?

[Maria K. 51]

@ Ken

Okee, als Adam uit Genesis de Eerste is, en Jezus de Laatste Adam en nooit Tweede kan zijn, welke Adams zaten er dan nog meer tussen Adam en Jezus?

Mozes, zie Rom 5,14.

Rom 5:14 "Toch heeft de dood als koning geheerst in de tijd van Adam tot Mozes, dus ook over hen die zich niet op de wijze van Adam schuldig hadden gemaakt aan de overtreding van een gebod. Adam nu is het beeld van Hem die komen moest."

Ik zie geen enkele aanleiding in deze tekst om Mozes ook een Adam te laten zijn.

Lees wat meer tekst rondom deze woorden:

13 Er was al zonde in de wereld voordat de wet er was; alleen, zonder wet wordt er van de zonde geen rekening bijgehouden. 14 Toch heerste de dood in de tijd van Adam tot Mozes over alle mensen, ook al begingen ze met hun zonden niet dezelfde overtreding als Adam. Nu is Adam de voorafbeelding van hem die komen zou. 15 Maar de genade gaat zijn overtreding verre te boven. Door de overtreding van één mens moesten alle mensen sterven, maar de genade die God aan alle mensen schenkt door die ene mens, Jezus Christus, is veel overvloediger.

...

20 En later is de wet erbij gekomen, zodat de overtredingen toenamen; maar waar de zonde toenam, werd ook de genade steeds overvloediger.

Wat deze tekst mij zegt is dat er altijd kwaad is geweest, ook toen er nog geen verboden en geen wet was.

Dus ook voordat het de mens verboden was de vrucht van kennis van goed en kwaad te eten. (Opmerking uitsluitend voor mij persoonlijk)

Hier kreeg Adam (de mens) zijn eerste verbod.

Als er geen wet of verbod is, kun je die ook niet overtreden.

Voordat Mozes de wet had opgetekend, werd het kwaad dan ook niet aangerekend, maar was er wel de dood.

Maar hoe meer wetten er kwamen (de eerste grote hoeveelheid door Mozes opgetekend) hoe meer er ook overtredingen en zonden waren.

En later ook hoe meer genade nodig was om weer de staat van Adam te herkrijgen.

Doordat Jezus de wet heeft volbracht kunnen gelovigen weer de staat van Adam herkrijgen.

Maw.: Ondanks dat er wel kwaad is en ook de dood, zullen de zonden niet meer eeuwig aangerekend worden.

Dit geldt vlg. de leer uiteraard alleen voor hen, die de Bijbel geloven.

Dit laatste kunnen overigens ook ongelovigen onderschrijven.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik zie geen enkele aanleiding in deze tekst om Mozes ook een Adam te laten zijn.

Van mij mag je, maar ik vond je de vorige keer scherper!

[DeWeg 0]

Laten we niet dingen door elkaar halen. De bijbel is duidelijk wie de laatste Adam is: Christus Jezus Koning der Joden. Overigens is Joseph uit Genesis ook een voorafschaduwing van Jezus. Maar Mozes is definitief niet de laatste Adam. Een Adam is namelijk een Zoon van God en daar zijn er maar twee van. Adam (Lukas 3:38) en Jezus Christus (Marcus 1:1).

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik zeg ook niet dat Mozes de laatste Adam was, ik zeg alleen dat Adam ook een voorafbeelding van Mozes was. Is een subtiel doch essentieel verschil!

[St. Ignatius 48]

Volgens joden is Adam inderdaad een voorafbeelding van Mozes, het verbaast me dat jou dat zo verbaast.

Mwah, verbaasd is niet het juiste woord ... ik was meer benieuwd naar je (joodse) bron. Een joodse bron die een Paulus brief interpreteert om Genesis te verklaren lijkt me uiterst interessant...

Ja kan ik me voorstellen, maar helaas weet ik niet meer waar ik het gelezen heb.

Het verbaasd me dan wel weer, dat jij verbaasd bent over mijn verbazing terwijl je zelf niet weet waar je het vandaan hebt! Is de bron dan zo obscuur? Maar goed, geduld is een schone zaak... dus ik wacht wel rustig af.

[St. Ignatius 48]

Ik dacht dat Mozes een voorafschaduwing was van Jezus, omdat hij ook steeds bemiddelde.

Nee, Mozes leidde God's volk uit slavernij naar bevrijding en het beloofde land middels de Exodus. Jezus is de Messias, en de Messias is de nieuwe Mozes die de Nieuwe Exodus naar Gods koninkrijk zal leiden.

[St. Ignatius 48]

Ik dacht dat Mozes een voorafschaduwing was van Jezus, omdat hij ook steeds bemiddelde.

Dat staat er ook duidelijk en daar ben ik het dus mee eens, maar Mozes lijkt in veel opzichten op Jezus waardoor Adam dus in eerste instantie een (gedeeltelijke) voorafbeelding van Mozes was. Lees Handelingen 7 maar eens, heeft Stefanus het over Mozes of over Jezus?

Over allebei, wat is je punt?

Ik volg je logica in bovenstaande eerste zin niet.

[St. Ignatius 48]

...Ik zie geen enkele aanleiding in deze tekst om Mozes ook een Adam te laten zijn...

Ik ook niet, dus dan wachten we maar rustig het antwoord van Ken af...

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik dacht dat Mozes een voorafschaduwing was van Jezus, omdat hij ook steeds bemiddelde.

Nee, Mozes leidde God's volk uit slavernij naar bevrijding en het beloofde land middels de Exodus. Jezus is de Messias, en de Messias is de nieuwe Mozes die de Nieuwe Exodus naar Gods koninkrijk zal leiden.

...Ik zie geen enkele aanleiding in deze tekst om Mozes ook een Adam te laten zijn...

Ik ook niet, dus dan wachten we maar rustig het antwoord van Ken af...

Dat je rustig op me wacht vind ik sympathiek, maar als jij niet gelooft dat Mozes een voorafbeelding van Jezus was, dan zal het ook lastig worden je er van te overtuigen dat Adam een voorafbeelding van Mozes was. En die aandrang voel ik ook in het geheel niet, want we wonen in een vrij land waar iedereen mag geloven wat hij wil.

[Cyrillisch 0]

Een Adam is namelijk een Zoon van God en daar zijn er maar twee van. Adam (Lukas 3:38) en Jezus Christus (Marcus 1:1).

"en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader (Johannes 1:14)"

"Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard (Johannes 1:18)"

etc. etc.

[Maria K. 51]

En die aandrang voel ik ook in het geheel niet, want we wonen in een vrij land waar iedereen mag geloven wat hij wil.

En toen hield het voor ons ook op, hè Ignatius

[St. Ignatius 48]

Ik dacht dat Mozes een voorafschaduwing was van Jezus, omdat hij ook steeds bemiddelde.

Nee, Mozes leidde God's volk uit slavernij naar bevrijding en het beloofde land middels de Exodus. Jezus is de Messias, en de Messias is de nieuwe Mozes die de Nieuwe Exodus naar Gods koninkrijk zal leiden.

...Ik zie geen enkele aanleiding in deze tekst om Mozes ook een Adam te laten zijn...

Ik ook niet, dus dan wachten we maar rustig het antwoord van Ken af...

Dat je rustig op me wacht vind ik sympathiek, maar als jij niet gelooft dat Mozes een voorafbeelding van Jezus was,...

huh? Je quote notabene mijn post waarin ik zeg dat Mozes de voorafbeelding van Jezus is!

... dan zal het ook lastig worden je er van te overtuigen dat Adam een voorafbeelding van Mozes was. En die aandrang voel ik ook in het geheel niet, want we wonen in een vrij land waar iedereen mag geloven wat hij wil.

Niemand verbied je om te geloven wat je wil, tenminste ik heb niemand dat zien beweren.

Wat ik wel zie: Jij zet een bewering op een openbaar discussieforum en er wordt aan je gevraagd hoe je aan die bewering komt en of je dat kunt uitleggen. Die uitleg blijft steeds uit...

[St. Ignatius 48]

En die aandrang voel ik ook in het geheel niet, want we wonen in een vrij land waar iedereen mag geloven wat hij wil.

En toen hield het voor ons ook op, hè Ignatius

Tjah... als iemand van alles beweerd maar hij kan het zelf niet eens beargumenteren, dan heeft een discussieforum niet erg veel zin. We zijn dus snel uitgepraat hier.

[Ken Yehuwdiy 0]

Bedoel je jouw manier van argumenteren: de kerk zegt zus en zo dus is het waar?

[St. Ignatius 48]

Bedoel je jouw manier van argumenteren: de kerk zegt zus en zo dus is het waar?

Nee, het onderbouwen van een bewering met verifieerbare argumenten en daaruit een conclusie trekken. Precies datgene wat jij nalaat dus.

[Ursa 1]

Dat is dat dan.

Ik ben trouwens opgevoed met talloze voorafbeeldingen van de Messias, middelaars tussen God en Zijn volk. Mozes, David, Salomo etc.

[St. Ignatius 48]

Dat is dat dan.

Ik ben trouwens opgevoed met talloze voorafbeeldingen van de Messias, middelaars tussen God en Zijn volk. Mozes, David, Salomo etc.

Klopt, maar in dit geval ging het om het zgn protoevangelium. De link tussen Genesis en Christus. Dat Adam een voorafbeelding zou zijn van Mozes heb ik nog nooit gehoord, maar wellicht kan iemand dat hier uitleggen.

[Ken Yehuwdiy 0]

Dat is dat dan.

Ik ben trouwens opgevoed met talloze voorafbeeldingen van de Messias, middelaars tussen God en Zijn volk. Mozes, David, Salomo etc.

Klopt, maar in dit geval ging het om het zgn protoevangelium. De link tussen Genesis en Christus. Dat Adam een voorafbeelding zou zijn van Mozes heb ik nog nooit gehoord, maar wellicht kan iemand dat hier uitleggen.

Het is simpele logica, Mozes was een voorafbeelding van Jezus (wat betekent dat zij op elkaar lijken) dus als Adam een voorafbeelding is van Christus, dan eerst van Mozes.

Gister heb je het gehoord trouwens, dus niet nooit maar ooit!

[St. Ignatius 48]

Dat is dat dan.

Ik ben trouwens opgevoed met talloze voorafbeeldingen van de Messias, middelaars tussen God en Zijn volk. Mozes, David, Salomo etc.

Klopt, maar in dit geval ging het om het zgn protoevangelium. De link tussen Genesis en Christus. Dat Adam een voorafbeelding zou zijn van Mozes heb ik nog nooit gehoord, maar wellicht kan iemand dat hier uitleggen.

Het is simpele logica, Mozes was een voorafbeelding van Jezus (wat betekent dat zij op elkaar lijken) dus als Adam een voorafbeelding is van Christus, dan eerst van Mozes.

Gister heb je het gehoord trouwens, dus niet nooit maar ooit!

Goed, sinds gisteren is er één iemand die dat beweerd inderdaad. Jij dus, zoals je ook hierboven weer zegt. Maar toon dan eens aan waarom, en vooral in welk opzicht, Adam een voorafbeelding van Mozes zou zijn?

[Ken Yehuwdiy 0]

Omdat mijn rabbijn dat gezegd heeft en ik mag niet twijfelen aan zijn leer, hoop dat je daar wat begrip voor kan opbrengen!

[St. Ignatius 48]

Omdat mijn rabbijn dat gezegd heeft en ik mag niet twijfelen aan zijn leer, hoop dat je daar wat begrip voor kan opbrengen!

Een rabbijn waar je niet mag twijfelen aan zijn leer... die ben ik tot nu toe niet tegengekomen. Welke rabbijn is dat?

[Ken Yehuwdiy 0]

Omdat mijn rabbijn dat gezegd heeft en ik mag niet twijfelen aan zijn leer, hoop dat je daar wat begrip voor kan opbrengen!

Een rabbijn waar je niet mag twijfelen aan zijn leer... die ben ik tot nu toe niet tegengekomen. Welke rabbijn is dat?

Dat heb ik toch gezegd? Hij is mijn rabbijn en daar zal je het mee moeten doen.