Lucas 14:26

[joon 0]

Ik dacht dat ik hierover al eens een topic was gestart, maar blijkbaar niet.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:Wie tot Mij komt en zijn vader en moeder en vrouw en kinderen en broers en zussen en zelfs zijn eigen leven niet haat, kan mijn discipel niet zijn

Hoe moet je dit verstaan? Want haten mag je ook volgens bijbel niet.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik denk dat hij daar de levenswijze van de joden mee bedoelde, want een orthodoxe jood kan nimmer een discipel van Jezus zijn.

[Ursa 1]

Kun je dat uitleggen, Ken?

@ joon: dat betekent - denk ik - dat als puntje bij paaltje komt, Jezus voor gaat.

[maran 0]

ik denk dat het een gnostische tekst is, zoals er nog wel meer in de bijbel staan.

in het evangelie van Thomas staat iets soortgeljks.

maar het is ook verwant aan de boeddhistische gedachte.

volgens mij betekent het dat je je moet onthechten van allke bagage van het verleden; dat je je verleden en je 'oude' leven, met allerlei oordelen en vooroordelen over jezelf en ook over je ouders etc. moet loslaten om zo te worden wie je werkelijk, echt bent.

dat haten niet echt haten betekent in die zin, maar loslaten van die vastgeroeste beelden, die vrijwel een ieder heeft

dus niet dat het letterlijk op je ouders etc. slaat, dat je ze moet haten.

anders zou het in tegenspraak zijn met: "Heb uw naaste lief" en "Eert uw vader en uw moeder"

pas wanneer je dat allemaal loslaat kun je ook zien wie je geliefden werkelijk zijn - dan bekijk je ze met een nieuwe, brede blik.

verderop in Lukas staat ook ergens dat je je moet kunnen losmaken van je bezittingen, dan pas ben je echt vrij.

gaat ook over onthechting van het aardse.

[Robert Frans 1.547]

Mijns inziens is het gewoon een bewust zo scherp neergezette uitspraak van Jezus om aan te geven dat Hij belangrijker is dan wie ook. Net zoals Hij ook zegt dat je je hand af moet hakken als deze je tot zonde leidt, terwijl wij dat toch ook niet letterlijk doen. Ik heb ook weleens gehoord dat het begrip "haten" in de bijbelse taal een veel genuanceerdere betekenis heeft dan hier. Haten in onze betekenis is dus niet nodig, maar je moet ze wel kunnen achterlaten als de Heer je daarom zou vragen. Eerlijk gezegd zie ik dan ook helemaal niets gnostisch aan die tekst, zeker omdat Jezus het materiële absoluut niet minacht. Integendeel: Hij kwam zélf in het vlees.

[maran 0]

RobertF schreef:

Eerlijk gezegd zie ik dan ook helemaal niets gnostisch aan die tekst, zeker omdat Jezus het materiële absoluut niet minacht.

Lucas 14: 33. "Zo kan niemand van U mijn leerling zijn, als hij zich niet losmaakt van al wat hij bezit."[Willibrord]

[Ken Yehuwdiy 0]

Dat haten niet haten zou betekenen vind ik een zwaktebod, want Jezus heeft een hekel aan lauwheid (Op 3,16) en leerde duidelijk dat je ja ja moet zijn en je nee nee. Ook de suggestie dat het letterlijk betekent dat we onze ouders moeten hekelen klopt niet, want Jezus leerde dat we onze vader en moeder moeten eren (Mat 19,19) en dat gaat simpelweg niet samen met haten.

Vergelijk voor de grap het volgende vers eens met Lukas 14,26.

'Die zijn leven liefheeft, zal het verliezen; en die zijn leven haat in deze wereld, zal het bewaren tot het eeuwige leven.' (Joh 12,25)

In die hoek moet je het zoeken zoals ik al eerder schreef.

[Robert Frans 1.547]

Dat heeft Jezus inderdaad gezegd, Maran. En er zijn ook christenen geweest die dat letterlijk gedaan hebben, zoals monniken, of mensen als Franciscus van Assisi. Maar gnostisch waren zij niet. Jezus leert nergens dat je je lichaam moet minachten en dat je door ascese los kan komen van je lichaam en de echte wijsheid kan vinden. Ook leert Hij volgens de Schrift duidelijk dat de God van het OT dezelfde is als de God van het NT. Dat er gnostische geschriften over Hem bestaan, dat hoeven we niet te ontkennen, maar de Schrift zoals wij die kennen is dat niet.

[Fee 0]

Misschien dat het er hier ook over gaat (ik zeg ook, omdat ik deze discussie ergens anders gevoerd zag worden) over het niet haten van deze mensen zélf, maar hun 'innerlijk', hun gedragingen?

Ik geloof dat je, om Jezus te volgen, volledig overtuigd moet zijn van het feit dat je als mens niet goed genoeg bent, niet rechtstreeks naar God mag. Je tot Jezus wenden met je zonden, en ook het erkennen van het feit dat de mensheid in feite zondig is.

De Heidelbergse catechismus leert dat ook (in zondag 3, vooral vraag 8 dan hier). Mensen waren ooit goed, maar nu niet meer. Als je Jezus volgt, mag je je tot God wenden, maar dan moet je hier eest van doordrongen zijn.

Edit: Een typefout weggehaald.

[Fee 0]

Dubbel, sorry

[maran 0]

RobertF schreef:

Eerlijk gezegd zie ik dan ook helemaal niets gnostisch aan die tekst, zeker omdat Jezus het materiële absoluut niet minacht.

er zijn veel gnostische stromingen geweest in het vroege christendom - sommige dualistisch en andere non-dualistisch.

heel gevarieëerd dus en niet met elkaar te vergelijken.

het celibaat van de RKK is trouwens gebaseerd op de geest boven het lichaam te stellen.

en op de ascese.

dwz. zij verachtte het materiële.

sommige kerkvaders deden dan ook aan zelfkastijding en Origenes [meen ik] liet zich zelfs castreren.

[Ken Yehuwdiy 0]

Kijk en vergelijk!

'Als iemand tot Mij komt en niet haat zijn eigen vader en moeder en vrouw en kinderen en broers en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.' (Luk 14,26)

'Die zijn leven liefheeft, zal het verliezen; en die zijn leven haat in deze wereld, zal het bewaren tot het eeuwige leven.' (Joh 12,25)

In beide verzen gaat het over het haten van je leven en als je beseft dat hij dit zei tegen joden die leefden volgens het jodendom, dan betekent het dus dat een discipel van Jezus niet het jodendom kan praktiseren. Daarom schreef Paulus ook dat zijn wandel in het jodendom VOORHEEN was, want sinds hij christen geworden was haatte hij zijn eigen vader en moeder en vrouw en kinderen en broers en zusters, oftewel: het jodendom.

Kortom, wat het betekent beste joon is dat een ware volgeling van Christus het jodendom niet praktiseert.

[Ken Yehuwdiy 0]

RobertF schreef:

Eerlijk gezegd zie ik dan ook helemaal niets gnostisch aan die tekst, zeker omdat Jezus het materiële absoluut niet minacht.

er zijn veel gnostische stromingen geweest in het vroege christendom - sommige dualistisch en andere non-dualistisch.

heel gevarieëerd dus en niet met elkaar te vergelijken.

het celibaat van de RKK is trouwens gebaseerd op de geest boven het lichaam te stellen.

en op de ascese.

dwz. zij verachtte het materiële.

sommige kerkvaders deden dan ook aan zelfkastijding en Origenes [meen ik] liet zich zelfs castreren.

Wat maken die hokjes uit? Als gnostici belijden dat kraaien zwart zijn, is het dan opeens niet meer waar?

[Pinkeltje 0]

RobertF schreef:

Eerlijk gezegd zie ik dan ook helemaal niets gnostisch aan die tekst, zeker omdat Jezus het materiële absoluut niet minacht.

er zijn veel gnostische stromingen geweest in het vroege christendom - sommige dualistisch en andere non-dualistisch.

heel gevarieëerd dus en niet met elkaar te vergelijken.

het celibaat van de RKK is trouwens gebaseerd op de geest boven het lichaam te stellen.

en op de ascese.

dwz. zij verachtte het materiële.

sommige kerkvaders deden dan ook aan zelfkastijding en Origenes [meen ik] liet zich zelfs castreren.

On a side note: volgens mij is het celibaat vnl. gebaseerd op 1 Korinthiërs 7, waarin zo ongeveer staat dat het prima en lovenswaardig is om getrouwd te zijn, maar dat je als ongehuwde man/vrouw je helemaal aan God kunt wijden zonder je druk te hoeven maken om aardse dingen.

Overigens sluit dat natuurlijk wel een beetje aan op wat jij hier zegt over ascese. Ik zou ascese dan weer wat vergaand vinden (voor mezelf in elk geval)

[Lobke 467]

Volgens mij wordt haten ook bedoeld als; loslaten, Jezus volgen zonder meer.

[Ken Yehuwdiy 0]

Natuurlijk is iedereen vrij om te geloven wat hij wil, maar haten betekent NIET loslaten. Zolang je haat kan je niet loslaten.

[Ken Yehuwdiy 0]

Beste joon, ben je al wat wijzer geworden van alle reacties? Lees de volgende passage uit Mattheus 10 ook maar eens, misschien heb je er wat aan.

34 Denk niet dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

35 Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader, en tussen een dochter en haar moeder, en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder;

36 en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn.

37 Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waard; en wie zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mij niet waard.

38 En wie zijn kruis niet op zich neemt en Mij navolgt, is Mij niet waard.

39 Wie zijn leven vindt, zal het verliezen; en wie zijn leven verliest omwille van Mij, zal het vinden.

[Sanne69 28]

Ik heb ook weleens gehoord dat het begrip "haten" in de bijbelse taal een veel genuanceerdere betekenis heeft dan hier.

Precies. Jezus kan niet bedoeld hebben dat wij onze familieleden moeten haten in de zin van "een sterke afkeer hebben van". Hij moedigt zelfs aan onze vijanden lief te hebben!

Als je bijvoorbeeld Gen.29:31 in de HSV vergelijkt met de Jongbloededitie dan zie je die betekenisnuance. Zo lees je in de ene dat Lea "minder geliefd" en in de andere dat zij "gehaat" was. Jakob had echt geen gruwelijke hekel aan Lea. Ze kregen nogal wat kinderen samen. Hij hield gewoon meer van Rachel. Lea haatte hij in de zin dat hij haar minder lief had dan Rachel.

En zo betekent ook "haten" in Luk.14:26 "minder liefhebben". Ken haalt ook nog Matth.10:37 hierbij. Dat maakt het verder duidelijk.

[joon 0]

Dank je voor je post Sanne.

Dus hij bedoelt enkel: stel niemand boven mij?

daar dacht ik ook aan, maar ik wou het toch even vragen