De wet

[bernard 3 30]

Als we de aard van de mens op vandaag bekijken dan heeft u gelijk wat betreft de (overgeërfde) neiging of natuur van de mens om in opstand te komen tegen Gods handleiding tot geluk; wat in feite het doel van Zijn geboden is.

Beste bernard, de zonde was al in Eva voordat zij van de verboden boom had genomen.

'En de vrouw zag dat die boom goed was om ervan te eten en dat hij een lust was voor het oog, ja, een boom die begerenswaardig was om er verstandig door te worden.....' (Gen 3,6a)

Dus het beeld wat u van de mens heeft van voor de zondeval is geenszins Bijbels.

Ik begrijp uw logica niet

U geeft een bijbeltekst aan die het moment en de omstandigheden van het zondigen van Eva beschrijft en daarmede is voor u het bewijs geleverd dat de zonde in Eva vooraf aanwezig was.

Wilt u mij misschien dan eens de bijbelse definitie van zonde geven die u hierbij in gedachte hebt

[Ken Yehuwdiy 0]

Als we de aard van de mens op vandaag bekijken dan heeft u gelijk wat betreft de (overgeërfde) neiging of natuur van de mens om in opstand te komen tegen Gods handleiding tot geluk; wat in feite het doel van Zijn geboden is.

Beste bernard, de zonde was al in Eva voordat zij van de verboden boom had genomen.

'En de vrouw zag dat die boom goed was om ervan te eten en dat hij een lust was voor het oog, ja, een boom die begerenswaardig was om er verstandig door te worden.....' (Gen 3,6a)

Dus het beeld wat u van de mens heeft van voor de zondeval is geenszins Bijbels.

Ik begrijp uw logica niet

U geeft een bijbeltekst aan die het moment en de omstandigheden van het zondigen van Eva beschrijft en daarmede is voor u het bewijs geleverd dat de zonde in Eva vooraf aanwezig was.

Wilt u mij misschien dan eens de bijbelse definitie van zonde geven die u hierbij in gedachte hebt

Wanneer ik kijk met begeerte naar de 21 lentes jonge vrucht van de buik uwer vrouw die een lust is voor mijn oog herkent u de zonde wel in mij, maar de begeerte waarmee de vrouw keek naar de verboden vrucht bent u bereid te bedekken.

'Twee gewichten om te wegen, twee maten om te meten, beide zijn de HEER een gruwel.' (Spr 20,10)

[bernard 3 30]

Beste bernard, de zonde was al in Eva voordat zij van de verboden boom had genomen.

'En de vrouw zag dat die boom goed was om ervan te eten en dat hij een lust was voor het oog, ja, een boom die begerenswaardig was om er verstandig door te worden.....' (Gen 3,6a)

Dus het beeld wat u van de mens heeft van voor de zondeval is geenszins Bijbels.

Ik begrijp uw logica niet

U geeft een bijbeltekst aan die het moment en de omstandigheden van het zondigen van Eva beschrijft en daarmede is voor u het bewijs geleverd dat de zonde in Eva vooraf aanwezig was.

Wilt u mij misschien dan eens de bijbelse definitie van zonde geven die u hierbij in gedachte hebt

Wanneer ik kijk met begeerte naar de 21 lentes jonge vrucht van de buik uwer vrouw die een lust is voor mijn oog herkent u de zonde wel in mij, maar de begeerte waarmee de vrouw keek naar de verboden vrucht bent u bereid te bedekken.

'Twee gewichten om te wegen, twee maten om te meten, beide zijn de HEER een gruwel.' (Spr 20,10)

Dank u voor de duidelijk Bijbels gefundeerde uitleg

[Apache 5]

Als we de aard van de mens op vandaag bekijken dan heeft u gelijk wat betreft de (overgeërfde) neiging of natuur van de mens om in opstand te komen tegen Gods handleiding tot geluk; wat in feite het doel van Zijn geboden is.

Beste bernard, de zonde was al in Eva voordat zij van de verboden boom had genomen.

'En de vrouw zag dat die boom goed was om ervan te eten en dat hij een lust was voor het oog, ja, een boom die begerenswaardig was om er verstandig door te worden.....' (Gen 3,6a)

Dus het beeld wat u van de mens heeft van voor de zondeval is geenszins Bijbels.

God liet 1 mogelijkheid open voor Adam en Eva om te zondigen, 1 ding om te begeren wat Hij veboden had, 1 boom om van te eten die Hij daar niet voor aangewezen had.

Betekent dit dan ook automatisch dat de zonde al in hen was?

Of liet Eva zich verleiden door de woorden van de slang waardoor begeerte grip op haar kreeg?

1 De slang nu was listiger dan al het gedierte des velds, hetwelk de HEERE God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: Is het ook, dat God gezegd heeft: Gijlieden zult niet eten van allen boom dezes hofs?

2 En de vrouw zeide tot de slang: Van de vrucht der bomen dezes hofs zullen wij eten;

3 Maar van de vrucht des booms, die in het midden des hofs is, heeft God gezegd: Gij zult van die niet eten, noch die aanroeren, opdat gij niet sterft.

4 Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven;

5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.

6 En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijze, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken; en zij nam van zijn vrucht en at; en zij gaf ook haar man met haar, en hij at.

Het is pas op het moment dat de slang tegen Eva liegt dat zij begint om die boom aan te zien. Dan ziet zij dat hij 'goed tot spijze' en een'lust was voor de ogen' is, wat op zich niets over Eva zegt, (ik denk dat heel veel zaken goed tot spijze en een lust voor de ogen waren, het geeft slechts weer dat de boom er zelf niet afschrikkend uitzag). Ze zag dat hij'begeerlijk om verstandig te maken'. Dit kan ongetwijfeld alleen door het feit dat de duivel twijfel over Gods woord bij haar gezaaid had, aangezien zij vantevoren nog Gods woorden herhaalt. Ze is dus van gedachten veranderd, verleid door de leugen van de slang. Wil dit zeggen dat de zonde al in haar was? Of was dit de enige manier waarop ze de zonde kon omarmen, door naar de duivel te luisteren en zich erdoor te laten beinvloeden?

[Ken Yehuwdiy 0]

Zoals ik al eerder schreef zou de duivel op Adam noch Eva vat heb gekregen indien zij volmaakt waren, zo moeilijk is dat toch niet te snappen?

[bernard 3 30]

Zoals ik al eerder schreef zou de duivel op Adam noch Eva vat heb gekregen indien zij volmaakt waren, zo moeilijk is dat toch niet te snappen?

Wat bedoeld u met het woord of de uitdrukking "volmaakt"

Betekent de uitdrukking "volmaakt" voor u de mogelijkheid niet te hebben of te bezitten om vrijwillig in opstand te komen tegen Gods systeem ( wat de bijbelse betekenis is van zondigen).

Zo een vorm van "volmaaktheid" kent de Bibel niet ( althans wat de mens betreft)

Welnu het eerste mensenpaar was "volmaakt" in die zin dat ze alle menselijke kennis bezaten betreffende Gods schepping en wetmatigheid, ze leefden in een zondeloze wereld ( niet in opstand tegen God)en hadden ook niet in hun menselijke natuur de neiging tot opstand (die wij nu wel hebben).

Maar geschapen als wezens met een vrije wil hadden ze dus wel de mogelijkheid om in opstand te komen, anders waren het geen vrije wezens en hadden ze dan ook niet de keuzemogelijkheid in zich om al dan niet voor God te kiezen.

Het zouden met andere woorden veredelde dieren geweest zijn.

[Apache 5]

Zoals ik al eerder schreef zou de duivel op Adam noch Eva vat heb gekregen indien zij volmaakt waren, zo moeilijk is dat toch niet te snappen?

Adam en Eva waren volmaakt in de zin dat zij vrijheid van keuze hadden. De enige manier waarop hij geen vat op hen had kunnen hebben, is wanneer ze geen keuzevrijheid hadden gehad. De keuze had niets met volmaaktheid of onvolmaaktheid te maken, noch met of de zonde al in hen was of niet. Het punt is geloof: Eva geloofde de slang, en van daar af ging het mis. Daarom worden we ook door geloof in Gods Woord gerechtvaardigd. Wij kunnen voor onszelf rechtzetten wat onze eerste ouders verkeerd deden, door Gods Woord te geloven en gehoorzamen terwijl zij dat niet deden. Indien we Gods Woord geloven en gehoorzamen accepteren we Jezus als onze enige verlosser en heiland en rust onze hoop alleen en volledig op Hem.

[Ken Yehuwdiy 0]

@ Bernard & Apache

Wat een eenheid kan een tegengestelde mening teweegbrengen nietwaar? Helaas ontaardt deze discussie in een welles nietes en nu we zelfs op het punt zijn gekomen dat de definitie van volmaaktheid betwist wordt, voel ik aan mijn water dat het moment om mij terug te trekken is aangebroken. Overigens heb ik helemaal geen problemen met wat jullie geloven, alleen denk ik er zelf dus anders over.

[Sel-S-7 0]

Matteüs 7: 21 Niet iedereen die “Heer, Heer†tegen mij zegt, zal het koninkrijk van de hemel binnengaan, alleen wie handelt naar de wil van mijn hemelse Vader. 22 Op die dag zullen velen tegen mij zeggen: “Heer, Heer, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd, hebben wij niet in uw naam demonen uitgedreven, en hebben wij niet vele wonderen verricht in uw naam?†23 En dan zal ik hun rechtuit zeggen: “Ik heb jullie nooit gekend. Weg met jullie, WETSverkrachters!

1 Johannes 5:3 Want God liefhebben houdt in dat we ons aan zijn geboden houden. Zijn geboden zijn geen zware last.

Romeinen 3:31 Stellen wij door het geloof de wet buiten werking? Integendeel, wij bevestigen de wet juist. BEVESTIGEN, niet veranderen.

Matteüs 5:17-18 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

Romeinen 2:13 Niet wie de wet slechts aanhoort zal voor God rechtvaardig zijn, maar wie de wet naleeft.

Romeinen 6:14-15 De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade. Betekent dit nu dat we vrijuit mogen zondigen omdat we niet onder de wet staan, maar onder de genade leven? Absoluut niet.

------> De wet naleven brengt geen redding, maar de 10 geboden zijn nog steeds van kracht en God keurt bewust zondigen niet toe. Net als een ouder geeft God ons leefregels voor ons eigen bestwil. Deze zijn nooit teniet gedaan!! Maar we moeten wel beseffen dat we niet door onze werken naar de hemel gaan maar door het offer van Jezus, de wet is er als bescherming voor ons in deze wereld. EN de sabbat is een geschenk, om ons een dagje af te kunnen zonderen van het drukke wereldse leven.

Romeinen 7:7 Moeten we nu vaststellen dat de wet hetzelfde is als de zonde? Absoluut niet. Ik ben me echter pas door de wet bewust geworden van de zonde. Ik zou immers niet weten wat begeerte was als de wet niet zei: ‘Zet uw zinnen niet op wat van een ander is.’

Romeinen 7:12 Kortom, de wet zelf is heilig en de geboden zijn heilig, rechtvaardig en goed.

1 Joh. 3:4-6 4 Ieder die zondigt overtreedt Gods wet, want zondigen is Gods wet overtreden. 5 U weet dat Jezus verschenen is om de zonden weg te nemen; er is in hem geen zonde. 6 Ieder die in hem blijft, zondigt niet. Ieder die zondigt, heeft hem nooit gezien en kent hem niet. --> Als wij Jezus als onze verlosser aannemen neemt hij onze zonden op zich, maar Gods wet bewust overtreden die zondigt bewust.

1 Joh. 3:4 Ieder die zondigt overtreedt Gods wet, want zondigen is Gods wet overtreden.

Openb. 12:17 De draak was woedend op de vrouw en ging weg om strijd te leveren met de rest van haar nageslacht, met allen die zich aan Gods geboden houden en bij het getuigenis van Jezus blijven.

Openb. 14:12 Hier komt het aan op de standvastigheid van de heiligen, die zich houden aan Gods geboden en aan de trouw van Jezus.

Daniël 7:25 Hij zal woorden spreken tegen de Allerhoogste, en de heiligen des Allerhoogsten te gronde richten; hij zal er op uit zijn TIJDEN (sabbat vs zondag) en WET te veranderen.

Romeinen 13:9 Want: ‘Pleeg geen overspel, pleeg geen moord, steel niet, zet uw zinnen niet op wat van een ander is’ – deze en alle andere geboden worden samengevat in deze ene uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf.’ SAMENGEVAT, dus niet vervangen. De wet is liefde, heb God lief (1e 4 geboden) en uw naasten als uzelf (gebod 5 t/m 10).

Marcus 16:1 Toen de sabbat voorbij was, kochten Maria uit Magdala en Maria de moeder van Jakobus, en Salome geurige olie om hem te balsemen. Jezus zijn volgelingen hielden na zijn dood ook nog de Sabbat!

Laatst bijgewerkt door Sel-S-7 op 14 jul 2012 21:47, in totaal 1 keer bewerkt

[Robert Frans 1.542]

Stukje forumetiquette: plaats niet dezelfde post in verschillende topics, ook al zouden die topics op elkaar lijken. Wordt nog weleens als vrij irritant ervaren.

[Sel-S-7 0]

Oke, zo heb ik het niet bedoeld, dacht deze topics gaan over ongeveer hetzelfde onderwerp dus wil de mensen die vraagtekens bij hebben een aantal teksten laten zien.

Zal het niet meer doen