De wet

[Ken Yehuwdiy 0]

Het is wel opmerkelijk dat u beweert dat de Christenen niet meer onder de Tien Geboden staan maar wel onder "de wet van Christus"

Wie heeft de "Tien Geboden" op steen geschreven en als herinnering aan Mozes gegeven!!?? was Hij het niet die in de wolkkolom en vuurkolom was ;namelijk Christus!!

Was het niet Christus zelf die getuigde dat niet één jota of titel zou vervallen, of heeft Hij ergens gezegd dat dit plots niet meer zo is? Persoonlijk heb ik dit nog nergens in Gods woord gelezen, U misschien?.

Vergeet u niet dat hij erbij heeft gezegd TOTDAT hemel en aarde vergaan? Dat duidt op het gegeven dat de wet een einde kent en wie is het einde van de wet? Het is dezelfde die sprak vanuit de wolk en eveneens heeft gezegd dat het hart van de wet en de profeten is dat u een ander behandelt zoals u zelf behandeld wilt worden. En ook heeft hij gezegd dat u het ene moet doen maar het andere NIET nalaten. En DAT is dus de zuiver godsdienst, uw naaste bijstaan in tijden van verdrukking.

[Sanne69 28]

Het is wel opmerkelijk dat u beweert dat de Christenen niet meer onder de Tien Geboden staan maar wel onder "de wet van Christus"

Wie heeft de "Tien Geboden" op steen geschreven en als herinnering aan Mozes gegeven!!?? was Hij het niet die in de wolkkolom en vuurkolom was ;namelijk Christus!!

Was het niet Christus zelf die getuigde dat niet één jota of titel zou vervallen, of heeft Hij ergens gezegd dat dit plots niet meer zo is? Persoonlijk heb ik dit nog nergens in Gods woord gelezen, U misschien?.

God sloot het Wetsverbond met de natie Israël en Mozes was de middelaar tussen God en het volk. De profeet Jeremia voorzei echter dat er een nieuw verbond gesloten zou worden; in Jeremia 31:31-34. En Jezus werd de middelaar van dit nieuwe verbond. De wetten van dit nieuwe verbond zouden, volgens Jeremia, "in het hart" geschreven worden.

In Galaten 3:13 staat: "Christus heeft ons losgekocht van de vloek der Wet". De tekst uit Romeinen die ik al heb aangehaald, laat zien dat de 10 geboden als onderdeel van die wet werden bezien.

Jezus vatte de Wet samen met het liefhebben van God en liefhebben van je naaste. Als we God liefhebben, dan zullen we ons niet bezighouden met afgoderij. Dat wordt in het NT ook herhaald. Jezus gaf zijn volgelingen ook het gebod elkaar lief te hebben. - Joh.13:35. En dat betekent in de praktijk dat we niet zullen stelen, moorden, liegen, begeren, overspel plegen enz. En wat de sabbat betreft, daar schrijft Paulus over dat we elkaar daar niet over mogen oordelen. Ook die tekst had ik al aangehaald.

[bernard 3 30]

Het is wel opmerkelijk dat u beweert dat de Christenen niet meer onder de Tien Geboden staan maar wel onder "de wet van Christus"

Wie heeft de "Tien Geboden" op steen geschreven en als herinnering aan Mozes gegeven!!?? was Hij het niet die in de wolkkolom en vuurkolom was ;namelijk Christus!!

Was het niet Christus zelf die getuigde dat niet één jota of titel zou vervallen, of heeft Hij ergens gezegd dat dit plots niet meer zo is? Persoonlijk heb ik dit nog nergens in Gods woord gelezen, U misschien?.

God sloot het Wetsverbond met de natie Israël en Mozes was de middelaar tussen God en het volk. De profeet Jeremia voorzei echter dat er een nieuw verbond gesloten zou worden; in Jeremia 31:31-34. En Jezus werd de middelaar van dit nieuwe verbond. De wetten van dit nieuwe verbond zouden, volgens Jeremia, "in het hart" geschreven worden.

In Galaten 3:13 staat: "Christus heeft ons losgekocht van de vloek der Wet". De tekst uit Romeinen die ik al heb aangehaald, laat zien dat de 10 geboden als onderdeel van die wet werden bezien.

Jezus vatte de Wet samen met het liefhebben van God en liefhebben van je naaste. Als we God liefhebben, dan zullen we ons niet bezighouden met afgoderij. Dat wordt in het NT ook herhaald. Jezus gaf zijn volgelingen ook het gebod elkaar lief te hebben. - Joh.13:35. En dat betekent in de praktijk dat we niet zullen stelen, moorden, liegen, begeren, overspel plegen enz. En wat de sabbat betreft, daar schrijft Paulus over dat we elkaar daar niet over mogen oordelen. Ook die tekst had ik al aangehaald.

Alhoewel alle wetten en verordeningen in Gods woord de uitdrukking zijn van Zijn karakter en dienen “opdat het de mens zou wel gaanâ€.

Is er een essentieel verschil in ontstaan en inhoud tussen de basiswet van de schepping, samengavat in de Tien geboden, en de overige wetgeving die Mozes van God heeft ontvangen.

Dit omdat de Tien geboden de basiswetten zijn van bij het begin der schepping en waarop de “schepping†in feite berust.

Daarom was het Mozes ook niet toegestaan ze neer te schrijven; ook niet na het verbrijzelen van de stenen waarop God ze zelf als herinnering geschreven had .Mozes mocht enkel de nieuwe tabletten uithouwen waarop God zelf, en dan voor de tweede maal, deze basisgeboden neerschreef

Wat de andere wetten die Mozes neerschreef betreft, de meesten ervan ontstonden toen pas, in tegenstelling met de Tien geboden die reeds vanaf het begin der schepping bestonden en dus reeds van toen af gekend waren.

In Galaten staat weldeglijk "Christus heeft ons losgekocht van de vloek der Wet door voor ons een vloek te worden; "

Er staat dus niet dat Christus ons heeft losgekocht van de wet.

Want Paulus zegt zowel dat de wet heilig, goed en rechtvaardig is (Romeinen7:12) als dat de wet er is :om de overtreding te doen blijkenâ€(galaten3:19)

Christus heeft dus noch de wet te niet gedaan, noch één jota ervan gewijzigd of overtreden .

Wat Hij wel deed was door Zijn kruisdood de vloek die de overtreding van de wet met zich medebrengt, namelijk de dood, op zich nemen en zo in onze plaats als een vloek beschouwd te worden

Want het loon, dat de zonde geeft, is de dood, maar de genade, die God schenkt, is het eeuwige leven in Christus Jezus, onze Here (Romeinen 6:23 )

Ieder, die de zonde doet, doet ook de wetteloosheid, en de zonde is wetteloosheid. (1 joh 3: 4)

Bij het bespreken van een Bijbels onderwerp is het toch steeds aangewezen om alles in zijn context te behouden en andere passages in betrekking met het onderwerp ook eens na te lezen.

Hetgeen Paulus schrijft in Kolossensen 2:16 Laat dan niemand u blijven oordelen inzake eten en drinken of op het stuk van een feestdag, nieuwe maan of sabbat,

gaat niet over een bespreking betreffende het al of niet onderhouden of behouden van de Sabbat.

Het betreft echter wel een waarschuwing tegen hen die leerstellingen verkondigen die een strikt ascetisme en ritualisme ( afzondering, zelfkastijding, verbod om verschillend soort voedsel te proeven of zelfs aan te raken, minutieus vieren van heilige dagen ) oplegt als de voorwaarde en als het middel tot redding.

En daarbij de anderen veroordeelden i.v.m. eten drinken, feesten , vasten en Sabbat.

U kan zich dus niet op bovenstaande brief baseren om het vierde gebod (als enige dan nog) uit de tien te schrappen.

Trouwens zij die in de loop der tijden deze verandering doorgevoerd hebben (de RRK) baseren zich enkel op hun autoriteit om dit te doen zonder daarbij ook maar één Bijbelse tekst aan te voeren..

Dit omdat, zoals ze zelf trouwens ook beweren, er heel eenvoudig geen Bijbelse bewijzen hiervoor voor handen zijn.

[Sanne69 28]

Dit omdat de Tien geboden de basiswetten zijn van bij het begin der schepping en waarop de “schepping†in feite berust.

Wat de andere wetten die Mozes neerschreef betreft, de meesten ervan ontstonden toen pas, in tegenstelling met de Tien geboden die reeds vanaf het begin der schepping bestonden en dus reeds van toen af gekend waren.

Adam stond niet onder de tien geboden. Adam had een bepaalde taak gekregen en wetten over welk voedsel gegeten kon worden. Ook kreeg hij het gebod dat hij niet mocht eten van de boom der kennis van goed en kwaad. Adam werd een zondaar omdat hij deze laatste wet had overtreden, niet omdat hij één van de tien geboden had overtreden.

Na de vloed kreeg de mens via Noach weer een nieuwe wet. Men mocht geen bloed eten en ook werd moord veroordeeld. En de doodstraf werd ingesteld voor dit misdrijf. - Gen.9:3-6

Abraham, Isaak en Jakob hielden zich ook aan bepaalde richtlijnen of "wetten". Sommige ervan waren algemeen erkend in die tijd. Zo wist bijvoorbeeld de farao van Egypte dat het verkeerd was om de vrouw van een andere man te nemen.

Pas onder de Wet van Mozes werd er echter voor het eerst een sabbat gehouden. In Deuteronomium 5:15 lezen we waarom er een sabbat gevierd moest worden, namelijk omdat ze door hun God Jehovah uit Egypte waren bevrijd. Voor die tijd werd er dus door aanbidders van God geen sabbat gevierd!

In Galaten staat weldeglijk "Christus heeft ons losgekocht van de vloek der Wet door voor ons een vloek te worden; "

Er staat dus niet dat Christus ons heeft losgekocht van de wet.

Want Paulus zegt zowel dat de wet heilig, goed en rechtvaardig is (Romeinen7:12) als dat de wet er is :om de overtreding te doen blijkenâ€(galaten3:19)

Christus heeft dus noch de wet te niet gedaan, noch één jota ervan gewijzigd of overtreden .

Wat Hij wel deed was door Zijn kruisdood de vloek die de overtreding van de wet met zich medebrengt, namelijk de dood, op zich nemen en zo in onze plaats als een vloek beschouwd te worden

U haalt Galaten 3:19 aan waar Paulus zegt dat de wet diende om overtredingen te doen blijken. Als we verder lezen staat er "totdat het zaad zou komen". En in 3:24,25 staat: "De wet is dus een tuchtmeester voor ons geweest tot Christus, opdat wij uit geloof gerechtvaardigd zouden worden. Nu echter het geloof gekomen is, zijn wij niet meer onder de tuchtmeester". We staan dus niet meer onder de tuchtmeester of Wet.

Het oude Wetsverbond werd door Jezus dood afgeschaft. In Kolossenzen 2:14 staat dat en vervolgens lezen we in 2:16 dat we elkaar niet mogen oordelen over het vieren van een sabbat.

En het oude wetsverbond werd vervangen door een nieuw verbond. En een nieuw verbond betekent ook nieuwe wetten. In Hebreeen 7:12 staat bijvoorbeeld: "Want uit een verandering van priesterschap volgt noodzakelijk ook een verandering van wet".

We lezen dan ook niet dat de apostelen nog spreken over het onderhouden van een verplichte sabbat voor christenen. In Handelingen 15:28,29 niet, noch ergens anders. Want heidenen hadden niet de gewoonte zich te laten besnijden, maar ook niet om een sabbat te vieren. Als dat wel noodzakelijk zou zijn, dan had dit beslist duidelijk gemaakt moeten worden.

[bernard 3 30]

Dit omdat de Tien geboden de basiswetten zijn van bij het begin der schepping en waarop de “schepping†in feite berust.

Wat de andere wetten die Mozes neerschreef betreft, de meesten ervan ontstonden toen pas, in tegenstelling met de Tien geboden die reeds vanaf het begin der schepping bestonden en dus reeds van toen af gekend waren.

Adam stond niet onder de tien geboden. Adam had een bepaalde taak gekregen en wetten over welk voedsel gegeten kon worden. Ook kreeg hij het gebod dat hij niet mocht eten van de boom der kennis van goed en kwaad. Adam werd een zondaar omdat hij deze laatste wet had overtreden, niet omdat hij één van de tien geboden had overtreden.

Na de vloed kreeg de mens via Noach weer een nieuwe wet. Men mocht geen bloed eten en ook werd moord veroordeeld. En de doodstraf werd ingesteld voor dit misdrijf. - Gen.9:3-6

Abraham, Isaak en Jakob hielden zich ook aan bepaalde richtlijnen of "wetten". Sommige ervan waren algemeen erkend in die tijd. Zo wist bijvoorbeeld de farao van Egypte dat het verkeerd was om de vrouw van een andere man te nemen.

Pas onder de Wet van Mozes werd er echter voor het eerst een sabbat gehouden. In Deuteronomium 5:15 lezen we waarom er een sabbat gevierd moest worden, namelijk omdat ze door hun God Jehovah uit Egypte waren bevrijd. Voor die tijd werd er dus door aanbidders van God geen sabbat gevierd!

In Galaten staat weldeglijk "Christus heeft ons losgekocht van de vloek der Wet door voor ons een vloek te worden; "

Er staat dus niet dat Christus ons heeft losgekocht van de wet.

Want Paulus zegt zowel dat de wet heilig, goed en rechtvaardig is (Romeinen7:12) als dat de wet er is :om de overtreding te doen blijkenâ€(galaten3:19)

Christus heeft dus noch de wet te niet gedaan, noch één jota ervan gewijzigd of overtreden .

Wat Hij wel deed was door Zijn kruisdood de vloek die de overtreding van de wet met zich medebrengt, namelijk de dood, op zich nemen en zo in onze plaats als een vloek beschouwd te worden

U haalt Galaten 3:19 aan waar Paulus zegt dat de wet diende om overtredingen te doen blijken. Als we verder lezen staat er "totdat het zaad zou komen". En in 3:24,25 staat: "De wet is dus een tuchtmeester voor ons geweest tot Christus, opdat wij uit geloof gerechtvaardigd zouden worden. Nu echter het geloof gekomen is, zijn wij niet meer onder de tuchtmeester". We staan dus niet meer onder de tuchtmeester of Wet.

Het oude Wetsverbond werd door Jezus dood afgeschaft. In Kolossenzen 2:14 staat dat en vervolgens lezen we in 2:16 dat we elkaar niet mogen oordelen over het vieren van een sabbat.

En het oude wetsverbond werd vervangen door een nieuw verbond. En een nieuw verbond betekent ook nieuwe wetten. In Hebreeen 7:12 staat bijvoorbeeld: "Want uit een verandering van priesterschap volgt noodzakelijk ook een verandering van wet".

We lezen dan ook niet dat de apostelen nog spreken over het onderhouden van een verplichte sabbat voor christenen. In Handelingen 15:28,29 niet, noch ergens anders. Want heidenen hadden niet de gewoonte zich te laten besnijden, maar ook niet om een sabbat te vieren. Als dat wel noodzakelijk zou zijn, dan had dit beslist duidelijk gemaakt moeten worden.

Als u beweert dat Adam niet moest gehoorzamen aan de Tien geboden dan vraag ik mij af waar u dat vandaan haalt?

Zegt u zo maar iets voor de vuist weg of kan u dat Bijbels onderbouwen

Mocht Adam dan vloeken, liegen, stelen God niet op de eertse plaats zetten of was er misschien maar één gebod waarvan u denkt dat hij niet moest onderhouden; nl de Sabbat.

Staat er echter niet in Genesis2: 3 " En God zegende de zevende dag en heiligde die"

En bij mijn weten betekent de uitdrukkig "heiligen" in Gods woord steeds iets (tijd of voorwerp) of iemand apart plaatsen ten dienste van God.

Het valt mij steeds op dat om het mogelijk te maken één of meerdere wetten van de Tien basisgeboden te verwerpen alle bijbelse wetten en voorschriften door elkaar gehaspeld worden.

Waarbij de latere ( in de regel tijdsgebonden) verbondswetten, die meestal hun oorsprong vondenen in het feit dat de basiswetten door de mens verworpen werden , misbruikt worden.

En duidelijke uitspraken van Christus betreffende de onveranderlijkheid van God en Zijn wet, totaal genegeerd worden.

[Sanne69 28]

Als u beweert dat Adam niet moest gehoorzamen aan de Tien geboden dan vraag ik mij af waar u dat vandaan haalt?

Zegt u zo maar iets voor de vuist weg of kan u dat Bijbels onderbouwen

Mocht Adam dan vloeken, liegen, stelen God niet op de eertse plaats zetten of was er misschien maar één gebod waarvan u denkt dat hij niet moest onderhouden; nl de Sabbat.

Staat er echter niet in Genesis2: 3 " En God zegende de zevende dag en heiligde die"

En bij mijn weten betekent de uitdrukkig "heiligen" in Gods woord steeds iets (tijd of voorwerp) of iemand apart plaatsen ten dienste van God.

Ik kijk wat God precies tegen Adam zei en dat lezen we in Genesis. Wat ik al eerder heb geschreven, kreeg Adam een bepaalde taak en een wet dat hij niet van die ene boom mocht eten. Verder lezen we niets over 10 geboden. Natuurlijk betekent dat niet dat Adam mocht stelen, liegen enz. Maar God heeft de mens met een geweten geschapen. En toen Adam nog volmaakt was, had hij nog een volmaakt werkend geweten. En een volmaakt geweten neigt tot het goede en vertelt wat goed en fout is. Paulus schrijft in Romeinen 2:14,15 dat zelfs een onvolmaakt geweten, mensen nog tot het goede doet neigen. Dus als Adam zich door zijn geweten had laten leiden, dan had hij niet gezondigd.

En wat Genesis 2:3 betreft, daar lezen we inderdaad dat de zevende dag geheiligd wordt of apart gezet. God had een speciaal doel voor ogen met deze dag, namelijk dat de aarde gevuld zou zijn met mensen en dat het paradijs over de hele aarde zou zijn uitgebreid. En hij rust op deze dag van zijn scheppingswerken. Ik geloof zelf dat deze dag nog steeds voortduurt, maar dat is weer een andere discussie. Maar in ieder geval lezen we in Genesis niet dat God de mens de verplichting oplegde om een sabbat te houden. Dat gebeurde pas toen Israël de wet kreeg. Het was een teken tussen God en "de zonen van Israël", en dus niet voor de gehele mensheid. - Exodus 31:16,17. We vinden dan ook niet terug dat voor die tijd mensen een sabbat hielden en van de eerste christenen lezen we het ook niet.

[MysticNetherlands 298]

[Sanne69 28]

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik kijk wat God precies tegen Adam zei en dat lezen we in Genesis. Wat ik al eerder heb geschreven, kreeg Adam een bepaalde taak en een wet dat hij niet van die ene boom mocht eten.

Ik ben weliswaar niet Bernard, maar ik ben het er helemaal mee eens en dat mag ook wel eens gezegd worden nietwaar? En daar aan toevoegend denk ik dat Paulus de eerste Adam/mens (1 Kor 15,45) als collectief in gedachten had toen hij het volgende schreef:

Romeinen 7

7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Volstrekt niet! Ja, ik zou de zonde niet hebben leren kennen dan door de wet. Ik zou immers ook niet geweten hebben dat begeerte zonde was, als de wet niet zei: U zult niet begeren.

8 Maar de zonde heeft door het gebod een aanleiding gevonden en in mij allerlei begeerte teweeggebracht, want zonder de wet is de zonde dood. (Vgl. Gen 3,6)

9 Ik nu leefde voorheen zonder wet, maar toen het gebod kwam, is de zonde weer levend geworden. Ik echter ben gestorven.

10 En het gebod, dat tot leven had moeten leiden, bleek voor mij de dood te betekenen.

11 Want de zonde heeft door het gebod een aanleiding gevonden en mij misleid en daardoor gedood.

12 Zo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig en rechtvaardig en goed.

13 Is dan het goede de oorzaak van mijn dood geworden? Volstrekt niet! Maar de zonde heeft – opdat zij als zonde zichtbaar zou worden – door het goede voor mij de dood teweeggebracht, opdat door het gebod de zonde uitermate zondig zou blijken te zijn.

Verder lezen we niets over 10 geboden. Natuurlijk betekent dat niet dat Adam mocht stelen, liegen enz.

Als er geen wet is die liegen definieert en veroordeelt bestaat er geen leugen. Daarom was het noodzaak dat de mens zondigde, zodat de genade vermeerderde.

Maar God heeft de mens met een geweten geschapen. En toen Adam nog volmaakt was, had hij nog een volmaakt werkend geweten. En een volmaakt geweten neigt tot het goede en vertelt wat goed en fout is.

Als Adam volmaakt geschapen was waarom legde God hem dan een gebod/wet op? Immers wetten zijn er om mensen mee te vormen tot ze volwassen worden en voor zichzelf kunnen bepalen wat goed en slecht is. Nee, indien Adam vanaf het begin volmaakt was, dan zou hij geen gebod nodig hebben gehad en had de duivel nooit vat op hem gekregen. Als Adam perfect was had hij ook nooit gezondigd en zou de aardbodem nimmer vervloekt zijn. Degene die volmaakt geschapen werd is niet Adam, maar Jezus Christus.

Paulus schrijft in Romeinen 2:14,15 dat zelfs een onvolmaakt geweten, mensen nog tot het goede doet neigen. Dus als Adam zich door zijn geweten had laten leiden, dan had hij niet gezondigd.

Adam moest zondigen en handelde precies volgens het draaiboek van God, zoals ook Judas later moest zondigen (Joh 13,11; Mat 11,11; 26,24) die Jezus verried.

[bernard 3 30]

Ik kijk wat God precies tegen Adam zei en dat lezen we in Genesis. Wat ik al eerder heb geschreven, kreeg Adam een bepaalde taak en een wet dat hij niet van die ene boom mocht eten.

Ik ben weliswaar niet Bernard, maar ik ben het er helemaal mee eens en dat mag ook wel eens gezegd worden nietwaar? En daar aan toevoegend denk ik dat Paulus de eerste Adam/mens (1 Kor 15,45) als collectief in gedachten had toen hij het volgende schreef:

Romeinen 7

7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Volstrekt niet! Ja, ik zou de zonde niet hebben leren kennen dan door de wet. Ik zou immers ook niet geweten hebben dat begeerte zonde was, als de wet niet zei: U zult niet begeren.

8 Maar de zonde heeft door het gebod een aanleiding gevonden en in mij allerlei begeerte teweeggebracht, want zonder de wet is de zonde dood. (Vgl. Gen 3,6)

9 Ik nu leefde voorheen zonder wet, maar toen het gebod kwam, is de zonde weer levend geworden. Ik echter ben gestorven.

10 En het gebod, dat tot leven had moeten leiden, bleek voor mij de dood te betekenen.

11 Want de zonde heeft door het gebod een aanleiding gevonden en mij misleid en daardoor gedood.

12 Zo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig en rechtvaardig en goed.

13 Is dan het goede de oorzaak van mijn dood geworden? Volstrekt niet! Maar de zonde heeft – opdat zij als zonde zichtbaar zou worden – door het goede voor mij de dood teweeggebracht, opdat door het gebod de zonde uitermate zondig zou blijken te zijn.

Verder lezen we niets over 10 geboden. Natuurlijk betekent dat niet dat Adam mocht stelen, liegen enz.

Als er geen wet is die liegen definieert en veroordeelt bestaat er geen leugen. Daarom was het noodzaak dat de mens zondigde, zodat de genade vermeerderde.

Maar God heeft de mens met een geweten geschapen. En toen Adam nog volmaakt was, had hij nog een volmaakt werkend geweten. En een volmaakt geweten neigt tot het goede en vertelt wat goed en fout is.

Als Adam volmaakt geschapen was waarom legde God hem dan een gebod/wet op? Immers wetten zijn er om mensen mee te vormen tot ze volwassen worden en voor zichzelf kunnen bepalen wat goed en slecht is. Nee, indien Adam vanaf het begin volmaakt was, dan zou hij geen gebod nodig hebben gehad en had de duivel nooit vat op hem gekregen. Als Adam perfect was had hij ook nooit gezondigd en zou de aardbodem nimmer vervloekt zijn. Degene die volmaakt geschapen werd is niet Adam, maar Jezus Christus.

Paulus schrijft in Romeinen 2:14,15 dat zelfs een onvolmaakt geweten, mensen nog tot het goede doet neigen. Dus als Adam zich door zijn geweten had laten leiden, dan had hij niet gezondigd.

Adam moest zondigen en handelde precies volgens het draaiboek van God, zoals ook Judas later moest zondigen (Joh 13,11; Mat 11,11; 26,24) die Jezus verried.

Amaai in welk straatje zijn we nu beland zeg, wat u hier beweerd :namelijk dat God een draaiboek heeft waarbij de mens MOEST zondigen; is predestinatie van de zuiverste soort.

Want dan heeft God de mens niet geschapen als een wezen met een vrije wil (keuze) maar als een "poppet on a string"

Met als gevolg dat de Schepprt volledig verantwoordelijk is voor de daden van zijn schepsels en dus ook voor het ontstaan (bestaan) van de zonde.

De zonde, die dan ook op zich geen opstand meer is van een wezen met een vrije keuze (wil) maar een onderdeel van een vooropgezet plan.

Het verlossingsplan, het plan waarbij Christus zou optreden als Middelaar om ieder individu op basis van zijn eigen keuze de kans te geven Gods basisgeboden te aanvaarden indien de eerste mens (Adam) zou kiezen om in opstand te komen tegen Gods systeem, met als het gevolg dat hij en zijn nakomelingen zouden sterven, dit plan is volgens uw redenering dan ook volkomen zinloos en dus ook het christendom in zijn geheel.

Want alles was en is toch reeds vooraf gekend en bepaald

Deze redenering is dan ook volledig Bijbelvreemd

[BlueMountainSky 0]

Ik denk dat Jezus verwijst naar de 10 geboden, die Mozes indertijd heeft ontvangen. Ook al in die tijd waren deze geboden 'outdated'. Toch zegt Jezus wat de mensen van toen niet verwachten; nl. dat de 10 geboden ongewijzigd van toepassing blijven. En ik denk dat Jezus ook vandaag zou bevestigen dat de geboden nog steeds gerespecteerd moeten worden. Met name ook in bepaalde christelijke kringen wordt dit niet meer zo nauw genomen. Jezus heeft voor deze wetteloosheid gewaarschuwd en ze verworpen.

[Sanne69 28]

Als Adam volmaakt geschapen was waarom legde God hem dan een gebod/wet op? Immers wetten zijn er om mensen mee te vormen tot ze volwassen worden en voor zichzelf kunnen bepalen wat goed en slecht is. Nee, indien Adam vanaf het begin volmaakt was, dan zou hij geen gebod nodig hebben gehad en had de duivel nooit vat op hem gekregen. Als Adam perfect was had hij ook nooit gezondigd en zou de aardbodem nimmer vervloekt zijn. Degene die volmaakt geschapen werd is niet Adam, maar Jezus Christus.

Adam moest zondigen en handelde precies volgens het draaiboek van God, zoals ook Judas later moest zondigen (Joh 13,11; Mat 11,11; 26,24) die Jezus verried.

God heeft het recht om te bepalen wat goed en wat kwaad is. Gods gebod dat er niet van die ene boom gegeten mocht worden, was toch geen onmogelijke opgave. Door gehoorzaam te zijn hadden Adam en Eva kunnen laten zien dat ze Gods recht om te regeren erkenden. En ze konden op die manier ook hun waardering laten zien voor alles wat ze hadden gekregen.

Het zou wel wreed zijn als hun eeuwig leven werd beloofd terwijl het onbereikbaar voor hun was. Ik ben het in dit opzicht dan ook met Bernard3 eens; God zou dan verantwoordelijk zijn voor alle ellende op aarde. En dat geloof ik dus niet.

En zei God ook niet na de schepping van de mens dat het "zeer goed" was.

Ik geloof dat Jezus, toen hij op aarde was, net als Adam een volmaakt mens was. Waarom zou Satan ook Jezus op de proef stellen als hij niet kon zondigen? In Lukas 4:13 lezen we: "Toen de Duivel nu alle verzoeking ten einde had gebracht, verwijderde hij zich van hem tot een andere geschikte tijd". Satan liet het niet bij deze ene keer zitten. Hij bleef Jezus op de proef stellen. Verspilde energie als Jezus niet kon zondigen. En omdat Jezus wel gehoorzaam bleef onder hele zware omstandigheden, liet hij zien dat Adam ook gehoorzaam had kunnen blijven.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik kijk wat God precies tegen Adam zei en dat lezen we in Genesis. Wat ik al eerder heb geschreven, kreeg Adam een bepaalde taak en een wet dat hij niet van die ene boom mocht eten.

Ik ben weliswaar niet Bernard, maar ik ben het er helemaal mee eens en dat mag ook wel eens gezegd worden nietwaar? En daar aan toevoegend denk ik dat Paulus de eerste Adam/mens (1 Kor 15,45) als collectief in gedachten had toen hij het volgende schreef:

Romeinen 7

7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Volstrekt niet! Ja, ik zou de zonde niet hebben leren kennen dan door de wet. Ik zou immers ook niet geweten hebben dat begeerte zonde was, als de wet niet zei: U zult niet begeren.

8 Maar de zonde heeft door het gebod een aanleiding gevonden en in mij allerlei begeerte teweeggebracht, want zonder de wet is de zonde dood. (Vgl. Gen 3,6)

9 Ik nu leefde voorheen zonder wet, maar toen het gebod kwam, is de zonde weer levend geworden. Ik echter ben gestorven.

10 En het gebod, dat tot leven had moeten leiden, bleek voor mij de dood te betekenen.

11 Want de zonde heeft door het gebod een aanleiding gevonden en mij misleid en daardoor gedood.

12 Zo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig en rechtvaardig en goed.

13 Is dan het goede de oorzaak van mijn dood geworden? Volstrekt niet! Maar de zonde heeft – opdat zij als zonde zichtbaar zou worden – door het goede voor mij de dood teweeggebracht, opdat door het gebod de zonde uitermate zondig zou blijken te zijn.

Verder lezen we niets over 10 geboden. Natuurlijk betekent dat niet dat Adam mocht stelen, liegen enz.

Als er geen wet is die liegen definieert en veroordeelt bestaat er geen leugen. Daarom was het noodzaak dat de mens zondigde, zodat de genade vermeerderde.

Maar God heeft de mens met een geweten geschapen. En toen Adam nog volmaakt was, had hij nog een volmaakt werkend geweten. En een volmaakt geweten neigt tot het goede en vertelt wat goed en fout is.

Als Adam volmaakt geschapen was waarom legde God hem dan een gebod/wet op? Immers wetten zijn er om mensen mee te vormen tot ze volwassen worden en voor zichzelf kunnen bepalen wat goed en slecht is. Nee, indien Adam vanaf het begin volmaakt was, dan zou hij geen gebod nodig hebben gehad en had de duivel nooit vat op hem gekregen. Als Adam perfect was had hij ook nooit gezondigd en zou de aardbodem nimmer vervloekt zijn. Degene die volmaakt geschapen werd is niet Adam, maar Jezus Christus.

Paulus schrijft in Romeinen 2:14,15 dat zelfs een onvolmaakt geweten, mensen nog tot het goede doet neigen. Dus als Adam zich door zijn geweten had laten leiden, dan had hij niet gezondigd.

Adam moest zondigen en handelde precies volgens het draaiboek van God, zoals ook Judas later moest zondigen (Joh 13,11; Mat 11,11; 26,24) die Jezus verried.

Amaai in welk straatje zijn we nu beland zeg, wat u hier beweerd :namelijk dat God een draaiboek heeft waarbij de mens MOEST zondigen; is predestinatie van de zuiverste soort.

Want dan heeft God de mens niet geschapen als een wezen met een vrije wil (keuze) maar als een "poppet on a string"

Met als gevolg dat de Schepprt volledig verantwoordelijk is voor de daden van zijn schepsels en dus ook voor het ontstaan (bestaan) van de zonde.

De zonde, die dan ook op zich geen opstand meer is van een wezen met een vrije keuze (wil) maar een onderdeel van een vooropgezet plan.

Het verlossingsplan, het plan waarbij Christus zou optreden als Middelaar om ieder individu op basis van zijn eigen keuze de kans te geven Gods basisgeboden te aanvaarden indien de eerste mens (Adam) zou kiezen om in opstand te komen tegen Gods systeem, met als het gevolg dat hij en zijn nakomelingen zouden sterven, dit plan is volgens uw redenering dan ook volkomen zinloos en dus ook het christendom in zijn geheel.

Want alles was en is toch reeds vooraf gekend en bepaald

Deze redenering is dan ook volledig Bijbelvreemd

Indien het niet de bedoeling was dat Adam zondigde, waarom schiep God hem dan? Er van uitgaand dat de almachtige verrast werd door zijn eigen schepsel vind ik pas bijbel vreemd.

[Ken Yehuwdiy 0]

Als Adam volmaakt geschapen was waarom legde God hem dan een gebod/wet op? Immers wetten zijn er om mensen mee te vormen tot ze volwassen worden en voor zichzelf kunnen bepalen wat goed en slecht is. Nee, indien Adam vanaf het begin volmaakt was, dan zou hij geen gebod nodig hebben gehad en had de duivel nooit vat op hem gekregen. Als Adam perfect was had hij ook nooit gezondigd en zou de aardbodem nimmer vervloekt zijn. Degene die volmaakt geschapen werd is niet Adam, maar Jezus Christus.

Adam moest zondigen en handelde precies volgens het draaiboek van God, zoals ook Judas later moest zondigen (Joh 13,11; Mat 11,11; 26,24) die Jezus verried.

God heeft het recht om te bepalen wat goed en wat kwaad is. Gods gebod dat er niet van die ene boom gegeten mocht worden, was toch geen onmogelijke opgave. Door gehoorzaam te zijn hadden Adam en Eva kunnen laten zien dat ze Gods recht om te regeren erkenden. En ze konden op die manier ook hun waardering laten zien voor alles wat ze hadden gekregen.

Het zou wel wreed zijn als hun eeuwig leven werd beloofd terwijl het onbereikbaar voor hun was. Ik ben het in dit opzicht dan ook met Bernard3 eens; God zou dan verantwoordelijk zijn voor alle ellende op aarde. En dat geloof ik dus niet.

En zei God ook niet na de schepping van de mens dat het "zeer goed" was.

Ik geloof dat Jezus, toen hij op aarde was, net als Adam een volmaakt mens was. Waarom zou Satan ook Jezus op de proef stellen als hij niet kon zondigen? In Lukas 4:13 lezen we: "Toen de Duivel nu alle verzoeking ten einde had gebracht, verwijderde hij zich van hem tot een andere geschikte tijd". Satan liet het niet bij deze ene keer zitten. Hij bleef Jezus op de proef stellen. Verspilde energie als Jezus niet kon zondigen. En omdat Jezus wel gehoorzaam bleef onder hele zware omstandigheden, liet hij zien dat Adam ook gehoorzaam had kunnen blijven.

Indien jij wilt dat een kind ergens van afblijft dan berg je het object op, indien God niet wilde dat de mens zondigde, waarom stond de verboden boom dan uitgerekend in het midden van de hof?

[Sanne69 28]

Indien het niet de bedoeling was dat Adam zondigde, waarom schiep God hem dan? Er van uitgaand dat de almachtige verrast werd door zijn eigen schepsel vind ik pas bijbel vreemd.

Schiep God Adam dan om hem te laten zondigen? Door de zonde zijn ziekte, dood en ellende de wereld in gekomen. Was dat dan Gods bedoeling met zijn schepping? Ik geloof dat niet. Als ik Genesis lees, zie ik dat Adam de opdracht kreeg om het paradijs over de hele aarde uit te breiden en om de aarde te vullen met zijn nageslacht. Dat was Gods voornemen; daarom schiep hij de mens. Als Adam niet had gezondigd, dan had hij nu nog geleefd.

En wat ik in mijn vorige post al geschreven heb, konden Adam en Eva door gehoorzaam te blijven laten zien dat ze waardering hadden voor alles wat ze hadden gekregen en dat ze erkenden dat God het recht heeft om te regeren. Nu heeft God de mens niet als een robot geschapen, maar met een vrije wil. God had er dus wel rekening mee gehouden dat Adam een verkeerde keuze zou maken. Dus direct na de zondeval kwam hij met een herstelplan. In Genesis 3:15 lees je dat. God beloofde een zaad dat voor bevrijding zou zorgen.

In Romeinen 6:23 staat ook: "Want het loon dat de zonde betaalt, is de dood, maar de gave die God schenkt, is eeuwig leven door Christus Jezus, onze Heer". Als Jezus straks over de aarde gaat regeren, zal het paradijs weer hersteld worden en zal Gods voornemen alsnog in vervulling gaan.

[Ken Yehuwdiy 0]

@ Sanne69, je wilt het gewoon niet zien, maar we hebben nu wel een onderwerp te pakken waar jij en Bernard elkaar in kunnen vinden!

[Sanne69 28]

@ Sanne69, je wilt het gewoon niet zien, maar we hebben nu wel een onderwerp te pakken waar jij en Bernard elkaar in kunnen vinden!

Ja hoor, ik bekijk het ook van de positieve kant!

En wat het niet willen zien betreft, moet ik zeggen dat ik nog niet van mijn stoel gevallen ben door overtuigende argumentatie.

[Ken Yehuwdiy 0]

@ Sanne69, je wilt het gewoon niet zien, maar we hebben nu wel een onderwerp te pakken waar jij en Bernard elkaar in kunnen vinden!

Ja hoor, ik bekijk het ook van de positieve kant!

En wat het niet willen zien betreft, moet ik zeggen dat ik nog niet van mijn stoel gevallen ben door overtuigende argumentatie.

Zet dan een keer een snoeppot met de lekkerste snoepjes in het midden van de kamer en verbied je kinderen er van te nemen.

Ik wed dat je dan sowieso van je stoel komt!

[bernard 3 30]

Als Adam volmaakt geschapen was waarom legde God hem dan een gebod/wet op? Immers wetten zijn er om mensen mee te vormen tot ze volwassen worden en voor zichzelf kunnen bepalen wat goed en slecht is. Nee, indien Adam vanaf het begin volmaakt was, dan zou hij geen gebod nodig hebben gehad en had de duivel nooit vat op hem gekregen. Als Adam perfect was had hij ook nooit gezondigd en zou de aardbodem nimmer vervloekt zijn. Degene die volmaakt geschapen werd is niet Adam, maar Jezus Christus.

Adam moest zondigen en handelde precies volgens het draaiboek van God, zoals ook Judas later moest zondigen (Joh 13,11; Mat 11,11; 26,24) die Jezus verried.

God heeft het recht om te bepalen wat goed en wat kwaad is. Gods gebod dat er niet van die ene boom gegeten mocht worden, was toch geen onmogelijke opgave. Door gehoorzaam te zijn hadden Adam en Eva kunnen laten zien dat ze Gods recht om te regeren erkenden. En ze konden op die manier ook hun waardering laten zien voor alles wat ze hadden gekregen.

Het zou wel wreed zijn als hun eeuwig leven werd beloofd terwijl het onbereikbaar voor hun was. Ik ben het in dit opzicht dan ook met Bernard3 eens; God zou dan verantwoordelijk zijn voor alle ellende op aarde. En dat geloof ik dus niet.

En zei God ook niet na de schepping van de mens dat het "zeer goed" was.

Ik geloof dat Jezus, toen hij op aarde was, net als Adam een volmaakt mens was. Waarom zou Satan ook Jezus op de proef stellen als hij niet kon zondigen? In Lukas 4:13 lezen we: "Toen de Duivel nu alle verzoeking ten einde had gebracht, verwijderde hij zich van hem tot een andere geschikte tijd". Satan liet het niet bij deze ene keer zitten. Hij bleef Jezus op de proef stellen. Verspilde energie als Jezus niet kon zondigen. En omdat Jezus wel gehoorzaam bleef onder hele zware omstandigheden, liet hij zien dat Adam ook gehoorzaam had kunnen blijven.

Indien jij wilt dat een kind ergens van afblijft dan berg je het object op, indien God niet wilde dat de mens zondigde, waarom stond de verboden boom dan uitgerekend in het midden van de hof?

Als we de aard van de mens op vandaag bekijken dan heeft u gelijk wat betreft de (overgeërfde) neiging of natuur van de mens om in opstand te komen tegen Gods handleiding tot geluk; wat in feite het doel van Zijn geboden is.

Als we het echter hebben over de toestand waarin en de reden waarom de mens geschapen werd; is het toch even goed om stil te staan bij wat daaraan vooraf ging.

Vóór het bestaan van de mens waren andere wezens reeds geschapen en dit ook binnen een bepaald systeem met de daaraan verbonden voorwaarden tot een evenwichtig en gelukkig samenleven.

Bepaalde van hen zijn in opstand gekomen tegen hun Schepper en “er ontstond oorlog in de hemelâ€

Dan vond de Godheid het nodig om op de (in zes dagen) gemaakte of herstelde aarde een totaal nieuwe creatie te scheppen “naar hun beeld als hun gelijkenis†Genesis 1:26

De mens werd geschapen als een wezen met een vrije wil zonder de neiging tot opstand tegen het basissysteem waarop de Schepping berustte.

Hij werd geplaatst in een omgeving die ook hersteld was in volmaakte harmonie met de Schepper en zijn wetmatigheden. “En God zag alles wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed. Genesis 1:31

De mens als een wezen met een vrije keuze had dan ook de mogelijkheid om zijn trouw te bewijzen t.o.v. de andere wezens door te voldoen aan een eenvoudige, maar essentiële proef i.v.m. onderdanigheid aan zijn Schepper .

Maar ook hij kwam in opstand en wou iets, zoals vele van de andere (hemelse)wezens gewild hadden; namelijk gelijk worden aan de Godheid.

(Genesis 3:5)“De slang echter zeide tot de vrouw: Gij zult geenszins sterven, maar God weet, dat ten dage, dat gij daarvan eet, uw ogen geopend zullen worden, en gij als God zult zijn, kennende goed en kwaad.â€

Als gevolg van deze rebellie was de natuur van de mens veranderd en werd deze ook overgedragen op zijn nakomelingen zodat deze steeds behept werden met een aangeboren neiging tot opstand tegen Gods wetmatigheden (zonde).

Daar Gods systeem goed en onverbeterlijk was betekende dit ook dat het onveranderlijk was en dus ook de consequentie van de opstand; namelijk het sterven van de opstandige.

Een oplossing diende dus toegepast die tegemoetkwam zowel aan de gerechtigheid ( het toepassen van de onveranderlijke wetmatigheid) als aan de rechtvaardigheid waarbij alle nakomelingen voor zichzelf een keuze konden maken voor of tegen Gods systeem.

De Zoon van God zou de gerechtigheid op zich nemen en elk mens de kans geven om Zijn offer aan te nemen en zo de ultieme gevolgen van de overtreding te ontlopen.

Doch dit zou echter pas kunnen gebeuren nadat ieder mens door de dood heen is gegaan en pas dan herschapen wordt.

De situatie (de natuur ) van de huidige mensheid gelijkstellen met deze van de eerste mens is dus niet Bijbels en zodoende is niet God maar “de mens†verantwoordelijk voor onze tegendraadse natuur.

Maar zijn richtlijnen en basiswetten zijn nog steeds geldend en de bedoeling ervan “ opdat het u wel ga†is nog steeds ongewijzigd.

[Apache 5]

Ik sluit mij aan bij Bernards argumenten. Deze zijn allemaal gebaseerd op de bijbel als geheel ipv enkele uit de context gehaalde verzen.

Ik heb de volgende verzen nog niet langs zien komen dus voor allen die nog steeds denken dat de tien geboden geen deel uitmaken van het nieuwe verbond:

8 Zijt niemand iets schuldig, dan elkander lief te hebben; want die den ander liefheeft, die heeft de wet vervuld.

9 Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren; en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.

10 De liefde doet den naaste geen kwaad. Zo is dan de liefde de vervulling der wet.

Liefde voor God en liefde voor naasten = vervulling van de tien geboden = het nieuwe verbond waarbij Gods wet in de harten geschreven wordt in plaats van in stenen tafelen, zoals voorzegd door Jeremia hfdstk 33:

31 Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken;

32 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;

33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israël maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.

De herboren christen zal er naar streven om God en naasten lief te hebben waar het vervullen van de tien geboden een uiting van zal zijn. En ja, daar hoort ook de sabbat bij. Niet om rechtvaardig te worden, maar om te profiteren van Gods speciale zegening die Hij voor die dag gereserveerd heeft om te rusten met Hem en medegelovigen, herdenkend aan het feit dat God schepper en verlosser is, en de komende hemelse rust te anticiperen.

[Ursa 1]

En hoe is bovenstaande een antwoord op de openingspost?

[Apache 5]

En hoe is bovenstaande een antwoord op de openingspost?

In zoverre dat het een aanvulling is op wat al geplaatst is en waar ik mij bij aansluit en dus niet herhaal.

[Sanne69 28]

Zet dan een keer een snoeppot met de lekkerste snoepjes in het midden van de kamer en verbied je kinderen er van te nemen.

Ik wed dat je dan sowieso van je stoel komt!

Ik heb geen kinderen, dus ik zit nog steeds op mijn stoel .

Maar zonder dollen. De vergelijking gaat niet op. Adam en Eva waren geen onvolmaakte kinderen. Zij waren volwassen en bovendien volmaakt. Bovendien mochten zij "van elke boom van de tuin tot verzadiging eten". Lekkers genoeg dus.

Pas toen Satan speciaal de aandacht vestigde op die boom, werd de boom "begeerlijk om naar te kijken". Je kunt je best wel voorstellen dat Eva in verwarring was door de leugen die Satan haar vertelde. Maar ze had samen met Adam Jehovah moeten raadplegen wat dit te betekenen had. Ze konden immers rechtstreeks communiceren met hem.

En Jezus liet zien toen hij als een volmaakte volwassen man op aarde was, wel weerstand kon bieden aan de verleidingen die Satan bij hem op zijn pad lag. - Lukas 4:1-13.

[Ken Yehuwdiy 0]

Als we de aard van de mens op vandaag bekijken dan heeft u gelijk wat betreft de (overgeërfde) neiging of natuur van de mens om in opstand te komen tegen Gods handleiding tot geluk; wat in feite het doel van Zijn geboden is.

Beste bernard, de zonde was al in Eva voordat zij van de verboden boom had genomen.

'En de vrouw zag dat die boom goed was om ervan te eten en dat hij een lust was voor het oog, ja, een boom die begerenswaardig was om er verstandig door te worden.....' (Gen 3,6a)

Dus het beeld wat u van de mens heeft van voor de zondeval is geenszins Bijbels.

[Ken Yehuwdiy 0]

Zet dan een keer een snoeppot met de lekkerste snoepjes in het midden van de kamer en verbied je kinderen er van te nemen.

Ik wed dat je dan sowieso van je stoel komt!

Ik heb geen kinderen, dus ik zit nog steeds op mijn stoel .

Maar zonder dollen. De vergelijking gaat niet op. Adam en Eva waren geen onvolmaakte kinderen. Zij waren volwassen en bovendien volmaakt. Bovendien mochten zij "van elke boom van de tuin tot verzadiging eten". Lekkers genoeg dus.

Pas toen Satan speciaal de aandacht vestigde op die boom, werd de boom "begeerlijk om naar te kijken".

Heeft satan dan de verboden boom geplant in het midden van het paradijs Gods die er nog lekkerder uitzag? Natuurlijk niet, want de Thora leert ons duidelijk dat satan altijd toestemming van God nodig heeft (Job 1,12; 2,6) voor hij zijn verderfelijke werken ten uitvoer kan brengen. God wilde de boom dus precies in het midden van de hof en dat is een hele merkwaardige plaats voor een foute boom! Dat kan een kind nog snappen en doordat jij dergelijke feiten ijskoud negeert, weet ik dat je het niet wilt zien! En dat maakt mij verder ook helemaal niet uit, maar je moet niet net doen alsof jouw interpretatie Bijbels is! Ook was de eerste mens absoluut niet volmaakt, want als dat zo was geweest hoe kon hij dan nog worden zoals God? Of is God soms onvolmaakt? Ook zou de perfecte mens geen gebod nodig hebben gehad, want dat is een tuchtschool (Gal 3,25) en had de satan hem ook nooit kunnen verleiden (Mat 4,1-11) want dat lukte hem niet bij Christus die WEL volmaakt is.