Geen kerk

[MasterJapie 0]

Tja, één van die rare ideeën waarmee ik ben opgevoed.

Maar buiten het feit dat jij dat denkt heb je dus geen argumenten om het te onderbouwen en inzichtelijk te maken voor anderen?

Argumenten om het te onderbouwen? Lijkt mij nogal een logische manier van handelen...behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden? Discrimineer niet? Kijk niet neer op anderen? Gedraag je niet als een verheven klootzak die zich beter voelt dan de rest? Oftewel: iedereen is gelijk... Staat vast wel iets over in de Bijbel..en zo niet, dan nog zou je de Bijbel niet nodig moeten hebben om je op die manier te gedragen. Lijkt mij best vreemd als God ons niet als gelijken zou zien. Maarja, als ik zou geloven in een God dan zou ik niet geloven in een hel, en aangezien jij dat wel doet is het logisch aan te nemen dat jij vind dat God niet iedereen als gelijken ziet. Waarom zou hij mensen anders naar de hel sturen nietwaar?

De Kerk is het Lichaam van Christus.

Nogal cryptisch...was het brood niet het lichaam van christus..? Hoe dan ook, volgens mij heb je geen kerk nodig om tot God/Jezus te bidden. Wat dat betreft ben je ook beter af om de Bijbel zelf te interpreteren, want als je je kerk dat voor je laat doen dan word je meegesleurd in de tradities die daarbij horen. Het is nou eenmaal een feit dat je de Bijbel op talloze manieren kan interpreteren, en elk clubje doet dat weer op z'n eigen manier. Ik vind het niet vreemd dat er christenen zijn die zich daar liever buiten houden en hun geloof uiten in hun daden ipv 1 keer in de week in de kerk.

Ik kan er niet zoveel mee met het idee dat ik verloren ben als ik een keer niet naar de kerk ga. Maar ik ervaar wel dat (hoewel ik echt niet altijd zin heb), als ik een aantal keren niet ga, het een verkeerd patroon dreigt te worden, ik iets in mijn beleving en relatie met God langzaam aan het verliezen ben.

Ontwenningsverschijnselen...hah, nee grapje

[Ursa 1]

Ik denk dat het punt niet is dat je een 'minder' christen zou zijn als je niet lid bent van een kerk/gemeente. God heeft alle mensen lief, in welke situatie ze ook zitten.

Het is alleen wat vreemd wel christen te (willen) zijn maar een essentieel deel daarvan, de band met medechristenen, te laten liggen. Dat is een beetje te vergelijken met aankloppen bij een voetbalclub en zeggen: 'ik wil graag voor jullie voetballen, maar ik bepaal graag zelf aan welke trainingen en wedstrijden ik meedoe'.

[MasterJapie 0]

Ik denk dat het punt niet is dat je een 'minder' christen zou zijn als je niet lid bent van een kerk/gemeente. God heeft alle mensen lief, in welke situatie ze ook zitten.

Het is alleen wat vreemd wel christen te (willen) zijn maar een essentieel deel daarvan, de band met medechristenen, te laten liggen. Dat is een beetje te vergelijken met aankloppen bij een voetbalclub en zeggen: 'ik wil graag voor jullie voetballen, maar ik bepaal graag zelf aan welke trainingen en wedstrijden ik meedoe'.

Nee..het is meer zoiets als in je eigen tuin een bal tegen een muurtje aan trappen, of af en toe met vrienden op een veldje spelen Betekent dat dat een voetballer in een team een grotere voetbalfan is dan iemand die af en toe een balletje trapt tegen een muurtje? Ik denk dat beiden net zo enthousiast staan te juichen als het NL team weer scoort

[Ursa 1]

Ik denk dat het punt niet is dat je een 'minder' christen zou zijn als je niet lid bent van een kerk/gemeente. God heeft alle mensen lief, in welke situatie ze ook zitten.

Het is alleen wat vreemd wel christen te (willen) zijn maar een essentieel deel daarvan, de band met medechristenen, te laten liggen. Dat is een beetje te vergelijken met aankloppen bij een voetbalclub en zeggen: 'ik wil graag voor jullie voetballen, maar ik bepaal graag zelf aan welke trainingen en wedstrijden ik meedoe'.

Nee..het is meer zoiets als in je eigen tuin een bal tegen een muurtje aan trappen, of af en toe met vrienden op een veldje spelen Betekent dat dat een voetballer in een team een grotere voetbalfan is dan iemand die af en toe een balletje trapt tegen een muurtje? Ik denk dat beiden net zo enthousiast staan te juichen als het NL team weer scoort

Om mee te gaan in jouw vergelijking; met een 'balletje trappen tegen de muur' wordt je dus nooit echt getraind etc. als in een voetbalclub. En dat is precies waarom christenen hun gemeente nodig hebben: ondersteuning, onderwijs, de kans zelf iets voor anderen te betekenen, bijsturing als je misgaat.

Buiten de voetbalclub heb je minder verstand van wat je doet en zul je vaker blessures oplopen. Al vertrouw ik er wel op dat de Coach een oogje in het zeil houdt.

[Thorgrem 430]

Argumenten om het te onderbouwen? Lijkt mij nogal een logische manier van handelen...behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden? Discrimineer niet? Kijk niet neer op anderen? Gedraag je niet als een verheven klootzak die zich beter voelt dan de rest? Oftewel: iedereen is gelijk... Staat vast wel iets over in de Bijbel..en zo niet, dan nog zou je de Bijbel niet nodig moeten hebben om je op die manier te gedragen. Lijkt mij best vreemd als God ons niet als gelijken zou zien. Maarja, als ik zou geloven in een God dan zou ik niet geloven in een hel, en aangezien jij dat wel doet is het logisch aan te nemen dat jij vind dat God niet iedereen als gelijken ziet. Waarom zou hij mensen anders naar de hel sturen nietwaar?

Ik zie eigenlijk geen enkel mens als gelijk. Alle mensen zijn uniek. Ook in mijn werk krijgt elk kind de door hem/haar passende aanpak. Tevens heb ik een groot deel van de karmelitaanse mystiek meegekregen waarin een uitspraak als 'gelijke monniken, gelijke kappen' als zeer onrechtvaardig wordt beschouwd omdat een ieder andere behoeften nodig heeft.

Ik discrimineer juist, zowel in mijn persoonlijke leven als professionele om de individuele mens recht te doen.

Nogal cryptisch...was het brood niet het lichaam van christus..?

Je hebt corpus verum en corpus mysticum.

Hoe dan ook, volgens mij heb je geen kerk nodig om tot God/Jezus te bidden. Wat dat betreft ben je ook beter af om de Bijbel zelf te interpreteren, want als je je kerk dat voor je laat doen dan word je meegesleurd in de tradities die daarbij horen. Het is nou eenmaal een feit dat je de Bijbel op talloze manieren kan interpreteren, en elk clubje doet dat weer op z'n eigen manier. Ik vind het niet vreemd dat er christenen zijn die zich daar liever buiten houden en hun geloof uiten in hun daden ipv 1 keer in de week in de kerk.

Het christen zijn en het christelijke leven beperkt zich natuurlijk niet tot bidden of op zondag de viering/dienst aanwezig te zijn. Het is een manier van leven.

Indien het een feit is (daar ben ik het mee eens hoor) dat de Bijbel op talloze manieren te interpreteren is, waarom is het dan huist goed om het zelf te interpreteren. Dan gebeurd juist wat we zo vaak zien en dat is dat mensen naar hartelust gaan knippen en plakken en enkel de leuke stukjes gebruiken.

Waarom maak je er eigenlijk zo'n tegenstelling van?

[MasterJapie 0]

Ik zie eigenlijk geen enkel mens als gelijk. Alle mensen zijn uniek. Ook in mijn werk krijgt elk kind de door hem/haar passende aanpak. Tevens heb ik een groot deel van de karmelitaanse mystiek meegekregen waarin een uitspraak als 'gelijke monniken, gelijke kappen' als zeer onrechtvaardig wordt beschouwd omdat een ieder andere behoeften nodig heeft.

Ik discrimineer juist, zowel in mijn persoonlijke leven als professionele om de individuele mens recht te doen.

Met gelijk bedoelde ik gelijkwaardig....of denk je serieus dat ik gelijk bedoelde zoals al die Mr Smiths in de matrix films?

Het christen zijn en het christelijke leven beperkt zich natuurlijk niet tot bidden of op zondag de viering/dienst aanwezig te zijn. Het is een manier van leven.

Juistem. Dat probeer ik nou juist te zeggen. Christen zijn is een manier van leven. En als jij je als christen gedraagt in je dagelijkse handelingen en in je omgang naar andere mensen dan is dat volgens mij meer dan genoeg. Dat dat niet genoeg is voor jou heb ik alle respect en begrip voor, maar waarom dan zoveel onbegrip vanuit jouw kant voor mensen die dat wel genoeg vinden?

Indien het een feit is (daar ben ik het mee eens hoor) dat de Bijbel op talloze manieren te interpreteren is, waarom is het dan huist goed om het zelf te interpreteren. Dan gebeurd juist wat we zo vaak zien en dat is dat mensen naar hartelust gaan knippen en plakken en enkel de leuke stukjes gebruiken.

Dat is wat alle kerken namelijk ook doen. De katholieke kerk kiest andere stukjes dan de protestantse kerk, de jehova's getuigen, etc. Bijvoorbeeld: je groeit op in een gezin met jehova's getuigen. Ga je naar de kerk en laat je de bijbel voor je interpreteren waardoor je dus bloeddonaties moet afstaan in levensgevaarlijke situaties, of ga je de bijbel voor jezelf interpreteren, ondanks wat je kerk daarvan zegt? Tuurlijk, het is goed om te weten hoe iedereen de bijbel interpreteert, maar ik denk dat je daar je eigen draai in moet vinden.

Om mee te gaan in jouw vergelijking; met een 'balletje trappen tegen de muur' wordt je dus nooit echt getraind etc. als in een voetbalclub. En dat is precies waarom christenen hun gemeente nodig hebben: ondersteuning, onderwijs, de kans zelf iets voor anderen te betekenen, bijsturing als je misgaat.

Buiten de voetbalclub heb je minder verstand van wat je doet en zul je vaker blessures oplopen. Al vertrouw ik er wel op dat de Coach een oogje in het zeil houdt.

Aha, maar men voetbalt in de eerste plaats omdat ze het leuk vinden. Daar gaat het om, de liefde voor de sport. En je hoeft geen professional te zijn om van voetbal te houden

[Olorin 155]

Ik denk dat het ook wel uit zou maken van welke betekenis een kerkdienst voor je heeft. Als jonge tiener was het ook toch wel vooral wat vrienden ontmoeten, dan wat 'liedjes' zingen (waar ik niet eens echt aan mee deed) en dan afwachten of de preek nog een beetje interessant is of niet. Maar het hoorde wel bij het geloof...

Ik denk dat voor mij de waarde wel gestegen is sinds ik meer er in ben gaan verdiepen, en de laatste tijd is het zelfs een soort van half transcendent iets geworden. Alsof het evangelie in het hier en nu wordt geplaatst.

[Olorin 155]

Aha, maar men voetbalt in de eerste plaats omdat ze het leuk vinden. Daar gaat het om, de liefde voor de sport. En je hoeft geen professional te zijn om van voetbal te houden

Klopt. Maar in teamverband voetballen voeg je er wel een extra dimensie aan toe. Persoonlijk denk ik dat je wel wat mist als je alleen in je eentje speelt, ook al heb je een coach.

Ow wacht, ik voetbal niet.

[MasterJapie 0]

Ik denk dat het ook wel uit zou maken van welke betekenis een kerkdienst voor je heeft. Als jonge tiener was het ook toch wel vooral wat vrienden ontmoeten, dan wat 'liedjes' zingen (waar ik niet eens echt aan mee deed) en dan afwachten of de preek nog een beetje interessant is of niet. Maar het hoorde wel bij het geloof...

Ik denk dat voor mij de waarde wel gestegen is sinds ik meer er in ben gaan verdiepen, en de laatste tijd is het zelfs een soort van half transcendent iets geworden. Alsof het evangelie in het hier en nu wordt geplaatst.

Ik twijfel ook niet dat mensen die naar de kerk gaan dat fijn vinden om te doen, om wat voor reden dan ook. Maar dat gevoel is subjectief. Wat voor de 1 fijn/goed/nuttig is, hoeft dat niet te zijn voor de ander

Klopt. Maar in teamverband voetballen voeg je er wel een extra dimensie aan toe. Persoonlijk denk ik dat je wel wat mist als je alleen in je eentje speelt, ook al heb je een coach.

Het zal zeker wat toevoegen qua kennis en vaardigheden, maar de liefde voor de sport is waar het uiteindelijk allemaal om draait. De 1 houd van voetbal en kijkt met een biertje naar de wedstrijd, de ander houd van voetbal en gaat bij een voetbalclub om zelf te voetballen en er meer over te leren, maar qua liefde voor de sport zit het in beide gevallen goed. Daarom denk ik dat het in God's ogen niet veel verschil zal maken of je nou bij de kerk zit of niet, zolang je maar van hem houd en een goed leven leid.

[Olorin 155]

Ik twijfel ook niet dat mensen die naar de kerk gaan dat fijn vinden om te doen, om wat voor reden dan ook. Maar dat gevoel is subjectief. Wat voor de 1 fijn/goed/nuttig is, hoeft dat niet te zijn voor de ander

Ow maar het is niet altijd fijn hoor, maar het is wel nodig. Ik ben er alleen voor mijn gevoel wat meer van gaan begrijpen en daardoor heeft het voor mij persoonlijk wel aan waarde toegenomen. Maar neemt niet weg dat ik het een fundamenteel aspect van het christendom vindt.

Het zal zeker wat toevoegen qua kennis en vaardigheden, maar de liefde voor de sport is waar het uiteindelijk allemaal om draait. De 1 houd van voetbal en kijkt met een biertje naar de wedstrijd, de ander houd van voetbal en gaat bij een voetbalclub om zelf te voetballen en er meer over te leren, maar qua liefde voor de sport zit het in beide gevallen goed. Daarom denk ik dat het in God's ogen niet veel verschil zal maken of je nou bij de kerk zit of niet, zolang je maar van hem houd en een goed leven leid.

Ik denk dat de coach dan graag had gewild dat je ook lid zou worden van de supportersvereniging, zodat je op je eigen manier kunt inzetten en bij kunt dragen aan de club. Uiteindelijk is het ook een gezelschapsspel, zelfs als toeschouwer.

De Coach heeft immers ook die club op gericht, je opgeroepen lid te worden en regelmatig een biertje te komen drinken, aldus het club-boek.

[MasterJapie 0]

Ik denk dat de coach dan graag had gewild dat je ook lid zou worden van de supportersvereniging, zodat je op je eigen manier kunt inzetten en bij kunt dragen aan de club. Uiteindelijk is het ook een gezelschapsspel, zelfs als toeschouwer.

De Coach heeft immers ook die club op gericht, je opgeroepen lid te worden en regelmatig een biertje te komen drinken, aldus het club-boek.

Haha, maar ik denk niet dat de coach het je kwalijk zal nemen als je van zijn spel geniet thuis op de bank voor de tv zonder mee te doen met supportersverenigingen en dergelijke

[Olorin 155]

Ik denk dat hij liever heeft dat je dan thuis kijkt, dan helemaal niet kijkt. Wie weet helpt het op den duur je wel over de drempel om eens een biertje te pakken in het clubhuis.

[St. Ignatius 48]

Toevallig las ik vandaag Handelingen 2:37-47, wat een beeld geeft van de eerste Christengemeentes. Vanaf het begin hebben mensen zich georganiseerd in gemeentes om samen te komen, te leren en op te bouwen. De TS geeft aan naar de Bijbel te willen leven, maar hoe zie je dan naar dit gedeelte?

Ja, aan het einde van Handelingen 2 zie je het tot stand komen van de primitieve kerk. De kerk wordt beschreven in een viervoudig trouw blijven:

- trouw aan de leer van de apostelen

- trouw aan de gemeenschap

- het breken van het brood

- gebed

Deze vier komt men ook vandaag de dag tegen in de kerk in de twee kernpunten van de liturgie: Woord en Sacrament. Je ziet hier ook de institutionele rol van de apostolische leer: namelijk het garanderen van zuiverheid, maar tegelijkertijd zie je ook de verwantwoordelijkheid van de gelovige die getuigt van zijn geloof door trouw te blijven aan deze vier punten.

Kardinaal Ratzinger heeft dat ook al eens beschreven: je ziet de pluriformiteit binnen de lokale kerk, maar óók de eenheid die gewaarborgd wordt door het trouw blijven aan de apostolische leer. De Kerk omvat vele talen, vele culturen (ecclesia universalis), maar in geloof zijn zij één. De Kerk is dus vanaf het begin al katholiek...

De universaliteit van de Kerk is sowieso al een sterk thema bij Lucas: Het beginnen van het boek Handelingen in Jeruzalem en eindigen in Rome, de transitie van het christendom van joden naar de heidenen, de eenheid tussen particulariteit en universaliteit..het zijn allemaal de grondbeginselen die de Kerk één, heilig, katholiek en apostolisch maken, zoals het Credo ons leert.

[Miesje 0]

Ik heb de posten globaal zo wat gelezen.

Ik kan en wil niet oordelen over mensen die wel naar de kerk gaan, zij kunnen het echt nodig hebben en oprecht menen. Net zoals mensen die niet naar de kerk gaan.

Maar wanneer mensen soms zeggen dat ze het contact bijv. met God dreigen te verliezen of zich niet goed voelen als ze niet naar de kerk zijn geweest dan denk ik: Ligt je hart dan bij God, of bij de kerk?

Kom tot Mij ! zegt God. dat kan in de kerk, maar dat hoeft niet. Maar als je de kerk nodig hebt om bij God te komen we hebben Jezus nodig.

Mensen niet aangevallen voelen hoor, zo bedoel ik het niet Gewoon voor oprecht na te denken.

[Eulogía 0]

Ik hoop nog altijd oprecht dat je je zal aansluiten bij een kerk, omdat het je goed zal doen

[Miesje 0]

wie weet wat de toekomst brenge mogen, aansluiten zou ik nooit doen maar eens binnenstappen vind ik niet erg

[Olorin 155]

Maar wanneer mensen soms zeggen dat ze het contact bijv. met God dreigen te verliezen of zich niet goed voelen als ze niet naar de kerk zijn geweest dan denk ik: Ligt je hart dan bij God, of bij de kerk?

Bij God. En aangezien de Kerk het lichaam van christus is, verzaak je daarmee door niet deel te nemen aan Zijn instellingen, een vitaal deel van wat je relatie met God onderhoudt.

[Miesje 0]

hm, ik denk niet dat ik de kerk zie als het lichaam van God, niet de huidige kerken athans.

Ik ga nog wel eens opzoeken om uit te leggen wat ik precies bedoel.

We zijn allemaal een onderdeel van Gods lichaam, de een het oog de ander het been enz

Door gemeenschappen en samen te komen vorm je uiteraard een lichaam, in die zin is een gemeente het lichaam van God. Maar de huidige kerken ?

Veel mensen hebben dan niet veel meer te zeggen. (niet bij alle kerken)

[Olorin 155]

hm, ik denk niet dat ik de kerk zie als het lichaam van God, niet de huidige kerken athans.

Ik ga nog wel eens opzoeken om uit te leggen wat ik precies bedoel.

We zijn allemaal een onderdeel van Gods lichaam, de een het oog de ander het been enz

Door gemeenschappen en samen te komen vorm je uiteraard een lichaam, in die zin is een gemeente het lichaam van God. Maar de huidige kerken ?

Door gemeente te zijn moet je m.i. iets samen doen en kunnen doen. In het Jodendom uitte dat zich in de tempel bezoeken, feesten vieren, synagoge bezoek, etc. Het christendom is geen 1op1 vergelijking, maar in de kerk zie ik die zaken in meer of mindere mate wel terug. Niet perfect natuurlijk en er valt ook wel het een en ander op aan te merken. Het is ook de plek waar je deelneemt aan de rituelen die door Jezus zelf zijn ingesteld. Bijvoorbeeld het eten van het brood en het drinken van de wijn, de doop. etc. En het blijft ook uiteindelijk een voortzetting van die eerste Gemeente. Niet helemaal op de juiste manier altijd geef ik toe, maar het alternatief bestaat er m.i. al helemaal niet.

Veel mensen hebben dan niet veel meer te zeggen. (niet bij alle kerken)

We zijn dan ook niet allemaal ogen in het lichaam. In de bijbel zie je ook dat er leiders zijn aangesteld en er van bovenaf terechtwijzingen zijn. Als je denkt een roeping te hebben om een leidende positie te vervullen, dan is die mogelijkheid er ook. En verder: er is ook zat inspraak en verantwoordelijkheid op te nemen in de kerk. Mijn ervaring bij verschillende kerkgenootschappen is dat men juist een tekort heeft aan mensen die initiatief tonen, functies op zich willen nemen etc. Maar het probleem is -heb ik de indruk- dat de meeste leden eigenlijk best passief zijn en liever van de zijlijn schreeuwen in plaats van zelf actief mee te werken. En je hebt natuurlijk mensen die God zij dank wel actief zijn, maar die onvoldoende stil staan dat je een gemeenschap bent en andere leden net zo goed ook deel uitmaken en misschien wel niks zien in je eigen voorstellen. Vervolgens verandert er te weinig en raken ze teleurgesteld.

[Miesje 0]

Ja,

Alleen jammer dat in vele kerken 1 meneer of een paar dingen zeggen en de rest zit en luistert.

En dat ze bijv. bij de pinkstergemeente de handen allemaal in de lucht doen en bij een andere kerk zitten ze er bij alsof er een begrafenis is geweest. (sommige zullen dit echt oprecht menen hoor! daar is op zich ook niks mis mee)

Maar bij mij ligt de moeilijkheid hier:

Ik ben van mening dat iedereen uniek en anders is; dus het kan nooit dat iedereen ineens de behoefte heeft de hand omhoog te doen, of handen te vouwen of wat die kerk dan ook 'gewoon' is.

Tja je kunt zeggen dat er juist daarom zoveel kerken zijn; maar toch; dan hang je aan bepaalde specifieke (onuitgesproken) 'regels' die verder niets met de bijbel op zich te maken heeft. En waarom dan enkel bijv. de dominee (of een aangestelde) mag dopen en niet gewoon iedereen elkaar... en dat daar aanvast hangt dat je lid wordt van DIE kerk. Dat hoeft allemaal niet. Niks met de bijbel te maken.

Natuurlijk hebben bepaalde mensen functies als leidende etc. Anders loopt alles in het honderd. Maar dat is iets heel anders dan wat er tegenwoordig vaak gebeurt.

Ik vind dat als mensen samen komen in een gemeente prima ! Zeker goed en nodig.

(ik benadruk dat ik het over het algemeen heb, uitzonderingen daargelaten)

[bernard 3 30]

Ooit was mij door iemand van het forum gevraagd een topic te openen omdat ik niet naar de kerk ga. Om daar over te praten.

Ik ben dus Christen, ik ga niet naar de kerk en wil dat ook niet (of er moet daar een opdracht voor me liggen). Ik geloof in God, de bijbel en dat dat Zijn woord is.

Zaterdag beschouw ik als rustdag.

Veel mensen koppelen kerk aan Christen zijn, maar oorspronkelijk bestonden er geen kerken (zoals tegenwoordig) maar enkel gemeenschappen. Ik zou het veel fijner vinden studie te doen met Christenen in een groep. Maar een kerk waar slechts vaak maar 1 persoon zijn verhaal doet en de rest 'toeschouwers' zijn; kan ik niet goed vinden.Daarbij hebben kerken vaak hun eigen regeltjes (al dan verbonden met allerlei theorieën aan de bijbel gelinkt).

Ik zeg daarmee niet dat kerken niets goeds kunnen doen of betekenen; maar ik praat nu even over het algemeen.

Ik weet dat niet alle kerken hetzelfde zijn of doen of geloven hoor. Uitzonderingen daar gelaten.

Als er mensen vragen hebben aan mij; stel ze gerust

Mensen zeggen vaak; ik zou niet zonder de kerk kunnen.

ik zeg liever: ik zou niet zonder God kunnen.

Valt je geloof dan niet op een bepaald moment stil ?

nee hoor, elke dag is een uitdaging als Christen, er zijn zoveel verschillende momenten dat je mensen tegen komt en op de een of andere manier weer bij je geloof terecht komt.

Ik veroordeel niemand die naar de kerk gaat hoor; sommige mensen kunnen het echt oprecht menen en Gods wil volgen of daar nodig zijn.

Ooit was mij door iemand van het forum gevraagd een topic te openen omdat ik niet naar de kerk ga. Om daar over te praten.

In antwoord op uw onderwerp zou ik eerst willen stilstaan bij hetgeen de Bijbel ons leert betreffende de bedoeling die God steeds gehad heeft ,zowel in de tijd vóór als na de komst van Christus, met Zijn volk of Zijn gemeente.

In Gods woord staat de individuele keuze tot bekering steeds centraal ; maar daar blijft het niet bij.

Eens men zich aan Christus heeft overgegeven ontvangt men ook een opdracht:

“en laat u ook zelf als levende stenen gebruiken voor de bouw van een geestelijk huis, om een heilig priesterschap te vormen, tot het brengen van geestelijke offers, die Gode welgevallig zijn door Jezus Christus.â€(1 Petrus 2:5)

Het individu kan deze opdracht niet alleen aan, hij heeft nood aan gelijkgestemden om eendrachtig en gestructureerd Gods opdracht te kunnen begrijpen en uitvoeren.

Daarom heeft God dan ook duidelijk beschreven wat deze opdracht inhoud en wie het zijn die deze opdracht gezamenlijk moeten uitvoeren.

Dit wordt duidelijk samengevat in 1 Petrus 2:9-10 , wat in overeenstemming is met hetgeen Mozes ,Ezechiël, Jesaja en Hosea ook reeds hadden medegedeeld.

Gij echter zijt een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterschap, een heilige natie, een volk Gode ten eigendom, om de grote daden te verkondigen van Hem, die u uit de duisternis geroepen heeft tot zijn wonderbaar licht: u, eens niet zijn volk, nu echter Gods volk, eens zonder ontferming, nu in zijn ontferming aangenomen.

Hierbij is dus de opdracht voor ieder individu gelijk , enkel de taak kan verschillen naargelang de gave en de mogelijkheid waarover het individu beschikt.

Hierover geeft Paulus meer uitleg in zijn brieven aan de Korintiërs(12:12 – 31 ) en de Efeziërs ( 4: 11-12) waarbij hij o;a. de gemeente vergelijkt met de éénheid van het lichaam dat ook bestaat uit vele leden, die elk hun eigen bijzondere (door God toebedeelde) taak te vervullen hebben., waarbij het ene geen meerwaarde heeft t.o.v. het andere.

Paulus past dit dan ook toe op de gemeente waarin meerdere taken aanwezig zijn o. a; apostelen, profeten, herders leraars en waarbij hij dan ook aan geen enkele taak een meer waarde toekent t.o.v. een andere.

Alle taken (ook soms gaven benoemd) zijn bedoeld ter ondersteuning van het individu en de gemeenschap; niet tot eigen gebruik of roem

En Hij heeft zowel apostelen als profeten gegeven, zowel evangelisten als herders en leraars,

om de heiligen toe te rusten tot dienstbetoon, tot opbouw van het lichaam van Christus

Volgens Gods plan zou zijn volk dus , als licht en zout der aarde, naar anderen toe moeten getuigen van Zijn Liefde en dienstbaarheid.

Maar wat heeft de mens er nu in de loop der geschiedenis van gemaakt!?

Wat de Joodse gemeenschap er van gemaakt heeft staat beschreven in handelingen hoofdstuk 7.

Men heeft de ene taak boven de andere verheven waardoor men partijschappen creëerde en de priesters zich beter waanden dan het overige volk (de pleps)

Waar men enkel de bestaande wetten en voorschriften hoefde te bewaken had, heeft men er nieuwe aan toegevoegd die de vorige ontkrachtten of zelfs elimineerden.

Zij die Gods woord op de eerste plaats (profeten)stelden werden vervolgd of gedood.

Na de dood van Christus werd hun taak overgedragen aan de apostolische gemeente (Wat zal dan de heer van de wijngaard met hen doen? Hij zal komen en die pachters ombrengen en de wijngaard aan anderen geven. Maar toen zij dat hoorden, zeiden zij: Dat nooit! Maar Hij zag hen aan en zeide: Wat betekent dan dit, dat er geschreven is: De steen, die de bouwlieden afgekeurd hadden, deze is tot een hoeksteen geworden?)

De jonge gemeente groeit maar wordt algauw een machtsinstituut waar weerom een onderscheid wordt gemaakt tussen “geestelijken†en “leken†;waarbij de eersten waardevoller beschouwd worden dan de anderen

De instelling wordt belangrijker geacht dan het individu , Het individu wordt dienstbaar aan de instelling in plaats van omgekeerd.

Macht en eer komt op de eerste plaats en nieuwe wetten , decreten en dogma’s ,terug in tegenspraak met Gods woord, ontstaan meer en meer.

Een Catechismus neemt de plaats in van het woord en vervolging en marteling is de prijs voor hen die het niet eens zijn met het instituut.

Als reactie op deze situatie staan individuen op die terug naar de toestand van de eerste gemeenten willen (o.a. Huss, Jeroom Luther ,Calvijn, Wycliff en andere) doch na verloop van tijd verzuilen ook hun volgelingen in instituten waarbij macht en structuur boven het individu worden geplaatst ten koste van Bijbelse principes en waarheden.

Deze jammerlijke maar reële geschiedkundige feiten bevatten voor hen die Christus en Zijn woord willen volgen belangrijke lessen:

1) God heeft een duidelijke omschreven bedoeling met de gemeente

2) Het verleden bewijst echter keer op keer dat het enkel een rest is die daaraan beantwoord

3) omwille van macht en eer ontstaat uit de gemeente een instituut dat op de duur omwille van zijn eigen behoud, fundamenteel gaat afwijken van Gods bedoeling en zelfs van zijn eigen grondwetten

4) Dit geldt niet enkel voor het verre verleden , maar de twintigste eeuw is daarvan een schrijnend voorbeeld, deze kan dan ook de eeuw van schande der zogenaamde Officiële Duitse Christelijke Kerken genoemd worden. Dit omdat zij ALLEN zonder één uitzondering,zowel in 1914 als in 1945, hun eigen leden aangezet hebben tot moord omwille van het eigen behoud en erkenning door de toenmalige staatsleider .

5) Deze jammerlijke (onvolledige) opsomming leert dan ook dat een kerk , ook al verklaart ze van zichzelf Christelijk te zijn en God te volgen , daarom niet per sé handelt en onderwijst volgens Gods bedoeling

6) Behoren tot een kerk en haar geloven (gehoorzamen) betekent daarom ook niet “gered†te zijn, niet het lidmaatschap van een kerk (instituut) )is bepalend voor de redding , maar het geloof van Christus door het aanvaarden bewaken en bewaren van Gods geboden en raadgevingen.

Het is dan ook goed om in gedachten te houden wat Christus eens beweerde van hen die er prat op gingen God te gehoorzamen en kinderen van Abraham te zijn . Tevergeefs eren zij Mij, omdat zij leringen leren, die geboden van mensen zijn.Gij verwaarloost het gebod Gods en houdt u aan de overlevering der mensen. En Hij zeide tot hen: Het gebod Gods stelt gij wel fraai buiten werking om uw overlevering in stand te houden. (Marcus 7:7)

Met betrekking tot het al dan niet behoren tot een gemeente is de Bijbel duidelijk: God raadt zijn kinderen aan om te behoren tot zijn gemeente,behoren tot Gods gemeente is voldoen aan Gods bedoeling met zijn kinderen.

Het is dan ook als individu zeer belangrijk te onderzoeken (aan de hand van Gods Woord )of zij die beweren Gods gemeente te zijn weldegelijk Zijn leringen volgen ,bewaren en onderwijzen.

[HippieWeds 0]

Wat mij betreft houdt deze tekst:

“en laat u ook zelf als levende stenen gebruiken voor de bouw van een geestelijk huis, om een heilig priesterschap te vormen, tot het brengen van geestelijke offers, die Gode welgevallig zijn door Jezus Christus.â€(1 Petrus 2:5)

Het volgende in:

Jouw lichaam is je huis, dat zijn die levende stenen. Daarin bouw je aan je ziel en geest. Als je zelf contact zoekt met God en dit goed onderhoudt ontstaat in elk mens het heilig priesterschap. Dat gaat niet per sé over meerdere mensen die het vormen maar kan ook op 1 mens geïnterpreteerd worden. Om deze ontwikkeling te gaan zijn offers nodig, bijvoorbeeld het laten vallen van bepaalde driften. Wanneer je je dus richt op God en Christus dan wordt in jou het heilig priesterschap beschikbaar. Maar daar moet je wel wat voor doen.

Ik vind juist dat wanneer er gezegd wordt: "dit kan je niet alleen doen, daar heb je meerdere mensen voor nodig", dat je eigenlijk de individuele kracht van een persoon ontkent. Terwijl je juist met die uitspraak jezelf (en anderen) dus klein kunt houden, waarom zou je klein blijven of worden wanneer je ook groot kunt zijn?

Mijns inziens hoeft dat ontwikkelingsproces ook niet in een kerk. Kijk waar je behoeften liggen.

Oja en voetballen was eerst ook een hobby zonder uitgebreide regels, waar nog een mouw aan te passen viel. Door deze of gene is bepaald hoe voetbal écht moet. Zo zie ik dat bij de kerk ook. Eerst werd er prima gevoetbald maar nu er regeltjes zijn ontstaan moet het zus en zo en anders overtreed je de boel. waanzin. Doe zoals jij wilt, als je een bal wilt trappen in de tuin kom je misschien wel tot creatiever voetballen dan wanneer je je aan die vaste regeltjes houdt die ooit eens zijn vastgelegd.

[HippieWeds 0]

Oja en je hebt met een voetbalteam en professionele coach misschien minder kans op blessures, maar juist van die blessures leer je en kán je sterker worden.

Van vallen leer je opstaan. Als je dus steeds overeind wordt gehouden dan val je nooit en groei je vrij weinig. Je moet ruimte krijgen voor je eigen individualiteit dus.

(dit is mijn visie, hoeft niet de jouwe te zijn dus, ik bedoel het niet dogmatisch)

[Robert Frans 1.653]

Het valt me op dat sommigen met allerlei individualistische inzichten komen over dat je vooral zelf moet weten wat je doet en dat de hedendaagse kerken vooral niet christelijk of bijbels zijn. Een goede onderbouwing vanuit de Schrift en het algemeen christelijk geloof ontbreekt vervolgens echter. Logisch ook, want de Schrift, en zo het gehele christendom, is nu juist heel erg gericht tot gemeenten en lang niet zo individualistisch als de moderne westerling.

Er komt hier en daar zelfs wat typische propaganda en zelfs geschiedvervalsing langs waarin alle kerken het helemaal fout hebben gedaan, maar de auteur van zo'n verhaal het helemaal bij het goede eind heeft en het meest zuiver gelooft. Natuurlijk ontbreken hier en daar de karikaturen niet: de kerken willen enkel maar strenge regels opleggen, verlangen absolute kadaverdiscpline en geven je geen enkele vrijheid om je geloof persoonlijk vorm te geven. Geen kerkganger die zich daarin herkent natuurlijk, maar dat geeft niet: die zullen dan ook wel gehersenspoeld zijn of zo.

Het lijkt erop dat sommige christenen (of niet-christenen) alleen naar de kerk willen als deze helemaal voldoet aan hun individualistische verlangens en hun ideaalbeelden van zoals de Kerk vroeger zou zijn. Het komt erop neer dat de Kerk vooral hén zou moeten dienen, hén een goed gevoel zou moeten geven, et cetera. De Kerk moet vooral met hén rekening houden en liever niet andersom. Want je kunt je "individuele kracht" pas schijnbaar echt ontplooien, als je vooral niet met andere mensen rekening hoeft te houden en vooral niet hoeft samen te werken met anderen.

Een ieder moet vooral geloven wat hij of zij wil, maar dit is geen christendom meer. Dit is gewoon het westerse individualisme (egocentrisme?) met een christelijk sausje. Naastenliefde wordt dan gereduceert tot het enkel liefhebben en omgaan met mensen waar je "een klik" mee hebt, die aan je behoeften willen voldoen. Naar God luisteren wordt dan gereduceert tot het uitsluitend volgen van je eigen gevoel en eigen gedachten, zonder dat iemand dat zou mogen toetsen aan wat het christendom nu werkelijk leert. Want dan ben je opdringerig, of zoiets.

Het algemene christendom leert echter dat je niet in je eentje kunt geloven, dat je de Kerk nodig hebt voor de sacramenten, het onderricht, de naastenliefde, het gebed en de verkondiging. Dat betekent dat je soms te maken hebt met mensen waar je "niets mee hebt," dat er soms dingen gebeuren waar je niet altijd even vrolijk van wordt en dat je gewoon rekening zult moeten houden met de behoeften en wensen van andere mensen. En juist daardoor groei je in bescheidenheid, vriendelijkheid, geduld, wijsheid, zachtmoedigheid, etc. En juist binnen die Kerk, met al die uiteenlopende mensen en geloofstraditie, zul je de vrijheid vinden om je eigen weg met God te gaan. Net zoals voetballers binnen die spelregels sportief en weergaloos voetbal kunnen laten zien. Samen, als een team.