Wel seks voor het huwelijk!

[Jalikaatje 1]

Ik sluit me aan bij Annelies, zij heeft het erg mooi verwoord.

Ik zie seks iets wat God heeft bedoeld voor echtgenoten, vooral omdat Genesis 2:24 spreekt over' Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot één vlees zijn.' En vooral ook in die volgorde. Het feit dat je weet dat je zult trouwen en samen zult blijven vind ik niet voldoende om dus ook seks te hebben. Dat lijkt op een 16-jarige die zegt 'ik ben heel goed in verkeersregels en kan het prima aan om auto te rijden, het 18 worden is maar een formaliteit en het rijbewijs maar een stukje plastic.' Zoals de overheid heeft bedacht dat het verstandig is om te wachten tot een jongere meerderjarig is tot hij/zij mag rijden heeft God bedacht dat het verstandig is om te wachten met seks tot je in het echt verbonden bent. Niet omdat regeltjes geven zo'n feest is, maar omdat die regels je beschermen.

Daarnaast vind ik het een daad van liefde en volharding om te wachten op 1 persoon. Je kunt in je verkering en verlovingstijd prima lichamelijk naar elkaar toe groeien zonder elkaar de kleren van het lijf te scheuren. Zoals mijn man en ik hebben gewacht met het openmaken van alle geldenvelopjes tot de trouwdag, hebben we ook gewacht met seks. Mensen hadden het niet echt leuk gevonden als we van tevoren als langs kwamen 'we gaan toch wel trouwen, dus geef het geld maar vast.' Op die manier hebben we seks als Gods huwelijkscadeau voor ons bewaard.

[Belangrijk 0]

Een ander woord dat voor seks of relaties wordt gebruikt in de Bijbel is gemeenschap. Dit woord wordt ook wel gebruikt voor de relatie tussen een mens en God, ook daarom interpreteer ik dit als intiem.

Daar sla je plank toch flink mis, jongedame. Gemeenschap is spreken onder elkander in psalmen en lofzangen, en heeft niets maar dan ook niets met "sexuele" gemeenschap van doen.

Is dit dan niet overeenkomstig met dat wanneer we maar heel goed ons best doen om onze naaste, wat wordt verstaan als iedereen, je atheïstische buren etc. tegemoet te komen, dat we dan de hemel beërven.

Bedoel je dat als we ons aan de regels houden dat we dan de hemel beërven?

Nee, dat was sarcastisch van mijn persoontje, omdat de meeste mensen hier de Bijbel niet lezen of anders de Schriftverwijzingen niet. Specifiek staat er bij de naaste een schriftverwijzing naar: Lev 19:18 Gij zult niet wreken, noch toorn behouden tegen de kinderen uws volks; maar gij zult uw naaste liefhebben als uzelven; Ik ben de HEERE!

Tegen de kinderen uws volks. Waar hebben we het dan over? In deze slaat het op de joden, dus wie het joodse volk toebehoort, is de naaste. Maar omdat er een Nieuw Verbond is aangetreden, die van geloof, want Abraham die 430 jaar vóór de wet leefde, werd gerechtvaardigd door GELOOF!! Hij geloofde de Heer en ging Diens weg, echter hij nam zijn neef Lot mee, en die had eigenlijk thuis moeten blijven maar dat is een ander verhaal, maar hij ging, de verdorven Syriër naar het land waar God hem wijzen zou, evenredig als hij zijn enige zoon zou slachten, type van de Here Jezus.

Dus nu gaat het om geloof en wel in de Zoon. Wie is dan onze Naaste (enkelvoud)? Juist de Here Jezus Christus, en allen die in Hem gezet zijn, want Hij was de Eersteling (aardappel) die verrees naar de hemel, van tussen de doden uit, en wij ervan uit geloof met Hem de hemel - dit is overigens allemaal melk, en zouden jullie zondermeer moeten weten. Vandaar dat ik me ook rot erger om zulke lieden die zich niet eens de moeite leenden om de vier Tubes van liefde te beluisteren, want dat is een enorme zegen als je die kent, dat is namelijk liefde voor het Woord van God maar een heleboel lieden verafschuwen het Woord van God en schermen met een tweesnijdend zwaard onbewust dat ze zich er zelf mee opensnijden.

[Rutger 0]

Hans toch, denk om je hart...

[WPS 0]

Hallo allemaal,

In Hebreeën 13: 4 staat: Laat het huwelijk bij allen in ere zijn en het huwelijksbed onbevlekt, want ontuchtplegers en overspelers zal God oordelen.

In deze gaat het om een huwelijk met God.. en dus geen andere goden nalopen, na hoereren.

De vrouw van God is Israël, maar Jacob/Israël kruisigde hun Messias, en dus gaat de Heer een nieuw verbond, een nieuwe relatie aan met het geestelijk Israël.

Beste Hansvosgezang,

Zou je dat eens willen uitwerken? Ik vind het lastig dat de bijbel zo multi interpretabel is. Je leest een tekst, denkt dat ze A bedoelen, maar dat is niet zo: er wordt B mee bedoeld. Nee, zegt de dominee: dat is ketterij: er staat C. Nee, zegt de bijbelkritiek, in de context waarin het geschreven is, lijkt het A of B of C, maar het is zeker weten D...

[Rodic 0]

Wat zegt de bijbel over sex voor het huwelijk?

Deutronomium 22

28 Wanneer iemand een maagd die niet verloofd is aantreft, haar aangrijpt en met haar gemeenschap houdt, dan zal, als zij betrapt worden,

29 de man die met het meisje gemeenschap hield aan haar vader vijftig sikkelen zilver betalen, en zij zal zijn vrouw worden, omdat hij haar verkracht heeft: hij mag haar niet verstoten, zolang hij leeft.

Oei, sex voor het huwelijk is volgens Gods woord niet zonder consequenties. Het wordt hier zelfs als verkrachting gezien. En je wordt altijd betrapt want God ziet alles.

[maran 0]

Wat zegt de bijbel over sex voor het huwelijk?

Deutronomium 22

28 Wanneer iemand een maagd die niet verloofd is aantreft, haar aangrijpt en met haar gemeenschap houdt, dan zal, als zij betrapt worden,

29 de man die met het meisje gemeenschap hield aan haar vader vijftig sikkelen zilver betalen, en zij zal zijn vrouw worden, omdat hij haar verkracht heeft: hij mag haar niet verstoten, zolang hij leeft.

Oei, sex voor het huwelijk is volgens Gods woord niet zonder consequenties. Het wordt hier zelfs als verkrachting gezien. En je wordt altijd betrapt want God ziet alles.

dit gaat over een verkrachting en niet over seks [met beider toestemming] vòòr het huwelijk.

en de verkrachter moet ook nog eens met haar trouwen.

gelukkig worden tegenwoordig verkrachters terecht gestraft.

of ben je van mening dat die bijbelteksten nu ook nog gelden?

[Olorin 155]

Vanuit cultuurhistorisch oogpunt nog geen eens een hele gekke wet trouwens. Eigenlijk zegt die wet dat de dader nu verantwoordelijkheid voor zijn slachtoffer moet dragen.

Gelukkig dat in onze tijd en onze cultuur die wet er niet is natuurlijk.

[WPS 0]

Wat zegt de bijbel over sex voor het huwelijk?

Deutronomium 22

28 Wanneer iemand een maagd die niet verloofd is aantreft, haar aangrijpt en met haar gemeenschap houdt, dan zal, als zij betrapt worden,

29 de man die met het meisje gemeenschap hield aan haar vader vijftig sikkelen zilver betalen, en zij zal zijn vrouw worden, omdat hij haar verkracht heeft: hij mag haar niet verstoten, zolang hij leeft.

Oei, sex voor het huwelijk is volgens Gods woord niet zonder consequenties. Het wordt hier zelfs als verkrachting gezien. En je wordt altijd betrapt want God ziet alles.

Volgens mij draai je de zaak om: we praten over een meisje dat verkracht wordt: ......haar aangrijpt...

[WPS 0]

Wat zegt de bijbel over sex voor het huwelijk?

Deutronomium 22

28 Wanneer iemand een maagd die niet verloofd is aantreft, haar aangrijpt en met haar gemeenschap houdt, dan zal, als zij betrapt worden,

29 de man die met het meisje gemeenschap hield aan haar vader vijftig sikkelen zilver betalen, en zij zal zijn vrouw worden, omdat hij haar verkracht heeft: hij mag haar niet verstoten, zolang hij leeft.

Oei, sex voor het huwelijk is volgens Gods woord niet zonder consequenties. Het wordt hier zelfs als verkrachting gezien. En je wordt altijd betrapt want God ziet alles.

dit gaat over een verkrachting en niet over seks [met beider toestemming] vòòr het huwelijk.

en de verkrachter moet ook nog eens met haar trouwen.

gelukkig worden tegenwoordig verkrachters terecht gestraft.

of ben je van mening dat die bijbelteksten nu ook nog gelden?

Het wordt nog ingewikkelder: soms geeft God in het OT zelfs opdracht om maagdelijke meisjes te verkrachten...

[WPS 0]

Vanuit cultuurhistorisch oogpunt nog geen eens een hele gekke wet trouwens. Eigenlijk zegt die wet dat de dader nu verantwoordelijkheid voor zijn slachtoffer moet dragen.

Gelukkig dat in onze tijd en onze cultuur die wet er niet is natuurlijk.

Voor het slachtoffer (het meisje) was deze wet niet echt fijn: deze wet dwong haar om te trouwen met haar verkrachter. Arm meisje...

[WPS 0]

Hallo allemaal,

In deze gaat het om een huwelijk met God.. en dus geen andere goden nalopen, na hoereren.

De vrouw van God is Israël, maar Jacob/Israël kruisigde hun Messias, en dus gaat de Heer een nieuw verbond, een nieuwe relatie aan met het geestelijk Israël.

Beste Hansvosgezang,

Zou je dat eens willen uitwerken? Ik vind het lastig dat de bijbel zo multi interpretabel is. Je leest een tekst, denkt dat ze A bedoelen, maar dat is niet zo: er wordt B mee bedoeld. Nee, zegt de dominee: dat is ketterij: er staat C. Nee, zegt de bijbelkritiek, in de context waarin het geschreven is, lijkt het A of B of C, maar het is zeker weten D...

Heeft iemand een wijze kijk op bovenstaande vraag?

[Olorin 155]

Vanuit cultuurhistorisch oogpunt nog geen eens een hele gekke wet trouwens. Eigenlijk zegt die wet dat de dader nu verantwoordelijkheid voor zijn slachtoffer moet dragen.

Gelukkig dat in onze tijd en onze cultuur die wet er niet is natuurlijk.

Voor het slachtoffer (het meisje) was deze wet niet echt fijn: deze wet dwong haar om te trouwen met haar verkrachter. Arm meisje...

Maar niet meer als vrouw genomen worden omdat ze geen maagd is, in een cultuur waar vrouwen geen zelfstandige rol vervullen en mogelijk nog verstoten worden uit de gemeenschap door de schaamtecultuur, zonder een sociaal vangnet, lijkt me niet een veel beter alternatief.

Wat niet wegneemt dat het me afschuwelijk lijkt voor dat meisje en vanuit hedendaags perspectief ik wel betere oplossingen zou kunnen bedenken.

[WPS 0]

Vanuit cultuurhistorisch oogpunt nog geen eens een hele gekke wet trouwens. Eigenlijk zegt die wet dat de dader nu verantwoordelijkheid voor zijn slachtoffer moet dragen.

Gelukkig dat in onze tijd en onze cultuur die wet er niet is natuurlijk.

Voor het slachtoffer (het meisje) was deze wet niet echt fijn: deze wet dwong haar om te trouwen met haar verkrachter. Arm meisje...

Maar niet meer als vrouw genomen worden omdat ze geen maagd is, in een cultuur waar vrouwen geen zelfstandige rol vervullen en mogelijk nog verstoten worden uit de gemeenschap door de schaamtecultuur, zonder een sociaal vangnet, lijkt me niet een veel beter alternatief.

Wat niet wegneemt dat het me afschuwelijk lijkt voor dat meisje en vanuit hedendaags perspectief ik wel betere oplossingen zou kunnen bedenken.

Conclusie: de cultuur was toen gewoon een beetje achterlijk...

[Ursa 1]

Vergeet het afschrikkende effect niet. Welke verkrachter wil nu moeten trouwen met zijn slachtoffer? En vergis je niet in de som geld. Zeker niet fijn voor het slachtoffer, maar ook niet aansprekend voor de dader.

Ik denk niet dat het de praktijk was dat Israëlitische jongens spaarden tot ze een meisje konden 'nemen'.

[WPS 0]

Hallo allemaal,

In deze gaat het om een huwelijk met God.. en dus geen andere goden nalopen, na hoereren.

De vrouw van God is Israël, maar Jacob/Israël kruisigde hun Messias, en dus gaat de Heer een nieuw verbond, een nieuwe relatie aan met het geestelijk Israël.

Beste @Hansvosgezang,

Zou je dat eens willen uitwerken? Ik vind het lastig dat de bijbel zo multi interpretabel is. Je leest een tekst, denkt dat ze A bedoelen, maar dat is niet zo: er wordt B mee bedoeld. Nee, zegt de dominee: dat is ketterij: er staat C. Nee, zegt de bijbelkritiek, in de context waarin het geschreven is, lijkt het A of B of C, maar het is zeker weten D...

[maran 0]

Beste @Hansvosgezang,

Zou je dat eens willen uitwerken? Ik vind het lastig dat de bijbel zo multi interpretabel is. Je leest een tekst, denkt dat ze A bedoelen, maar dat is niet zo: er wordt B mee bedoeld. Nee, zegt de dominee: dat is ketterij: er staat C. Nee, zegt de bijbelkritiek, in de context waarin het geschreven is, lijkt het A of B of C, maar het is zeker weten D...

@WPS

Hans Vosgezang is hier verbannen, dus een antwoord van hem zul je niet krijgen

[BlueMountainSky 0]

God heeft de sexualiteit uitgevonden. Het is enkel bedoeld voor een gehuwde man en vrouw. Elke sexualiteit buiten een huwelijk is door God verboden. Gij zult geen overspel plegen is een van God's tien geboden.

Het is wel zo dat wanneer een vrouw en een man met elkaar gemeenschap hebben, dat ze een worden van vlees en bloed. Geen enkel mens kan deze band ongedaan maken. Dit betekent dat je levenslang aan elkaar blijft verbonden, ook al is het nadien uit of ga je nadien scheiden. Uiteraard zul je zeggen dat er veel mensen dan met een aantal mensen getrouwd zijn. Dat is ook zo. Bij elke extra partner met wie je gemeenschap hebt, wordt het steeds moeilijker om een hechtingsband te ontwikkelen.

Daarom vind ik ook dat je beter kunt wachten om intiem te worden met je geliefde tot de dag dat jullie voor God huwen.

[MasterJapie 0]

Gij zult geen overspel plegen is een van God's tien geboden.

1. overspel

Uitspraak: ˈovərspɛl het -woord Zelfst. Naamw. seksuele relatie met iemand anders dan je vaste partner `overspel plegen`

2. overspel

Overspel, het niet trouw zijn aan het huwelijk, voor meer informatie zie echtbreuk.

Je kan geen overspel plegen als je nog niet getrouwd bent.

[janna-anja 0]

Ik heb er ook een tijd mee geworsteld, maar ben er nu over uit.

Zelf geloof ik dat je geen sex voor het huwelijk mag hebben. Dit werd me thuis ook al geleerd, Maar op een gegeven ogenblik ging ik het zelf onderzoeken en (om bij dit onderwerp te blijven) Kwam ik uit bij Deuternomium 22:20 en 21 (NBV)

Maar als het wél waar is en de maagdelijkheid van het meisje niet kan worden aangetoond, moet zij naar haar ouderlijk huis worden teruggebracht en daar voor de deur door de andere inwoners van de stad worden gestenigd tot de dood er opvolgd. Want zij heeft onder het volk van Israel een schandaad begaandoor met iemand te slapen terwijl zij nog bij haar vader in thuis woonde. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren.

Dit was voor mij de reden om geen sex voor het het huwelijk te nemen.

Voor God is het ook in mijn ogen geen bewijs van wij blijven bijelkaar. Dat doe ik wel op de trouwdag in het stadhuis en bovenal in de kerk.

[MasterJapie 0]

Ik heb er ook een tijd mee geworsteld, maar ben er nu over uit.

Zelf geloof ik dat je geen sex voor het huwelijk mag hebben. Dit werd me thuis ook al geleerd, Maar op een gegeven ogenblik ging ik het zelf onderzoeken en (om bij dit onderwerp te blijven) Kwam ik uit bij Deuternomium 22:20 en 21 (NBV)

Maar als het wél waar is en de maagdelijkheid van het meisje niet kan worden aangetoond, moet zij naar haar ouderlijk huis worden teruggebracht en daar voor de deur door de andere inwoners van de stad worden gestenigd tot de dood er opvolgd. Want zij heeft onder het volk van Israel een schandaad begaandoor met iemand te slapen terwijl zij nog bij haar vader in thuis woonde. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren.

Dit was voor mij de reden om geen sex voor het het huwelijk te nemen.

Voor God is het ook in mijn ogen geen bewijs van wij blijven bijelkaar. Dat doe ik wel op de trouwdag in het stadhuis en bovenal in de kerk.

Dat is de reden voor jou om tegen seks voor het huwelijk te zijn? :') Een duidelijk gedateerde wet waarin staat dat meisjes die hun maagdelijkheid niet aan kunnen tonen moeten worden gestenigd? Dit is een wet in een samenleving dat vrouwen als eigendom zag, niet een samenleving zoals God dat bedoelt had. Tenminste, dat denk ik dan, of denk jij dat vrouwen van de sociale ladder omlaag moeten stappen om weer het eigendom van mannen te worden..? Dat begint dan verdacht veel te lijken op een samenleving onder de Sharia. Het ging hier trouwens alleen over het geval waarin een man een afkeer kreeg voor zijn vrouw.

16 De vader van het meisje moet de oudsten vertellen: ‘Ik heb mijn dochter aan deze man ten huwelijk gegeven, maar hij heeft een afkeer van haar gekregen.

[janna-anja 0]

Masterjapie,

God is overandelijk en dat is vogens mij ook met Zijn wetten zo.

God kijkt er nu niet anders tegen aan als toen, in de tijd van Mozes.

Dan zou God verandelijk zijn.

[MasterJapie 0]

Masterjapie,

God is overandelijk en dat is vogens mij ook met Zijn wetten zo.

God kijkt er nu niet anders tegen aan als toen, in de tijd van Mozes.

Dan zou God verandelijk zijn.

Oh..oke..dus we moeten vrouwen inderdaad weer als eigendom gaan zien? Vrouwen die geen maagd zijn voor hun huwelijk stenigen..? God is onveranderlijk, toch? Als we toch bezig zijn, laten we gelijk de ongehoorzame kinderen ook gaan stenigen.

[WPS 0]

Beste @Hansvosgezang,

Zou je dat eens willen uitwerken? Ik vind het lastig dat de bijbel zo multi interpretabel is. Je leest een tekst, denkt dat ze A bedoelen, maar dat is niet zo: er wordt B mee bedoeld. Nee, zegt de dominee: dat is ketterij: er staat C. Nee, zegt de bijbelkritiek, in de context waarin het geschreven is, lijkt het A of B of C, maar het is zeker weten D...

@WPS

Hans Vosgezang is hier verbannen, dus een antwoord van hem zul je niet krijgen

Oh, ok. Bedankt @maran!

Wie zich geroepen voelt om de gedachte van Hansvosgezang af te maken...

[WPS 0]

Masterjapie,

God is overandelijk en dat is vogens mij ook met Zijn wetten zo.

God kijkt er nu niet anders tegen aan als toen, in de tijd van Mozes.

Dan zou God verandelijk zijn.

Zou dat zo zijn, janna-anja?

Dan zou ik best bang worden van een God die opdracht geeft om eerst de vader en moeder van een maagdelijk meisje te vermoorden, haar vervolgens te verkrachten en haar gedwongen te laten trouwen met haar verkrachter en moordenaar van haar ouders.

Deut 21: 10-14

Als u ten strijde trekt tegen de vijand, en de HEER, uw God, levert hem aan u uit, 11-12 en u ziet onder de mensen die u krijgsgevangen maakt een mooi meisje dat bij u in de smaak valt en dat u tot uw vrouw wilt maken, en u neemt haar mee naar huis, dan moet zij haar hoofd kaalscheren, haar nagels knippen 12 [11–12] 13 en de kleren die ze als krijgsgevangene droeg afleggen. Gedurende een maand mag ze in uw huis om haar vader en haar moeder treuren. Daarna mag u met haar slapen en kan ze uw vrouw worden. 14 Als u haar op een gegeven moment niet meer wilt, moet u haar laten gaan waarheen ze wil. U mag haar niet verkopen en haar evenmin als een slavin behandelen, want u hebt haar al haar eer ontnomen.

Zo kunnen we trouwens nog wel een tijdje doorgaan.

[WPS 0]

Masterjapie,

God is overandelijk en dat is vogens mij ook met Zijn wetten zo.

God kijkt er nu niet anders tegen aan als toen, in de tijd van Mozes.

Dan zou God verandelijk zijn.

En wat vind je van Gods regels omtrent de verkoop van sex-slavinnen:

Exodus 21

‘Houd hun ook deze regels voor:

2 Wanneer je een Hebreeuwse slaaf koopt, moet hij je zes jaar lang dienen; in het zevende jaar mag hij als vrij man vertrekken, zonder iets te hoeven betalen. 3 Als hij alleen is gekomen, moet hij ook alleen weggaan; was hij getrouwd, dan mag zijn vrouw met hem meegaan. 4 Als zijn meester hem een vrouw heeft gegeven en zij heeft hem zonen of dochters gebaard, blijven de vrouw en haar kinderen eigendom van de meester en moet de slaaf alleen weggaan. 5 Mocht hij echter te kennen geven dat hij zo aan zijn meester en aan zijn vrouw en kinderen gehecht is dat hij niet als vrij man wil vertrekken, 6 dan moet zijn meester hem naar het heiligdom brengen, hem tegen de deur of de deurpost zetten, en zijn oor met een priem doorboren. Hij blijft dan voorgoed zijn slaaf.

7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven. 8 Als haar meester haar voor zichzelf bestemd had en zij hem niet meer aanstaat, moet hij haar laten terugkopen; hij heeft niet het recht haar aan derden te verkopen, omdat hij zijn verplichtingen tegenover haar niet is nagekomen. 9 Bestemt hij haar voor zijn zoon, dan moet hij haar als een dochter behandelen. 10 Neemt hij naast haar een andere vrouw, dan mag hij de slavin niet minder voedsel of kleding geven en niet minder vaak gemeenschap met haar hebben; 11 doet hij haar op een van deze drie punten tekort, dan mag ze weggaan zonder ook maar iets te hoeven betalen.

Persoonlijk denk ik dat God geen voorstander meer is van bovenstaande praktijken. Het zou je jongere zusje zijn...