Atheïst wil tempel bouwen

[Olorin 155]

Veel van die poespas valt prima te vermijden. Ik ken wel een aantal hoogleraren die nooit een inaugurele rede hebben gegeven, zelf heb ik nog nooit een opening van het academisch jaar bijgewoond, en dat kan gewoon prima. En wat publicaties betreft hebben we tegenwoordig gelukkig arXiv.org waar men niet aan peer-review doet.

Er zijn zeker rituelen, maar zeggen dat de universiteit doordrenkt is met rituelen is wel sterk overdreven, zeker als je het vergelijkt met wat er in een kerk zoal gebeurt.

Kerken hebben uiteraard veel meer rituelen. Maar zoals ik het zie hebben rituelen altijd een belangrijk deel uit gemaakt van de menselijke culturen en is er binnen de mens kennelijk een grote behoefte aan. En hoewel ik met enige scepsis kijk naar het toepassen van evolutie op culturele verschijnselen, denk ik toch dat rituelen kennelijk een positief aspect vormt van een cultuur. Ik denk niet dat een mens volledig zonder rituelen kan. Poespas vind ik het ook niet. Althans, niet zolang een ritueel haar betekenis nog in zich draagt.

Uiteraard betekent dat niet dat elk ritueel even zinvol is. Wat mij betreft is een ritueel net als taal: ik vind het waardevol voor een cultuur, maar niet alles wat onder 'taal' valt is even zinvol. Een ritueel is een medium, of het een positieve bijdrage heeft hangt af van de inhoud die er in zit.

[Shevan 0]

De atheïst gelooft dat er niets als een god of goden bestaat.

Daar is de atheïst geregeld nogal stellig over, dikwijls bij het hatelijke af tegenover andersdenkenden. Ik noem een R. Dawkins.

Voorvechters van het geloof dat God of goden niet bestaan.

Daarbij verklaren ze hen die wél in God of goden (of whatever spiritueels) geloven ook regelmatig voor misleid of geïndoctrineerd of een ander ad hominem argument.

Daar heb je een sterke overtuiging voor nodig.

Een agnost daarentegen, die weet het gewoon niet, omdat de gegevens niet toereikend of te vaag of tegenstrijdig zijn om er een conclusie uit te kunnen trekken.

Atheïsten hebben geen geloof en atheïsme bestaat niet. De rede is vrij simpel. Een atheïst is niet gelovig omdat hij de claims van ALLE gelovige afwijst. Hij neemt de claims van ALLE gelovige niet aan. Hierdoor is de atheïst niet gelovig en behoort de atheïst tot geen religie.

Indien atheïsten wel een religie aan zouden hangen, zijn het geen atheïsten.

Zoals al eerder gezegd: Is niet voetballen ook een sport of is niet roken toch roken?

[Spons 0]

=dubbel=

[Spons 0]

Nou wat weerhoud je om filmpjes te posten?

Mijn goede smaak, denk ik...

Wat klets je dan over die filmpjes? Als je ze niet kan of wil laten zien hou dan je mond. Ik heb een zeer ernstig vermoeden dat ze niet eens bestaan!

[Olorin 155]

Atheïsten hebben geen geloof en atheïsme bestaat niet. De rede is vrij simpel. Een atheïst is niet gelovig omdat hij de claims van ALLE gelovige afwijst.

Doen ze niet.

Hij neemt de claims van ALLE gelovige niet aan. Hierdoor is de atheïst niet gelovig en behoort de atheïst tot geen religie.

Al zouden ze het doen, dan nog geloven atheïsten in van alles en nog wat, afhankelijk van wat het geloof van die atheïst is natuurlijk, want het geloof van de ene atheïst is niet het zelfde als dat van de ander. Dat geldt trouwens ook voor theïsten.

Indien atheïsten wel een religie aan zouden hangen, zijn het geen atheïsten.

Religie =/= geloof.

Zoals al eerder gezegd: Is niet voetballen ook een sport of is niet roken toch roken?

Als die atheïst ondertussen tennist doet die wel aan sport, ook als door die sport hij geen tijd heeft om aan voetbal te doen. En als die snuiftabak gebruikt snuift die wel.

[JoostG 27]

Religie =/= geloof.

Ooit van de 'Cult Of Mac' gehoord?

[MarinusCopy 0]

Mijn goede smaak, denk ik...

Wat je ervan weerhoudt is het feit dat je geen haatfilmpjes hebt kunnen vinden. Je wist waarschijnlijk te weinig van de man af, en je beeld is uitsluitend gevormd door uitlatingen van derden over Dawkins. Hebben we allemaal wel eens gehad, en één tip, in voorkomend geval kun je gewoon beter toegeven dat je een fout hebt gemaakt.

[Jerommel 0]

Hahaha, en ik weer er op reageren natuurlijk....

Ik lijk wel gek zeg.

deleted dus.

[Jerommel 0]

Mijn goede smaak, denk ik...

Wat klets je dan over die filmpjes? Als je ze niet kan of wil laten zien hou dan je mond. Ik heb een zeer ernstig vermoeden dat ze niet eens bestaan!

Ik klets niet over die filmpjes, een aantal van u maakt daar een punt van.

Op mijn reaktie op een post van u gaat u maar liever niet in?

Blijkbaar hoort een aantal hier voor het eerst dat Dawkins zeer laatdunkende uitlatingen doet over religie in het algemeen, en God van de Bijbel (en de christenen) in het byzonder.

De man schreef nota bene "the God delusion" !

Het punt daarmee is dat er vele atheïsten er een fanatieke mening op na houden.

Een mening is iets waar je in ge.....

En het ridiculiseren van anderen is kennelijk geen enkel probleem.

Om Southpark maar eens te citeren over Dawkins: "You may be right about something, but you don't have to be a dick about it."

(Fantastische aflevering overigens)

En of ie daadwerkelijk gelijk heeft is natuurlijk ook maar de vraag.

M.i. laat de man zijn emoties de overhand nemen.

"Youtube staat er vol mee." was wel een beetje overdreven natuurlijk...

Maar als jullie dan echt zo nieuwsgierig er naar zijn:

Do the Google !

[Jerommel 0]

De atheïst gelooft dat er niets als een god of goden bestaat.

Daar is de atheïst geregeld nogal stellig over, dikwijls bij het hatelijke af tegenover andersdenkenden. Ik noem een R. Dawkins.

Voorvechters van het geloof dat God of goden niet bestaan.

Daarbij verklaren ze hen die wél in God of goden (of whatever spiritueels) geloven ook regelmatig voor misleid of geïndoctrineerd of een ander ad hominem argument.

Daar heb je een sterke overtuiging voor nodig.

Een agnost daarentegen, die weet het gewoon niet, omdat de gegevens niet toereikend of te vaag of tegenstrijdig zijn om er een conclusie uit te kunnen trekken.

Atheïsten hebben geen geloof en atheïsme bestaat niet. De rede is vrij simpel. Een atheïst is niet gelovig omdat hij de claims van ALLE gelovige afwijst. Hij neemt de claims van ALLE gelovige niet aan. Hierdoor is de atheïst niet gelovig en behoort de atheïst tot geen religie.

zoals al aangegeven: Geloof is niet religie.

Geloof is wat je gelooft, in dit geval wat je gelooft m.b.t. levensbeschouwelijke zaken.

Religie is iets doen met je geloof, teneinde een bepaald doel te bereiken, afhankelijk van de doctrine die je gelooft (dat kan ook een eigen filosofie zijn).

Of wou je beweren dat atheïsten niets geloven?

Nee, ze geloven niet in een God of goden (ik val in herhaling...)

Indien atheïsten wel een religie aan zouden hangen, zijn het geen atheïsten.

Ten eerste ligt dat dus maar net aan welke doctrine of filosofie een atheïst gelooft (niet elke levensbeschouwelijke filosofie of doctrine heeft een God of goden).

Ten tweede kan een atheïst m.i. best iets doen met wat 'ie gelooft, teneinde een eventueel doel te bereiken wat uit zijn denkbeeld zou moeten volgen.

Maar het gros zal gewoon bij een populaire groep willen horen, zo is het gros toch...

Zoals al eerder gezegd: Is niet voetballen ook een sport of is niet roken toch roken?

Een armoedige vergelijking.

[Raido 0]

Atheisme bestaat eigenlijk niet, wel atheist/atheisten, dat is het tegenovergestelde van theist.

Wat is dat nu weer voor stupide idee? Het bestaat, het is een woord alleen daarom bestaat het al. Atheïsme is een isme, een isme is een veel gebruikte aanduiding voor concepten, systemen, leefwijzen, georganiseerde activiteiten, ideologieën, artistieke stromingen en andersoortige fenomenen.

[Spons 0]

Ik klets niet over die filmpjes, een aantal van u maakt daar een punt van. Op mijn reaktie op een post van u gaat u maar liever niet in?

Als je een punt maakt dat dawkins een haat heeft tegen gelovige mensen en jij maakt er een punt van waarom is het dan zo moeilijk om het filmpje te posten?

Blijkbaar hoort een aantal hier voor het eerst dat Dawkins zeer laatdunkende uitlatingen doet over religie in het algemeen, en God van de Bijbel (en de christenen) in het byzonder.

De man schreef nota bene "the God delusion" !

Het punt daarmee is dat er vele atheïsten er een fanatieke mening op na houden.

Een mening is iets waar je in ge.....

En het ridiculiseren van anderen is kennelijk geen enkel probleem.

Er is een verschil tussen geen respect hebben voor religie en geen respect hebben voor gelovigen. Ik heb bijvoorbeeld totaal geen respect voor het gedachtegoed van de VVD. Dat betekend niet dat ik geen respect heb voor mensen die die mening hebben. Dat is met dawkins ook zo, hij heeft geen respect voor het gedachtegoed van religie maar dat betekend niet dat hij geen respect heeft voor mensen die die mening aanhangen.

Om Southpark maar eens te citeren over Dawkins: "You may be right about something, but you don't have to be a dick about it."

(Fantastische aflevering overigens)

En of ie daadwerkelijk gelijk heeft is natuurlijk ook maar de vraag.

M.i. laat de man zijn emoties de overhand nemen.

Dus je bent gelijk een lul als je het tegenovergestelde beweerd? Volgens mij is dat gewoon eerder omdat het iets is wat gelovigen liever niet willen horen.

"Youtube staat er vol mee." was wel een beetje overdreven natuurlijk...

Maar als jullie dan echt zo nieuwsgierig er naar zijn:

Do the Google !

Nee. Jij maakt een claim dus kom jij maar met het filmpje.

[Spons 0]

Nee hoor, althans ik niet, althans, niet het christelijke geloof.

In mijn noodgedwongen zoektocht naar antwoorden op de levensvragen kwam ik tot mijn schrik en afschuw bij de Bijbel uit als zijnde Waarheid.

Ik bedoel, van de meeste christenen krijg ik nog steeds de kriebels, en de bloederige geschiedenis van de Kerk leek mij altijd doorslaggevend over het waarheidsgehalte van het christendom.

Enfin, dat ligt dus bij nader inzien nogal wat genuanceerder.

Maargoed, ik was gewoon een "Euro-boeddhist" (new age) en na 'Zeitgeist' te hebben gezien, geloofde ik dus dat Jezus mogelijk niet eens bestaan heeft...

Wie zegt dat jij een goede afspiegeling bent voor de Nederlandse bevolking? Ik geef toe dat er tegenwoordig veel minder mensen de traditie van hun ouders overnemen als bijvoorbeeld 100 jaar terug.

http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/76A03E00 ... senpub.pdf

Kijk naar hoofdstuk 14. Het lijkt wel of de secularisatie in nederland in een soort van stroomversnelling is gekomen. Misschien heb je dus wel een punt dat mensen niet zoveel meer het geloof van hun ouders overnemen dan vroeger.

Nou, ik denk dat in (bijvoorbeeld) de randstad dat al heel lang niet meer zo is.

Mijn ouders waren al afgehaakt in hun tijd.

Die atheïsten-vlieger gaat dus niet op.

Sterker nog, tegenwoordig is juist het atheïsme / science-isme de doctrine, die je op school en in vrijwel alle media mee krijgt.

Heb je daar ook bronnen voor? En trouwens de wetenschap is het tegenovergestelde van dogma. Als we vandaag denken dat A waar is en morgen komt er overweldigend bewijs dat B waar is dan word A verworpen en B aangenomen. Het totaal tegenovergestelde van een dogma dus. Want dogma's zijn niet te veranderen.

Tja, meestal volgen de kids de ouders, na een korte periode van afzetten. Maar dat zijn dus ook niet de zoekers, dat zijn de volgers.

Die zijn dan christen, moslim of atheïst omdat pa en ma (en de hele bubs) dat zijn.

Hoewel dat voor de moslim dikwijls wat anders ligt, die kunnen op verstoting rekenen, of erger...

Maar ik merk in mijn omgeving dat ik als christen ook wordt verstoten.

Het valt me echt op dat velen het Woord Gods gewoonweg niet verdragen.

Te triest voor woorden eigenlijk...

Dus iedereen die het christelijk geloof afwijs en/of er kritiek op heeft is triest? Kijk ik wijs het christendom als geloof ook af maar dat betekend niet dat ik christenen afwijs. Net zoals dat ik mensen die een andere politieke overtuiging hebben die me niet aanstaat afwijs. Geen respect hebben voor een overtuiging is wat anders dan geen respect hebben voor een individu.

[Jerommel 0]

Dus iedereen die het christelijk geloof afwijst en/of er kritiek op heeft is triest?

Schrijf ik dat? Nee.

Natuurlijk vind ik als gelovige het wel triest dat er zo veel mensen schijnbaar allergisch zijn voor het geloof en de doctrine. Dat vind ik wel een triest verschijnsel, maar ik weet niet in hoeverre iemand daar zelf iets aan kan doen.

[Spons 0]

Om terug te komen op het onderwerp, Atheïst wil tempel bouwen.

Ik vind het compleet belachelijk! Ze kunnen dat geld beter aan andere dingen uitgeven zoals goed onderwijs of beter openbaar vervoer. Naar mijn mening is het weggegooid geld.

[Jerommel 0]

Ik klets niet over die filmpjes, een aantal van u maakt daar een punt van. Op mijn reaktie op een post van u gaat u maar liever niet in?

Als je een punt maakt dat dawkins een haat heeft tegen gelovige mensen en jij maakt er een punt van waarom is het dan zo moeilijk om het filmpje te posten?

OMDAT HET NIET OM DIE STOMME FILMPJES OF OM R. DAWKINS GAAT!!

Lees je eigenlijk wel wat ik schrijf?

Blijkbaar hoort een aantal hier voor het eerst dat Dawkins zeer laatdunkende uitlatingen doet over religie in het algemeen, en God van de Bijbel (en de christenen) in het byzonder.

De man schreef nota bene "the God delusion" !

Het punt daarmee is dat er vele atheïsten er een fanatieke mening op na houden.

Een mening is iets waar je in ge.....

En het ridiculiseren van anderen is kennelijk geen enkel probleem.

Er is een verschil tussen geen respect hebben voor religie en geen respect hebben voor gelovigen. Ik heb bijvoorbeeld totaal geen respect voor het gedachtegoed van de VVD.

Hee, hebben we toch iets gemeen!

Dat betekend niet dat ik geen respect heb voor mensen die die mening hebben. Dat is met dawkins ook zo, hij heeft geen respect voor het gedachtegoed van religie maar dat betekend niet dat hij geen respect heeft voor mensen die die mening aanhangen.

Het één volgt inderdaad niet perse uit het ander. Maar doe die Google nu eens en zie de praktijk.

Dawkins verklaart gelovigen voor "delusional", dat betekent "in een waan".

Nogal arrogant en verstoken van respect, me dunkt...

Dus je bent gelijk een lul als je het tegenovergestelde beweerd?

Jongen, dat schrijf ik toch niet??

Begrijp je niet wat Southpark (niet bepaald christelijk ofzo..) daar mee bedoelde?

(edit) Ben een quootje kwijt... (kwootje quijt) sorry...

[Shevan 0]

Om terug te komen op het onderwerp, Atheïst wil tempel bouwen.

Ik vind het compleet belachelijk! Ze kunnen dat geld beter aan andere dingen uitgeven zoals goed onderwijs of beter openbaar vervoer. Naar mijn mening is het weggegooid geld.

En dat kan elke athiest zeggen over elk ander geloof.

[Robert Frans 1.653]

Inderdaad. Mensen houden nu eenmaal van kunst, muziek, schoonheid, ritueel, literatuur en poëzie. Dat zijn dingen waar de mens voor leeft en waarin hij zichzelf kan uitdrukken. Geen geldverspilling dus, maar essentieel onderdeel van het mens-zijn. En daarnaast horen we natuurlijk voor hetgeen te zorgen dat nodig is om te overleven in deze samenleving en om van het bovengenoemde te genieten.

Blijkbaar zijn er nu dus ook atheïsten die hun behoefte aan dat alles willen kanaliseren middels een verzameling rituelen in een tempel. Aardige vraag is dan: zijn atheïsten die toch iets typisch religieus lijken te willen doen nu vrijzinnige atheïsten? Doet me een beetje denken aan een droge opmerking van Herman Finkers: "Gerard is atheïst. Maar hij doet er al een tijdje niets meer aan."

[bastje 0]

Atheïsten ontkennen het bestaan van God.

Je zou dit meer richting het satanisme kunnen zien waar ze mee bezig zijn ondanks het feit dat ze ook de duivel ontkennen, het zijn allemaal fabeltjes volgens atheïsten... En toch worden ze er blind in meegesleurd

[Shevan 0]

Atheïsten ontkennen het bestaan van God.

Je zou dit meer richting het satanisme kunnen zien waar ze mee bezig zijn ondanks het feit dat ze ook de duivel ontkennen, het zijn allemaal fabeltjes volgens atheïsten... En toch worden ze er blind in meegesleurd

Atheïsten wijzen de claims af van de religies. Ze ontkennen dus niet het bestaan van god.

Atheïst neemt de claims niet over, net zoals jij vast niet aanneem dat ik eenonzichtbare draak heb in mijn garage. Hoe moeilijk kan het zijn om het te begrijpen?

[Shevan 0]

Satanisme

Satanisme is het in ieder geval niet. Atheisten nemen ook de claim niet over dat Satan bestaan. En hoe kunnen ze hem dan vereren?

[Olorin 155]

Modern satanisme (LaVey) is een atheïstische levensbeschouwing. Maar die geloven ook niet in de duivel als een bestaande entiteit idd.

[Donnie 0]

Om terug te komen op het onderwerp, Atheïst wil tempel bouwen.

Ik vind het compleet belachelijk! Ze kunnen dat geld beter aan andere dingen uitgeven zoals goed onderwijs of beter openbaar vervoer. Naar mijn mening is het weggegooid geld.

Gaat de gemeente London dat geld ophoesten dan?

[Spons 0]

*sorry*

[Spons 0]

Als je een punt maakt dat dawkins een haat heeft tegen gelovige mensen en jij maakt er een punt van waarom is het dan zo moeilijk om het filmpje te posten?

OMDAT HET NIET OM DIE STOMME FILMPJES OF OM R. DAWKINS GAAT!!

Lees je eigenlijk wel wat ik schrijf?

ALS HET DAN NIET OM DIE FILMPJES GAAT WAAROM BEGIN JE ER DAN OVER!!!!! Ik vraag je om die filmpjes te laten zien dan Dawkins gelovige mensen afkraakt. En je kan ze niet eens laten zien. Hou er dan je mond over!