Atheïst wil tempel bouwen

[Spons 0]

dubbel

[Jerommel 0]

----------------

[Jerommel 0]

Hier begon het:

De atheïst gelooft dat er niets als een god of goden bestaat.

Daar is de atheïst geregeld nogal stellig over, dikwijls bij het hatelijke af tegenover andersdenkenden. Ik noem een R. Dawkins.

Voorvechters van het geloof dat God of goden niet bestaan.

Daarbij verklaren ze hen die wél in God of goden (of whatever spiritueels) geloven ook regelmatig voor misleid of geïndoctrineerd of een ander ad hominem argument.

Daar heb je een sterke overtuiging voor nodig.

Een agnost daarentegen, die weet het gewoon niet, omdat de gegevens niet toereikend of te vaag of tegenstrijdig zijn om er een conclusie uit te kunnen trekken.

Was dus maar een VOORBEELD, géén DISCUSSIEPUNT.

En het verbaast me nogal dat je blijkbaar geen idee hebt van hoe een vurige voorvechter van het atheïsme (als overtuiging dus) hij is, waarbij hij zich rijkelijk bedient van hoon en spot tegenover religies in het algemeen en he....

Wacht effe, dat schreef ik al eerder...

De man schreef nota bene "the God delusion" ...

Hee, dat schreef ik ook al eerder.

En ik wil het helemaal niet over die man hebben!

Hou er eens over op, ajb.

[Leeuw van Venetie 0]

Altijd wat met die atheisten.

[Jacobus 10]

In die zin is atheïsme dus wel degelijk een geloof.

Sommigen zijn er zelfs zo van overtuigd, daar kan menig gelovige alleen maar van dromen.

theist = gelovige, a-theist is dus een niet gelovige.

Iemand schreef als verweer tegen atheisme is een geloof:

Goh, wat origineel. Verder vraag ik me af waarom christenen (en ook moslims en joden) zich altijd zo geroepen voelen om atheïsten aan te praten dat ze geloven. Is het omdat jullie eigenlijk best doorhebben hoe idioot geloven eigenlijk is, en proberen jullie op deze manier je tegenstander omlaag te halen naar je eigen niveau? En waarom is iemand die zegt dat het christendom onzin is (en zo verrassend is dat niet, tegen de tijd dat je bij de pratende slang bent moeten er al belletjes gaan rinkelen dunkt me) gelijk een fundamentalist of zelfs extremist? Is dat een restant van de oude christelijke traditie om iedereen die je tegenstaat te demoniseren?

[Olorin 154]

In die zin is atheïsme dus wel degelijk een geloof.

Sommigen zijn er zelfs zo van overtuigd, daar kan menig gelovige alleen maar van dromen.

theist = gelovige, a-theist is dus een niet gelovige.

Iemand schreef als verweer tegen atheisme is een geloof:

Jammer dat die persoon zo met karikaturen en generalisaties werkt. Anyway, ik atheïsme het wellicht wel in een hele strikte zin een geloof 'kunnen' noemen (niet op de manier trouwens zoals bepaalde atheïsten en christenen die term gebruiken), dan is het vooral als een uitvloeisel of gevolg van het geloof wat een atheïst heeft. Welk geloof dat is? Dat verschilt per persoon. Maar ieder mens gelooft, bepaalde mensen hebben dat alleen niet door lijkt het en lijken hun geloof als een neutrale objectieve standaard te zien.

In die zin hangen ze dus net zoals theïsten een geloof aan. Maar dat geloof is niet zozeer 'het niet geloven in een god' maar vooral het hele wereldbeeld wat bepaalt wat waar en onwaar is, goed en fout, werkelijk en onwerkelijk en dus geen plekje voor een god over laat.

[Jacobus 10]

In die zin hangen ze dus net zoals theïsten een geloof aan. Maar dat geloof is niet zozeer 'het niet geloven in een god' maar vooral het hele wereldbeeld wat bepaalt wat waar en onwaar is, goed en fout, werkelijk en onwerkelijk en dus geen plekje voor een god over laat.

Kunnen we het zo samenvatten: een atheist kan in iets geloven, atheisme betekend, niet gelovend in goden/godinnen.

Een atheist zij eens, jij bent net als ik een atheist, je geloofd niet in de duizenden goden waarin ik ook niet geloof.

Ik geloof maar in een god minder dan jij.

[Olorin 154]

Kunnen we het zo samenvatten: een atheist kan in iets geloven, atheisme betekend, niet gelovend in goden/godinnen.

Dat vind ik een goede definitie.

Een atheist zij eens, jij bent net als ik een atheist, je geloofd niet in de duizenden goden waarin ik ook niet geloof.

Ik geloof maar in een god minder dan jij.

Met die stelling ben ik het niet eens. Stel iemand die gelooft niet dat de aarde bestaat en zegt: jij bent net als ik, je geloofd niet in de duizenden aardes waarin ik ook niet geloof: De platte aarde, de aarde waar een zon om heen draait, de holle aarde, etc.

Mensen die geloven dat de zon om de aarde draait, geloven niet in een andere aarde, maar hun wereldbeeld is niet helemaal correct. Zo ook met andere religies.

[Jacobus 10]

Stel iemand die gelooft niet dat de aarde bestaat en zegt: jij bent net als ik, je geloofd niet in de duizenden aardes waarin ik ook niet geloof: De platte aarde, de aarde waar een zon om heen draait, de holle aarde, etc.

Mensen die geloven dat de zon om de aarde draait, geloven niet in een andere aarde, maar hun wereldbeeld is niet helemaal correct. Zo ook met andere religies.

Die stelling gaat wat mij betreft niet op omdat goden en godinnen per definitie niet tastbaar/zichtbaar zijn, de aarde wel.

Het is onzin om, terwijl je op de aarde staat, te zeggen dat ze niet bestaat.

Dat is postmodernisme in extrema.

[Olorin 154]

Stel iemand die gelooft niet dat de aarde bestaat en zegt: jij bent net als ik, je geloofd niet in de duizenden aardes waarin ik ook niet geloof: De platte aarde, de aarde waar een zon om heen draait, de holle aarde, etc.

Mensen die geloven dat de zon om de aarde draait, geloven niet in een andere aarde, maar hun wereldbeeld is niet helemaal correct. Zo ook met andere religies.

Die stelling gaat wat mij betreft niet op omdat goden en godinnen per definitie niet tastbaar/zichtbaar zijn, de aarde wel.

Het is onzin om, terwijl je op de aarde staat, te zeggen dat ze niet bestaat.

Dat is postmodernisme in extrema.

Maar daar gaat het niet om. Voor mij is het onzin te zeggen dat God niet bestaat en tastbaar of niet tastbaar of wel of niet bestaan maakt voor de redenatie niet uit, namelijk:

Het is geen kwestie van dat ik niet in die verschillende aarden geloof, maar dat ik niet in hun kijk op die aarde geloof.

De god van bijvoorbeeld de Joden of Moslims is niet een andere god waar ik dan niet in geloof. Wat ik wel geloof is dat ze op bepaalde punten een verkeerd beeld hebben van God.

[Donnie 0]

Atheisme is eigenlijk een ongelukkige term. Het heeft namelijk alleen maar betekenis binnen een cultuur waar al eeuwen lang het geloof in God/Goden, de 'mainstream'-overtuiging is.

Net als dat we geen speciaal woord hebben om het ongeloof in Astrologie, UFO's of de Tandenfee te beschrijven. Niemand is een A-tandenfee-ist. Men gaat er voor het gemak van uit dat het overgrote meerendeel daar niet serieus in gelooft. Je moet het er speciaal bij vermelden, als het ware. Maar bij het geloof in God hoeft dat niet.

'Atheist' is dus zo gezien een overbodig etiket. Niemand word geacht zijn niet-geloof in Goden te komen verantwoorden. Zelfs de hardcore-gelovigen zullen toegeven dat we het hier niet over onweerlegbare feiten hebben. Het is degene die de claims doet, die verantwoordelijk is, niet degenen die besluit ze te verwerpen.

[Jacobus 10]

Voor mij is het onzin te zeggen dat God niet bestaat en tastbaar of niet tastbaar of wel of niet bestaan maakt voor de redenatie niet uit, namelijk:

Het is geen kwestie van dat ik niet in die verschillende aarden geloof, maar dat ik niet in hun kijk op die aarde geloof.

De god van bijvoorbeeld de Joden of Moslims is niet een andere god waar ik dan niet in geloof. Wat ik wel geloof is dat ze op bepaalde punten een verkeerd beeld hebben van God.

Natuurlijk, maar voor anderen bestaat/bestaan hun god, goden en of godinnen net zo vanzelfsprekend.

Verder zullen alle gelovigen met elkaar eens zijn (he he zijn ze het ook eens eens) dat mensen geloven, goden en godinnen verzinnen, ze kunnen immers niet allemaal waar zijn.

Er zijn dacht ik drieduizend religies.

Wil de echte god nu opstaan?