Is God almachtig?

[Ft 0]

Het is inderdaad onmogelijk om God in Zijn volle heerlijkheid te ontmoeten of te aanschouwen. Maar God nam ook weleens de gedaante aan van een man(genesis 18) en sprak in die gedaante tot Abraham. God at zelfs met Abraham..

In de Bijbel staat letterlijk: Niemand kan God zien en leven.

Vers 1 verscheen JHWH aan Abraham. Toen hij zijn ogen opsloeg, zag hij drie mannen staan. Hij was kennelijk in gebed.

God zien kan onmogelijk letterlijk zijn, of de bijbel moet liegen.

En in Exodus 32 lees je dat Mozes sprak met God van aangezicht tot aangezicht. Alleen aanschouwde Mozes God nog niet in Zijn volle heerlijkheid dat vroeg Mozes pas later, maar toen mocht Mozes alleen de achterkant van God zien.

Ex 32 begint met afgoderij, aanbidding van het gouden kalf.

Vers 5: Ten slotte riep Aäron uit en zei: „Morgen is er een feest voor Jehovah.â€

Hij bracht een vorm van afgoderij als aanbidding voor JHWH.

Hoe vond God dit?

Vers 7 JHWH zei nu tot Mozes: „Ga, daal af, want uw volk dat gij uit het land Egypte hebt opgevoerd, heeft verderfelijk gehandeld.

Mozes smeekte vervolgens God om het volk niet uit te roeien. Op afgoderij stond immers de doodstraf.

33 JHWH zei echter tot Mozes: „Wie tegen mij gezondigd heeft, die zal ik uit mijn boek wissen.

34 En nu, kom, leid het volk naar de plaats waarvan ik tot u gesproken heb. Zie! Mijn engel zal voor u uit gaan, en op de dag waarop ik straf breng, zal ik stellig straf over hen brengen voor hun zonde.â€

35 Voorts bracht JHWH een plaag over het volk omdat zij het kalf hadden gemaakt, dat Aäron had gemaakt.

Je ziet hier dat God taken delegeert aan een engel. Mensen schrijven dat vaak aan JHWH zelf toe, hoewel het overduidelijk een engel is.

Maar in de gestalte van een mens of een wolk heeft God weldelijk mensen als Mozes en Abraham en Jacob ontmoet.

Maar uiteraard verscheen God dan in een vorm die mensen wel kunnen aanschouwen zodat ze niet zouden sterven. Maar uiteraard heeft niemand God in Zijn volle Heerlijkheid aanschouwt.

In de Bijbel staat letterlijk: Niemand kan God zien en leven.

Johannes 1:18 Geen mens heeft ooit God gezien;

[Shevan 0]

Is het mogelijk voor een admin om het topic in tweeen te hakken?

In: is god almachtig en iets van ID - wetenschap ofzo?

[Credible 0]

Admod note:
U vraagt, wij draaien. Aantal posts gesplitst naar ID of natuur? Het heelal en het goddelijke. Hier weer verder over Gods almacht.

[Shevan 0]

Hartelijk dank.

[Dannyr 13]

In de Bijbel staat letterlijk: Niemand kan God zien en leven.

Vers 1 verscheen JHWH aan Abraham. Toen hij zijn ogen opsloeg, zag hij drie mannen staan. Hij was kennelijk in gebed.;

Nee hoor als je eerlijk de tekst lees was Abraham niet in gebed toen hij die mannen zag. Het was geen droom! Sara moest zelfs eten voor deze mannen maken. En Abraham liep zelfs met hen op.

God zien kan onmogelijk letterlijk zijn, of de bijbel moet liegen.;

De bijbel liegt niet, ik ben vrij duidelijk geweest dat je God niet in Zijn volle heerlijkheid kan zien. Daarom nam God een andere gestalte aan. Jij laat de bijbel pas liegen als je niet naar de diepere betekenis kijkt achter een bijbeltekst. Dan zou een tekst waarin staat dat niemand God kan zien, en de teksten waarin Abraham en Mozes met God van aangezicht tot aangezicht spreken elkaar tegenspreken. Omdat je dit niet wenst te accepteren verzin je er iets bij.(Het moet wel een droom geweest zijn verzin je dan!) Mijn verklaring is veel aannemelijker zeker gezien de context van ex 33!

Ex 32 begint met afgoderij, aanbidding van het gouden kalf.

Vers 5: Ten slotte riep Aäron uit en zei: „Morgen is er een feest voor Jehovah.â€

Hij bracht een vorm van afgoderij als aanbidding voor JHWH.;

En wat is je punt over het letterlijk met God van aangezicht tot aangezicht spreken?

Je ziet hier dat God taken delegeert aan een engel. Mensen schrijven dat vaak aan JHWH zelf toe, hoewel het overduidelijk een engel is.;

Waar staat dat het een engel is? Je haalt er van alles bij maar nogmaals er staat dat God als een wolkkolom tot Mozes sprak van AANGEZICHT tot AANGEZICHT in exodus 33 vers 11. Wat de bijbel hier leert is wat anders dan Ft beweerd!!

Heb je nu niet door dat jij nu degene bent die eigen menselijke leringen toevoegd omdat hetgeen de bijbel spreekt in ex 33 vers 11 jou niet uitkomt...dus dan moet het wel een engel zijn volgens jouw redenatie!?

In de Bijbel staat letterlijk: Niemand kan God zien en leven.

Johannes 1:18 Geen mens heeft ooit God gezien;

En? Ik gaf net aan dat o.a. Ex 33 vers 11 laat zien dat Abraham en Mozes God wel van aangezicht hebben gesproken. Dus je kan deze tekst wel weer herhalen, maar je snapt duidelijk de context van joh 1 vers 18 niet dus het herhalen van deze tekst weerlegd nog steeds niet mijn standpunt dat mensen weldgelijk God van aangezicht tot aangezicht hebben gesproken, alleen verscheen God niet in Zijn volle heerlijkheid op die momenten. Een heel aannemelijke verklaring. Joh 1 vers 18 is inderdaad ook waar niemand heeft God in Zijn volle heerlijkheid gezien, daar spreekt ex 33 ook over, vandaar dat Mozes Gods achterkant alleen kon zien.

Maar een aantal verzen eerder sprak Mozes welgdelijke met God van aangezicht tot aangezicht(God had de gestalte van een wolkkolom staat er onloochenbaar in vers 11!!, en er verscheen geen engel beste Ft....lezen!!!)

Jij heb nu een contradictie omdat je niet gelooft dat Abraham en Mozes God(in een andere gestalte) van aangezicht tot aangezicht hebben gesproken. Je poogt dat weg te wuifen door er met menselijke redenaties een engel van te maken, terwijl ex 33 vers 11 duidelijk spreekt over God zelf die als een wolkkolom aan Mozes verscheen.

Dus helaas ik moet weer constateren dat je menselijke redenaties volgt, de bijbel zichzelf laat tegen spreken, en je het duidelijke getuigenis van de schrift niet wenst te aanvaarden en deze verdraait tot je eigen verderf!

[Shevan 0]

Is het mogelijk om weer alleen ontoppic te blijven?

[philja 0]

Is er nou niemand die eens twijfeld aan de waarheid van de bijbel? Een samengesteld boek dat eeuwenlang als handleiding is gebruikt voor de meest vreselijke dingen. Veel christenen zeggen dan altijd, dat die mensen die die vreselijke dingen deden in naam van "god", geen echte christenen zijn/waren, maar wat is dat dan wel? Waarom leef ik in redelijke harmonie met mijn omgeving en zijn veel christenen in de vs zo ontzettend agressief? En ja , god valt niet aan te tonen maar dat is geen enkel probleem schijnt het. Over het Flying Spaghetti monstertje wordt lacherig gedaan ,maar bestaat Hij echt niet?

Iedereen mag van mij geloven wat hij wil,maar ik denk dat bij de meesten het geloof wordt bepaalt door de ouders. Die zeggen wat en hoe je moet geloven.Het is meestal geen vrije keuze.En eenmaal geïndoctrineerd is het moeilijk weer een andere vorm van denken te aanvaarden. Ook zonder religie is de wereld nog niet zo slecht. Een feest van verwondering zelfs.En ach.. onzekerheid is inherent aan de mens.. en misschien ook dier.

[maran 0]

philja schreef:

Is er nou niemand die eens twijfeld aan de waarheid van de bijbel? Een samengesteld boek dat eeuwenlang als handleiding is gebruikt voor de meest vreselijke dingen.

ik kan me niet voorstellen dat er niemand is die nooit twijfelt en alles wat geschreven staat maar voor waar aanneemt.

Veel christenen zeggen dan altijd, dat die mensen die die vreselijke dingen deden in naam van "god", geen echte christenen zijn/waren, maar wat is dat dan wel?

de bekende No true Scotsman

Waarom leef ik in redelijke harmonie met mijn omgeving en zijn veel christenen in de vs zo ontzettend agressief?

de geïnstitutioneerde religies hebben helaas al eeuwenlang blijk gegeven van agressie en onderlinge strijd.

En ja , god valt niet aan te tonen maar dat is geen enkel probleem schijnt het. Over het Flying Spaghetti monstertje wordt lacherig gedaan ,maar bestaat Hij echt niet?

dat weten we [nog] niet

beiden zijn ze trouwens niet bewezen.

Iedereen mag van mij geloven wat hij wil,maar ik denk dat bij de meesten het geloof wordt bepaalt door de ouders. Die zeggen wat en hoe je moet geloven.Het is meestal geen vrije keuze.En eenmaal geïndoctrineerd is het moeilijk weer een andere vorm van denken te aanvaarden.

je ouders en je opvoeding kunnen zeker een rol spelen.

maar hangt ook af van de manier waarop.

wanneer je over indoctrinatie spreekt is het natuurlijk een andere zaak, maar ook dan - of misschien juist dan - kan dat ook later bij sommigen een aanzet zijn tot onderzoek, wat zich kan uiten in juist een afkeren van het geloof.