Higgs-deeltje en religie

[Shevan 0]

Al met al is het vooral grappig dat de wereld zich druk maakt over het gebruik van Comic Sans in de presentatie van CERN. Ik begrijp het wel. Wetenschappers hebben geen tijd om zich bezig te houden met fonts.

Haha geweldig.

@Shevan: gelukkig maar dat God Zixhzelf geopenbaard heeft dan...

Er zijn inderdaad mensen die zeggen dat god zich aan hun heeft geopendbaard. Dit zeggen mensen van verschillende geloven en altijd is het persoonlijk. Je kan je neem ik aan wel voorstellen dat ik persoonlijk hier niks mee kan. Geen een god heeft zich ooit aan mijn openbaard. Is het niet zo dat volgens de bijbel er ook mensen zijn zonder gods geest?

1 Johannes 4: 3

"En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu..."

Dit wordt wel eens uitgelegt als dat er mensen zijn die nooit godsgeest zullen ontvangen. Uiteraard wordt het ook anders uitgelegd.

[Olorin 154]

@ shevan

Er zijn inderdaad mensen die zeggen dat god zich aan hun heeft geopendbaard. Dit zeggen mensen van verschillende geloven en altijd is het persoonlijk. Je kan je neem ik aan wel voorstellen dat ik persoonlijk hier niks mee kan. Geen een god heeft zich ooit aan mijn openbaard.

Nu leg je het heel specifiek toe op persoonlijke openbaring, maar volgens mij deed Ursa dat niet.

God heeft zich ook aan jou geopenbaard. Of je die openbaring als zodanig erkent is natuurlijk een tweede.

Dat er verschillende religies zijn die claimen dat God aan hen zich heeft geopenbaard, a) neutraliseert de claim van de één de claim van de ander niet. maakt niet dat beide volstrekt ongelijk hebben. Naast verschillen bevatten religies immers ook overeenkomsten.

Moderne empirische wetenschap is een middel om een deel van de werkelijkheid te onderzoeken en tot nu toe lijkt het dat best aardig te doen. Maar dat maakt het nog niet tot het enige middel en ook niet dat het volledig en alles omvattend is.

En in het brede plaatje kan die wetenschap idd een bijdrage leveren.

[Shevan 0]

Nu leg je het heel specifiek toe op persoonlijke openbaring, maar volgens mij deed Ursa dat niet. God heeft zich ook aan jou geopenbaard. Of je die openbaring als zodanig erkent is natuurlijk een tweede.

Het kan goed mogelijk zijn dat Ursa niet doelt op persoonlijk bewijs. Echter iets anders is er niet. Dit is vaak genoeg in allerij topics aan de orde gekomen. Verder heeft god zich nooit aan mijn geopenbaard. En dat terwijl ik zelfs christenlijk ben geweest.

Dat er verschillende religies zijn die claimen dat God aan hen zich heeft geopenbaard, a) neutraliseert de claim van de één de claim van de ander niet. maakt niet dat beide volstrekt ongelijk hebben. Naast verschillen bevatten religies immers ook overeenkomsten.

Het neutraliseert de claim inderdaad niet, maar maakt het zeker niet sterker. Claimen is niet genoeg. Iedereen kan claimen god te kennen.

Moderne empirische wetenschap is een middel om een deel van de werkelijkheid te onderzoeken en tot nu toe lijkt het dat best aardig te doen. Maar dat maakt het nog niet tot het enige middel en ook niet dat het volledig en alles omvattend is.

En in het brede plaatje kan die wetenschap idd een bijdrage leveren.

Het hoeft zeker niet het enige middel te zijn, maar het geeft wel duidelijke resultaten. Dat is voor andere methode in ieder geval nog niet te zeggen. Dit is het zelfde als de claimen kwestie.

[Olorin 154]

Het kan goed mogelijk zijn dat Ursa niet doelt op persoonlijk bewijs. Echter iets anders is er niet. Dit is vaak genoeg in allerij topics aan de orde gekomen. Verder heeft god zich nooit aan mijn geopenbaard. En dat terwijl ik zelfs christenlijk ben geweest.

Openbaring =/= bewijs.

In die topics heb ik trouwens wel voorbeelden aangehaald van bewijs.

Of 'evidence' je vervolgens zou overtuigen is een ander verhaal, maar dat maakt het bewijs er niet minder op.

Het neutraliseert de claim inderdaad niet, maar maakt het zeker niet sterker. Claimen is niet genoeg. Iedereen kan claimen god te kennen.

Precies. Vandaar dat ik het argument dat anderen ook zo'n claim maken niet sterk vind. Beter kun je naar de claim op zichzelf kijken.

Het hoeft zeker niet het enige middel te zijn, maar het geeft wel duidelijke resultaten. Dat is voor andere methode in ieder geval nog niet te zeggen. Dit is het zelfde als de claimen kwestie.

Wie zegt dat het andere een methode zou moeten zijn?

[Shevan 0]

Het kan goed mogelijk zijn dat Ursa niet doelt op persoonlijk bewijs. Echter iets anders is er niet. Dit is vaak genoeg in allerij topics aan de orde gekomen. Verder heeft god zich nooit aan mijn geopenbaard. En dat terwijl ik zelfs christenlijk ben geweest.

Openbaring =/= bewijs.

In die topics heb ik trouwens wel voorbeelden aangehaald van bewijs.

Of 'evidence' je vervolgens zou overtuigen is een ander verhaal, maar dat maakt het bewijs er niet minder op.

Ik zal het nog eens door lezen. Echter sta mij bij dat er geen sluitend bewijs is, alleen persoonlijk bewijs.

Het neutraliseert de claim inderdaad niet, maar maakt het zeker niet sterker. Claimen is niet genoeg. Iedereen kan claimen god te kennen.

Precies. Vandaar dat ik het argument dat anderen ook zo'n claim maken niet sterk vind. Beter kun je naar de claim op zichzelf kijken.

Precies, bevestigen of bijstellen en verder gaan. Maar als iets lang niet wordt bevestig dan moet het maar eens worden losgelaten. Bijvoorbeeld stringtheory hierover wordt door een aantal wetenschappers gesproken over loslaten.

Het hoeft zeker niet het enige middel te zijn, maar het geeft wel duidelijke resultaten. Dat is voor andere methode in ieder geval nog niet te zeggen. Dit is het zelfde als de claimen kwestie.

Wie zegt dat het andere een methode zou moeten zijn?

Ik niet. Echter is dat wel de praktijk. De methode kan zijn mijn observatie/ervaring. Iets wat elke mens elke dag doet.

[Ursa 1]

Voor de duidelijkheid, ik reageerde op jouw opmerking over 4000 jaar dat mensen God tevergeefs gezocht hebben. Nu kan ik daar nog vraagtekens bij zetten, maar ik doelde met mijn opmerking op Gods eigen plan: de komst van Jezus in deze wereld. Daar doelde ik op met openbaring.

[Shevan 0]

Voor de duidelijkheid, ik reageerde op jouw opmerking over 4000 jaar dat mensen God tevergeefs gezocht hebben. Nu kan ik daar nog vraagtekens bij zetten, maar ik doelde met mijn opmerking op Gods eigen plan: de komst van Jezus in deze wereld. Daar doelde ik op met openbaring.

Duidelijk, dat had ik niet begrepen. Nu is het mij alles behalve duidelijk of jezus uberhaupt ooit heeft geleeft, laat staan dat het gods zoon is. Het wordt dan voor mij persoonlijk moeilijk om deze openbaring te accepteren of in te zien.

[Dubito 0]

Hallo allemaal,

Al een tijdje ben ik het hele CERN gebeuren aan het volgen.

Ik moet toegeven dat ik het erg interessant vind, al is het wetenschap.

Ik ook! Al snap iik niet zoveel van elementaire fysica.

Het Higgs deeltje zou het standaardmodel compleet maken. Veel ongelovigen concluderen hiermee dat het geloof hiermee nutteloos word en de bijbel kan worden gezien als een goed sprookjesboek. Een typisch voorbeeld van werk van de duivel.

Ik zie niet in wat het standaardmodel van de natuurkunde met het nutteloos worden van geloof te maken heeft. En ik snap ook niet wat de duivel er mee te maken heeft.

Hoe de wetenschap werkt hangt niet af van het wel niet vinden van een Higgs Boson

Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Wetenschap blijft wetenschap, en natuurlijk is het zo dat naast het higgsdeeltje een nog kleiner deeltje kan worden gevonden waardoor het standaardmodel weer niet klopt. Als echter de evolutietheorie kan worden onderbouwd met een kloppend standaardmodel, dan heeft de wetenschap wel een behoorlijk ondersteunend verhaal.

De evolutietheorie wordt al onderbouwd vanuit tientallen vakgebieden in de wetenschap, maar het standaardmodel van de natuurkunde staat niet in dat lijstje, dat heeft weinig met biologie te maken. (buiten het feit dat eht een elementaire beschrijving van alle materie geeft, maar dan kun je net zo goed zeggen dat klimatologie of geologie van het standaardmodel af hangen

Ik durf bijna met zekerheid te zeggen dat het Higgsdeeltje niet wordt gevonden, simpelweg omdat het niet bestaat.

Ik ben wel benieuwd waar je die wijsheid op gebaseerd hebt. Als je het niet erg vindt hecht ik meer waarde aan de mening van Sheldon Cooper.

[Dubito 0]

Iemand die mij nu even onbekend is zei of schreef eens: wie aan de beker van de natuurkunde nipt, wordt atheïst, maar op de bodem ervan vindt hij God. Vond ik wel een mooie gedachte.

Wat wordt er bedoelt met de bodem?

Wat bedoeld wordt is dat je als je heel erg veel van natuurkunde begrijpt, (niveau Nobelprijs winnaars) dat je dan zo onder de indruk kunt raken van de (wiskundige) samenhang van het universum dat het spiritueel wordt, en dat kun je dan weer met een god verbinden.

Dat soort God heeft echter doorgaans weinig met een persoonlijke God zoals Christus, Jahweh of Allah te maken.

[Robert Frans 1.542]

Klopt. De rest wat we van Hem kennen komt door openbaring. Maar ook als simpele leek op dat gebied raak ik al diep onder de indruk van de grootsheid van het universum, waarin het meest bizarre gewoon realiteit is, en is het besef daarvan voor mij nogal een eye-opener geweest (en ja, ook weleens bron van vertwijfeling). De enige reden dat ik het jammer vind dat ik zo slecht ben in wiskunde en natuurkunde is het universum zelf.

[Dubito 0]

Klopt. De rest wat we van Hem kennen komt door openbaring. Maar ook als simpele leek op dat gebied raak ik al diep onder de indruk van de grootsheid van het universum, waarin het meest bizarre gewoon realiteit is, en is het besef daarvan voor mij nogal een eye-opener geweest (en ja, ook weleens bron van vertwijfeling). De enige reden dat ik het jammer vind dat ik zo slecht ben in wiskunde en natuurkunde is het universum zelf.

Ik deel je gevoel hoor RobertF. Ik sta vaak in Verwondering te kijken naar alles, en denk elke week wel een keer wat het toch een geweldig mysterie is dat er Iets bestaat en niet Niets. Omdat dat andere gedeelte, de openbaring mij niks bleek te zeggen (ik denk dat het allemaal uit onze Verbeelding komt) ben ik geen gelovige meer. Maar onder de indruk zal ik altijd blijven.