vragen over de bijbel

[Markra 0]

Beste mensen,

Dank voor het vele werk dat jullie verzetten om jullie medeburgers te onderwijzen over Gods heilige wetten. Ik heb heel veel van julie geleerd en begrijp waarom jullie een verbod willen op het sluiten van een homohuwelijk. Zoals u zegt: In het oog van God is het huwelijk iets heiligs tussen man en vrouwâ€. Ik probeer deze gedachte te delen met zo veel mogelijk mensen. Als iemand bijvoorbeeld probeert een homosexuele levensstijl te vergoelijken, dan herinner ik hem simpelweg dat Leviticus 18:22 duidelijk zegt dat dit een gruwel in het oog van God is. Einde van het debat.

Ik heb evenwel toch wat advies van jullie nodig betreffende een aantal andere elementen van Gods wetten, en hoe deze precies te volgen.

Leviticus 25:44 zegt dat ik slaven mag houden, zowel mannelijke als vrouwelijke, op voorwaarde dat ze uit aangrenzende landen worden betrokken. Nou zegt een vriend van mij dat daarmee wel Duitsers bedoeld worden, maar geen Belgen. Kunnen jullie mij hierover opheldering geven? Waarom mag ik geen Belgen bezitten?

Ik zou ook graag mijn dochter als slaaf verkopen, zoals toegestaan in Exodus 21:7. Maar wat zou vandaag de dag een redelijke prijs voor haar zijn?

Ik weet dat ik geen seks mag hebben met een vrouw als zij vanwege ongesteldheid onrein is ( Leviticus 15: 19 – 24 ). Het probleem is alleen hoe ik daar achter kom? Ik heb het geprobeerd eerst te vragen, maar dan zijn de meeste vrouwen beledigd.

Als ik een stier op het altaar offer, weet ik dat dit een prettige geur voor onze Heer creëert. (Lev. 1:9) Het probleem is, de buren! Zij zeggen dat ze de geur helemáál niet prettig vinden? Wat denken jullie, zal ik ze geselen?

Ik heb een buurman die toch op zondag werkt. Exodus 35.2 zegt duidelijk dat hij ter dood gebracht dient te worden. Ben ik moreel verplicht dit zélf te doen, of moet ik hiervoor de politie inschakelen?

Een vriend van mij vindt dat, ook al is het eten van schaaldieren een gruwel (lev. 11.10), het een mindere gruwel is dan homosexualiteit. Ik ben het daar niet mee eens. Kunnen jullie dit voor ons oplossen? Zijn er gradaties gruwelen?

Leviticus 21:20 zegt dat ik het altaar Gods niet mag naderen als ik visueel gehandicaps ben. Ik moet toegeven dat ik een leesbril gebruik. Moet mijn zicht 100 % zijn, of is een beetje speelruimte hier toegestaan?

De meeste van mijn mannelijke vrienden laten hun haar knippen, inclusief het haar rond hun slapen, ook al is dat duidelijk verboden in Leviticus 19:27. Hoe moeten zij ter dood gebracht worden?

Ik weet uit Leviticus 11:6-8 dat het aanraken van de huid van een dood varken mij onrein maakt, maar mag ik nog wel rugby spelen als ik mijn handschoenen aan houd, aangezien de bal van varkensleder is?

Mijn oom heeft een boerderij. Hij overtreedt Leviticus 19:19 door twee verschillende gewassen op hetzelfde land te verbouwen, en zijn vrouw overtreedt Leviticus door twee verschillende materialen te dragen (katoen en wol). Ook vloekt hij geregeld. Is het echt noodzakelijk dat we de hele stad samen laten komen om ze te stenigen? (Lev. 24: 10-16) Kunnen we ze niet gewoon verbranden tijdens een privé familiesessie, net zoals we doen met mensen die met hun aangetrouwden naar bed gaan? (Lev. 20.14)

Ik weet dat jullie deze zaken goed hebben bestudeerd en dus veel verstand van zaken hebben, dus ik heb alle vertrouwen in jullie raadgevingen.

Nogmaals veel dank voor het ons in herinnering houden dat Gods woord eeuwig en onveranderlijk is.

Met de meeste hoogachting,

Een verwarde ziel.

[Josephina 0]

Je klinkt inderdaad wel aardig als een verwarde ziel. Je bent niet serieus op zoek naar antwoorden neem ik aan?

[Olorin 155]

Christenen hoeven zich niet aan de wetten van het volk Israël te houden uit het oude testament.

[Thorgrem 430]

Ik heb evenwel toch wat advies van jullie nodig betreffende een aantal andere elementen van Gods wetten, en hoe deze precies te volgen.

Beste Markra,

Zoek professionele hulp. Ga maandag naar de huisarts voor een doorverwijzing.

[Olorin 155]

Daarbij zijn al die wetten sinds de komst van Cthulhu niet meer relevant voor het dagelijkse leven.

De schrift leert immers:

That is not dead which can eternal lie.

And with strange aeons even death may die.

[Markra 0]

Dat is een heel raar antwoord. Waarom zou ik naar de huisarts moeten als ik vragen stel die heel veel mensen hebben, waardoor het Christendom en masse de rug wordt toegekeerd? Dit soort antwoorden, de poging kritische vragen te bestraffen met uitsluiting en stempels zoals "gekte", geven georganiseeerde religie zo'n slechte naam.

[Markra 0]

Je klinkt inderdaad wel aardig als een verwarde ziel. Je bent niet serieus op zoek naar antwoorden neem ik aan?

Natuurlijk ben ik wel op zoek naar een serieus antwoord. Dat zijn we bijna allemaal. Uiteraard stel ik de (on)zin aan de kaak van een boek waar zo veel mensen naar zeggen te leven. Ik probeer de discussie hierover aan te gaan.

[Thorgrem 430]

Dat is een heel raar antwoord.

Je geeft aan verward te zijn en je openingspost wijst daar ook op. De huisarts kan je doorverwijzen naar professionele hulp zodat er wat gedaan kan worden aan je geestelijke gesteldheid.

Waarom zou ik naar de huisarts moeten als ik vragen stel die heel veel mensen hebben, waardoor het Christendom en masse de rug wordt toegekeerd?

Dat is een leuke aanname. Graag onderbouwing dat door dit soort ridicule vragen mensen het christendom de rug toe keren. En dan ook nog eens 'en masse' wat mijn inziens onzin is. Kortom, onderbouwingen voor je stelling.

Dit soort antwoorden, de poging kritische vragen te bestraffen met uitsluiting en stempels zoals "gekte", geven georganiseeerde religie zo'n slechte naam.

Het ging mij slechts om je geestelijke gesteldheid waarvan je zelf zegt dat je verward bent. Schijnbaar is je openingspost alles behalve oprecht.

[Markra 0]

Onzin. Ben oprecht geïnteresserd in hoe mensen hierover denken. Dat mensen het Christendom de rug toe keren omdat zij vinden dat de Bijbel zeer selectief wordt gebruikt, en daarbij vooral om macht over mensen te hebben en angst aan te jagen, is niet iets dat ik verzin. De kerken lopen leeg, echte discussie over de Bijbel wordt bijna altijd uit de weg gegaan, en deze brief leek mij een ludieke opening tot discussie.

[Olorin 155]

Dat mensen het Christendom de rug toe keren omdat zij vinden dat de Bijbel zeer selectief wordt gebruikt, en daarbij vooral om macht over mensen te hebben en angst aan te jagen, is niet iets dat ik verzin.

Als je daarmee bedoelt wat je in die post gedaan hebt, dan zegt het meer over het gebrek aan kennis over het christelijk geloof van die mensen...

Ze zouden dan eerst eens een paar stapjes terug moeten nemen en kijken naar het uitgangspunt van het christendom en wat de bijbel precies is, voor ze zich wagen aan bepaalde passages. Want op die manier krijg je dat ze compleet uit het verband zijn gerukt.

[Dannyr 37]

Onzin. Ben oprecht geïnteresserd in hoe mensen hierover denken. Dat mensen het Christendom de rug toe keren omdat zij vinden dat de Bijbel zeer selectief wordt gebruikt, en daarbij vooral om macht over mensen te hebben en angst aan te jagen, is niet iets dat ik verzin. De kerken lopen leeg, echte discussie over de Bijbel wordt bijna altijd uit de weg gegaan, en deze brief leek mij een ludieke opening tot discussie.

Je zou ook op een minder bevooroordeelde manier een gesprek over deze kwesties kunnen beginnen. Je zou dan een toelichting kunnen krijgen over de achtergronden van de bijbel en waarom er in het OT zulke harde wetten waren die specifiek golden voor het joodse volk.

Behalve het los citeren van wetten uit het OT moet je ook de achtergronden en de samenhang snappen van deze teksten en in wat voor tijd deze wetten zijn opgesteld.

Door lukraak te knippen en te plakken geef je een vertekenend beeld weer. De bijbel is nu eenmaal geen knip en plakboek.

[Dannyr 37]

Je klinkt inderdaad wel aardig als een verwarde ziel. Je bent niet serieus op zoek naar antwoorden neem ik aan?

Natuurlijk ben ik wel op zoek naar een serieus antwoord. Dat zijn we bijna allemaal. Uiteraard stel ik de (on)zin aan de kaak van een boek waar zo veel mensen naar zeggen te leven. Ik probeer de discussie hierover aan te gaan.

Maar heb je in je eigen omgeving weleens christenen getroffen die zeggen naar de bijbel te leven, en jou wilde straffen volgens de wetten van Leviticus? Ik denk dat zulke christenen op 1 hand te tellen zijn. Dus hoe reeël is het beeld van christenen dat je hier probeert te schetsen? Overal zitten rotte appels tussen zowel bij moslims als bij christenen als bij atheisten of hindoe's!

[joon 0]

Ik denk dat je inderdaad moet reflecteren naar nu, anno 2011. Het oude testament is ongeveer 4000 jaar oud dacht ik. Die dingen zijn niet meer te vergelijken.

Ook staat er ergens in het nieuwe testament iets over de besnijdenis. Ten tijde van Mozes was dit verplicht voor iedere jongen op leeftijd van 8dagen, in het nieuwe testament staat dat het niet meer hoeft.

Maar ik ga toch proberen er mijn mening over te geven, hoe dat ik de teksten zou interpreteren en mijn "bemerkingen" erbij.

Leviticus 25:44 zegt dat ik slaven mag houden, zowel mannelijke als vrouwelijke, op voorwaarde dat ze uit aangrenzende landen worden betrokken. Nou zegt een vriend van mij dat daarmee wel Duitsers bedoeld worden, maar geen Belgen. Kunnen jullie mij hierover opheldering geven? Waarom mag ik geen Belgen bezitten?

Ik denk dat je nu de gevangenis in zou vliegen als je een slaaf zou hebben. Een slaaf is echt jouw bezit, je zou er (als het ware) alles mee mogen/kunnen doen.

Slavernij is afgeschaft. Als je toch zou slaven hebben, dan overtreedt je de wet en ergens in de Bijbel staat (denk ik) dat je ook de wet niet mag overtreden.

Nog een argument: Jezus zegt: hebt u naaste lief als u zelf.. doe een ander niet wat je zelf niet zou willen.

Ik zou geen slaaf willen zijn, dus ik doe een ander dat ook niet aan.

Ik zou ook graag mijn dochter als slaaf verkopen, zoals toegestaan in Exodus 21:7. Maar wat zou vandaag de dag een redelijke prijs voor haar zijn?

Zelfde redenering als hierboven. Bijkomende bijbeltekst: ouders, verbitter jullie kinderen niet.

Ik denk wel dat je dat zult doen als ge uw kind zou verkopen als slaaf.

Ik weet dat ik geen seks mag hebben met een vrouw als zij vanwege ongesteldheid onrein is ( Leviticus 15: 19 – 24 ). Het probleem is alleen hoe ik daar achter kom? Ik heb het geprobeerd eerst te vragen, maar dan zijn de meeste vrouwen beledigd.

Ik denk dat je als man toch wel hoort te weten wanneer jouw vrouw ongesteld is.

En je zult het anders wel snel merken wanneer je vrouw ongesteld is en als je van plan bent seks te hebben.

Ik spreek mss voor mezelf maar vrouwen hebben liever geen seks tijdens ongesteldheid. Dus jouw vrouw zal het wel laten merken;)

(ik spreek hier telkens over "jouw vrouw" omdat er eigenlijk geen andere situatie kan optreden waar je sex zou hebben met een vrouw)

Als ik een stier op het altaar offer, weet ik dat dit een prettige geur voor onze Heer creëert. (Lev. 1:9) Het probleem is, de buren! Zij zeggen dat ze de geur helemáál niet prettig vinden? Wat denken jullie, zal ik ze geselen?

Bijbeltekst: gij zult geen aanstoot geven.

Doe dat dan wanneer ze er niet zijn bv. Ik ben mss mis, maar ruikt dat niet hetzelfde als bbq?

Ik heb een buurman die toch op zondag werkt. Exodus 35.2 zegt duidelijk dat hij ter dood gebracht dient te worden. Ben ik moreel verplicht dit zélf te doen, of moet ik hiervoor de politie inschakelen?

Geen van beiden. Jezus zelf genas zieken op de sabbat.

Ga jij me vertellen dat je zondag niets doet? Geen boterhammen maken? Dit is ook werken he?

Een vriend van mij vindt dat, ook al is het eten van schaaldieren een gruwel (lev. 11.10), het een mindere gruwel is dan homosexualiteit. Ik ben het daar niet mee eens. Kunnen jullie dit voor ons oplossen? Zijn er gradaties gruwelen?

Er is geen verschil in zonden/gruwelen. (staat ook ergens vermeld)

Leviticus 21:20 zegt dat ik het altaar Gods niet mag naderen als ik visueel gehandicaps ben. Ik moet toegeven dat ik een leesbril gebruik. Moet mijn zicht 100 % zijn, of is een beetje speelruimte hier toegestaan?

Het gaat in dat stuk om de zonen van Aäron. Dat waren de priesters en enkel zij mochten offers brengen.

Hoe het verder zit, weet ik niet.

De meeste van mijn mannelijke vrienden laten hun haar knippen, inclusief het haar rond hun slapen, ook al is dat duidelijk verboden in Leviticus 19:27. Hoe moeten zij ter dood gebracht worden?

Gebod 5: dood niet, geef geen ergernis.

En opnieuw: doodslag is verboden bij wet. De wet overtreden kan ook niet volgens de bijbel.

Ok, nu stop ik wel. Leer eerst te nuanceren.

Heel veel van die dingen gaan over de tijd van Mozes, en zijn niet meer relevant voor deze tijd.

[Miesje 0]

Als je God wilt afwijzen,

zoek dan niet verder.

Het is een vrije keuze. Als jij met jou post wil beweren dat God werkelijk zulke dingen van ons zou verwachten, dan vind ik dat lijken op lastering van de geest.

Voor het oprecht te menen(zoals je zegt), heb je wel precies de stukjes gepakt en ze op zo een manier gevormd, dat het het geloof en daarmee God eigenlijk belachelijk maakt. En jezelf trouwens ook.

[Ursa 1]

Dit heb ik al wel eens eerder gezien, in dezelfde bewoordingen. Don't feed the troll.

Maar als je ons duidelijk wilt maken dat we, als we Lev. 18:22 zo serieus nemen, ook de rest van de Thora moeten navolgen, point taken.

[Absolution 0]

Ik wil niet al te uitgebreid ingaan op de openingspost, maar ik denk dat je je zou moeten verdiepen in het waarom van de regels en niet in de regels zelf. De regels uit het Oude Testament zien grotendeels op de reinheid van het heilige volk Israël. Dat deze regels ons absurd in de oren klinken behoeft geen betoog, maar onze context is dan ook geheel anders. Alleen al het gegeven dat Israël ten tijde van Mozes (Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium) een theocratie was, is al een wereld van verschil met onze huidige scheiding van kerk en staat.

[Credible 0]

Schopje van BS naar GA.