Wat is: seks voor het huwelijk?

[JoostG 27]

- Waar volgens je kerk die grens zou liggen en vooral ook wat hun onderbouwing daar bij is. Zoiets zou het wat inzichtelijker kunnen maken.

In mijn gemeente stellen ze dat 'samenwonen' of 'seks voor het huwelijk' het 'bewust ingaan tegen de wil van Jezus' is. De bijbelteksten die ze daarbij aandragen vind ik persoonlijk verre van overtuigend. Vooral omdat (zoals eerder in dit topic aangegeven) het huwelijk zoals wij het kennen in de tijd van de Bijbel niet bestond (sterker nog; als we het bijbelse huwelijk aan gaan houden dan mogen we er meerdere vrouwen bij nemen).

En hoe moet je de zin 'hij sliep met haar en nam haar tot vrouw' opvatten? (Gen 24:67)

Je neemt een vrouw naar een tent, neemt haar tot vrouw en gaat van haar houden... Dat is toch iets anders dan de huidige huwelijksceremonie...

[Chappo 0]

- Waar volgens je kerk die grens zou liggen en vooral ook wat hun onderbouwing daar bij is. Zoiets zou het wat inzichtelijker kunnen maken.

In mijn gemeente stellen ze dat 'samenwonen' of 'seks voor het huwelijk' het 'bewust ingaan tegen de wil van Jezus' is. De bijbelteksten die ze daarbij aandragen vind ik persoonlijk verre van overtuigend. Vooral omdat (zoals eerder in dit topic aangegeven) het huwelijk zoals wij het kennen in de tijd van de Bijbel niet bestond (sterker nog; als we het bijbelse huwelijk aan gaan houden dan mogen we er meerdere vrouwen bij nemen).

En hoe moet je de zin 'hij sliep met haar en nam haar tot vrouw' opvatten? (Gen 24:67)

Je neemt een vrouw naar een tent, neemt haar tot vrouw en gaat van haar houden... Dat is toch iets anders dan de huidige huwelijksceremonie...

Bedoel je daarmee te zeggen dat onze relaties veel eerder beginnen? Mensen krijgen verkering en verloven zelfs enzo... Waarom moeten ze al die tijd wachten?

Als dat je probleem is heb ik wel een oplossing voor je hoor. 's Ochtends op het eerste gezicht verliefd worden, 's middags trouwens, 's avonds naar bed...

Ik weet dat de gang van zaken omtrent relaties, trouwen etc. anders is dan vroeger. 1 Ding staat als een paal boven water: seks heb je met 1 partner. Dus er is 1 iemand waarmee je dat doet en het huwelijk waarborgt dat.

[Dubito 0]

In vroeger tijden was het ondenkbaar dat je met je vriend/in alleen kon zijn en het elkaar opwarmen was toen alleen maar schriftelijk mogelijk. Het is niet voor niets dat mensen uit die tijd voorzichtig waren met hun liefdesbrieven.

Dat gold denk ik vooral voor de hogere standen. Als je op de boerderij woonde of in het bos dan was er A) echt altijd wel ergens een hooiberg of beschut plekje waar je je 15 minuten kon afzonderen met je vrijer en konden die mensen vaak niet schrijven, dus dat opwarmen per brief ging wat moeizaam (brieven branden maar heel kort in het haardvuur)

[Annatar 0]

Ik denk dat er in alle standen het nodige gerommeld werd. Zelfs in het victoriaanse Engeland gebeurde er genoeg dat het spreekwoordelijke daglicht niet kon verdragen. Boeken als "London's Underworld" door Henry Mayhew geven hier een interessant inkijkje in. In Nederland zal dat niet anders geweest zijn.

[Olorin 155]

Ik heb wel eens een gerechtelijk document uit de tijd van de Republiek gelezen waar een koppel niet alleen spreekwoordelijk maar letterlijk met elkaar de hooiberg in gedoken waren. (Overigens ging de rechtszaak niet daar over. )

[Gast Anon_phpbb]

Door Jezus is de wet vervuld, wij hoeven dus niet meer naar de wet te kijken en naar het oude testament en hoe de dingen daar verliepen. het draait nu allemaal om het nieuwe testament. Natuurlijk is het interessant en leuk om er naar te kijken maar wat God echt van ons verlangt dat lezen wij in het nieuwe testament.

Ikzelf heb in mijn relatie gekozen om niet aan elkaar te zitten op plekken die elkaar opwind.

Alleen maar zoenen en knuffelen. Wij willen het graag uithouden en het bewaren tot in het huwelijk. God heeft het beste met ons voor en ik denk dat het beste voor onze relatie is als wij echt op elkaar wachten en dat wij allebei alleen voor elkaar gaan. Als wij seks nu hebben en we gaan uit elkaar dan hebben wij zo'n spijt.

Dus gewoon lekker een paar jaar wachten en vooral veel tijd met elkaar met God doorbrengen. Dat helpt!

Greetz

[brabbeldasje 0]

Maar ik denk dat er al lang weer een nieuw testament 2.0 kan komen als jou theorie over het nieuwe en oude testament waar is.

Er is al weer zo verandert dus zelfs wat jezus zegt in het nieuwe testament is al "ouderwets"

Wij stenigen geen vrouwen meer, er zijn tegenwoordig koopzondagen, varkensvlees ligt gewoon in de winkel en besnijdenis word gezien als mishandeling... Bij bepaalde groepen.

Tijd voor een nieuw deel dus? Of denk je niet dat God er op vertrouwd dat wij slim genoeg zijn om uit zowel het oude als het nieuwe testament de dingen te kunnen pakken die we misschien wat moeten omvormen naar onze tijd.

Dussss denk ik dat ook het oude testament gewoon nog van toepassing is.

Daarmee denk ik dat sex voor het huwelijk... Niet is wat "god" er mee voor had.

Ik zelf heb gekozen mij daar... Niet aan te houden.

Maar of dat nou zo goed was weet ik niet.

dus over sex voor het huwelijk heb ik weinig positieve invloed denk ik.

[Aviator 0]

Hey Joon,

Er hebben inmiddels al aardig wat mensen gereageerd en in een aantal gevallen ben ik het ermee eens, soms vind ik het een interessante kijken soms ben ik het er niet mee eens.

Uiteindelijk is het aan jou om je weg hierin te vinden/ zoeken, niemand kan voor jou een grens bepalen. Ik denk dat, zoals iemand al schreef, het belangrijk is wat jouw geweten zegt en dat je het in gebed brengt.

Wat ik zelf heel belangrijk heb gevonden in mijn leven, is dat een relatie zich ontwikkeld op verschillende vlakken. Naar mijn mening is een stabiele relatie een relatie die op alle vlakken groeit, maar niet dat het ene veel verder en sneller groeit dan het andere.

Zo leer je elkaar kennen en groei je geestelijk naar elkaar toe. Daarin leer je elkaar vertrouwen, elkaar kennen en soms zelf zo goed dat je weet wat een ander denkt en voelt.

Ik denk dat het lichamelijke vlak daarin mee ontwikkeld, dat het niet goed is om na een week de kleren uit te trekken zeg maar. Door geestelijk naar elkaar toe te groeien, denk ik dat je dit lichamelijk ook gaat doen. Om je aan elkaar over te kunnen geven moet je denk ik geestelijk voor elkaar open staan en elkaar heel goed vertrouwen om dit ook op lichamelijk vlak volledig te kunnen. Ik zie het als een grafiek met verschillende lijntjes die groeien, totdat ze bij de horizontale grens komen van trouwen/ seks.

Hoe snel je op dit punt aankomt en via welke weg is voor ieder stel anders, daar moet je samen een weg in vinden met vallen en opstaan. Praat met elkaar en luister naar je geweten en maak dan je keuzes....

[ConquerorInChrist 0]

Seks IS het huwelijk volgens de Bijbel, maar je moet wel bij de ouders langs en met de gemeente erbij, vind ik (lees de Torah).

Ik geloof dit ook.

Maar, als Seks = Huwelijk, dan bestaat er niet zoiets als seks voor het huwelijk, toch?

En dan ben ik al 4x getrouwd nog voor ik Christen werd...

En wat is seks? Dat verschilt voor iedereen, denk ik.

Voor mij, sinds ik Christen ben geworden, is elke vorm van lichamelijk contact gelijk aan seks.

EDIT: Sorry, ik let er nu pas op hoe oud dit topic is.

[MysticNetherlands 298]

Lees je mee MasterJapie?

[Ursa 1]

Seks IS het huwelijk volgens de Bijbel, maar je moet wel bij de ouders langs en met de gemeente erbij, vind ik (lees de Torah).

Ik geloof dit ook.

Maar, als Seks = Huwelijk, dan bestaat er niet zoiets als seks voor het huwelijk, toch?

Hangt er van af hoe je dat interpreteert denk ik:

- seks = getrouwd zijn voor de HEER, of:

- seks = eerst het huwelijk, dan seks

En dan ben ik al 4x getrouwd nog voor ik Christen werd...

Hoe voel je je daarbij?

En wat is seks? Dat verschilt voor iedereen, denk ik.

Dat weet ik niet. Er zal een grijs gebied zijn. Op zich vind ik 'bevrediging' wel een heldere grens. Het stimuleren van de ander tot een orgasme.

Voor mij, sinds ik Christen ben geworden, is elke vorm van lichamelijk contact gelijk aan seks.

Hoe zie je dat voor je? Gaat het dan om één persoon, of mag je je moeder ook geen knuffel meer geven? (beetje flauw, ik weet het) Maar ik zou knuffelen en zoenen nou niet direct 'seks' noemen, laat staan hand in hand lopen oid.

EDIT: Sorry, ik let er nu pas op hoe oud dit topic is.

Valt mee toch? Vijf maand ofzo. Er zijn ook mensen die reageren op topics van jaren oud.

[Spons 0]

Tot één vlees worden. Ja, en hoe leg je dat uit? Ik vraag me al heel lang af of dat het 'maken' en krijgen van een baby is.

En hoe dan ook, waar ligt die grens?

Zover ik weet is het tot één vlees worden een andere omschrijving voor het penis in vagina contact.

En als je het dan met een condoom doet? Dan is er geen contact tussen de penis en de vagina omdat er een condoom tussen zit.

[WonderfulStar 0]

De leer van de katholieke Kerk is erg radicaal op dit punt (maar in mijn ogen verschilt dit niet zoveel van de Bergrede). In ieder geval is het zo dat geslachtsgemeenschap die open staat voor het leven in feite het toedienen van het huwelijkssacrament is aan elkaar. Als je geslachtsgemeenschap hebt met een voorbehoedsmiddel, dan is er vanuit moraalheologisch oogpunt eerder sprake van 'wederzijdse masturbatie'. En dat is ook niet de bedoeling.

Dit werd op de vorige pagina gezegd.

Dit is een vérgaand ideaal, en net zoals veel van de idealen die Jezus leert, niet altijd voor iedereen haalbaar.

"Seks IS het huwelijk volgens de Bijbel, maar je moet wel bij de ouders langs en met de gemeente erbij, vind ik (lees de Torah)."

"Trouwen in de kerk" krijgt opeens een heel andere betekenis...

[Jalikaatje 1]

Tot één vlees worden. Ja, en hoe leg je dat uit? Ik vraag me al heel lang af of dat het 'maken' en krijgen van een baby is.

En hoe dan ook, waar ligt die grens?

Zover ik weet is het tot één vlees worden een andere omschrijving voor het penis in vagina contact.

En als je het dan met een condoom doet? Dan is er geen contact tussen de penis en de vagina omdat er een condoom tussen zit.

Valt m.i. onder seks. Anders zou een verkrachter die een condoom gebruikt geen verkrachter zijn. Als een man het lichaam van de vrouw binnengaat met zijn geslachtsorgaan is dat seks, of daar nu nog een flinterdun plasticje tussen zit of niet.

[Jalikaatje 1]

"Trouwen in de kerk" krijgt opeens een heel andere betekenis...

[MrRey 0]

Beste Lezers,

Ik ben zelf Christelijk, En ik weet dat Seks voor het huwelijk niet correct is ...

Maar wat verstaan wij onder SEKS?

Stel nou dat ik met mijn vriendin iets verder gaan zoals elkaar opwarmen

( Als jullie begrijpen wat ik bedoel )

Maar geen Geslachts-gemeenschap , Is dat dan verkeerd tegen over God?

Alvast bedank...

[MysticNetherlands 298]

Ondanks dat ik niet echt een Bijbelse grond kan vinden, denk ik dat dat je geen sex voor het huwelijk zou moeten hebben. Immers: je wordt 1 met je vrouw, en als je niet getrouwd bent staat het niet vast (althans een stuk minder) dat je voor de rest van jullie leven bij elkaar zullen blijven. Ik persoonlijk zou je willen aanraden om ermee te wachten! Ook met 'opwarmen'. Houd het exclusief en toon karakter en wacht tot je getrouwd bent, en laat dan het avontuur beginnen!

[maran 0]

de mens is een seksueel wezen.

als je een serieuze relatie met iemand hebt en elkaar volledig vertrouwt zou het heel vreemd zijn als je geen seks zou hebben binnen die relatie.

niet iedereen gaat meteen maar een huwelijk aan - dat houdt ook verband met de kosten, die daarmee gepaard gaan.

je wilt elkaar toch op elk gebied leren kennen voordat je die belangrijke stap neemt?

deze kant van jezelf te ontkennen levert alleen maar frustraties op.

dan zou de huwelijksnacht weleens bitter kunnen tegenvallen.

[Credible 0]

Admod note:
Topic samengevoegd met een recent topic over seks voor het huwelijk.

Welkom op Credible overigens, MrRey

[Jalikaatje 1]

je wilt elkaar toch op elk gebied leren kennen voordat je die belangrijke stap neemt?

Zou jij niet met je partnet trouwen omdat hij niet goed genoeg is in bed?

Ik ben van mening dat wachten met seks goed is. Het huwelijke brengt rechten en plichten. Seks zie ik als een van die rechten, je kunt het niet zomaar claimen omdat je er zo'n zin in hebt. Het getuigt van karakter en trouw als je wil wachten op elkaar.

Je ontzegt jezelf niets, je stelt het uit. Je ontkent je seksuele aard dus niet, maar je beheerst hem.

[maran 0]

je wilt elkaar toch op elk gebied leren kennen voordat je die belangrijke stap neemt?

Zou jij niet met je partnet trouwen omdat hij niet goed genoeg is in bed?

Ik ben van mening dat wachten met seks goed is. Het huwelijke brengt rechten en plichten. Seks zie ik als een van die rechten, je kunt het niet zomaar claimen omdat je er zo'n zin in hebt. Het getuigt van karakter en trouw als je wil wachten op elkaar.

Je ontzegt jezelf niets, je stelt het uit. Je ontkent je seksuele aard dus niet, maar je beheerst hem.

het gaat niet om het goed zijn in bed - althans dat bedoelde ik niet.

ik bedoel dat het een natuurlijke uiting is, die bij een relatie hoort.

anders is het niet meer dan een platonische relatie [vriendschap]

[Mieke 0]

Ik zie dat zelf heel anders. Tegenwoordig stranden er zoveel huwelijken, dat het helemaal niet meer vast staat dat als je trouwt de kans groter is dat je altijd bij elkaar blijft. Uit de bijbel haal ik vooral dat God seks heeft bedoelt tussen twee mensen voor het leven, en dat voor Hem het huwelijk eigenlijk begint met seks. Dus als je seks hebt gehad, ben je voor God getrouwd. Ik denk dat het veel belangrijker is dat je alleen met seks begint als je zeker bent van elkaar en je relatie, dan dat je perse die handtekening op het stadhuis moet hebben gezet.

[MysticNetherlands 298]

@Maran: je geeft geen antwoord op de vraag van de topicstarter, je spuit gewoon je mening.

@MrRey: just so you know (al moge t duidelijk zijn), Maras is geen Christen. Dus of je zijn mening tot je neemt (terwijl hij geen antwoord geeft op je vraag of t verkeerd is tov God) moet je zelf weten.

[Jalikaatje 1]

Ik zie dat zelf heel anders. Tegenwoordig stranden er zoveel huwelijken, dat het helemaal niet meer vast staat dat als je trouwt de kans groter is dat je altijd bij elkaar blijft.

Ik zie het huwelijk niet als een 'betere kans om samen te blijven'. Je kiest voor een huwelijk als je samen wil blijven, in voor en tegenspoed, het is een beslissing en een keuze die vaak heel wat moeite kan kosten. De 'kans' om samen te blijven heb je zelf in de hand, bij een huwelijk sluit je de optie uit dat er nog kans is om uit elkaar te gaan (tenzij iemand overlijdt uiteraard).

Uit de bijbel haal ik vooral dat God seks heeft bedoelt tussen twee mensen voor het leven, en dat voor Hem het huwelijk eigenlijk begint met seks. Dus als je seks hebt gehad, ben je voor God getrouwd. Ik denk dat het veel belangrijker is dat je alleen met seks begint als je zeker bent van elkaar en je relatie, dan dat je perse die handtekening op het stadhuis moet hebben gezet.

Mijn mening is dat een huwelijk niet naakt in bed wordt gesloten. Dat begint bij die handtekening en ten overstaan van de gemeente (kerk) en God. Wanneer je de dingen doent die getrouwde mensen doen, betekend dat niet dat je ook getrouwd bent.

[Mieke 0]

Ik bedoelde het in het licht van dat de kerk vaak zegt dat je eerst moet trouwen omdat je dan voor altijd bij elkaar blijft. Dat is tegenwoordig helemaal niet meer zo gewoon, het gaat er niet om of je officieel getrouwd bent, maar of je elkaar trouw blijft. En daar hoef je niet perse getrouwd voor te zijn.

Wat betreft het huwelijk: Isaak en Rebekka gingen de tent in en kwamen er getrouwd weer uit... Ik zeg niet dat trouwen overbodig is, maar ik geloof dat God die grens anders trekt.