TV

[Chappo 0]

Uit nieuwsgierigheid. Wat zou je voor goede reden aan kunnen dragen om het journaal(of een ander actualiteitenprogramma) af te doen als "niet kosher"?

(moet ik het zoeken in de hoek dat de media ons allemaal voorliegt of wat er gebeurt in de wereld, misschien rondom Israël? of mis ik echt iets?)

[Michiel 14]

Wauw, dit topic is echt even een eye-opener voor mij.

Ik kijk namelijk heel veel tv, en ik kijk van alles, zonder dat ik me echt bewust ben van waar ik me mee inlaat..

Goed idee om daar eens even wat meer over na te denken.

Het kan geen kwaad kritisch te kijken naar datgene wat je kijkt op TV. Wat ik vaak merk is dat je zomaar wat zit te zappen op een avond en de volgende dag niet eens meer kan vertellen wat je nu gezien hebt.

[Assepoester 0]

Het kan geen kwaad kritisch te kijken naar datgene wat je kijkt op TV. Wat ik vaak merk is dat je zomaar wat zit te zappen op een avond en de volgende dag niet eens meer kan vertellen wat je nu gezien hebt.

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb bijvoorbeeld ook redelijk vaak MTV aan op de achtergrond, als ik iets anders aan het doen ben bijvoorbeeld. Daarnaast blijf ik tijdens het zappen heel vaak hangen bij een of ander programma dat mijn aandacht trekt, zonder dat ik me er van bewust ben waarom het mijn aandacht trekt. Als ik het zo bekijk: eigenlijk een heel eenvoudige manier om verleid te worden.

[Shevan 0]

Daarom verwerpen ze bepaalde media die volgens hen de kwaliteit van hun leefwijze op geen enkele wijze goeddoen, en aanvaarden ze andere media, doch wel onder strikte voorwaarden. Internetten doet men met een filter en men leest de eigen krant, waarin het dagelijks nieuws ook wordt overwogen vanuit de eigen gereformeerde leer en leefwijze.

Wat mij helaas wel vaak is opgevallen, is dat binnen deze media kanalen de kwaliteit snel erg laag kan zijn. Veel moeilijke onderwerpen bevatten kromme conclusies of duidelijk foutieve informatie. De laatste paar jaren gebeurd dit ook steeds meer in de mainstream media. Helaas, zijn er steeds minder goede journalisten...

[Raido 0]

Uit nieuwsgierigheid. Wat zou je voor goede reden aan kunnen dragen om het journaal(of een ander actualiteitenprogramma) af te doen als "niet kosher"?

(moet ik het zoeken in de hoek dat de media ons allemaal voorliegt of wat er gebeurt in de wereld, misschien rondom Israël? of mis ik echt iets?)

De helse indoctrinatie door de linkse, seculiere kerk!

[Eulogía 0]

Uit nieuwsgierigheid. Wat zou je voor goede reden aan kunnen dragen om het journaal(of een ander actualiteitenprogramma) af te doen als "niet kosher"?

(moet ik het zoeken in de hoek dat de media ons allemaal voorliegt of wat er gebeurt in de wereld, misschien rondom Israël? of mis ik echt iets?)

Ik bedoel niet zozeer een complottheorie, maar eerder het beroep doen op angstgevoelens van mensen.

Mensen willen geen goed nieuws, maar sensatie. Daarom zijn veel mensen bang voor dingen die met de economie gebeuren, hun pensioen, hun baan, rampen, epidemiën, moorden enz. . Veel mensen leven hun hele leven in angst of onzekerheid voor dingen waarmee ze nooit te maken zullen krijgen. De wereld wordt gedreven door angst, voor hun baas en dingen die hen in onzekerheid brengen.

Actualiteitenprogramma's moeten ook altijd een tikkeltje sensatie hebben en daarom net een beetje de grenzen op zoeken of er net overheen gaan. Daarom zijn veel mensen dingen normaal gaan vinden die dertig jaar geleden abnormaal waren.

[Chappo 0]

Uit nieuwsgierigheid. Wat zou je voor goede reden aan kunnen dragen om het journaal(of een ander actualiteitenprogramma) af te doen als "niet kosher"?

(moet ik het zoeken in de hoek dat de media ons allemaal voorliegt of wat er gebeurt in de wereld, misschien rondom Israël? of mis ik echt iets?)

De helse indoctrinatie door de linkse, seculiere kerk!

Maak het is specifiek als je wilt..

@ Eulogia: het NOS journaal doet bewust een beroep op de angstgevoelens van mensen? Kijk ik heb weinig interesse in het nieuws dat de kat van Piet jonkies heeft gekregen, weinig sensatie? Nee, dat boeit me niet en verandert de wereld niet. Dat mensen als Ghadaffi dood gaan of er bij een aanslag in Kabul NAVO-militairen omkomen dat doet er voor mij toe. Dus ik snap niet zo goed wat dat met sensatiedrang te maken heeft?

(al geef ik graag toe dat ik sensatiedrang heb hoor, maar dat heeft niet zoveel met het nieuws te maken)

[Eulogía 0]

@ Eulogia: het NOS journaal doet bewust een beroep op de angstgevoelens van mensen? Kijk ik heb weinig interesse in het nieuws dat de kat van Piet jonkies heeft gekregen, weinig sensatie? Nee, dat boeit me niet en verandert de wereld niet. Dat mensen als Ghadaffi dood gaan of er bij een aanslag in Kabul NAVO-militairen omkomen dat doet er voor mij toe. Dus ik snap niet zo goed wat dat met sensatiedrang te maken heeft?

(al geef ik graag toe dat ik sensatiedrang heb hoor, maar dat heeft niet zoveel met het nieuws te maken)

Inderdaad, met nieuws dat de kat van Piet jonkies heeft gekregen, heb ik ook niets. Is zulk nieuws niet in Hart van Nederland, ofzo, of is dat een ander(e) programma/zender?

Ik weet dat het niet realistisch is in de onbekeerde wereld, maar ik zelf wordt enthousiast van nieuws over de groei van het christendom op aarde. Daarom plaats ik ook artikelen daarover. Ik vraag ook niet van de NOS dat ze dat soort nieuws brengen hoor.

De sensatie is een wisselwerking tussen de kijker en de brenger van het nieuws. Ik geef ook niet de schuld aan de media. Ik geef aan niemand de schuld. Ik constateer alleen, namelijk dat de onbekeerde/vleselijke mens een zucht heeft naar sensatie en dat de onbekeerde/vleselijke medewerker van de media een zucht heeft om te voldoen aan de zucht naar sensatie van het onbekeerde/vleselijke volk.

Het volk is als schapen zonder herder. Ze worden voortgedreven door onrust. Het volk probeert rust te zoeken via medicijnen, drugs en psychiaters, of zoekt en vindt rust bij charismatische, christelijke kerken. Charismatische kerken worden overspoeld met mensen die afgemat zijn, waarvan Jezus ook zegt: 'Allen die vermoeid en belast zijn, Ik zal u rust geven.' En anderen worden verslaafd aan medicijnen of springen soms uiteindelijk van een brug of voor een trein. (Ik spreek natuurlijk over de extremen. Mensen doen dat natuurlijk niet massaal.)

Ik geloof niet extreem in linkse media, maar door de woordkeuze kan je wel achterhalen hoe men over Israël denkt en dat men de Arabieren als slachtoffer ziet. (Let bijvoorbeeld alleen maar op mijn keuze voor het woord 'Arabieren'. De NOS zou spreken over 'Palestijnen'.) Als men spreekt over de Westbank en niet over Judea en Samaria, zegt dat iets over de linkse signatuur. Als men spreekt over 'bezette gebieden' in plaats van 'betwiste gebieden' zegt dat iets over de signatuur. Ik wil geen mening opdringen, maar hoop dat ogen worden geopend voor de woordkeuze en wat dat zegt over de stellingname. Ik zou het persoonlijk mooi en neutraal vinden als bijvoorbeeld de ene keer zou worden gesproken over de Westbank en de andere keer over Judea en Samaria. Dan geef je in mijn ogen een neutraal beeld weer.

Ik vind Wakker Nederland te rechts, maar voor de balans vind ik het niet verkeerd als zo'n omroep er is.

(Ik spring een beetje van-de-hak-op-de-tak en mijn post is een beetje onsamenhangend, maar dit zijn zo wat overdenkingen van mijn kant.)

[Dannyr 37]

Het zou juist beter zijn als gereformeerden niet verboden wordt om ene tv te hebben. Verboden werken vaak niet. Beter is om gereformeerde zelf de verantwoordelijkheid te geven in wat ze wel of niet kijken.

Ik vind het een beetje kinderachtig om een tv te verbieden en betuttelend. Als volwassenen in staat zijn hun kinderen goed op te voeden, dan zullen ze ook wel in staat zijn om verantwoord televisie te kijken.

Je kan ook christenen verbieden naar een kledingwinkel te gaan omdat ze daar posters hebben hangen van vrouwen in lingerie!

Op tv kunnen ook goee programma's zijn een gereformeerde kerkdienst op zondagochtend bijvoorbeeld . Veel met name oudere mensen zullen die diensten op tv dan moeten missen als ze geen tv mogen.

En er zijn zat andere leuke programma's op tv die je gewoon kan kijken als christen.

En ja wie graag porno of geweld of andere dingen wil zien kan dat toch wel. Behalve tv heb je oo internet waar je zelf allerlei dingen mee kan doen. Maar moet je dan alle gereformeerde christenen verbieden om een computer met internet te hebben? Lijkt me vrij onzinnig!

Het is ieders eigen verantwoordelijkheid wat iedereen met multimediatoepassingen doet.

Net zoals je een mes kan gebruiken om iemand neer te steken, maar je kan er ook gewoon een appeltje mee schillen...moeten we dan alle messen gaan verbieden?

[Raido 0]

Het zou juist beter zijn als gereformeerden niet verboden wordt om ene tv te hebben. Verboden werken vaak niet. Beter is om gereformeerde zelf de verantwoordelijkheid te geven in wat ze wel of niet kijken.

Nou ja, waar heb je het voor nodig. Nieuws lees je in de krant, dat Journaal is dus overbodig. Wil je wat meer up to date nieuws, dan kijk je de site van de krant via gefilterde internetverbinding. Het is is gewoon veilig, geen slechte invloeden maar pasklaar nieuws voor wat je wilt.

Ik vind het een beetje kinderachtig om een tv te verbieden en betuttelend. Als volwassenen in staat zijn hun kinderen goed op te voeden, dan zullen ze ook wel in staat zijn om verantwoord televisie te kijken.

Dat kan, maar het is veiliger om gewoon geen TV te hebben. Het vlees is zwak, daarnaast doe je bij de doop een belofte om de kinderen godzalig op te voeden en dan is het moeilijk om met een stalen gezicht te zeggen dat je dit doet terwijl er zo'n brakende spuibuis in je woonkamer staat die je kinderen vermaakt, je wereldse zaken vertoont terwijl je jou genadetijd veel beter kunt gebruiken om samen te zijn met je gezin, je in te zetten voor de kerk, de Schriften te lezen e.d.

Je kan ook christenen verbieden naar een kledingwinkel te gaan omdat ze daar posters hebben hangen van vrouwen in lingerie!

Dat kan inderdaad.

Op tv kunnen ook goee programma's zijn een gereformeerde kerkdienst op zondagochtend bijvoorbeeld . Veel met name oudere mensen zullen die diensten op tv dan moeten missen als ze geen tv mogen.

Daar heb je een kerktelefoon voor, gewoon audio of een livestream met de kerk via internet audio of video. Daar heb je geen beeld voor nodig.

En er zijn zat andere leuke programma's op tv die je gewoon kan kijken als christen.

Noem er eens tien die ook noodzakelijk zijn om te kijken? Die je niet kunt missen in het functioneren in een samenleving?

En ja wie graag porno of geweld of andere dingen wil zien kan dat toch wel. Behalve tv heb je oo internet waar je zelf allerlei dingen mee kan doen. Maar moet je dan alle gereformeerde christenen verbieden om een computer met internet te hebben? Lijkt me vrij onzinnig!

Nee hoor. Daar is Filternet, Kliksafe en Solcon voor.

Het is ieders eigen verantwoordelijkheid wat iedereen met multimediatoepassingen doet.

Inderdaad, ze nemen de verantwoordelijkheid door geen TV in huis te nemen.

Net zoals je een mes kan gebruiken om iemand neer te steken, maar je kan er ook gewoon een appeltje mee schillen...moeten we dan alle messen gaan verbieden?

De vergelijking gaat wat mank denk ik.

[Dannyr 37]

Het zou juist beter zijn als gereformeerden niet verboden wordt om ene tv te hebben. Verboden werken vaak niet. Beter is om gereformeerde zelf de verantwoordelijkheid te geven in wat ze wel of niet kijken.

Nou ja, waar heb je het voor nodig. Nieuws lees je in de krant, dat Journaal is dus overbodig. Wil je wat meer up to date nieuws, dan kijk je de site van de krant via gefilterde internetverbinding. Het is is gewoon veilig, geen slechte invloeden maar pasklaar nieuws voor wat je wilt..

Maar mijn vraag is dan: Waarom een computer met internetverbinding en filter wel mag en een tv waar je tegenwoordig ook kanalen kan uitzetten weer niet?

Beide middelen kunnen zaken vertonen die men niet in huis wil hebben, maar op beide apparaten kun je ook dingen instellen(kinderslotjes) Dus waarom noemt men de tv zo specifiek terwijl je die ook zo kan instellen als je internetverbinding?

Ik snap niet zo goed waarom het 1 minder een probleem vormt(internet) dan het ander(een tv!)

Dat kan, maar het is veiliger om gewoon geen TV te hebben. Het vlees is zwak, daarnaast doe je bij de doop een belofte om de kinderen godzalig op te voeden en dan is het moeilijk om met een stalen gezicht te zeggen dat je dit doet terwijl er zo'n brakende spuibuis in je woonkamer staat die je kinderen vermaakt, je wereldse zaken vertoont terwijl je jou genadetijd veel beter kunt gebruiken om samen te zijn met je gezin, je in te zetten voor de kerk, de Schriften te lezen e.d...

Ik begrijp uit deze bijdrage dat jij gereformeerd bent? Ik heb overigens alle begrip en respect voor je standpunt en vat het niet op als persoonlijke aanval(ik hoop dat je dit niet doet, want ik snap uiteraard de achtergrond wel waarom je er zo over denkt). Tuurlijk er wordt genoeg rotzooi verspreid op tv. Ik zeg ook niet dat de tv een noodzaak is. Soms is het juist goed dat kastje eens uit te zetten en eens wwat anders toe doen dan apatisch kastje kijken.Een leuk bordspel met je kinderen is vaak leuker omdat je daneen moment met elkaar intensief bezig bent. Dus ik zeg zeker niet dat alles wat ouderwets is, of als zodanig bestempelt wordt verkeerd is. Alleen snap ik het onderscheid niet tussen internet of een tv. Dat komt bij mij op hetzelfde neer! Dus waarom het 1 wel en het ander niet. Ook op de tv kan je een selectie maken van verantwoorde programma's.

Ik snap wel waar je je kinderen voor wil behoeden, maar er zit ook een knop op de tv of je kan ook zenders of programma's uitschakelen!

Daar heb je een kerktelefoon voor, gewoon audio of een livestream met de kerk via internet audio of video. Daar heb je geen beeld voor nodig.

Toch is het wel fijn om er beeld bij te hebben. Tuurlijkkan het ook via de kerktelefoon of livestream op internet. Maar dan denk ik weer: Waarom internet wel en televisie niet? Ook op internet staan wereldse zaken ook al heb je nog zoveel filters.

Nogmaals tuurlijk ben ik niet tegen een kerktelefoon als iemand dat wil gebruiken prima, alleen begrijp ik nog steeds niet wat gereformeerden hebben tegen een tv toestel en internet is geen probleem?? Behalve op tv kan je buiten op straat of op je werk of voetbalclub ook worden geconfronteerd met wereldse zaken. Maar mag je kind dan geen lid worden van een voetbalclub om die reden?(ook als ze alleen zaterdag spelen ipv zondag!?)

Ik stel het even scherp om mijn punt duidelijk te maken. Uiteraard mag je het nuanceren in je reactie.

Noem er eens tien die ook noodzakelijk zijn om te kijken? Die je niet kunt missen in het functioneren in een samenleving?

Ik zeg niet dat alle programma's noodzakelijk zijn, dat is ook het discussiepunt niet.Een mp3 speler is ook niet noodzakelijk, net zoals de muziek die erop staat!

Maar het gaat mij erom of je een tv moet of kan verbieden? Ik denk dat je ouders dat zelf moet laten bepalen en hen verantwoordelijk laat zijn voor wat ze wel of niet kijken. Ik vind een verbod dan wat betutteld overkomen.

Maar dat is zoals ik het zie. Uiteraard respecteer ik ook jouw idee hierover maar ik vindt dat mensen zelf dit soort dingen moeten bepalen, en dat een kerk niet kan voorschrijven of iemand wel of geen tv mag. Maar ik weet niet in hoeverre de gereformeerde kerk echt het bezit van een tv verbied, dat weet jij denk ik beter dan ik

Nee hoor. Daar is Filternet, Kliksafe en Solcon voor.

Ok maar ook voor televisieprogramma's kan je dergelijke maatregelen treffen. En er zit ook een rode knop op je afstandsbediening! Dus ik vind het niet helemaal correct dat een tv verboden is en internet niet. Ik zie het verschil niet zo!

Inderdaad, ze nemen de verantwoordelijkheid door geen TV in huis te nemen.

Dat respecteer ik ook, maar dat moet wel iemands eigen keuze zijn, ik vind niet dat de kerk dat kan opleggen aan iemand. Wel kan de kerk wijzen op de gevaren van sommige multimedia middelen...maar dat is wat anders.

De vergelijking gaat wat mank denk ik.

Nee vind ik eigenlijk niet. Je kan een tv wat op zich een onschuldig object is (net zoals een mes dat is) gebruiken om bijvoorbeeld een kerkdienst te kijken of een medisch programma waar je wijzen van kunt worden. Maar je kan de tv ook gebruiken om porno geweld ed. te kijken. Net zoals je een mes kunt gebruiken om iemand dood te steken, kun je het ook gebruiken om een appel te schillen of een chirurg gebruikt het om iemand te opereren en beter te maken!

Een mes of een tv zijn op zichzelf niet verkeerd of slecht...het gaat uiteindelijk om wat je ermee doet!

[Dannyr 37]

[

[Raido 0]

Het zou juist beter zijn als gereformeerden niet verboden wordt om ene tv te hebben. Verboden werken vaak niet. Beter is om gereformeerde zelf de verantwoordelijkheid te geven in wat ze wel of niet kijken.

Nou ja, waar heb je het voor nodig. Nieuws lees je in de krant, dat Journaal is dus overbodig. Wil je wat meer up to date nieuws, dan kijk je de site van de krant via gefilterde internetverbinding. Het is is gewoon veilig, geen slechte invloeden maar pasklaar nieuws voor wat je wilt..

Maar mijn vraag is dan: Waarom een computer met internetverbinding en filter wel mag en een tv waar je tegenwoordig ook kanalen kan uitzetten weer niet?

Omdat internet niet alleen een nieuws en/of entertainment functie heeft en veel meer met dagelijks leven is verweven in de vorm van e-mail, internetbankieren, belastingaangiftes of winkelen. De TV heeft veel meer specifiek één functie. Daarnaast, de TV is er al heel erg lang en het niet 'mogen' hebben van een TV zit dus ook al veel langer verwezen met de identiteit van deze kleine groep gereformeerden.

Beide middelen kunnen zaken vertonen die men niet in huis wil hebben, maar op beide apparaten kun je ook dingen instellen(kinderslotjes) Dus waarom noemt men de tv zo specifiek terwijl je die ook zo kan instellen als je internetverbinding?

Ik snap niet zo goed waarom het 1 minder een probleem vormt(internet) dan het ander(een tv!)

Dat is ook een probleem, daarom raad men ook aan om gefilterd internet te nemen, in sommige kerkverbanden valt open internet onder dezelfde categorie als de TV.

Dat kan, maar het is veiliger om gewoon geen TV te hebben. Het vlees is zwak, daarnaast doe je bij de doop een belofte om de kinderen godzalig op te voeden en dan is het moeilijk om met een stalen gezicht te zeggen dat je dit doet terwijl er zo'n brakende spuibuis in je woonkamer staat die je kinderen vermaakt, je wereldse zaken vertoont terwijl je jou genadetijd veel beter kunt gebruiken om samen te zijn met je gezin, je in te zetten voor de kerk, de Schriften te lezen e.d...

Ik begrijp uit deze bijdrage dat jij gereformeerd bent? Ik heb overigens alle begrip en respect voor je standpunt en vat het niet op als persoonlijke aanval(ik hoop dat je dit niet doet, want ik snap uiteraard de achtergrond wel waarom je er zo over denkt). Tuurlijk er wordt genoeg rotzooi verspreid op tv. Ik zeg ook niet dat de tv een noodzaak is. Soms is het juist goed dat kastje eens uit te zetten en eens wwat anders toe doen dan apatisch kastje kijken.Een leuk bordspel met je kinderen is vaak leuker omdat je daneen moment met elkaar intensief bezig bent. Dus ik zeg zeker niet dat alles wat ouderwets is, of als zodanig bestempelt wordt verkeerd is. Alleen snap ik het onderscheid niet tussen internet of een tv. Dat komt bij mij op hetzelfde neer! Dus waarom het 1 wel en het ander niet. Ook op de tv kan je een selectie maken van verantwoorde programma's.

Internet en TV komen überhaupt niet op hetzelfde neer.

a) De TV heeft voornamelijk een entertainment functie, dat is met internet veel minder het geval. Ja daar kun je ook hersenloos de hele dag op rond surfen.

De TV heeft vaste uitzend tijden (ja, met een HD recorder e.d. kom je daar omheen) waar je jou leven op moet afstellen.

c) Ten tijde van de verzuilen was er geen Reformatorische TV-zender (nog niet overigens) en geen Reformatorische Omroep (nu wel, enkel digitaal). Pas in de jaren 70 is het Reformatorisch Dagblad opgericht.

d) De TV (net als daarvoor de radio) werd gezien als wereldgelijkvormig, je haalt er de wereld mee in huis, je komt in aanraking met andere denkbeelden.

Die ideeën kwam je ook tegen bij de EO, denk aan boekjes als de uitspraken 'doe dat ding de deur toch uit' en 'er zit toch een knop op'. Het gros van de zaken op TV was wereld, de gezindte was bang de wereld de kerk binnen te halen dus sloot ze zich af. Anders zou het met ze aflopen als met de Kuyperianen. Eerst een andere Bijbelvertaling, toen andere Psalmen, toen het Liedboek, vrouwen in het ambt, Schriftkritiek, hoogleraren aan de Theologische Scholen die niet meer in God geloofden, de evolutietheorie die zomaar kon e.d.

Ik snap wel waar je je kinderen voor wil behoeden, maar er zit ook een knop op de tv of je kan ook zenders of programma's uitschakelen!

Het gaat niet om je kinderen. Het gaat vooral

a) Vreemdelingschap, wereldgelijkvormigheid, beeldcultuur, modernisme.

Traditie.

c) Je kunt betere dingen met je tijd doen.

Daar heb je een kerktelefoon voor, gewoon audio of een livestream met de kerk via internet audio of video. Daar heb je geen beeld voor nodig.

Toch is het wel fijn om er beeld bij te hebben. Tuurlijkkan het ook via de kerktelefoon of livestream op internet.

Dat leidt alleen maar af, God bekeerd mensen via het Woord niet via Beeld, anders hadden er wel plaatjes in de Bijbel gestaan.

Maar dan denk ik weer: Waarom internet wel en televisie niet? Ook op internet staan wereldse zaken ook al heb je nog zoveel filters.

Probeer maar wat werelds te vinden via Kliksafe, waarschijnlijk staat zelfs Credible.nl en de site van de EO dicht.

Nogmaals tuurlijk ben ik niet tegen een kerktelefoon als iemand dat wil gebruiken prima, alleen begrijp ik nog steeds niet wat gereformeerden hebben tegen een tv toestel en internet is geen probleem?? Behalve op tv kan je buiten op straat of op je werk of voetbalclub ook worden geconfronteerd met wereldse zaken.

Dat wil nog niet zeggen dat je het ook in je huis moet toelaten?

Maar mag je kind dan geen lid worden van een voetbalclub om die reden?(ook als ze alleen zaterdag spelen ipv zondag!?)

Dat is wel de hoofdreden waarom de meeste gereformeerde jochies niet op voetbal zitten. Het voetbalveld staat symbool voor de 'vloekende en tierende menigte'. Net als de kroeg overigens.

Het gebeurde in Rotterdam. Daar werd een man, een dronkenlap, krachtdadig bekeerd. Van de kroeg naar de kerk. Zijn verandering was ook een vernieuwing van de „oude mens der zonde.†Hij kwam onder de waarheid, kreeg een goede opgang onder Gods kinderen en werd een trouw bezoeker van een gezelschap. Dacht klein van zichzelf, sprak groot van de Heere. Ootmoedig!

Ik stel het even scherp om mijn punt duidelijk te maken. Uiteraard mag je het nuanceren in je reactie.

Het leven vanuit de optiek van een zwaar-orthodoxe gereformeerde is niet genuanceerd. Alles is of goed, of fout. Het heeft eeuwigheidswaarde of niet. Het dient God of de Satan. Het ergste is om je genadetijd te verspillen. Nee het is niet alleen TV, maar ook voetbal, de kroeg, literatuur, lectuur, toneel, bioscoop, film, dans, theater e.d.

Noem er eens tien die ook noodzakelijk zijn om te kijken? Die je niet kunt missen in het functioneren in een samenleving?

Ik zeg niet dat alle programma's noodzakelijk zijn, dat is ook het discussiepunt niet.Een mp3 speler is ook niet noodzakelijk, net zoals de muziek die erop staat!

Je moet de predikanten eens horen over mp3-spelers en de muziek

Maar het gaat mij erom of je een tv moet of kan verbieden? Ik denk dat je ouders dat zelf moet laten bepalen en hen verantwoordelijk laat zijn voor wat ze wel of niet kijken. Ik vind een verbod dan wat betutteld overkomen.

Trouwens, er zijn bar weinig kerken die het verbieden. Je mag een TV hebben, maar dan mag je b.v. niet aan het avondmaal (denk 1 kerkverband), je kinderen niet laten dopen (3 kerkverbanden max) pas na 6 maanden laten dopen (2 kerkverbanden?) of men raad het gewoon af.

Maar dat is zoals ik het zie. Uiteraard respecteer ik ook jouw idee hierover maar ik vindt dat mensen zelf dit soort dingen moeten bepalen, en dat een kerk niet kan voorschrijven of iemand wel of geen tv mag. Maar ik weet niet in hoeverre de gereformeerde kerk echt het bezit van een tv verbied, dat weet jij denk ik beter dan ik ;

De mensen die lid zijn bepalen de kerk, ze bepalen het dus zelf. Willen ze wel TV en aan het avondmaal, dan wordt je ergens anders lid. Net als je niet lid wordt van een vrouwen hockeyclub om met mannen te voetballen.

Nee hoor. Daar is Filternet, Kliksafe en Solcon voor.

Ok maar ook voor televisieprogramma's kan je dergelijke maatregelen treffen. En er zit ook een rode knop op je afstandsbediening! Dus ik vind het niet helemaal correct dat een tv verboden is en internet niet. Ik zie het verschil niet zo!

*kras in de plaat*

Omdat internet veel meer functies heeft dan leeg vermaakt.

Inderdaad, ze nemen de verantwoordelijkheid door geen TV in huis te nemen.

Dat respecteer ik ook, maar dat moet wel iemands eigen keuze zijn, ik vind niet dat de kerk dat kan opleggen aan iemand. Wel kan de kerk wijzen op de gevaren van sommige multimedia middelen...maar dat is wat anders.

Over het algemeen is het dat ook. Soms met een consequentie. Vooral sociale druk werkt goed.

De vergelijking gaat wat mank denk ik.

Nee vind ik eigenlijk niet. Je kan een tv wat op zich een onschuldig object is (net zoals een mes dat is) gebruiken om bijvoorbeeld een kerkdienst te kijken of een medisch programma waar je wijzen van kunt worden. Maar je kan de tv ook gebruiken om porno geweld ed. te kijken. Net zoals je een mes kunt gebruiken om iemand dood te steken, kun je het ook gebruiken om een appel te schillen of een chirurg gebruikt het om iemand te opereren en beter te maken!

Een mes of een tv zijn op zichzelf niet verkeerd of slecht...het gaat uiteindelijk om wat je ermee doet!

Leg je een groot mes in de kamer waar een kind speelt?

[Shevan 0]

Leg je een groot mes in de kamer waar een kind speelt?

Rij jij in een auto?

[Raido 0]

Leg je een groot mes in de kamer waar een kind speelt?

Rij jij in een auto?

Ik heb geen auto.

[Shevan 0]

Leg je een groot mes in de kamer waar een kind speelt?

Rij jij in een auto?

Ik heb geen auto.

Hahaha daar gaat mijn voorbeeld

Maar ik neem aan dat je mijn punt begrijpt. Een object is pas gevaarlijk afhankelijk hoe je het gebruikt. De tv is geen boosdoener je kan er ook alleen maar gospel en kerk uitzendingen op kijken.

[Raido 0]

Rij jij in een auto?

Ik heb geen auto.

Hahaha daar gaat mijn voorbeeld

Maar ik neem aan dat je mijn punt begrijpt. Een object is pas gevaarlijk afhankelijk hoe je het gebruikt. De tv is geen boosdoener je kan er ook alleen maar gospel en kerk uitzendingen op kijken.

Dat snap ik ook wel. Er zit alleen een behoorlijk gradueel verschil tussen een schilmesje, een TV, een hakmes, machete of auto.

Natuurlijk, de objecten doen zelf niets. Er is niets mis met het object TV. On aangesloten, in de woonkamer komt er geen duivel uit kruipen o.i.d. De TV wordt pas wat wanneer het aan staat en er wat op wordt uitgezonden. Dat maakt het al wat anders dan een mes.

Een mes is ook niet goed of kwaad in zichzelf, maar jij begrijp ook dat er een verschil zit tussen een schilmesje en een machete. Dat er een verschil zit tussen een kind in een kamer met een schilmesje of een machete of een volwassene in een kamer met een schilmesje en een machete.

Vuurwapen zijn ook niet verboden omdat ze intrinsiek kwaad zijn, ja vuurwapens doden geen mensen, mensen doden geen mensen. Wat niet wil zeggen dat een vuurwapen verbod een slecht idee is. Je geeft mensen een mogelijkheid, mensen die berekend zijn, of niet. In Nederland zijn er dus mensen die zoiets toepassen op TV en Internet.

[Dannyr 37]

Rij jij in een auto?

Ik heb geen auto.

Hahaha daar gaat mijn voorbeeld

Maar ik neem aan dat je mijn punt begrijpt. Een object is pas gevaarlijk afhankelijk hoe je het gebruikt. De tv is geen boosdoener je kan er ook alleen maar gospel en kerk uitzendingen op kijken.

Dat was ook mijn punt inderdaad!

[Dannyr 37]

Ik heb geen auto.

Hahaha daar gaat mijn voorbeeld

Maar ik neem aan dat je mijn punt begrijpt. Een object is pas gevaarlijk afhankelijk hoe je het gebruikt. De tv is geen boosdoener je kan er ook alleen maar gospel en kerk uitzendingen op kijken.

Dat snap ik ook wel. Er zit alleen een behoorlijk gradueel verschil tussen een schilmesje, een TV, een hakmes, machete of auto.

Natuurlijk, de objecten doen zelf niets. Er is niets mis met het object TV. On aangesloten, in de woonkamer komt er geen duivel uit kruipen o.i.d. De TV wordt pas wat wanneer het aan staat en er wat op wordt uitgezonden. Dat maakt het al wat anders dan een mes.

Een mes is ook niet goed of kwaad in zichzelf, maar jij begrijp ook dat er een verschil zit tussen een schilmesje en een machete. Dat er een verschil zit tussen een kind in een kamer met een schilmesje of een machete of een volwassene in een kamer met een schilmesje en een machete.

Vuurwapen zijn ook niet verboden omdat ze intrinsiek kwaad zijn, ja vuurwapens doden geen mensen, mensen doden geen mensen. Wat niet wil zeggen dat een vuurwapen verbod een slecht idee is. Je geeft mensen een mogelijkheid, mensen die berekend zijn, of niet. In Nederland zijn er dus mensen die zoiets toepassen op TV en Internet.

Maar ik heb het idee dat als je bepaalde objecten verbied omdat ze mogelijk schade kunnen berokkenen aan mensen bij verkeerd gebruik het einde op een gegeven moment zoek is!

Mensen zullen zich toch afvragen waarom je alles zou moeten verbieden wat enig gevaar zou kunnen opleveren bij verkeerd gebruik. We leven nu eenmaal in een wereld waar bepaalde risico's zijn aan het gebruik van bepaalde zaken. Het lijkt me nog steeds zinvoller om mensen te leren verantwoord met bepaalde zaken om te gaan zoals internet of tv dan alles maar te verbieden wat enig gevaar zou kunnen vormen bij verkeerd gebruik.

Maar goed ik sta daar wat anders in dan jij, en die vrijheid hebben we gelukkig en ik respecteer je mening. Ook snap ik de achtergronden wel waarom je er zo over denkt, alleen de manier waarop dit wordt opgelost daarin verschillen wij duidelijk van mening!

In sommige gevallen wekken verboden juist nieuwsgierigheid op! Als je een kind 100 keer verteld: Je mag niet aan die vaas komen(bijvoorbeeld omdat die antiek is) Grote kans dat je kind nieuwsgierig wordt en aan die vaas gaat zitten als je wegloopt!

[Raido 0]

Maar ik heb het idee dat als je bepaalde objecten verbied omdat ze mogelijk schade kunnen berokkenen aan mensen bij verkeerd gebruik het einde op een gegeven moment zoek is!

Daarom is er gelukkig iets als 'Gezond Verstand' in de samenleving, maar ook binnen allerhande religieuze stromingen, waaronder de stroming die mensen makkelijk betitelen als 'de gereformeerden'.

Mensen zullen zich toch afvragen waarom je alles zou moeten verbieden wat enig gevaar zou kunnen opleveren bij verkeerd gebruik.

Het is niet enig gevaar, voor dat soort christenen is het iets meer dan enig gevaar. Het is één duidelijke lijn vanuit de wereld die je woonkamer binnenkomt en totaal tegengesteld is aan alles wat geloofd wordt.

We leven nu eenmaal in een wereld waar bepaalde risico's zijn aan het gebruik van bepaalde zaken. Het lijkt me nog steeds zinvoller om mensen te leren verantwoord met bepaalde zaken om te gaan zoals internet of tv dan alles maar te verbieden wat enig gevaar zou kunnen vormen bij verkeerd gebruik.

Nogmaals. Niet enig gevaar, maar verwereldlijking, wereldgelijkvormigheid, secularisme, modernisme en dat leidt tot ontkerkelijking e.d. Daarnaast is het niet verboden (over het algemeen).

Maar goed ik sta daar wat anders in dan jij, en die vrijheid hebben we gelukkig en ik respecteer je mening. Ook snap ik de achtergronden wel waarom je er zo over denkt, alleen de manier waarop dit wordt opgelost daarin verschillen wij duidelijk van mening!

Ik had het nog niet gezegd, maar ik verwoord de mening, ik heb die zelf niet.

In sommige gevallen wekken verboden juist nieuwsgierigheid op! Als je een kind 100 keer verteld: Je mag niet aan die vaas komen(bijvoorbeeld omdat die antiek is) Grote kans dat je kind nieuwsgierig wordt en aan die vaas gaat zitten als je wegloopt!

Oh vast en zeker. Het kan ook best zijn dat ze later zelf een TV kopen, dat kan. Dat is nog geen reden om het dan maar in huis te nemen.

[Eulogía 0]

Probeer maar wat werelds te vinden via Kliksafe, waarschijnlijk staat zelfs Credible.nl en de site van de EO dicht.

"Zelfs"? Ik zou het wel goed vinden als dergelijke sites zouden worden geblokkeerd, met name voor kinderen en pasbekeerde christenen.

[Lillojon 0]

Waarom zou een TV verboden moeten zijn? Een voorwerp kan niet slecht zijn. De manier waarop je het gebruikt wel. Een christen zou het verbod niet nodig hebben, omdat de heilige geest in je leeft. Hij helpt je met de juiste keuze te maken. De mens heeft nog ze eigen verstand. Waarmee je kan oordelen wat goed en kwaad is. Je kan dit niet otkennen. Als je weet wat goed en kwaad is, waarom zou de dan iets kwaad doen als je een christen bent? Wil je Jezus niet volgen? Als je vind dat ik ongelijk heb, verbeter mij dan met jouw inzicht.

[Miesje 0]

Waarom mogen gereformeerde geen TV?

waarschijnlijk omdat de kerk / gemeente ergens uit de bijbel een tekst heeft gehaald en zoiets er uit heeft afgeleid.

Ik ken zo iemand en wat ik dan raar vind is dat ze wel een camera /fototoestel hadden. Op de pc mochten ze die wel afspelen. erg raar

Ik ben niet gereformeerd, maar ik kijk gewoon bijna nooit tv, hoogstens een film ofzo. Omdat er zoveel maar dan ook zoveel slechts op tv is. Je kan de tv tegenwoordig niet meer aanzetten of het gaat vloeken, schelden, grof en allerlei dingen die tegen God zijn.

[helm 0]

Hoord film kijken dan ook onder TV kijken? En mag je TV kijken op de computer?

[Raido 0]

Waarom mogen gereformeerde geen TV?

waarschijnlijk omdat de kerk / gemeente ergens uit de bijbel een tekst heeft gehaald en zoiets er uit heeft afgeleid.

Wat dan zoal? Dat je geen beelden mag kijken? Gereformeerden mogen dan voor jou overkomen als rare snuiters, maar zo bont maken we het nu ook weer niet.

Ik ken zo iemand en wat ik dan raar vind is dat ze wel een camera /fototoestel hadden. Op de pc mochten ze die wel afspelen. erg raar

Want een fototoestel is een TV? Denk is na man..