Kerk van Jan Zijlstra gescheurd

[JoostG 27]

Ach, het is gewoon de wet van zaaien en oogsten. Er is nu exact hetzelfde gebeurd als Zijlstra t.o.v. Maasbach heeft gedaan jaren geleden.

Het gebouw was toch ook een soort prestige project van Jan Zijlstra.

Het grappige is dat Zeurensen dat ook min of meer zegt in zijn (eerste) LL: "De Levensstroom is het levenswerk van Jan Zijlstra".

[Eulogía 0]

Ach, het is gewoon de wet van zaaien en oogsten. Er is nu exact hetzelfde gebeurd als Zijlstra t.o.v. Maasbach heeft gedaan jaren geleden.

Is dit niet de vicieuze cirkel waarin dit soort evangelicale christendom zit?

Maar goed, binnenkort zullen beide groeperingen wel niet groot genoeg zijn om het gebouw te kunnen dragen. Ben benieuwd wat daarmee gaat gebeuren. Het gebouw was toch ook een soort prestige project van Jan Zijlstra.

In welke vicieuze cirkel denk je dat dit type evangelicale christendom zit?

Ik denk niet dat het gebouw een soort prestige-project was. Gebouwen spelen geen rol in het christendom.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1 En toen Hij uit de tempel ging, zeide een van zijn discipelen tot Hem: Meester, zie, welke stenen en welke gebouwen! 2 En Jezus zeide tot hem: Ziet gij deze grote gebouwen? Er zal geen steen op de andere gelaten worden, die niet zal worden weggebroken.

[Thorgrem 430]

Ach, het is gewoon de wet van zaaien en oogsten. Er is nu exact hetzelfde gebeurd als Zijlstra t.o.v. Maasbach heeft gedaan jaren geleden.

Is dit niet de vicieuze cirkel waarin dit soort evangelicale christendom zit?

Maar goed, binnenkort zullen beide groeperingen wel niet groot genoeg zijn om het gebouw te kunnen dragen. Ben benieuwd wat daarmee gaat gebeuren. Het gebouw was toch ook een soort prestige project van Jan Zijlstra.

In welke vicieuze cirkel denk je dat dit type evangelicale christendom zit?

Het eindeloos scheuren met bonje en daarna de ander van alles en nog wat verwijten.

Ik denk niet dat het gebouw een soort prestige-project was. Gebouwen spelen geen rol in het christendom.

Ik kan me nieuwsberichten herinneren dat dit gebouw toch echt wel een zeer grote rol speelde voor Jan Zijlstra. Daarnaast spelen gebouwen natuurlijk wel degelijk een rol in het christendom. Dat kan je ontkennen door je hoofd in het zand te steken, maar in een gesprek heeft dat niet zo heel veel zin.

[JoostG 27]

Ik denk niet dat het gebouw een soort prestige-project was. Gebouwen spelen geen rol in het christendom.

Behalve dan dat (oa) het gebouw er voor gezorgd heeft dat de centjes op zijn onder het leiderschap van Zijlstra. En laat dát nu net de oorzaak van het hele conflict tussen Zijlstra en Hendriks.

[Eulogía 0]

Het eindeloos scheuren met bonje en daarna de ander van alles en nog wat verwijten.

Waar zie je dat of heb je dat gezien?

Ik kan me nieuwsberichten herinneren dat dit gebouw toch echt wel een zeer grote rol speelde voor Jan Zijlstra. Daarnaast spelen gebouwen natuurlijk wel degelijk een rol in het christendom. Dat kan je ontkennen door je hoofd in het zand te steken, maar in een gesprek heeft dat niet zo heel veel zin.

Ik kan me alleen maar voorstellen dat Zijlstra het gebouw belangrijk zou hebben gevonden om zielen te winnen.

Een gebouw in Nederland zou alleen maar belangrijk zijn vanwege het klimaat. Het is prettig om beschutting te hebben tegen kou en neerslag.

Onder het Oude Verbond was een Tabernakel of tempel belangrijk, maar onder het nieuwe verbond is een gebouw niet meer belangrijk.

[Thorgrem 430]

Het eindeloos scheuren met bonje en daarna de ander van alles en nog wat verwijten.

Waar zie je dat of heb je dat gezien?

3 hoog, achter het elektriciteitshuisje aan de Pieter de Hoogstraat....

Ik neem aan dat je weet van de casus van Zijlstra, waar hij vandaan komt en wat er nu is gebeurd?

Ik kan me nieuwsberichten herinneren dat dit gebouw toch echt wel een zeer grote rol speelde voor Jan Zijlstra. Daarnaast spelen gebouwen natuurlijk wel degelijk een rol in het christendom. Dat kan je ontkennen door je hoofd in het zand te steken, maar in een gesprek heeft dat niet zo heel veel zin.

Ik kan me alleen maar voorstellen dat Zijlstra het gebouw belangrijk zou hebben gevonden om zielen te winnen.

Dus toch spelen gebouwen een rol binnen het christendom.

Een gebouw in Nederland zou alleen maar belangrijk zijn vanwege het klimaat. Het is prettig om beschutting te hebben tegen kou en neerslag.

Dat kan jouw mening zijn. Maar die strookt in zijn geheel niet met de realiteit. De realiteit is dat je voor een viering nogal wat dingen nodig hebt. Dat je ruimten nodig hebt, apparatuur enz enz.

Onder het Oude Verbond was een Tabernakel of tempel belangrijk, maar onder het nieuwe verbond is een gebouw niet meer belangrijk.

Vanuit evangelicaal opzicht al BS, althans niet de praktijk.

Vanuit katholiek/anglicaans/oosters-orthodox oogpunt een regelrecht onjuist antwoord.

Maar zoals je merkt kan ik niet zo heel goed tegen mensen die zich van de domme houden. Bij deze tracht ik je dan maar te negeren. (crew, waar blijft die negeer functie, of in ieder geval uitsluitsel erover?)

[Eulogía 0]

Ik denk niet dat het gebouw een soort prestige-project was. Gebouwen spelen geen rol in het christendom.

Behalve dan dat (oa) het gebouw er voor gezorgd heeft dat de centjes op zijn onder het leiderschap van Zijlstra. En laat dát nu net de oorzaak van het hele conflict tussen Zijlstra en Hendriks.

Voor zover ik het heb begrepen, drong Zijlstra juist aan op bezuinigingen en wilde Hendriks daarvan niet weten.

Ik vraag me af of de door jou geopperde stelling de juiste is. Ik had begrepen dat er onder meer theologische meningsverschillen zijn tussen Zijlstra en Hendriks.

[JoostG 27]

3 hoog, achter het elektriciteitshuisje aan de Pieter de Hoogstraat....

Hee, dat is bij ons in de buurt!

[Eulogía 0]

Ik neem aan dat je weet van de casus van Zijlstra, waar hij vandaan komt en wat er nu is gebeurd?

Wat zegt dit over het evangelicale christendom in het algemeen?

[Thorgrem 430]

Ik neem aan dat je weet van de casus van Zijlstra, waar hij vandaan komt en wat er nu is gebeurd?

Wat zegt dit over het evangelicale christendom in het algemeen?

Alles. Soortgelijke ontwikkelingen speelde zich namelijk af met Todd Bentley, de familie Schuller enz enz. Maar dit was mijn laatste bericht in de communicatie met jou.

[Robert Frans 1.653]

Nou Thorgrem, dat speelde vooral in de meer extreem-charismatische tak van het pinkstergeloof, waar Jan Zijlstra een wat mildere variant van bedient. Het merendeel van het evangelicale en ook het pentacostale christendom wijst dergelijke bedieningen af. Ook Jan Zijlstra is daar niet onomstreden en voer voor felle discussies. Ik denk dus niet dat dit echt iets is van het gehele evangelische of pentacostale christendom. De meeste evangelische of evangelicale gemeenten zijn volgens mij redelijk stabiel.

[Skippy 0]

Nou Thorgrem, dat speelde vooral in de meer extreem-charismatische tak van het pinkstergeloof, waar Jan Zijlstra een wat mildere variant van bedient. Het merendeel van het evangelicale en ook het pentacostale christendom wijst dergelijke bedieningen af. Ook Jan Zijlstra is daar niet onomstreden en voer voor felle discussies. Ik denk dus niet dat dit echt iets is van het gehele evangelische of pentacostale christendom. De meeste evangelische of evangelicale gemeenten zijn volgens mij redelijk stabiel.

Eens met Robert. De pinkstergemeente waar ik naar toe ga heeft weinig op met Zijlstra en soortgelijke predikanten. En bovendien is deze kerk al sinds zijn oprichting (dus al vele decennia) stabiel. Er hebben naar mijn weten geen leiderschapscrises, coups, scheuringen, enz. plaatsgevonden.

Het ligt dus vooral aan de vraag wat voor soort evangelische gemeente het is. Het probleem van gemeenten van bijv. Zijlstra en Maasbach is dat ze enorm draaien om een persoon. Dat is een groot risico, want als deze persoon oud is en vervangen moet/wil worden, kan dat problemen opleveren.

[Skippy 0]

Ik zie trouwens net dat de Life-Letter op site niet de originele LL is. Die was namelijk feller.

De LL op de site is een paar uur later geplaatst, nadat (oa) ik gereageerd had.

Dit was de originele:

[...]

Ik krijg hier echt jeuk van. Hij komt met enorme claims en stellingen zonder ze te onderbouwen, en hij weet precies aan wiens kant God staat.

[cobybryant 0]

en hij weet precies aan wiens kant God staat.

Dom, God trekt geen partij. En als alles al aan Rolph zou liggen en Zijlstra geen enkele blaam treft, spreekt Hij nog steeds door Paulus: waarom lijdt gij niet liever onrecht?

[cobybryant 0]

Alles. Soortgelijke ontwikkelingen speelde zich namelijk af met Todd Bentley, de familie Schuller enz enz.

Die man op het charismatische forum zei: Charismaniacs and pennycostals, that's what gives us a bad name. Dat zei hij toen hij me aanraadde uit de buurt te blijven van mensen zoals Bentley en nog een paar. Schuller is een vrijmetselaar volgens mij.

Maar ik heb ook wel een scheuring gezien in een normale evangelische kerk, die van m'n moeder. De voorganger heeft een pensioengerechtigde leeftijd en wil niet alles zelf doen, dus nam hij iemand in dienst die hij nauwelijks kende en die er een totaal andere visie op nahield en zijn eigen koninkrijk wilde bouwen. Dan krijg je dus een scheuring.

[Olorin 155]

Maar ik heb ook wel een scheuring gezien in een normale evangelische kerk, die van m'n moeder.

Scheuringen in gemeenten zie je ook overal inderdaad. Dat is niet specifiek aan één stroming gebonden.

[Eulogía 0]

Alles. Soortgelijke ontwikkelingen speelde zich namelijk af met Todd Bentley, de familie Schuller enz enz.

Die man op het charismatische forum zei: Charismaniacs and pennycostals, that's what gives us a bad name. Dat zei hij toen hij me aanraadde uit de buurt te blijven van mensen zoals Bentley en nog een paar. Schuller is een vrijmetselaar volgens mij.

Maar ik heb ook wel een scheuring gezien in een normale evangelische kerk, die van m'n moeder. De voorganger heeft een pensioengerechtigde leeftijd en wil niet alles zelf doen, dus nam hij iemand in dienst die hij nauwelijks kende en die er een totaal andere visie op nahield en zijn eigen koninkrijk wilde bouwen. Dan krijg je dus een scheuring.

Ik spreek regelmatig een charismatische christen die het zo naar vindt dat het christendom zo'n slechte naam heeft gekregen door de nare dingen die in de katholieke kerk zijn gebeurd.

Het is echter belangrijk dat katholieken, traditioneel-protestanten en andere protestanten niet elkaar gaan aanvallen en dat ook niet de substromingen binnen deze drie belangrijke stromingen in Nederland elkaar aanvallen.

Met Bentley heb ik overigens niet zoveel en die Schuller ken ik al helemaal niet.

Ik vind het alleen belangrijk om mensen in hun waarde te laten. Val katholieke bisschoppen niet aan en val mensen als Zijlstra niet aan.

In de rechtsgang van Zijlstra zie ik alleen maar een positieve poging van hem om nog voor een oplossing te zorgen. Nu dit niet heeft gewerkt, is het God Die als Enige kan zorgen dat Zijn werk door deze mensen in stand blijft. En ik geloof dat God door deze mensen heen zal blijven werken, als ze trouw aan Hem blijven.

Scheuringen zijn inderdaad overal. Juist als er geen scheuringen zouden zijn, zou je je kunnen afvragen of niets mis is, omdat de Bijbel spreekt over scheuringen.

[cobybryant 0]

Alles. Soortgelijke ontwikkelingen speelde zich namelijk af met Todd Bentley, de familie Schuller enz enz.

Die man op het charismatische forum zei: Charismaniacs and pennycostals, that's what gives us a bad name. Dat zei hij toen hij me aanraadde uit de buurt te blijven van mensen zoals Bentley en nog een paar. Schuller is een vrijmetselaar volgens mij.

Maar ik heb ook wel een scheuring gezien in een normale evangelische kerk, die van m'n moeder. De voorganger heeft een pensioengerechtigde leeftijd en wil niet alles zelf doen, dus nam hij iemand in dienst die hij nauwelijks kende en die er een totaal andere visie op nahield en zijn eigen koninkrijk wilde bouwen. Dan krijg je dus een scheuring.

Ik spreek regelmatig een charismatische christen die het zo naar vindt dat het christendom zo'n slechte naam heeft gekregen door de nare dingen die in de katholieke kerk zijn gebeurd.

Het is echter belangrijk dat katholieken, traditioneel-protestanten en andere protestanten niet elkaar gaan aanvallen en dat ook niet de substromingen binnen deze drie belangrijke stromingen in Nederland elkaar aanvallen.

Met Bentley heb ik overigens niet zoveel en die Schuller ken ik al helemaal niet.

Ik vind het alleen belangrijk om mensen in hun waarde te laten. Val katholieke bisschoppen niet aan en val mensen als Zijlstra niet aan.

In de rechtsgang van Zijlstra zie ik alleen maar een positieve poging van hem om nog voor een oplossing te zorgen. Nu dit niet heeft gewerkt, is het God Die als Enige kan zorgen dat Zijn werk door deze mensen in stand blijft. En ik geloof dat God door deze mensen heen zal blijven werken, als ze trouw aan Hem blijven.

Scheuringen zijn inderdaad overal. Juist als er geen scheuringen zouden zijn, zou je je kunnen afvragen of niets mis is, omdat de Bijbel spreekt over scheuringen.

Ik hou niet van heresy hunters die gaan zeggen: die is niet goed en die is niet goed. Maar in dit geval was het gewoon een New Age dienst waar ik was geweest en was ik blij dat ze namen noemden op dat forum, wat ze normaal ook niet doen.

Zijlstra val ik niet aan, maar je kunt niet zoals Sorensen de schuld op Rolph gaan schuiven. Ik wou hem eerst helpen, daarom vertelde ik het aan m'n ex, maar nadat hij zo raar reageerde, dacht ik: laat maar. Er zal vast meer aan de hand zijn.

Maar het is m.i. wel gewoon een fout van Zijlstra geweest om iemand in dienst te nemen met een andere visie, die hij nauwelijks kent, vooral omdat die in het verleden daar ook voor een scheuring heeft gezorgd.

Dat werd vroeger onderwezen, laat een opziener geen pasbekeerde zijn en dat betekent niet alleen iemand die net tot geloof is gekomen, maar ook een 'nieuwe plant': iemand die net in de gemeente is en eventueel een totaal andere visie heeft.

Schuller is van die glazen kerk of zo op t.v. en die onderwijst dat verlossing niet alleen door Jezus' offer komt, dus standaard evangelisch of charismatisch kun je die niet noemen.

[Eulogía 0]

Die man op het charismatische forum zei: Charismaniacs and pennycostals, that's what gives us a bad name. Dat zei hij toen hij me aanraadde uit de buurt te blijven van mensen zoals Bentley en nog een paar. Schuller is een vrijmetselaar volgens mij.

Maar ik heb ook wel een scheuring gezien in een normale evangelische kerk, die van m'n moeder. De voorganger heeft een pensioengerechtigde leeftijd en wil niet alles zelf doen, dus nam hij iemand in dienst die hij nauwelijks kende en die er een totaal andere visie op nahield en zijn eigen koninkrijk wilde bouwen. Dan krijg je dus een scheuring.

Ik spreek regelmatig een charismatische christen die het zo naar vindt dat het christendom zo'n slechte naam heeft gekregen door de nare dingen die in de katholieke kerk zijn gebeurd.

Het is echter belangrijk dat katholieken, traditioneel-protestanten en andere protestanten niet elkaar gaan aanvallen en dat ook niet de substromingen binnen deze drie belangrijke stromingen in Nederland elkaar aanvallen.

Met Bentley heb ik overigens niet zoveel en die Schuller ken ik al helemaal niet.

Ik vind het alleen belangrijk om mensen in hun waarde te laten. Val katholieke bisschoppen niet aan en val mensen als Zijlstra niet aan.

In de rechtsgang van Zijlstra zie ik alleen maar een positieve poging van hem om nog voor een oplossing te zorgen. Nu dit niet heeft gewerkt, is het God Die als Enige kan zorgen dat Zijn werk door deze mensen in stand blijft. En ik geloof dat God door deze mensen heen zal blijven werken, als ze trouw aan Hem blijven.

Scheuringen zijn inderdaad overal. Juist als er geen scheuringen zouden zijn, zou je je kunnen afvragen of niets mis is, omdat de Bijbel spreekt over scheuringen.

Ik hou niet van heresy hunters die gaan zeggen: die is niet goed en die is niet goed. Maar in dit geval was het gewoon een New Age dienst waar ik was geweest en was ik blij dat ze namen noemden op dat forum, wat ze normaal ook niet doen.

Zijlstra val ik niet aan, maar je kunt niet zoals Sorensen de schuld op Rolph gaan schuiven. Ik wou hem eerst helpen, daarom vertelde ik het aan m'n ex, maar nadat hij zo raar reageerde, dacht ik: laat maar. Er zal vast meer aan de hand zijn.

Maar het is m.i. wel gewoon een fout van Zijlstra geweest om iemand in dienst te nemen met een andere visie, die hij nauwelijks kent, vooral omdat die in het verleden daar ook voor een scheuring heeft gezorgd.

Dat werd vroeger onderwezen, laat een opziener geen pasbekeerde zijn en dat betekent niet alleen iemand die net tot geloof is gekomen, maar ook een 'nieuwe plant': iemand die net in de gemeente is en eventueel een totaal andere visie heeft.

Schuller is van die glazen kerk of zo op t.v. en die onderwijst dat verlossing niet alleen door Jezus' offer komt, dus standaard evangelisch of charismatisch kun je die niet noemen.

Over welke dienst heb je het als je schrijft over een New Age-dienst?

Als Zijlstra inderdaad raar reageerde, vind ik dat jammer. Er zijn echter vele grote profeten in het OT en NT geweest die raar reageerden, maar ik zie daarin geen reden om hen af te schrijven. Johannes de Doper liep in een vreemde outfit en had een vreemd dieet. Ik zie daarin geen reden om hem te bekritiseren. Volgens de Bijbel liepen eeuwenlang heel wat vreemde types rond in de regio Israël. Ik zie daarin geen reden om de waarheid van deze mensen in twijfel te trekken. (Ik zeg niet dat je geen reden hebt om te denken over Zijlstra zoals je nu denkt. Ik was er niet bij, dus zal er niet over oordelen.)

Het zou inderdaad kunnen dat Zijlstra tweemaal verkeerde mensen had aangesteld. Helaas komt het voor dat mensen aan je stoelpoten gaan zagen als je hen een hogere positie geeft. Ik zeg niet dat dit in deze gevallen is gebeurd, maar dergelijke dingen komen voor.

Ja, Schuller ken ik alleen van-horen-zeggen, maar ik heb me nooit verdiept in de Schullers.

[cobybryant 0]

Over welke dienst heb je het als je schrijft over een New Age-dienst?

Dat was in een evangelische kerk waar ze wel vaker gastsprekers hebben. Deze kwam uit Amerika, zal maar geen naam noemen, is ook totaal niet bekend hier, maar dat was echt vreemd en ik had daarna echt geen goed gevoel, dus dat heb ik toen even nagevraagd. Er werd alleen maar lalala gezongen, de Heer werd niet grootgemaakt, eerst wel trouwens voordat hij begon door een ander lofprijsteam dat niet bij hem hoorde, je kon terug in de tijd gaan en hij bad dat rimpels weggingen, dat soort rariteiten. Het gezonde evangelie werd in ieder geval niet gepredikt.

Ach, ik weet verder ook niet met die Zijlstra, ik zal er maar geen aanstoot aan nemen en voor 'm bidden. Misschien had ik er maar beter niets over kunnen zeggen.

[Eulogía 0]

Over welke dienst heb je het als je schrijft over een New Age-dienst?

Dat was in een evangelische kerk waar ze wel vaker gastsprekers hebben. Deze kwam uit Amerika, zal maar geen naam noemen, is ook totaal niet bekend hier, maar dat was echt vreemd en ik had daarna echt geen goed gevoel, dus dat heb ik toen even nagevraagd. Er werd alleen maar lalala gezongen, de Heer werd niet grootgemaakt, eerst wel trouwens voordat hij begon door een ander lofprijsteam dat niet bij hem hoorde, je kon terug in de tijd gaan en hij bad dat rimpels weggingen, dat soort rariteiten. Het gezonde evangelie werd in ieder geval niet gepredikt.

Ach, ik weet verder ook niet met die Zijlstra, ik zal er maar geen aanstoot aan nemen en voor 'm bidden. Misschien had ik er maar beter niets over kunnen zeggen.

Die dienst lijkt inderdaad wel vreemd. Op basis wat ik lees, zou ik daar ook niet naartoe gaan. Ik sluit zeker niet uit dat rimpels kunnen weggaan onder de kracht van Jahweh, maar op grond van de andere tekst die je plaatste, zou ik toch een dergelijke samenkomst vermijden.

Wat betreft je laatste zinnen. Ik denk inderdaad dat dat het beste is. Ik moet eerlijk zeggen dat ik eerder ook mijn mening klaar had over zijn opponent, maar ik heb besloten dat het beter is als ik mij daarover niet uitlaat en hen beiden zegen.