een paar vraagjes

[Morphogenesis 4]

Dat weet ik wel. Maar waarom zou je aannemen dat die getallen correct zijn? Wist men bij het schrijven van Genesis wie de voorouders van Abraham waren, hoe oud ze waren geworden en wanneer ze kinderen kregen? Lijkt me sterk. Het lijkt me dan eerder een symbolische waarde hebben. Denk aan het voorgeslacht van Jezus, met een patroon van 6*7 generaties (als ik het wel heb).

Ik wil niet zagen onder iemands geloof hoor. Ik vind het alleen voor mezelf niet nodig in een aarde van 6000 jaar oud te geloven.

Iets dat je wel in gedachten moet houden; de eerste generaties werden honderden jaren oud, sommigen zelfs bijna duizend. Die hebben hun kleinkleinkleinkleinovergrootkleinkinderen nog gekend en hen waarschijnlijk verhalen verteld over hoe het vroeger was. Als er zoveel generaties tegelijk leven, dan zullen historische verhalen ook niet snel verloren gaan.

Als je er in gelooft, dan is het best een mooie aanname.

Vertel eens een heel interessant verhaal rond en moet je dan eens zien hoe het vervormt wordt naarmate het door meer mensen verteld wordt. Wanneer een verhaal generaties lang wordt doorverteld is de kans gewoon knap klein dat het 100% zuiver, al die eeuwen|milennia's lang, doorverteld is.

Daarbij, is het zo enorm belangrijk of de aarde 6000 jaar terug geschapen is, of dat het 4 miljard jaar oud is? Het is een bijzonder interessante discussie zondermeer, maar zou niet mogen afhangen van iemands geloof m.i.

[Miesje 0]

ik heb een paar vraagjes over wat in de bijbel staat

hebben dino's echt bestaan? en zo ja, hebben ze dan samen geleeft met de mensen?

bestaan geesten en demonen en zijn die ook op aarde want volwassenen zeggen altijd wel dat geesten en spoken niet bestaan maar de heiligge geest is toch ook een geest?

en wanneer ben je nou echt een christen want in de bijbel staat dat als je gelooft je bergen kan verzetten

en er staat dat je allemaal onmogelijke dingen kan

hier een stukje van wat ik bedoel:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}: 17And these signs shall follow them that believe; In my name shall they cast out devils; they shall speak with new tongues;

18They shall take up serpents; and if they drink any deadly thing, it shall not hurt them; they shall lay hands on the sick, and they shall recover.

misschien is deze site iets voor jou: http://www.allaboutgod.com/dutch/all-subjects.htm

[Dave 0]

Dat weet ik wel. Maar waarom zou je aannemen dat die getallen correct zijn? Wist men bij het schrijven van Genesis wie de voorouders van Abraham waren, hoe oud ze waren geworden en wanneer ze kinderen kregen? Lijkt me sterk. Het lijkt me dan eerder een symbolische waarde hebben. Denk aan het voorgeslacht van Jezus, met een patroon van 6*7 generaties (als ik het wel heb).

Ik wil niet zagen onder iemands geloof hoor. Ik vind het alleen voor mezelf niet nodig in een aarde van 6000 jaar oud te geloven.

Iets dat je wel in gedachten moet houden; de eerste generaties werden honderden jaren oud, sommigen zelfs bijna duizend. Die hebben hun kleinkleinkleinkleinovergrootkleinkinderen nog gekend en hen waarschijnlijk verhalen verteld over hoe het vroeger was. Als er zoveel generaties tegelijk leven, dan zullen historische verhalen ook niet snel verloren gaan.

Als je er in gelooft, dan is het best een mooie aanname.

Vertel eens een heel interessant verhaal rond en moet je dan eens zien hoe het vervormt wordt naarmate het door meer mensen verteld wordt. Wanneer een verhaal generaties lang wordt doorverteld is de kans gewoon knap klein dat het 100% zuiver, al die eeuwen|milennia's lang, doorverteld is.

Daarbij, is het zo enorm belangrijk of de aarde 6000 jaar terug geschapen is, of dat het 4 miljard jaar oud is? Het is een bijzonder interessante discussie zondermeer, maar zou niet mogen afhangen van iemands geloof m.i.

Dat ligt eraan, als je het woord van God in twijfel gaat trekken, waarom zou je dan überhaupt geloven in God? Mensen stappen altijd makkelijk over zaken heen die in het natuurlijke niet te verklaren zijn of te bewijzen. Dan roepen we maar gewoon dat het voor ons geloof niet van belang is, maar waar ligt de grens dan en wat is dan nog wel waar?

[Olorin 155]

Dat ligt eraan, als je het woord van God in twijfel gaat trekken, waarom zou je dan überhaupt geloven in God?

"Ãls" inderdaad.

Wanneer het slechts om een menselijke interpretatie gaat kan het juist goed zijn dat soort dingen in twijfel te trekken.Zeker als dergelijke menselijke interpretatie je geloof in God in de weg staan.

[Dave 0]

Dat ligt eraan, als je het woord van God in twijfel gaat trekken, waarom zou je dan überhaupt geloven in God?

"Ãls" inderdaad.

Wanneer het slechts om een menselijke interpretatie gaat kan het juist goed zijn dat soort dingen in twijfel te trekken.Zeker als dergelijke menselijke interpretatie je geloof in God in de weg staan.

De bijbel is echter duidelijk over de stamboom van Adam tot Jezus. Daar zit geen 100.000 jaar tussen. Dus het is geen menselijke interpretatie maar het staat gewoon in de bijbel. Dus of de bijbel klopt niet, of de uitleg klopt niet, of de wetenschap wat het tegendeel beweert klopt niet.

[Olorin 155]

De bijbel is echter duidelijk over de stamboom van Adam tot Jezus. Daar zit geen 100.000 jaar tussen. Dus het is geen menselijke interpretatie maar het staat gewoon in de bijbel.

Dat er stambomen in de bijbel staan is een feit en tot zover is dat idd duidelijk.

Maar dat jij zo enorm veel gezag toekent aan de historische onfeilbaarheid en volledigheid van het totaal van de stambomen in de bijbel is een menselijke interpretatie.

Dus of de bijbel klopt niet, of de uitleg klopt niet, of de wetenschap wat het tegendeel beweert klopt niet.

Inderdaad. Nog een extra mogelijkheid: of je interpretatie en autoriteit toekennen aan die lijsten klopt niet.

[Eulogía 0]

De bijbel is echter duidelijk over de stamboom van Adam tot Jezus. Daar zit geen 100.000 jaar tussen. Dus het is geen menselijke interpretatie maar het staat gewoon in de bijbel.

Dat er stambomen in de bijbel staan is een feit en tot zover is dat idd duidelijk.

Maar dat jij zo enorm veel gezag toekent aan de historische onfeilbaarheid en volledigheid van het totaal van de stambomen in de bijbel is een menselijke interpretatie.

Dus of de bijbel klopt niet, of de uitleg klopt niet, of de wetenschap wat het tegendeel beweert klopt niet.

Inderdaad. Nog een extra mogelijkheid: of je interpretatie en autoriteit toekennen aan die lijsten klopt niet.

Het is geen menselijke interpretatie, maar een Goddelijke interpretatie. Het zijn Gods woorden.

[Olorin 155]

Het is geen menselijke interpretatie, maar een Goddelijke interpretatie. Het zijn Gods woorden.

Dat is jouw menselijke interpretatie.

[Anon 0]

Wat betreft de dinosauriërs: ik denk wel dat God er een beschrijft in de Bijbel:

Job 40:10-19

10 Zie nu Behemoth, welken Ik gemaakt heb nevens u; hij eet hooi, gelijk een rund.

11 Zie toch, zijn kracht is in zijn lenden, en zijn macht in den navel zijns buiks.

12 Als het hem lust, zijn staart is als een ceder; de zenuwen zijner schaamte zijn doorvlochten.

13 Zijn beenderen zijn als vast koper; zijn gebeenten zijn als ijzeren handbomen.

14 Hij is een hoofdstuk der wegen Gods; die hem gemaakt heeft, heeft hem zijn zwaard aangehecht.

15 Omdat de bergen hem voeder voortbrengen, daarom spelen al de dieren des velds aldaar.

16 Onder schaduwachtige bomen ligt hij neder, in een schuilplaats des riets en des slijks.

17 De schaduwachtige bomen bedekken hem, elkeen met zijn schaduw; de beekwilgen omringen hem.

18 Zie, hij doet de rivier geweld aan, en verhaast zich niet; hij vertrouwt, dat hij de Jordaan in zijn mond zou kunnen intrekken.

19 Zou men hem voor zijn ogen kunnen vangen? Zou men hem met strikken den neus doorboren kunnen?

Staart als een ceder (boomstam)? Herbivoor? Kan de Jordaan in zijn mond intrekken? Ik kan me eigenlijk geen dier op aarde bedenken dat deze eigenschappen heeft. Dit lijkt mij een Brontosaurus of iets in die geest.

Tijdens de verwoesting van de aarde die WAS in Genesis 1:2 zijn deze dieren uitgestorven. Geheel in lijn met de wetenschap die de gevonden overblijfselen op miljoenen jaren oud schat en die zich nog steeds afvraagt hoe het kan dat alle dino's in één keer zijn uitgestorven. Ze leefden in de aarde die WAS.

2 Peter 3:6-7

King James Version (KJV)

6 Whereby the world that then was, being overflowed with water, perished:

7 But the heavens and the earth, which are now, by the same word are kept in store, reserved unto fire against the day of judgment and perdition of ungodly men.

Dit gaat niet over de zondvloed van Noach (die lokaal was).

[Anon 0]

Het is geen menselijke interpretatie, maar een Goddelijke interpretatie. Het zijn Gods woorden.

Dat is jouw menselijke interpretatie.

Nee dat is geen menselijke interpretatie; het is de kern van Christelijk geloof.

[Olorin 155]

Het is geen menselijke interpretatie, maar een Goddelijke interpretatie. Het zijn Gods woorden.

Dat is jouw menselijke interpretatie.

Nee dat is geen menselijke interpretatie; het is de kern van Christelijk geloof.

Nog altijd dan jouw menselijke interpretatie van wat het christelijke geloof zou zijn.

[Anon 0]

Dat is jouw menselijke interpretatie.

Nee dat is geen menselijke interpretatie; het is de kern van Christelijk geloof.

Nog altijd dan jouw menselijke interpretatie van wat het christelijke geloof zou zijn.

De basis van het Christelijk geloof is de Bijbel. Zodra je daar je eigen zwaai aan gaat geven (de woorden die er staan niet voor waar aan gaat nemen) bevind je je wat mij betreft niet meer binnen het Christelijk geloof.

Wat betreft de 6 dagen van creatie, wil ik nog even wijzen op de volgende verzen, specifiek de laatste:

2 Peter 3:4-8

King James Version (KJV)

4 And saying, Where is the promise of his coming? for since the fathers fell asleep, all things continue as they were from the beginning of the creation.

5 For this they willingly are ignorant of, that by the word of God the heavens were of old, and the earth standing out of the water and in the water:

6 Whereby the world that then was, being overflowed with water, perished:

7 But the heavens and the earth, which are now, by the same word are kept in store, reserved unto fire against the day of judgment and perdition of ungodly men.

8 But, beloved, be not ignorant of this one thing, that one day is with the Lord as a thousand years, and a thousand years as one day.

Wellicht dat dit een licht werpt op de dagen in het scheppingsverhaal.

[Olorin 155]

Nee dat is geen menselijke interpretatie; het is de kern van Christelijk geloof.

Nog altijd dan jouw menselijke interpretatie van wat het christelijke geloof zou zijn.

De basis van het Christelijk geloof is de Bijbel. Zodra je daar je eigen zwaai aan gaat geven (de woorden die er staan niet voor waar aan gaat nemen) bevind je je wat mij betreft niet meer binnen het Christelijk geloof.

Dan moet je dat vooral niet doen.

[Olorin 155]

Vanwaar toch steeds een Engelse vertaling?

[Anon 0]

Vanwaar toch steeds een Engelse vertaling?

Omdat ik de Bijbel lees in het Engels en ik aanneem dat iedereen hier ook Engels kan.

[Olorin 155]

Vanwaar toch steeds een Engelse vertaling?

Omdat ik de Bijbel lees in het Engels en ik aanneem dat iedereen hier ook Engels kan.

Daar kun je niet klakkeloos vanuit gaan. Ik snap ook niet helemaal waarom niet gewoon een Nederlandse versie plaatst, het zou het lezen makkelijker maken.

Overigens is de voertaal volgens de forumregels Nederlands en moet je bij een Engelse tekst minstens een samenvatting in het Nederlands plaatsen.

[Anon 0]

Vanwaar toch steeds een Engelse vertaling?

Omdat ik de Bijbel lees in het Engels en ik aanneem dat iedereen hier ook Engels kan.

Daar kun je niet klakkeloos vanuit gaan. Ik snap ook niet helemaal waarom niet gewoon een Nederlandse versie plaatst, het zou het lezen makkelijker maken.

Overigens is de voertaal volgens de forumregels Nederlands en moet je bij een Engelse tekst minstens een samenvatting in het Nederlands plaatsen.

Ten eerste, omdat ik geen idee heb wat de beste Nederlandse vertaling überhaupt is. Ten tweede, omdat ik vervolgens geen idee heb waar ik die passages dan vandaan zou moeten halen. Ten derde, omdat ik weet dat de King James Version de meest origineel-getrouwe vertaling is.

Mijn voertaal is Nederlands. Mijn quotes zijn Engels. Op jouw toer zouden er dus ook geen Engelse filmpjes geplaatst mogen worden. Bovendien kun je de verzen zelf opzoeken in het Nederlands, als je geen Engels kunt. Ik heb het idee dat je aan het muggenziften bent.

[dingo 166]

@Anon: De voertaal op het forum is inderdaad Nederlands. Dat jij in het Engels bijbelleest is prima maar dan haal je maar een vertaling op bij biblija.net dat is een stuk handiger dan dat iedere lezer dat moet doen.

[Anon 0]

@Anon: De voertaal op het forum is inderdaad Nederlands. Dat jij in het Engels bijbelleest is prima maar dan haal je maar een vertaling op bij biblija.net dat is een stuk handiger dan dat iedere lezer dat moet doen.

OK. Al lijkt die website er de gehele dag al uit te liggen.

[dingo 166]

@Anon: De voertaal op het forum is inderdaad Nederlands. Dat jij in het Engels bijbelleest is prima maar dan haal je maar een vertaling op bij biblija.net dat is een stuk handiger dan dat iedere lezer dat moet doen.

OK. Al lijkt die website er de gehele dag al uit te liggen.

Hij is inderdaad wat traag vandaag maar inmiddels doet hij het bij mij weer.

[Anon 0]

@Anon: De voertaal op het forum is inderdaad Nederlands. Dat jij in het Engels bijbelleest is prima maar dan haal je maar een vertaling op bij biblija.net dat is een stuk handiger dan dat iedere lezer dat moet doen.

OK. Al lijkt die website er de gehele dag al uit te liggen.

Hij is inderdaad wat traag vandaag maar inmiddels doet hij het bij mij weer.

Inderdaad. Heel toevallig aangezien hij het vandaag en gister nog niet heeft gedaan Maar goed, ik zal mijn leven beteren. Temeer omdat ik weet dat ik Olorin daar zoveel plezier mee doe.

[Olorin 155]

Ach, mij persoonlijk maakt het niet zoveel uit. Ik sla het meestal gewoon over bij het lezen.

[Dave 0]

De bijbel is echter duidelijk over de stamboom van Adam tot Jezus. Daar zit geen 100.000 jaar tussen. Dus het is geen menselijke interpretatie maar het staat gewoon in de bijbel.

Dat er stambomen in de bijbel staan is een feit en tot zover is dat idd duidelijk.

Maar dat jij zo enorm veel gezag toekent aan de historische onfeilbaarheid en volledigheid van het totaal van de stambomen in de bijbel is een menselijke interpretatie.

Dus wat jij eigenlijk zegt is dat het gewoon een leugen is? Omdat het namelijk niet past in jouw menselijke interpretatie ga je met zand strooien en roepen dat ik opeens enorm veel gezag toeken aan de onfeilbaarheid en volledigheid van de stambomen. Ik laat je alleen maar een stamboom zien uit de bijbel, jij begint met het in twijfel trekken van deze stamboom. Op basis waarvan als ik vragen mag? En als het niet klopt, wat klopt er dan nog meer niet?

Dus of de bijbel klopt niet, of de uitleg klopt niet, of de wetenschap wat het tegendeel beweert klopt niet.

Inderdaad. Nog een extra mogelijkheid: of je interpretatie en autoriteit toekennen aan die lijsten klopt niet.

Of nog een optie, het is gewoon waar.

[Olorin 155]

Dus wat jij eigenlijk zegt is dat het gewoon een leugen is? Omdat het namelijk niet past in jouw menselijke interpretatie ga je met zand strooien en roepen dat ik opeens enorm veel gezag toeken aan de onfeilbaarheid en volledigheid van de stambomen. Ik laat je alleen maar een stamboom zien uit de bijbel, jij begint met het in twijfel trekken van deze stamboom. Op basis waarvan als ik vragen mag? En als het niet klopt, wat klopt er dan nog meer niet?

Ik neem aan dat met het stellen van retorische vragen en zelf je antwoord geven hoe ik iets zou zien je niet benieuwd bent in een echt(e) antwoord/reactie van mij.

[Anon 0]

Dus wat jij eigenlijk zegt is dat het gewoon een leugen is? Omdat het namelijk niet past in jouw menselijke interpretatie ga je met zand strooien en roepen dat ik opeens enorm veel gezag toeken aan de onfeilbaarheid en volledigheid van de stambomen. Ik laat je alleen maar een stamboom zien uit de bijbel, jij begint met het in twijfel trekken van deze stamboom. Op basis waarvan als ik vragen mag? En als het niet klopt, wat klopt er dan nog meer niet?

Ik neem aan dat met het stellen van retorische vragen en zelf je antwoord geven hoe ik iets zou zien je niet benieuwd bent in een echt(e) antwoord/reactie van mij.

Ik vind het wat flauw - Olorin - dat je in een topic waarin een Christen uitleg vraagt over de Bijbel, de Bijbel feitelijk gaat aanvallen om zijn (on)waarheid. Jij gelooft niet. Prima. Maar wat doe je dan in een subforum "Bijbelstudie"? Er is toch vast een plek te vinden waar de legitimiteit van de Bijbel an sich besproken wordt? Of vind je het leuk om even lekker te rellen? Dit zijn geen retorische vragen overigens.