Divided the movie - de mislukking van jeugdbediening

[Gast Anon_phpbb]

Een tijdje geleden stuitte ik via Twitter op deze link:

http://www.dividedthemovie.com/

Philip Leclerc merkt dat veel jongeren van zijn (en onze) generatie het geloof de rug toekeren. Hij begint een zoektocht naar de waarheid over moderne jeugdbediening. Wat is/ zijn de oorza(a)k(en): kerk, jeugd, ouders?

Er worden verschillende jongeren, " youth ministry experts" en dominees geïnterviewd.

De strekking: "modern youth ministry" is niet gebaseerd op de bijbel, maar op psychologische wetenschap, etc.

Leclerc bespreekt ook wat volgens hem de oplossingen zijn: conformiteit aan de Bijbel, dat Boek is genoeg, en de zegeningen van God.

Ik vond en vind het zo interessant dat ik het wilde delen.

Wat is jouw mening?

[Eulogía 0]

Leclerc bespreekt ook wat volgens hem de oplossingen zijn: conformiteit aan de Bijbel, dat Boek is genoeg, en de zegeningen van God.

Mee eens. Ik heb me niet verdiept in de bronnen die je aanhaalt, maar ik vermoed dat het te maken heeft met (wereldse) entertainment en aansluiting op de (pop)cultuur enz., terwijl ik geloof dat (deze) 'lokkertjes' niet nodig zijn om jongeren enthousiast te maken voor het evangelie.

Jongeren worden radicaal volgeling van Jezus Christus als ze de echtheid en de basis van het evangelie ervaren, worden aangeraakt door God, Zijn kracht leren kennen, gaan functioneren in de charismata en zo gaan leven als de gelovigen die in het boek Handelingen worden beschreven.

[Credible 0]

Admod note:
Schopje naar Geloof Algemeen.

[Andere Jas 2]

Ik heb em gister ook gekeken. In grote delen ben ik het ermee eens, een kerk is opgebouwd uit gezinnen en huisgodsdienst moet een grotere rol spelen in een kerk in plaats van de rol overdragen aan een jeugdwerker. Desondanks denk ik dat de mensen de plank misslaan door te stellen dat alles wat vanuit een cultuur komt en niet in de bijbel staat per definitie fout is. Dat is onmogelijk, de bijbel is geen handboek voor cultuur. Weliswaar zijn er culturen met ideeën die tegen de bijbel in gaan, vooral alles uit het Westen vanaf de verlichting valt daaronder, maar er zijn een hoop culturele ideeën die gekerstend kunnen en moeten worden.

[Enola Gay 0]

Een tijdje geleden stuitte ik via Twitter op deze link:

http://www.dividedthemovie.com/

Philip Leclerc merkt dat veel jongeren van zijn (en onze) generatie het geloof de rug toekeren. Hij begint een zoektocht naar de waarheid over moderne jeugdbediening. Wat is/ zijn de oorza(a)k(en): kerk, jeugd, ouders?

Er worden verschillende jongeren, " youth ministry experts" en dominees geïnterviewd.

De strekking: "modern youth ministry" is niet gebaseerd op de bijbel, maar op psychologische wetenschap, etc.

Leclerc bespreekt ook wat volgens hem de oplossingen zijn: conformiteit aan de Bijbel, dat Boek is genoeg, en de zegeningen van God.

Ik vond en vind het zo interessant dat ik het wilde delen.

Wat is jouw mening?

is dat al niet lange tijd dan?

jongeren kiezen liever iets wat ze zelf leuk vinden,, dan de ideen van hun ouders over te nemen,,tevens ben ik van mening dat het geloof, algemeen gesproken, niet meer van deze tijd is, Veel ideen zijn eeuwen oud, en de kerken zijn naar mijns inziens niet mt hun tijd meegegaan,.

was in 1998 in Zuid Engeland, en daar werden veel kerken als snookerhal gebruikt.

ook de invloeden van buitenaf, zoals new age richtingen, is blijkbaar interessanter dan een kerkbezoek op de zondag

[Robert Frans 1.542]

Juist de kerken die het meest met hun tijd wilden meegaan, lopen nu het hardst leeg, zo heb ik het idee. Vooral binnen de katholieke Kerk zie je dat. Die hippe, moderne parochies van toen wisten in tien jaar tijd een grote leegloop te creëren. Geen sacramenten meer, geen Liturgie, geen katholieke prediking en uiteindelijk daardoor geen gelovigen meer. Parochies houden stand daar waar het katholieke geloof op rustige, eigentijdse wijze verkondigd en beleefd wordt, de liturgie met zorg en waardigheid wordt opgedragen, de mensen echt betrokken worden bij het kerkelijk werk en men dus werkelijk recht doet aan wat Vaticanum II wilde: het aloude christelijke geloof op eigentijdse en open wijze beleven en verkondigen.

Zelfs in kloosters zie je nog dat de strengere kloosters uiteindelijk meer mensen trekken dan vrije, "moderne" kloosters. En natuurlijk hebben we het oecumenisch klooster van Taizé, dat jaarlijks honderdduizenden jongeren trekt, zonder dat ze op enige wijze hip of modern is. Gewoon een gemeenschap van broeders dat drie maal per dag op meditatieve en vrij traditionele wijze bidt, met een belangrijke rol voor de stilte, bijbelstudies houdt en dagelijks veel goed werk verricht en de jongeren daarin laat deelnemen, ook buiten Taizé zelf.

Mensen zoeken volgens mij gewoon oprechtheid en schoonheid, willen serieus genomen en vrij gelaten worden in hun vragen en twijfels, zonder meteen van alles te moeten en verwachten dus eigenlijk helemaal geen rare, moderne fratsen binnen de kerk. In het beginsel is dat misschien wel aardig en trekt dat wel volk, maar uiteindelijk gaat dat ook vervelen en blijft de kerk gewoon de kerk en kan ze niet concurreren met popconcerten, de kroeg of uitgaansgelegenheden. Dat moet ze dan ook niet willen. Ze moet gewoon zichzelf blijven en dat hoogstends op modernere wijze invullen waar nodig.

[Annatar 0]

Ik ben het met je eens dat het vrij evident is dat allerlei experimentele zaken, vooral wanneer deze gecombineerd werden met een nogal hippieachtige, buitengewoon naïeve (kerk-)politieke agenda, uiteindelijk weinig hebben gedaan voor het consolideren van de kerkgang. Integendeel zelfs.

Anderzijds denk ik ook niet dat de klassieke liturgische vormen nu echt nog veel mensen aanspreken. De kerken die ik ken waar esthetiek en klassieke liturgie hoog in het vaandel staan hebben nu niet significant meer kerkgang dan plaatsen waar dat niet zo is.

Volgens mij is de ontkerkelijking grotendeels ook een sociologisch gegeven dat niet zonder meer ideologisch verklaard kan worden.

[Olorin 154]

Juist de kerken die het meest met hun tijd wilden meegaan, lopen nu het hardst leeg, zo heb ik het idee.

Ben ik niet helemaal met je eens. Er zijn best voorbeelden van evangelische kerken en nieuwe recente kerken die het goed doen. En die stromingen zelf hebben ook niet last van leegloop, gemiddeld genomen dan.

Wat je wel ziet (om in te haken op het sociologische gegeven wat BV aanhaalde ) is dat de nieuwe aanwas (even geboorte buiten beschouwing gelaten) vaak al een kerkelijke achtergrond heeft. Dat kan meer 'traditionelere' kerkelijke achtergrond zijn, maar ook mensen met al een achtergrond van de des betreffende stroming. Er is zeg maar ook een interne 'concurrentie'.

[Robert Frans 1.542]

Dat zijn dan ook kerken die inderdaad de eredienst op moderne, eigentijdse wijze vormgeven, maar wel de traditionele, christelijke boodschap verkondigen, hoewel over het algemeen wel iets minder streng dan traditionelere kerken. Bonaventura geeft dan ook terecht aan dat niet slechts één aspect van de kerk de boel kan redden of kan laten falen. De kerk is een organisch geheel, waarin alles elkaar moet aanvullen. Dus goede en mooie liturgie, dat ook op moderne wijze kan worden opgedragen zonder de essentiële liturgische teksten te negeren of te wijzigen, eigentijdse verkondiging van het Evangelie, echte gemeenschap en betrokkenheid naar elkaar toe en naar de buurt waar de kerk in staat en veel activiteiten waarin veel mensen zich kunnen ontwikkelen. Maar bovenal en altijd het echte geloof in Christus, het gebed en het besef dat we volstrekt en alleen afhankelijk zijn van Gods voorzienigheid. De kerk moet vooral een biddende kerk zijn, méér nog dan een vergaderende kerk.

Ik doelde dan dus ook vooral op kerken of kerkgemeenschappen die het geloof willen aanpassen naar deze tijd en daarvoor dus traditionele christelijke normen en waarden niet meer verkondigen en naleven, omdat dat te ouderwets zou zijn. Zij zullen daarvoor uiteindelijk de rekening krijgen, zo ik geloof.

[Machiavelli 0]

Kerken lopen leeg en allerlei geklooi met liturgische vormen, therapeutische godsbeelden en morele laksheid gaat daar niets aan veranderen, net zomin als een fatsoenlijke liturgie en degelijke preken dat doen.