Vraag m.b.t. zonde/sterven..

[Enola Gay 0]

Uiteraard is dat jouw keus van geloof, en met jouw vele anderen,, maar gaat dat niet wat ver dan??

ik snap dat we nu richting het thema Hel gaan, doch.. ,, heb het idee dat veel mensen jouw idee, dat Bijbels gestaafd is neem ik aan,, afschrikt.

kan je dan ten volle op een eerlijke en oprechte manier voor het christelijke geloof kiezen?

[Olorin 155]

Als ik een religie zou verzinnen zou ik het mogelijk anders doen. Dan geldt trouwens wel voor meer aspecten. Mogelijk zou ik niet eens aan een religie beginnen overigens. Maar binnen het christelijke paradigma is de hel nu eenmaal realiteit en met bepaalde christelijke groepen die het er uit proberen te poetsen omdat het niet lief is kan ik nog minder mee. Ik heb ergens het onprettige gevoel dat de hel een 'noodzakelijk' element is binnen de theologie, dat als je het eruit rukt de rest eigenlijk niet meer klopt.

En tja, ten volle een eerlijke en oprechte manier voor het christelijke geloof kiezen, ik weet niet in hoeverre dat mogelijk is. Zonde is in feite ook een breuk maken met God. De hel is in feite die breuk in zijn ultieme vorm. De hel is een plaats zonder God en de uiterste consequentie van de keuzes van de mens. Mijn privé opvatting is dat mensen in de hel uiteindelijk daar liever zitten dan in de aanwezigheid van God.

[Enola Gay 0]

bedankt voor je antwoord

ik heb de volgende hypothese:

iemand werkt ergens, en die gevraagt iets te doen,,en als diegene weigert, volgt onherroepelijk ontslag.

hiermee bedoel ik te zeggen, diegene kiest dan liever voor dat ene wat hij/zij moet doen dan voor ontslag., hetzij met tegenzin.

mijn probleem is waar ik mee kamp,, is als mensen horen dat het OF Jezus OF hel is, kiezen de mensen dus voor het eerste,, hetzij met tegenzin, want de hel klinkt afschrikwekkend.

Zijn de kiezers dan wel oprecht.

[@lfred 0]

Enola Gay schreef:

Knip.. een opmerking/vraag bij,, namelijk als je dit aanbod afwijst, wat dan?

stel,, ik praat met Christenen, en die zeggen bovenstaande tegen mij,,en ik zeg,, sorry,, het spreekt mij niet aan, ik wil iets anders geloven.

dat doe ik dus uit vrije wil,, en ik kies dus,, als ik het begrijp, dan automatisch voor God's tegenstander,, alleen omdat de eerste mensen dat ook deden?

Er is eigenlijk geen reden om dit aanbod af te wijzen, tenzij je jezelf niet lief hebt. De afwijzing komt bijna altijd omdat mensen een (negatief) vooroordeel hebben over God. God maakt vrij en houdt onvoorwaardelijk van je, ongeacht wie je bent. De satan verdraait de zaken en probeert ons te laten geloven dat we zonder God vrij zijn.

Het is niet ‘omdat de eerste mensen dat deden’, maar om wat wij zelf hebben gedaan.

...bijgevolg neem ik aan dat ik iets uit heb te leggen na mijn dood,,en omdat ik geen 'vrijbrief' heb wat mijn zondes weghaald, maak ik weinig kans.

mag ik dat voorzichtig concluderen of zie ik iets over het hoofd?

Nee, het klopt.

Als we God afwijzen zijn er twee problemen. God kan geen eenheid vormen met ons omdat we ahw besmet zijn door onze zonden en dit is dan niet 'weggewassen' met het bloed van Jezus. Met die besmetting op ons kunnen we niet in Zijn heerlijkheid verschijnen, Zijn aanwezigheid zou ons doen verteren. Het andere probleem is dat de satan zijn ‘oogst’ opeist.

[Enola Gay 0]

bedankt voor je antwoord.

erg duidelijk.

hele verhaal komt mij enigszins rechtlijnig over,, doch,, kan mij voorstellen dat dit Bijbels gestaaft is.

hoop niet dat ik mijzelf erg ongelukkig formuleer,, maar dan zijn er hele volksstammen die geen kans maken, daar zij een ander soort religie/overtuiging hebben waar zij serieus mee omgaan en dat practiseren.

[@lfred 0]

Nee hoor, is niet ongelukkig geformuleerd, deze vraag leeft bij veel mensen.

Ja, veel mensen zullen veel missen. En ook nee, want God ziet onze harten en als we zonder kennis God ernstig zoeken en oprecht om vergeving vragen is het bloed van Jezus van toepassing. Dat gold ook voor de mensen uit de tijd van het OT toen het Volmaakte offer nog niet was geopenbaard.

[Enola Gay 0]

maar zeg je nu automatisch dan niet dat alles slecht is, behalve kiezen voor Jezus?

als voorbeeld een NON-theistische religie,,, je zal er vast wel eentje kennen., die hebben niks met God, daar zij een andere overtuiging hebben over het leven. als je vanuit hun perspectief bekijkt kan ik me voorstellen dat hun alles wat met het Christendom te maken heeft raar en onbegrijpelijk vinden, en zich liever met hun eigen ideeen bezighouden.

wat is in die zin dan verkeert aan hetgeen hun hebben/aanhangen/geloven?

[Olorin 155]

mijn probleem is waar ik mee kamp,, is als mensen horen dat het OF Jezus OF hel is, kiezen de mensen dus voor het eerste,, hetzij met tegenzin, want de hel klinkt afschrikwekkend.

Dat heet geloof ik onvolmaakt berouw. Dat kan idd.

[Olorin 155]

maar zeg je nu automatisch dan niet dat alles slecht is, behalve kiezen voor Jezus?

Niet alles is slecht, ook mensen die Jezus niet kennen zijn prima in staat het goede te doen.

[Annatar 0]

maar zeg je nu automatisch dan niet dat alles slecht is, behalve kiezen voor Jezus?

als voorbeeld een NON-theistische religie,,, je zal er vast wel eentje kennen., die hebben niks met God, daar zij een andere overtuiging hebben over het leven. als je vanuit hun perspectief bekijkt kan ik me voorstellen dat hun alles wat met het Christendom te maken heeft raar en onbegrijpelijk vinden, en zich liever met hun eigen ideeen bezighouden.

wat is in die zin dan verkeert aan hetgeen hun hebben/aanhangen/geloven?

Wat is nu eigenlijk je punt? Als je er in het boeddhisme voor kiest om niet de weg van Boeddha te gaan maar gewoon te leven blijf je ook oneindig incarneren als pissebed of meelworm. Ook niet echt een prettig vooruitzicht.

[Enola Gay 0]

mijn punt is,, is dat ik een beeld/mening wil vormen van hetgeen hier gezegt wordt.

ik denk zo dat er best veel mensen zijn die zulke vragen hebben,, vooral als het richting zondes en aanverwante zaken gaat.

wat ik mij afvraag,, in hoevere je van onrechtvaardigheid kan spreken als je iets vanuit een ander zijn denkwereld bekijkt.

in jouw voorbeeld waarin je stelt dat diegene die Boeddha niet volgt, terugkomt als pissebed bv.

nu weet ik niet of iedereen als pissebed of meelworm eindigt die zo doet,, dan wordt het rommelig in de tuinen.

de Christenen spreken steeds over zondes/hel/hemel enzovoort,, die welliswaar Bijbels gestaaft zijn, maar die andere,, die in dit geval

Boeddha opvolgt,, heeft een andere mening..en geloof en handelt in andere zaken

wat er steeds bij me afspeelt, is,, wat mankeert er aan die andere zijn geloof of mening? alleen omdat diegene afwijkent is van wat de bijbel

zegt, is diegene ,, volgens velen,, gedoemt ,,om volgens velen,,naar de Hel te gaan,, puur en alleen omdat diegene geen vrijbrief heeft.,, in dit geval geen Jezus heeft.

Ik vindt het zo makkelijk om te zeggen,,, ohh,,, Boeddhisme,, of ohh,, Islam,, hebben die Jezus als verlosser?? nee toch,, dus gaan ze naar de Hel.

[@lfred 0]

Het gaat niet om religie of wat culturen je hebben meegegeven. Het gaat om je hart, wil die zich met zijn Schepper verzoenen, daar draait alles om. De rest werkt God uit.

[Enola Gay 0]

deze website legt uit hoe de Bijbel over Hel denkt

meerdere websites onderbouwen deze zienswijze, doch,, die zijn allen Christelijk

http://www.apologeet.nl/studies/de_hel.php

heb voor mijzelf besloten dat ik het Hel-idee bangmakerij vindt

kan ik op geen enkele manier rijmen.

stel je zit in de hemel, en je zoon geloofde nooit, die zit in de hel,, ik zou me rot voelen.

[Robert Frans 1.653]

Twee dingen:

1. De bijbel denkt niet, want het is een boek en boeken kunnen niet denken. Misschien straks in 9561, maar nu nog niet.

2. Er staat natuurlijk wel weer wat fijne protestantse propaganda op die website: de katholieke Kerk joeg iedereen angst aan en dacht natuurlijk dat de hel er letterlijk zo uitzag als in kunstvoorwerpen uitgebeeld, maar gelukkig waren daar de verlichte protestanten, die natuurlijk alleen een heel fijn, blij geloof kwamen brengen en nooit zo over de hel spraken. Moet je niet altijd geloven, zulke propaganda.

Dat je het even weet.

[Enola Gay 0]

ik vrees toch dat ik het niet eens ben,, en dat het idee Hel uit de middeleeuwen komt, en is blijven hangen in de hedendaagse ideen van veel, vaak charismatische ,kerken.

efin,, je kan hier lang of kort over discussieren,, dan zijn we nog heel lang bezig.

ieder zo zijn zienswijze over Bijbelse thema's en opvatting naar andere geloven toe.

[Miesje 0]

Hoi allemaal, ik zou graag antwoord willen op het volgende wat ik me echt even afvraag hoe jullie dit zien. Aub geen rare opmerkingen weer maar reageer inhoudelijk.

Klopt het dat in het oude testament de straf voor een zonde de dood is? Zoja, geloven jullie Christenen dat het iets te maken heeft met waarom Jezus moest sterven?

Mijn punt is, voor de tijd van Jezus konden mensen ook vergeven worden zonder dat ze dood gingen. Als voorbeeld neem ik dan David: " 2 Samuel 13 David antwoordde Natan: ‘Ik heb gezondigd tegen de HEER.’ Toen zei Natan: ‘De HEER vergeeft u die zonde, u zult niet sterven. "

God had David dus vergeven en hij kreeg niet de straf (de dood). Dus voor de tijd van Jezus konden mensen al vergeven worden, dus voor welke reden moest Jezus nu volgens jullie sterven, en heeft het iets te maken met de straf (dus de dood). Of heeft het helemaal niks te maken met het voorbeeld dat ik hierboven aanhaalde en haal ik nu 2 dingen door elkaar?

In het oude-testament begingen sommige mensen zondes maar toch bleven ze gewoon leven, wat betekend dat eigenlijk "degene die zondigt zal sterven" ? En heeft dat iets te maken met Jezus 'zijn kruisiging'' waar jullie in geloven of heeft het niks ermee te maken?

Samengevat: Geloven jullie dat doordat Jezus stierf dat die regel niet meer geldt van "degene die zondigt zal sterven".. ? - Of heeft het 1 niks met het ander te maken?

Ik hoop dat jullie begrijpen wat ik probeer te vragen heb het zo duidelijk mogelijk proberen op te schrijven,ik vraag dit me echt even af, en ik hoop op antwoorden en verduidelijking van hoe jullie dit zien..

Door adam en eva kwam de dood in de wereld, met andere woorden, het gevolg van de zonde is de dood. Dat is heden nog zo want iedereen sterft op een dag.

Zowel in het oude als nieuwe testament.

Echter in het oude testament was Jezus nog niet voor hen gestorven, er waren toen bepaalde rituelen (zoals het offeren van een dier) om vergeven te worden, er moest dan bloed vloeien. (Zoek maar eens op)

Toen Jezus gestorven was, Jezus wordt ook wel als het 'lam' gezien. In het oude testament moest bijv. een onschuldig lam (letterlijk) sterven voor een bepaalde zonde.

Jezus was het lam voor de gehele mensheid, voor hen die Hem willen aannemen, het lam is al geslacht, een onschuldig lam ! Het bloed heeft al gevloeid. Wij hoeven dus geen dieren meer te offeren, Jezus was het offer. En onze opdracht is nu om Jezus vergeving te vragen en door Hem kunnen wij bij God komen. Zonder Hem dus niet.. Hij heeft onze prijs betaald.

Dood gaan we nog steeds allemaal op deze wereld als gevolg van de zonde.

ECHT dood (dus nooit meer levend) is als het oordeel is geweest.

Begrijp je ?