Bewijs

[Shevan 0]

Ok, nu de aap uit de mouw is vraag ik me af wat je hier dan doet?

Dit meen je niet serieus, toch?

wat een verassing dat jij dat weer eruit haalt en er oftopic mee wilt gaan. Ja dat mag ik me afvragen, voornamelijk omdat ik al een soort opzet in zijn topic vragen had, en zijn lange versie wilde delen, en hem waarchijnlijk al klaar had onder de copy paste. Als hij zo tegen de Bijbel en het geloof is, zijn peidooi al klaar heeft voor de Heer zelf (lol), Bijbel quotes hem niks zeggen, dan vraag ik me idd af wat zijn echte motivatie is hier. Ik weet dat er mensen van het humanistisch verbond en het freethinkersforum gericht christelijke sites en forums bezoeken met de verborgen agenda christenen ''terug'' te bekeren.

Ik zeg NIET NIET dat de TS dat wilt, maar deze start hier belooft niet veel goeds.

En ja dingo, ik bepaal het beleid niet, zeg ik ook nergen, vraag me gewoon wat af, laat je niet zo door joost voor zn karretje spannen joh .

Ik wil niemand terug winnen. Nogmaals ik zoek gewoon op verschillende plaatsen naar antwoorden. En sta open voor alle mogelijkheden. Ik ken het free thinkers forum niet eens.

[Sola Scriptura 0]

Dit meen je niet serieus, toch?

Het geeft niet een gastvrije, christelijke indruk wat mij betreft. Maar zelfs als hij het serieus meent is hij niet degene die het beleid hier bepaald.

De vraag of hij meent dat een niet-christen ergens niet welkom is heeft toch vrij weinig met het beleid te maken?

Nergens heb ik het over ''niet welkom''. Je bent fout bezig Joost..zie mijn toelichting boven.

BOT!

[Chappo 0]

Een kind wordt geboren in zonde en komt in de wereld met pijn ect (straf) en is dan voorgeschreven voor de hel.

Kies je voor God dan kom je in de hemel. Was het niet voor Eva dan was je al in de hemel (paradijs).

Aah, je bedoelt te zeggen dat je je genaaid voelt door Eva en je het beter had gedaan dan haar? Tjah, in dat geval zou ik wel echt een petitie gaan indienen bij God. (vergeef me al mijn ironie)

Eventjes serieus.. Denk je dat jij het beter had gedaan dan Adam en Eva?

En nog even off-topic. Ja ik vraag me ook af wat hij hier doet, maar volgens mij is het om zijn eigen ongeloof(of in jou woorden: je overtuiging dat God niet bestaat ) te versterken.(klopt dat?) Maar iedereen is welkom! En we hebben het eindelijk is ergens anders over

[dingo 166]

En ja dingo, ik bepaal het beleid niet, zeg ik ook nergen, vraag me gewoon wat af, laat je niet zo door joost voor zn karretje spannen joh .

Volgens mij heb je nog niet door dat jouw visie bepaald niet breed gedeeld wordt op Credible. Buiten dat ben ik prima in staat om eigen conclusies te trekken. Dat die in dit geval overeenkomen met die van Joost is niet toevallig maar dat is ook lang niet altijd het geval. Nu graag weer on topic verder.

[JoostG 27]

Er zijn een aantal redenen waarom ik niet geloof dat de Christelijke God (of andere goden) bestaat. Er is geen bewijs voor het bestaan van God, het "bewijs" wat wel wordt aangedragen is vaak eenvoudig uit te leggen naar natuurlijke, sociale oorzaken of is een gevoel van een mens.

Dat klopt deels. Het punt is dat mensen geneigd zijn om overal een verklaring voor te willen hebben. Dit staat ook beschreven in de Bijbel. Alles ging prima in het paradijs, totdat de satan Adam en Eva er van overtuigde dat God hun het een en ander uit te leggen had. Een blinde hoeft ook geen bewijs dat de zon bestaat. Ik hoef geen bewijs dat de wind bestaat.

Ik heb geen gevoel (meer) voor God. Hoe meer ik de Bijbel lees, hoe harder ik wil geloven,

Misschien is de Heilige Geest toch meer met je aan het werk dan je zelf beseft? Als je 'hard wilt geloven' ben je blijkbaar niet overtuigd van het niet-bestaan van God maar ben je (menselijkerwijs) koppig genoeg om niet te willen loslaten dat het soms beter is om maar gewoon te geloven

Het scheppingsverhaal in de Bijbel klopt niet, we weten inmiddels hoe zaken wel zijn gegaan en dat is tegenstrijdig met de Bijbel. Als dit niet klopt, wat klopt dat nog meer niet?

Wat klopt er niet aan het scheppingsverhaal en waarom niet?

Jezus zijn opoffering is een liefdevolle daad? God is almachtig en kan ons op elke manier vergeven.

Maar dat zou niet rechtvaardig zijn. Een rechter kan een crimineel ook vrijspreken, dat gebeurt ook niet. Punt is alleen dat God ons (gelovigen) niet straft maar Jezus die straf voor ons op zich heeft genomen. Dat is wel degelijk een liefdevolle daad.

En de opzet is geworden ik stuur een stukje van mij zelf naar aarde, laat het martelen en vermoorden, wek mezelf weer tot leven en klaar.

Ik wens je het lijden dat Jezus in die relatief korte tijd heeft moeten doorstaan absoluut niet toe. Als je het kort-door-de-bocht wilt zeggen dan klopt je verhaal maar Jezus (dus God) heeft wel degelijk geleden. Stel je eens voor; je voelt je schuldig omdat je iets zondigs hebt gedaan. vermeningvuldig dat met een paar miljard...

Dat klinkt mij eerdere barbaars en niet ontwikkeld in de oren. Omdat Eva een fout maakt moeten alle mensen lijden? Dat is niet liefdevol dat is wraak! Een echte liefdevolle vader vergeeft zijn kinderen. Mijn liefdevolle vader zal mij nooit straffen voor de fouten van mijn broer.

Zoals je het nu stelt klinkt het logisch. Het is echter niet zozeer dat God straft voor de fout die Eva maakte. Punt is dat die fout generatie na generatie overslaat in de mensen. Ook jij doet (precies) hetzelfde als Eva destijds deed. Is niet erg.. da's menselijk.. Heb ik ook lang gedaan en ik neig er naar om dat soms nog steeds te doen.

Maar Jezus is gekomen om juist dat irritant menselijke trekje uit je te halen zodat je niet gestraft hoeft te worden voor diezelfde fout waar wij mensen telkens weer in trappen..

Als de christelijke God bestaat waarom legt elke christen het dan anders uit? Geen twee dominees, predikanten, zelfs mensen zeggen het zelfde.

De kern is over het algemeen hetzelfde, hoor. Daarom is de Alpha-Cursus ook zo populair en succesvol, in elke denominatie. Mensen brengen het alleen op een andere manier. Ik vind bijvoorbeeld dat Sola Scriptura en erg beroerde manier heeft om met (met name niet-gelovige) mensen om te gaan. Desalnietemin geloven we in de kern hetzelfde.

En allemaal is het geïnspireerd door de heilige geest of leeft Jezus in hun. Verteld de heilige geest elke keer maar wat anders of is er geen heilige geest?

Zie hierboven

Dus kort gezegd: Ik zie/voel/hoor de christelijke god nergens, ik zie/voel/hoor nergens een god.

Ondanks dat je het misschien niet gelooft; bid er voor! Dat klinkt raar, maar doe het nou maar gewoon.. Ik ben er van overtuigd dat anderen dat ook voor je zulllen doen! (right, guys? )

[Shevan 0]

Hier verschillen wij van inzicht, tevens mijn reactie op Chappo.

Een kind wordt geboren in zonde en komt in de wereld met pijn ect (straf) en is dan voorgeschreven voor de hel.

Kies je voor God dan kom je in de hemel. Was het niet voor Eva dan was je al in de hemel (paradijs).

Als jij Eva (of Adam) was geweest had jij dezelfde keuze gemaakt. In Adam héb jij die keuze al gemaakt. Heeft elke pasgeboren baby die keuze tégen God al gemaakt.

Mijn punt is niet of ik dezelfde keuze zou hebben gemaakt maar dat ik geen keuze heb gemaakt. Stel dat elke mens dezelfde keuze maakt als Adam en Eva, dus elke mens faalt, heeft god dan niet gefaald in zijn schepping van de mens? Ik kan dit niet bij elkaar brengen.

Wat je met "In Adam heb jij de keuze al gemaakt. Heeft elke pasgeboren baby die keuze tegen God al gemaakt" bedoelt weet ik niet.

[Shevan 0]

En nog even off-topic. Ja ik vraag me ook af wat hij hier doet, maar volgens mij is het om zijn eigen ongeloof(of in jou woorden: je overtuiging dat God niet bestaat ) te versterken.(klopt dat?) Maar iedereen is welkom! En we hebben het eindelijk is ergens anders over

Nee ik zoek niet naar bevestiging richt het een of het ander. Ik zoek gewoon naar antwoorden van alle kanten. Ik kijk niet graag vanuit 1 kant naar 1 kant.

[Machiavelli 0]

Mijn punt is niet of ik dezelfde keuze zou hebben gemaakt maar dat ik geen keuze heb gemaakt. Stel dat elke mens dezelfde keuze maakt als Adam en Eva, dus elke mens faalt, heeft god dan niet gefaald in zijn schepping van de mens? Ik kan dit niet bij elkaar brengen.

Wat je met "In Adam heb jij de keuze al gemaakt. Heeft elke pasgeboren baby die keuze tegen God al gemaakt" bedoelt weet ik niet.

Dat jij die keuze al weldegelijk gemaakt in Adam. En dat elke baby die keuze in Adam al gemaakt heeft.

[Chappo 0]

Weet je, als we nu even alle lastige vragen laten liggen, want daar zijn mensen het toch niet over eens... Over hoe het nu met kinderen zit e.d.

Maar jij bent een slim persoon en in staat je eigen keuzes te maken. En op dit moment ben jij in staat (gesteld door God) om je eigen keuze te maken. En dan kan je roepen wat je wilt dat je geen keuze kon maken, maar nu op dit moment maak je een keuze... toch?

[Shevan 0]

Weet je, als we nu even alle lastige vragen laten liggen, want daar zijn mensen het toch niet over eens... Over hoe het nu met kinderen zit e.d.

Maar jij bent een slim persoon en in staat je eigen keuzes te maken. En op dit moment ben jij in staat (gesteld door God) om je eigen keuze te maken. En dan kan je roepen wat je wilt dat je geen keuze kon maken, maar nu op dit moment maak je een keuze... toch?

Uiteraard maak ik een eigen keuze. Maar het laten liggen van lastige vragen lost niks op. Hoe kan ik een keuze maken als ik geen antwoord heb op vragen die direct invloed hebben op de keus?

[Sola Scriptura 0]

Shevan ik denk dat jij niet goed snapt wat zonde is, de zondeval en de ellendige staat van de mens. Als je tegen een Heilige, Eeuwige God Zondigt is er niet zo iets als ''overkill''. Het hele menselijke ras is vervloekt in genesis 3, Wij waren in adam, en zijn in Adam (1kor 15;21).

Het is een serieuze zaak, leven en dood, hemel of hel. En er is 1 naam tot redding gegeven, Jezus.

Omdat zaken niet overeenkomen met jouw morele en etische maatstaven betekend het niet dat het niet rechtvaardig is.

En omdat dat de God van de Bijbel niet is hoe volgens jou God zou moeten zijn als Hij bestaat, veranderd niks, als je van een flat springt en niet in de zwaartekracht gelooft maakt het geen verschil, je valt als nog te pletter.

Echt....wat ik eigenlijk wil zeggen is; rom 9:

20 Maar gij, o mens! wie zijt gij, dat gij God zoudt tegenspreken?

[Ursa 1]

En over je lange antwoord; zou zeggen go for it!

Er zijn een aantal redenen waarom ik niet geloof dat de Christelijke God (of andere goden) bestaat. Er is geen bewijs voor het bestaan van God, het "bewijs" wat wel wordt aangedragen is vaak eenvoudig uit te leggen naar natuurlijke, sociale oorzaken of is een gevoel van een mens. Ik heb geen gevoel (meer) voor God. Hoe meer ik de Bijbel lees, hoe harder ik wil geloven, hoe meer ik leerde dat het tegenstrijdig is en niet liefdevol, maar kortzichtig, dogmatisch en vol cirkel beredenering.

Bedankt voor je lange antwoord. Ik begrijp dat je zelf christen bent geweest, of christelijk opgevoed? Als het niet te persoonlijk is, zou je kunnen vertellen waarom of nader kunnen specificeren waarom je het christendom vaarwel hebt gezegd?

Het scheppingsverhaal in de Bijbel klopt niet, we weten inmiddels hoe zaken wel zijn gegaan en dat is tegenstrijdig met de Bijbel. Als dit niet klopt, wat klopt dat nog meer niet?

Dat is een (offtopic) vraag waar christenen soms ook mee worstelen. Daarvoor kun je beter kijken in één van de 'scheppingstopics', dit is de laatste: viewtopic.php?f=12&t=20788

De God van de Bijbel is liefdevol? Maar God doodt de hele wereld, pleegt genocide, laten mensen doden zelfs zijn eigen volk.

God is liefdevol maar verdraagt de zonde niet.

Jezus zijn opoffering is een liefdevolle daad? God is almachtig en kan ons op elke manier vergeven.

Ik zal niet ontkennen dat God hier de keuze in had. Dat dat af aan de 'liefdevolheid' van Zijn daad? God kiest hiervoor, wie ben ik om dat te bekritiseren?

En de opzet is geworden ik stuur een stukje van mij zelf naar aarde, laat het martelen en vermoorden, wek mezelf weer tot leven en klaar. Dat klinkt mij eerdere barbaars en niet ontwikkeld in de oren.

Je bent hier op een christelijk forum, dus wel enig respect voor wat we geloven graag. Je maakt een karikatuur, die vooral laat zien dat je het concept van de Drie-Eenheid niet snapt. Jezus is niet 'een stukje van' God. Jezus is God. Dat jij niet begrijpt wat Jezus' dood en opstanding inhouden geeft je niet het recht daarover te oordelen.

Omdat Eva een fout maakt moeten alle mensen lijden? Dat is niet liefdevol dat is wraak! Een echte liefdevolle vader vergeeft zijn kinderen. Mijn liefdevolle vader zal mij nooit straffen voor de fouten van mijn broer.

Maar wel voor je eigen wandaden. Als jouw ouders je nooit gestraft hadden vroeger, wat voor persoon denk je dat je was geworden? Soms is het juist genadig te straffen. Wat de erfzonde betreft, zie het als een collectief negatief saldo. Wij stonden in de min bij God. Het is Jezus geweest, de tweede Adam, die daarvoor betaald heeft.

De Bijbel staat vol tegenstrijdigheden en gruwelijkheden door God verteld of bevolen.

Daarbij komt ook nog eens dat de Bijbel veel later is geschreven en samengesteld dan wanneer de zaken zich afspeelden. Populaire teksten erin andere niet.

Ook dit lijkt me meer een onderwerp voor een ander topic, waar ook weer verschillende van zijn. Zie bijvoorbeeld: viewtopic.php?f=14&t=23187

En stel dat er bewijs is dat er een god bestaat. Welke God is het dan? Er zijn duizend goden gekomen en gegaan waarom is dan de christelijke God of Allah of Hades of Ra.... welke is de ware? Elke gelovige zegt dat zijn God de enige echte is. Maar dat kan natuurlijk niet...

Klopt. Er zijn ook ladingen goden waarbij het verhaal simpelweg niet klopt.

Als de christelijke God bestaat waarom legt elke christen het dan anders uit? Geen twee dominees, predikanten, zelfs mensen zeggen het zelfde. En allemaal is het geïnspireerd door de heilige geest of leeft Jezus in hun. Verteld de heilige geest elke keer maar wat anders of is er geen heilige geest?

Misschien overdrijf je een beetje, maar het is inderdaad vaak om te huilen. Jezus spreekt niet voor niets over dwaalleraars die tegen het Evangelie in zullen gaan. Dat neemt echter niet weg dat men in de kerk ook wel (wat) van mening mag verschillen. Neem bijvoorbeeld hier op het forum, verschillende soorten christenen met verschillende benaderingen, en het ook niet altijd met elkaar eens, maar wel christenen. Ze delen het Evangelie van de gekruisigde Christus. Dat is het belangrijkste, of je Genesis 1 nu letterlijk neemt of niet.

Dus kort gezegd: Ik zie/voel/hoor de christelijke god nergens, ik zie/voel/hoor nergens een god.

Ik ook niet altijd hoor. Jezus zei: 'zalig zij die geloven zonder te zien!'.

Eigenlijk ben ik niet heel veel anders dan een gelovige, een gelovige is atheïstisch tegenover alle goden behalve zijn eigen. Ik sta atheïstisch tegen over alle goden.

Ha, die ken ik. Nou, kom er gezellig bij. Misschien kunnen we je nog wel wat leren.

[WonderfulStar 0]

Zwaartekracht (nouja, aantrekkingskracht) is dan wel weer degelijk bewezen.

[Shevan 0]

Omdat zaken niet overeenkomen met jouw morele en etische maatstaven betekend het niet dat het niet rechtvaardig is.

En omdat dat de God van de Bijbel niet is hoe volgens jou God zou moeten zijn als Hij bestaat, veranderd niks, als je van een flat springt en niet in de zwaartekracht gelooft maakt het geen verschil, je valt als nog te pletter.

Mijn mening, mijn normen en waarden, verander niks aan de normen en waarden van God (als God bestaat).

Ben het helemaal met je eens.

20 Maar gij, o mens! wie zijt gij, dat gij God zoudt tegenspreken?

Maar dan moet je wel zeker weten dat het Gods woord is.

Shevan ik denk dat jij niet goed snapt wat zonde is, de zondeval en de ellendige staat van de mens. Als je tegen een Heilige, Eeuwige God Zondigt is er niet zo iets als ''overkill''. Het hele menselijke ras is vervloekt in genesis 3, Wij waren in adam, en zijn in Adam (1kor 15;21).

Het is een serieuze zaak, leven en dood, hemel of hel. En er is 1 naam tot redding gegeven, Jezus.

Misschien begrijp ik het ook niet. Heb net genesis 3 gelezen, maar ik heb geen idee wat ik mis.

[Eulogía 0]

@Shevan, Hoe het komt dat verschillende christenen verschillende dingen over God zeggen? Als ik mijn ouders omschrijf, zal ik ook wat anders zeggen dan mijn broer en mijn zus. We hebben verschillende relaties met onze ouders. Als je ons alledrie zou interviewen zou je enigszins een beeld krijgen van mijn ouders, maar andere mensen zullen weer wat anders zeggen.

[Sola Scriptura 0]

Maar dan moet je wel zeker weten dat het Gods woord is.

ja ik weet dat zeker door de redenen gegeven in mijn eerste reactie in dit topic.

Maar ok laten we de Bijbel even liggen en die rom 9 quote ook.

Hypothetisch; er is wel een God een intelligente ontwerper die ons, de wereld en universum gemaakt heeft.

Wie ben jij dan om God tot verantwoording te roepen? Of te vangen in jouw bevattingsvermogen of rechtvaardigheid gevoel (wat ook weer deels een product is van je opvoeding , deze tijdsgeest, cultuur en info (of gebrek) die je hebt?.

[Chappo 0]

Weet je, als we nu even alle lastige vragen laten liggen, want daar zijn mensen het toch niet over eens... Over hoe het nu met kinderen zit e.d.

Maar jij bent een slim persoon en in staat je eigen keuzes te maken. En op dit moment ben jij in staat (gesteld door God) om je eigen keuze te maken. En dan kan je roepen wat je wilt dat je geen keuze kon maken, maar nu op dit moment maak je een keuze... toch?

Uiteraard maak ik een eigen keuze. Maar het laten liggen van lastige vragen lost niks op. Hoe kan ik een keuze maken als ik geen antwoord heb op vragen die direct invloed hebben op de keus?

Nuja, jij beweert geen keuze te hebben. Die heb je dus duidelijk wel. En volgens mij was dat voornamelijk je lastige punt. Je beweerde dat Eva een keuze had en het voor jou verpestte. Maar je zegt nu zelf ook een keuze te hebben, dus dat is in ieder geval duidelijk. Wat is het volgende lastige punt dan, waar nog een antwoord op moet komen? Ik dacht dat je even doelde op hoe God omgaat met kinderen e.d., maar dat is iets waarover de Bijbel gewoon niet heel duidelijk is. En daarover verschillen christenen wat van mening en de meesten zijn er voorzichtig mee. Je kan daar dus over gaan struikelen, maar dat is volgens mij niet echt nodig, snap je?

[Dubito 0]

Ik zie genoeg bewijs dat God bestaat. Dit topic staat er al vol mee. Waar ik geen bewijs voor zie is dat God ook buiten onze hoofden bestaat. Een van de redenen dat ik persoonlijk denk van niet, is dat als het wel zo was, dan verwacht ik dat er meer overeenkomst zou zijn in hoe mensen God verbeelden.

[Shevan 0]

@Shevan, Hoe het komt dat verschillende christenen verschillende dingen over God zeggen? Als ik mijn ouders omschrijf, zal ik ook wat anders zeggen dan mijn broer en mijn zus. We hebben verschillende relaties met onze ouders. Als je ons alledrie zou interviewen zou je enigszins een beeld krijgen van mijn ouders, maar andere mensen zullen weer wat anders zeggen.

Ik hoor genoeg verschillen welke niet met elkaar te matchen zijn. Vergelijk de RKK maar eens met de pinkster gemeente.

[Shevan 0]

Weet je, als we nu even alle lastige vragen laten liggen, want daar zijn mensen het toch niet over eens... Over hoe het nu met kinderen zit e.d.

Maar jij bent een slim persoon en in staat je eigen keuzes te maken. En op dit moment ben jij in staat (gesteld door God) om je eigen keuze te maken. En dan kan je roepen wat je wilt dat je geen keuze kon maken, maar nu op dit moment maak je een keuze... toch?

Uiteraard maak ik een eigen keuze. Maar het laten liggen van lastige vragen lost niks op. Hoe kan ik een keuze maken als ik geen antwoord heb op vragen die direct invloed hebben op de keus?

Nuja, jij beweert geen keuze te hebben. Die heb je dus duidelijk wel. En volgens mij was dat voornamelijk je lastige punt. Je beweerde dat Eva een keuze had en het voor jou verpestte. Maar je zegt nu zelf ook een keuze te hebben, dus dat is in ieder geval duidelijk. Wat is het volgende lastige punt dan, waar nog een antwoord op moet komen? Ik dacht dat je even doelde op hoe God omgaat met kinderen e.d., maar dat is iets waarover de Bijbel gewoon niet heel duidelijk is. En daarover verschillen christenen wat van mening en de meesten zijn er voorzichtig mee. Je kan daar dus over gaan struikelen, maar dat is volgens mij niet echt nodig, snap je?

Ik denk dat jij mijn punt niet begrijpt. Ja, ik heb nu een keuze. Nee, ik had geen keuze in wat Eva en Adam hebben gedaan. De mensheid lijd door de wil van God, omdat Adam en Eva niet hebben geluisterd. Dat vind ik niet erg verheven.

[Machiavelli 0]

Though luck. En nu?

[Eulogía 0]

@Shevan, Hoe het komt dat verschillende christenen verschillende dingen over God zeggen? Als ik mijn ouders omschrijf, zal ik ook wat anders zeggen dan mijn broer en mijn zus. We hebben verschillende relaties met onze ouders. Als je ons alledrie zou interviewen zou je enigszins een beeld krijgen van mijn ouders, maar andere mensen zullen weer wat anders zeggen.

Ik hoor genoeg verschillen welke niet met elkaar te matchen zijn. Vergelijk de RKK maar eens met de pinkster gemeente.

Ik word zelf als charismatisch bestempeld, maar ben het in discussies op Credible de ene keer eens met een katholiek, een andere keer met een baptist, weer een andere keer met een gereformeerde, enz. . Er is een heel groot geloofsspectrum. Op het ene punt kan ik het eens zijn met een opvatting in een stroming en op een ander punt kan ik het eens zijn met een opvatting in een andere stroming. In de kern zie ik toch vooral overeenkomsten. Discussies zijn er over zaken die verder van de kern afliggen, maar dat zie ik niet als een probleem. Soms zeggen mensen ook dezelfde dingen met andere woorden, waardoor het lijkt of er een groot verschil is, maar de grootte van het verschil gedurende de discussie blijkt mee te vallen.

Nogmaals, mijn broer en zus hebben opvattingen over mijn ouders waar ik het niet mee eens ben. We zien onze ouders op verschillende punten op een andere manier. Toch hebben we dezelfde ouders.

[Shevan 0]

Er zijn een aantal redenen waarom ik niet geloof dat de Christelijke God (of andere goden) bestaat. Er is geen bewijs voor het bestaan van God, het "bewijs" wat wel wordt aangedragen is vaak eenvoudig uit te leggen naar natuurlijke, sociale oorzaken of is een gevoel van een mens.

Dat klopt deels. Het punt is dat mensen geneigd zijn om overal een verklaring voor te willen hebben. Dit staat ook beschreven in de Bijbel. Alles ging prima in het paradijs, totdat de satan Adam en Eva er van overtuigde dat God hun het een en ander uit te leggen had. Een blinde hoeft ook geen bewijs dat de zon bestaat. Ik hoef geen bewijs dat de wind bestaat.

Mensen weten hoe de zon werkt en er is bewijs dat de zon werkt. Ook weten we hoe wind werkt en is hier bewijs voor. Een blind moet vertrouwen dat de zon is wat wij zeggen. Net zoals ik er op vertrouw dat China bestaat. Tot op heden is het niet gelukt om dit te doen om God te bewijzen. Het onverklaarbare wordt dan vaak God, totdat we ontdekken hoe het wel zin. Ra, god van de zon. Aeolus, Anemoi, ehecatl ect... waren of zijn de god(en) van de wind.

Ik heb geen gevoel (meer) voor God. Hoe meer ik de Bijbel lees, hoe harder ik wil geloven,

Misschien is de Heilige Geest toch meer met je aan het werk dan je zelf beseft? Als je 'hard wilt geloven' ben je blijkbaar niet overtuigd van het niet-bestaan van God maar ben je (menselijkerwijs) koppig genoeg om niet te willen loslaten dat het soms beter is om maar gewoon te geloven

Ik geloofde heilig in de bijbel. Zonder moeite, totdat ik goed, kritische en open minded werd. Dat was het einde.

Het scheppingsverhaal in de Bijbel klopt niet, we weten inmiddels hoe zaken wel zijn gegaan en dat is tegenstrijdig met de Bijbel. Als dit niet klopt, wat klopt dat nog meer niet?

Wat klopt er niet aan het scheppingsverhaal en waarom niet?

Twee mogelijkheden.

Jong aarde creatie

De aarde is geen 10.000 – 6.000 jaar oud, 4.5 miljard jaar.

Oud aarde creatie

De volg orde van het scheppen van de dieren komt niet overeen met wat wordt gevonden in de fossielen, genen, dna, ect. En wat pratische zaken zoals eerst licht en dan sterren/zon?

Jezus zijn opoffering is een liefdevolle daad? God is almachtig en kan ons op elke manier vergeven.

Maar dat zou niet rechtvaardig zijn. Een rechter kan een crimineel ook vrijspreken, dat gebeurt ook niet. Punt is alleen dat God ons (gelovigen) niet straft maar Jezus die straf voor ons op zich heeft genomen. Dat is wel degelijk een liefdevolle daad.

En de opzet is geworden ik stuur een stukje van mij zelf naar aarde, laat het martelen en vermoorden, wek mezelf weer tot leven en klaar.

Ik wens je het lijden dat Jezus in die relatief korte tijd heeft moeten doorstaan absoluut niet toe. Als je het kort-door-de-bocht wilt zeggen dan klopt je verhaal maar Jezus (dus God) heeft wel degelijk geleden. Stel je eens voor; je voelt je schuldig omdat je iets zondigs hebt gedaan. vermeningvuldig dat met een paar miljard...

Dat klinkt mij eerdere barbaars en niet ontwikkeld in de oren. Omdat Eva een fout maakt moeten alle mensen lijden? Dat is niet liefdevol dat is wraak! Een echte liefdevolle vader vergeeft zijn kinderen. Mijn liefdevolle vader zal mij nooit straffen voor de fouten van mijn broer.

Zoals je het nu stelt klinkt het logisch. Het is echter niet zozeer dat God straft voor de fout die Eva maakte. Punt is dat die fout generatie na generatie overslaat in de mensen. Ook jij doet (precies) hetzelfde als Eva destijds deed. Is niet erg.. da's menselijk.. Heb ik ook lang gedaan en ik neig er naar om dat soms nog steeds te doen.

Maar Jezus is gekomen om juist dat irritant menselijke trekje uit je te halen zodat je niet gestraft hoeft te worden voor diezelfde fout waar wij mensen telkens weer in trappen..

En waarom zondige nu alle mensen? Omdat we zijn vervallen in de zonde door de straf van God naar alle mensen via Eva. Eva was niet vervallen in zonde en toch zondigde ze. Dus dat is niet gelijkwaardig.

Als de christelijke God bestaat waarom legt elke christen het dan anders uit? Geen twee dominees, predikanten, zelfs mensen zeggen het zelfde.

De kern is over het algemeen hetzelfde, hoor. Daarom is de Alpha-Cursus ook zo populair en succesvol, in elke denominatie. Mensen brengen het alleen op een andere manier. Ik vind bijvoorbeeld dat Sola Scriptura en erg beroerde manier heeft om met (met name niet-gelovige) mensen om te gaan. Desalnietemin geloven we in de kern hetzelfde.

En allemaal is het geïnspireerd door de heilige geest of leeft Jezus in hun. Verteld de heilige geest elke keer maar wat anders of is er geen heilige geest?

Zie hierboven

Dus kort gezegd: Ik zie/voel/hoor de christelijke god nergens, ik zie/voel/hoor nergens een god.

Ondanks dat je het misschien niet gelooft; bid er voor! Dat klinkt raar, maar doe het nou maar gewoon.. Ik ben er van overtuigd dat anderen dat ook voor je zulllen doen! (right, guys? )

Dit is gebeurd met het ave rechts effect, inmiddels kan ik het niet meer. Bidden naar God? Welke God van de duizende goden welke vereerd zijn of worden? Er zijn inderdaad mensen die voor mij bidden.

Het word nu wel een beetje een lange qoute verhaal tijd voor een kortere versie.

[januarius 0]

Shevan, ik vind de redenen die je aandraagt zeer begrijpelijk en daar kan ik ook een eind in meekomen. De meeste bewijzen die christenen aandragen zijn niet sterk. Intelligent Design en al helemaal het creationisme zijn onzinnige praktijken. Ook ons moreel besef vind ik ook niet echt een bewijs voor het bestaan van god, aangezien apen ook empathie en moreel gevoelens lijken te hebben (zoals primatoloog Frans de Waal in zijn boeken laat zien). Ik denk dat je morele gevoelens ook evolutionair goed kunt verklaren. Godsdienst heeft over het algemeen weinig zin als verklaring voor bepaalde dingen in de natuur. Daarnaast is het theologisch gezien ook bedenkelijk. Dan functioneert God namelijk als stoplap voor wat we nog niet kunnen verklaren. De theoloog Dietrich Bonhoeffer stelde dan ook dat deze visie uiteindelijk God kleineert, omdat dan, als God in concurrentie met ons wetenschappelijk kennen komt te staan, God kleiner wordt naarmate we meer van de natuur te weten komen door voortgang van de wetenschap.

De Bijbel bevat inderdaad tegenstrijdige uitspraken, sommige profetieën zijn niet uitgekomen en moreel laakbare zaken worden aan God toe geschreven. De Bijbelwetenschappen hebben onmiskenbaar aangetoond dat de boeken in de Bijbel het product zijn van menselijke verbeelding, gebruik maken van toenmalige beschikbare taal, culturele vormen en metaforen. Dat is niet zo verwonderlijk, want elk boek is dat. De vraag is is de Bijbel misschien ook meer dan dat?

Ik denk dat we de werkelijkheid met wetenschappelijk methodiek nooit volledig kunnen vatten, dat er altijd een soort van 'meer' is, een mystiek aura om het bestaan die we alleen in beelden kunnen uitdrukken. Een manier om dat te doen vind ik in mijn religieuze traditie en in de christelijke liturgie. Als ik in een andere religieuze traditie was opgevoed had ik die waarschijnlijk aangegrepen om het 'meer' onder woorden te brengen. Mijn "keuze" om het christendom aan te hangen is vooral pragmatisch, voor mij werkt het en ik ben er vertrouwd mee. Verder kan ik mij vinden in het antwoord van Hongerige Wolf, religie is iets wat je moet praktiseren, dan pas kun je ervaren of het waar is. Je kunt het een beetje vergelijken met uitleggen wat muziek is, dat weet je pas echt als je het gehoord hebt.

[dingo 166]

Dat kennis van wat goed en wat kwaad is en dat dat binnen bepaalde marges voor alle mensen gelijk/universeel is dat is voor mij het bewijs dat God bestaat.

Kan jij aangeven wat deze marges zijn?

Die marges zijn redelijk cultuurgebonden, zo zullen alle mensen beamen dat het doden van ander mens fout is. Toch zijn er landen met de doodstraf. Ook zijn er culturen waar het doden van een net geboren gehandicapt kind geaccepteerd wordt. Of onze eigen cultuur waar we het steeds meer prima vinden dat iemand vrijwillig een "zachte" dood wil. Maar het ook prima vinden als dat met hun dementerende (groot)ouders gebeurt. Of we noemen een andere etnische groep untermensch want dan gelden ze niet als mensen. Maar de hoofdlijn is dat we het doden van andere mensen niet goed vinden.