Wanneer is een forum christelijk?

[Jeast 0]

Zit wat in.

Maar het is toch wel opvallend dat, vergeleken bij een jaar of 2 geleden, het forum eerder dood is dan levend.

[Annatar 0]

Zit wat in.

Maar het is toch wel opvallend dat, vergeleken bij een jaar of 2 geleden, het forum eerder dood is dan levend.

Dat is zo en het is een oude discussie hoe dat komt.

Zelf denk dat er gewoon afentoe een nieuwe impuls nodig is door in een keer heel veel nieuwe users aan te trekken. Aan het begin was credible ook een heel klein forum dat een impuls heeft gekregen door met name aandacht van de EO Visie. Zoiets is nu ook nodig maar blijft, ondanks plannen van de crew, vooralsnog uit. Ook de samenwerking met de IKON heeft schijnbaar vooralsnog niet geresulteerd in een PR-campagne.

[Sola Scriptura 0]

Er zijn genoeg algemene platformen waar het christelijk geloof op neutraal gebied kan worden besproken/verdedigd/aangevallen.

En persoonlijk denk ik niet dat een forum een goed evangelisatie middel is (hooguit apologetiek)

Denk dat een het via een gemeente of relaties in RL veel beter werkt, hier mis je toch het persoonlijke contact, atonatie in de stem, oogcontact, en hoe ze jouw los van je woorden, in handel en wandel kunnen zien. Daarnaast zijn er vele dikke boeken geschreven over bijna elk specifiek onderwerp dat ik hier de revue zie passeren.

Ik denk dat een christelijk forum een plaats moet zijn waar de onfeilbaarheid van de Bijbel word verdedigd, en waar christenene samen aan de hand van Gods Woord dingen uit het leven delen, groeien, leren en vermanen.

Natuurlijk zou ik mensen die geen christen zijn willen uitsluiten, maar zie hier mensen die bijna altijd schoppen tegen de Bijbel en het christelijk geloof.

Als mensen interesse hebben en met respect voor het christelijk geloof en de BIJBEL reageren heb ik nergens geen problemen mee.

Jammer ook dat er veel topics en reactie`s zijn die ronduit werelds zijn, en je net zo goed op een seculier forum zou kunnen zien.

Als ik niet wist dat het een christelijk forum was zou ik hier goed en lang moeten rond kijken voor ik dat door had.

Om een voorbeeld te geven, jaren geleden was ik actief op een jongerenforum van de EO. Daar was het al zo ver dat er agnosten/atheisten/heksen (en andere occulte aanhangers) en andere geloven, openlijk de Bijbel en het christendom aanvielen. Vaak ook met groftaal gebruik en geen gerintje respect voor het christelijk geloof.

Christenen die de Bijbel niet goed kende of niet zo stabiel in het geloof waren werden zo aan het wankelen gebracht.

Zelf persoonlijk contact met de redactie hielp niks......was een schande en was er verdrietig over.

Zo ver is het hier nog niet gelukkig, maar waar de onfeilbaarheid en gezag van de Bijbel met voeten word getreden, daar is altijd dwaling in de kielzog en dan wordt het een glijdende zaak, De NCRV is ook begonnen als een bijbelgetrouwe organisatie. In de statuten stond b.v. over de grondslag dat de bijbel werd beschouwd als het onfeilbare woord van God. Via een langzaam proces is de NCRV afgegleden Zo gaat het met elke christelijke groep/instelling/cummunity/forum of kerk waar er water bij de wijn word gedaan op dit punt, de geschiedenis toont het keer op keer aan.(kijk bijvoorbeeld eens naar de E.O die ook op die weg is)

Daarom zou ik graag zien dat er strenger word gemod en opgetreden, en mensen die duidelijk niks met het christelijk geloof te maken willen hebben, er geen respect voor hebben, en zelfs aanvallend en negatief posten over God, het geloof of de Bijbel, die gebanned worden.

Zo niet, ok, prima, maar noem het dan geen christelijk forum, want er komt een verantwoording bij die identiteit.

Bij en algemeen forum, is het gelijke grond, en als ik op een forum over wicca zou komen, of een forum voor atheisten/agnosten (freethinkerforum bijv).

Dan snap ik ook dat Bijbel quoten weinig of geen zin heeft, dan kan ik ook een agressieve aanval tegen het christelijk geloof en de Bijbel verwachten.

Dan pas ik me aan, en hou me aan hun spelregels, en spreek ik op een andere manier over het geloof.

[Annatar 0]

Het woord "bijbel" komt veel voor in je post maar het woord "Jezus Christus" geen enkele keer. Dat is dus een definitie van christelijk waar ik niks mee kan.

[Sola Scriptura 0]

Het woord "bijbel" komt veel voor in je post maar het woord "Jezus Christus" geen enkele keer. Dat is dus een definitie van christelijk waar ik niks mee kan.

Wat super flauw weer....In de Bijbel draait ALLES om Jezus Christus, sterker nog:

Joh 1,1

In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.

1 Hetgeen was van den beginne, hetgeen wij gehoord hebben, hetgeen wij gezien hebben met onze (eigen) ogen, hetgeen wij aanschouwd hebben en onze handen getast hebben van het Woord des levens 2 – het leven toch is geopenbaard en wij hebben gezien en getuigen en verkondigen u het eeuwige leven, dat bij de Vader was en aan ons geopenbaard is – 3 hetgeen wij gezien en gehoord hebben, verkondigen wij ook u, opdat ook gij met ons gemeenschap zoudt hebben. En ónze gemeenschap is met de Vader en met zijn Zoon Jezus Christus. 4 En deze dingen schrijven wij, opdat onze blijdschap volkomen zij.

*

Maar denk en hoop dat je dit wel wist.

Denk maar niet dat je met twee zinnetjes mijn hele reactie kan ontkrachten.

[Archillion 0]

Denk maar niet dat je posts van een ander kan ontkrachten door met bijbelversen te gaan strooien.

[JoostG 27]

Ik denk dat een christelijk forum een plaats moet zijn waar de onfeilbaarheid van de Bijbel word verdedigd, en waar christenene samen aan de hand van Gods Woord dingen uit het leven delen, groeien, leren en vermanen.

Dan vrees ik dat jouw idee over dit forum wezenlijk anders is dan de doelstellingen van Credible.nl.

Overigens ben je daar zelf mee akkoord gegaan bij het aanvaarden van de FAQ.

De conclusie die ik hieruit trek is dat je hier verkeerd zit en het is niet zo dat het forum gaat worden aangepast omdat de messias zich onder de naam 'Sola Scriptura' heeft geregistreerd. In zichzelf gekeerde christen-clubjes zijn er al genoeg (die heten helaas vaak 'kerk').

Daarover gesproken; Jezus ging ook niet alleen met z'n volgelingen en roept ons juist op om dat ook te doen dus jouw definitie van 'christelijk' is ook nog eens onbijbels.

[WonderfulStar 0]

Bij en algemeen forum, is het gelijke grond, en als ik op een forum over wicca zou komen, of een forum voor atheisten/agnosten (freethinkerforum bijv).

Dan snap ik ook dat Bijbel quoten weinig of geen zin heeft, dan kan ik ook een agressieve aanval tegen het christelijk geloof en de Bijbel verwachten.

Dan pas ik me aan, en hou me aan hun spelregels, en spreek ik op een andere manier over het geloof.

Maar wat zou jij zeggen als je opeens de reactie kreeg; "Maar dit is een forum voor Atheïsten! Je mag niet zeggen dat je in God gelooft want dat wordt hier niet getolereerd! Als je zegt dat je denkt dat God bestaat beledig je ons! Je mag niets zeggen waar wij niet achter staan want je bent zelf geen Atheïst en je kunt het toch niet begrijpen."

[Annatar 0]

Het woord "bijbel" komt veel voor in je post maar het woord "Jezus Christus" geen enkele keer. Dat is dus een definitie van christelijk waar ik niks mee kan.

Wat super flauw weer....In de Bijbel draait ALLES om Jezus Christus, sterker nog:

Klopt. Maar dat betekent dat de bijbel dus ondergeschikt is aan Christus. Het heeft daarom geen zin om een christelijk forum te definiëren als een plaats waar het om de onfeilbaarheid van de bijbel gaat want dat is niet zo. Het gaat om mensen die Christus volgen en een relatie met Hem hebben. De bijbel is daar slechts een aspect van. Dat is niet flauw maar wel degelijk een andere definitie.

Maar denk en hoop dat je dit wel wist.

Ik begrijp de relevantie van je citaten niet. Dat de bijbel over Christus gaat weet ik ook wel ja. Maar daarmee toon je alleen zelf maar aan dat de bijbel op zichzelf niet het focuspunt van christenen is maar slechts een middel om tot de echte kern te komen. Ik vind dat toch vrij relevant maar het kan aan mij liggen. Het is gewoon opvallend dat iemand een betoog wil houden over de definitie van het predikaat christelijk maar de naam Jezus Christus geen enkele keer gebruikt.

Denk maar niet dat je met twee zinnetjes mijn hele reactie kan ontkrachten.

Aha...

[Sola Scriptura 0]

Bij en algemeen forum, is het gelijke grond, en als ik op een forum over wicca zou komen, of een forum voor atheisten/agnosten (freethinkerforum bijv).

Dan snap ik ook dat Bijbel quoten weinig of geen zin heeft, dan kan ik ook een agressieve aanval tegen het christelijk geloof en de Bijbel verwachten.

Dan pas ik me aan, en hou me aan hun spelregels, en spreek ik op een andere manier over het geloof.

Maar wat zou jij zeggen als je opeens de reactie kreeg; "Maar dit is een forum voor Atheïsten! Je mag niet zeggen dat je in God gelooft want dat wordt hier niet getolereerd! Als je zegt dat je denkt dat God bestaat beledig je ons! Je mag niets zeggen waar wij niet achter staan want je bent zelf geen Atheïst en je kunt het toch niet begrijpen."

Denk dat die vlieger niet opgaat, Hun geloven niet in God, dus het geloven in God is geen aanstoot.

Maar als een atheist Christus of de Bijbel belachelijk maakt is dat zeer kwetsend.

Al moet de christen die in de wereld of op een seculier forum komt er wel rekening mee houden.

En verder is het wel erg kort door de bocht, geen christen zal vise versa zo reageren.

[Sola Scriptura 0]

Klopt. Maar dat betekent dat de bijbel dus ondergeschikt is aan Christus. Het heeft daarom geen zin om een christelijk forum te definiëren als een plaats waar het om de onfeilbaarheid van de bijbel gaat want dat is niet zo. Het gaat om mensen die Christus volgen en een relatie met Hem hebben. De bijbel is daar slechts een aspect van. Dat is niet flauw maar wel degelijk een andere definitie.

Jezus Zelf is het woord, en Hij citeerde letterlijk uit de Schrift in de verleiding van satan en over theologische zaken ( Mat 22,29

Jezus antwoordde en zeide tot hen: Gij dwaalt, want gij kent de Schriften niet noch de kracht Gods. )

Verder heeft Jezus door de leiding van de Geest het N.T door de apostelen geschreven:

joh 16:

12 Nog veel heb Ik u te zeggen, maar gij kunt het thans niet dragen; 13 doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen. 14 Hij zal Mij verheerlijken, want Hij zal het uit het mijne nemen en het u verkondigen. 15 Al wat de Vader heeft, is het mijne; daarom zeide Ik: Hij neemt uit het mijne en zal het u verkondigen.

En hoe ken je Jezus anders dan door de Bijbel? De koran heeft het ook over jezus, maar als profeet, de joden erkennen hem ook maar niet als messias, eerder valse profeet, de seculiere wetenschappers erkennen ook dat er een Jezus heeft geleefd, de historische jezus, niet de weg het leven en de waarheid, en de enige weg tot God en redding!

Ik heb het over de Jezus zoals geopenbaard in de BIJBEL! zie rom 10 :

13 want: al wie de naam des Heren aanroept, zal behouden worden.

14 Hoe zullen zij dan Hem aanroepen, in wie zij niet geloofd hebben? Hoe geloven in Hem, van wie zij niet gehoord hebben? Hoe horen zonder prediker?

* Natuurlijk is het lezen over het evangelie en de Jezus van de Bijbel dan geloven, je kent Jezus pas echt, of beter gezegd, je bent door De Vader en Zoon pas echt gekend als ze in je inwoning maken, door de wedergeboorte, als Gods Geest in je komt wonen, dat is de kern. Je kan professor in de theologie zijn maar zelf geen levende relatie met God hebben. Maar Jezus of de/Zijn Geest zal nooit tegen het/Zijn Woord ingaan. In andere topic heb ik ook al laten zien dat Jezus en de Bijbel zegt getuigen van het gezag van de Schrift.(maar laten we dat onderwerp ook bij die topics houden)

[Jeast 0]

Ik denk zelf dat je anti-christenen niet hoeft te bannen/weigeren.

Ik denk dat wanneer een forum voornamelijk alleen om Jezus Christus en Zijn Woord zou draaien, die personen zich hier totaal niet thuis zouden voelen.

[Ursa 1]

Ik zie dat de discussie al mooi op gang komt, en dat is een goede zaak. Mits men elkaar de ruimte geeft uiteraard. Ik heb nu niet de tijd overal op in te gaan, hopelijk kan ik vanavond verder reageren.

Interessant topic en goede vraag.

Ik denk dat je dit het het best kunt proberen te bekijken vanuit een onchristelijk iemand.

Is het forum als een zoutend zout in de wereld?

Een onchristelijk iemand zegt de uitdrukking 'zoutend zout' niet veel denk ik.

Zo ja, dan zouden, inderdaad, "ongelovigen" niet geweerd moeten worden.

Naar mijn mening zouden buitenstaanders hier zoiets moeten hebben van: "Op dat forum kun je jezelf zijn en word je serieus genomen".

Ook zouden reacties niet sarcastisch, veroordelend, hard/bot, eigen mening verkondigend moeten zijn. (oprecht dringend/waarschuwend daargelaten)

Hm, ik kan je voor een groot deel volgen. Het is goed om na te denken hoe je met elkaar omgaat. Zeker als christen mag je best de moeite doen mensen zich welkom te laten voelen. Je zou kunnen zeggen dat je soms even tot 10 moet tellen, afstand nemen, niet meteen op de zaak zelf ingaan (en dan vaak bot of direct) maar redeneren vanuit je eigen perspectief. Dat werkt vaak beter en opbouwender.

Aan de andere kant, stijlmiddelen als sarcasme en cynisme mogen best eens gebruikt worden en kunnen ook heel raak zijn. Ook Jezus en de apostelen gebruiken die stijlmiddelen. Zout is een smaakmaker, zout is prikkelend. Je moet alleen geen zout in de wonde strooien.

Ook geldt: bij overmatig gebruik verpest je het eten.

Wat ik jammer vindt is dat ik vaak op dit forum, op de onderwerpen en de titelbalk na, weinig verschil zie met "seculiere" fora.

Vaak wordt daar zelfs nog vriendelijker gereageerd dan hier.

Zo zie je hier wel eens dat wanneer iemand een visie heeft waar niet iedereen het mee eens is, deze persoon bespot wordt en voor schut wordt gezet. Niks opbouwend of goed bedoeld. (gelukkig doet niet iedereen hier aan mee)

Balk/splinter anyone?

1. Nu noem je dus al een aantal verschillen.

2. Ik ben het - zoals gezegd - met je eens dat je moet opletten op je gedrag. Terugschakelen. Van het goede in mensen uitgaan.

3. Spotternij kan nooit goed zijn, dat is gewoon disrespect. Een geintje moet kunnen natuurlijk.

Ik zie ook dat er erg vaak nieuwe gebruikers zijn die hier, vol verwachting dat ze eindelijk hun ding kunnen delen met mede geloofsgenoten, aankloppen en vrij snel weer weg zijn. Het zijn immers bijna altijd dezelfde (gemiddeld 15?) die de topics bezetten. Teleurstelling?

Daar kun je niet direct een vinger op leggen denk ik. Wat dat betreft hebben we op zich het Portaal waar mensen zich kunnen introduceren en zo verder Credible inrollen. Sommige mensen willen alleen even hun ei kwijt, of zijn vooral meelezers. Anderen merken weer dat ze door andere bezigheden en tijdverdrijf niet genoeg tijd hebben om actief mee te doen aan een forum. Oftewel, het kan een scala aan redenen zijn.

Om een persoonlijke noot te geven: voordat ik me geregistreerd had, keek ik wel eens rond op Credible. Toch was ik terughoudend om lid te worden; ik was al actief op andere fora, en de discussies hier gingen me te snel. Dan trek je je een beetje terug, omdat je je afvraagt of jouw mening een goede bijdrage is. Ik denk dat wel meer mensen zo redeneren.

[dingo 166]

Bij en algemeen forum, is het gelijke grond, en als ik op een forum over wicca zou komen, of een forum voor atheisten/agnosten (freethinkerforum bijv).

Dan snap ik ook dat Bijbel quoten weinig of geen zin heeft, dan kan ik ook een agressieve aanval tegen het christelijk geloof en de Bijbel verwachten.

Dan pas ik me aan, en hou me aan hun spelregels, en spreek ik op een andere manier over het geloof.

Maar wat zou jij zeggen als je opeens de reactie kreeg; "Maar dit is een forum voor Atheïsten! Je mag niet zeggen dat je in God gelooft want dat wordt hier niet getolereerd! Als je zegt dat je denkt dat God bestaat beledig je ons! Je mag niets zeggen waar wij niet achter staan want je bent zelf geen Atheïst en je kunt het toch niet begrijpen."

Denk dat die vlieger niet opgaat, Hun geloven niet in God, dus het geloven in God is geen aanstoot.

Maar als een atheist Christus of de Bijbel belachelijk maakt is dat zeer kwetsend.

Al moet de christen die in de wereld of op een seculier forum komt er wel rekening mee houden.

En verder is het wel erg kort door de bocht, geen christen zal vise versa zo reageren.

Vooralsnog geef je er geen blijk van dat je beseft hoe kwetsend je houding t.o.v. niet-christenenen. Daarnaast zit je dan nog steeds op het verkeerde forum want op Credible geldt de geloofsbelijdenis van Nicea/Constantinopel. Daar belijden we God de Vader, God de Zoon en God de Geest en niet God de Bijbel.

[JoostG 27]

Ik denk zelf dat je anti-christenen niet hoeft te bannen/weigeren.

Ik denk dat wanneer een forum voornamelijk alleen om Jezus Christus en Zijn Woord zou draaien, die personen zich hier totaal niet thuis zouden voelen.

Sterker nog: als je niet-christenen (dus niet 'anti-christenen' .. da's iets anders ) zou weren dan ben je zeer onchristelijk en zeer onbijbels bezig ('zout der aarde', anyone?).

[Hongerige Wolf 0]

Vooralsnog geef je er geen blijk van dat je beseft hoe kwetsend je houding t.o.v. niet-christenenen. Daarnaast zit je dan nog steeds op het verkeerde forum want op Credible geldt de geloofsbelijdenis van Nicea/Constantinopel. Daar belijden we God de Vader, God de Zoon en God de Geest en niet God de Bijbel.

Ik had het niet beter kunnen zeggen.

Sola Scriptura heeft m.i. nog veel te leren over een christelijke digitale levenswandel.

[Raido 0]

Nou ik denk dat een (fundamentalistische) Materialistische monist toch zwaar geschockeerd kan zijn over het feit dat er mensen zijn die niet-materialistische existentie geloven. Helemaal wanneer het dan ook nog een extremistische rationalist is..

[Jeast 0]

Ik denk zelf dat je anti-christenen niet hoeft te bannen/weigeren.

Ik denk dat wanneer een forum voornamelijk alleen om Jezus Christus en Zijn Woord zou draaien, die personen zich hier totaal niet thuis zouden voelen.

Sterker nog: als je niet-christenen (dus niet 'anti-christenen' .. da's iets anders ) zou weren dan ben je zeer onchristelijk en zeer onbijbels bezig ('zout der aarde', anyone?).

Om het meteen onbijbels te noemen wil ik achterwege laten, maar het zou wel een gemiste kans kunnen zijn ja.

[JoostG 27]

Ik denk zelf dat je anti-christenen niet hoeft te bannen/weigeren.

Ik denk dat wanneer een forum voornamelijk alleen om Jezus Christus en Zijn Woord zou draaien, die personen zich hier totaal niet thuis zouden voelen.

Sterker nog: als je niet-christenen (dus niet 'anti-christenen' .. da's iets anders ) zou weren dan ben je zeer onchristelijk en zeer onbijbels bezig ('zout der aarde', anyone?).

Om het meteen onbijbels te noemen wil ik achterwege laten, maar het zou wel een gemiste kans kunnen zijn ja.

Hoe noem jij het in de wind slaan van een opdracht van Jezus zelf dan?

[Olorin 155]

Bijbels zou zijn om geen internet te hebben.

Niks verkeerds aan een gesloten forum. Een enkel forum is niet meteen de hele wereld en is ook niet het enige middel om met mensen in contact te komen. Persoonlijk zou het me trouwens niet zo trekken. De inbreng van niet-christenen hebben bepaalde discussies op dit forum voor mij een stuk interessanter gemaakt.

[Jeast 0]

Sterker nog: als je niet-christenen (dus niet 'anti-christenen' .. da's iets anders ) zou weren dan ben je zeer onchristelijk en zeer onbijbels bezig ('zout der aarde', anyone?).

Om het meteen onbijbels te noemen wil ik achterwege laten, maar het zou wel een gemiste kans kunnen zijn ja.

Hoe noem jij het in de wind slaan van een opdracht van Jezus zelf dan?

Bijbels zou zijn om geen internet te hebben.

Niks verkeerds aan een gesloten forum. Een enkel forum is niet meteen de hele wereld en is ook niet het enige middel om met mensen in contact te komen. Persoonlijk zou het me trouwens niet zo trekken. De inbreng van niet-christenen hebben bepaalde discussies op dit forum voor mij een stuk interessanter gemaakt.

Dit dus :-P

[Ursa 1]

Bijbels/onbijbels, christelijk/onchristelijk... het zijn etiketten die niet veel meer waarde hebben dan dat je er zelf aan geeft.

[JoostG 27]

Bijbels zou zijn om geen internet te hebben.

In de Bijbel staat niets over het al dan niet hebben van internet. Wel iets over hoe je met niet-gelovigen/de wereld om dient te gaan, zoals in Mattheus 5:14-16.

[JoostG 27]

Bijbels/onbijbels, christelijk/onchristelijk... het zijn etiketten die niet veel meer waarde hebben dan dat je er zelf aan geeft.

Je vroeg het zelf in je OP

[Olorin 155]

Bijbels zou zijn om geen internet te hebben.

In de Bijbel staat niets over het al dan niet hebben van internet. Wel iets over hoe je met niet-gelovigen/de wereld om dient te gaan, zoals in Mattheus 5:14-16.

Wat daar staat sluit ook geen besloten forum uit. Er bestaan immers zat andere middelen buiten dat ene specifieke forum.