Anglicaanse Kerk laat mogelijk homoseksuele bisschoppen toe

[Jezusisheer 0]

Misschien dat ik morgen even aan dit geval ruik. Leuk ook weer dat het homofoobje niet Lev 20:13 aanhaalt. Maar goed dit slag moet de schijn van naastenliefde ophouden natuurlijk, en daarom gaan ze voor het tekstje wat niet stelt dat je homo's moet afmaken.

Wat jij doet is geen naastenliefde,

romeinen1vers26 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. 27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende.

En niet alleen degene die het doen, maar ook degene die er goedkeuring aan geven spreekt God zijn oordeel over uit.

[tucker 28]

En twee mannen die samen wonen, geen sex met elkaar hebben, maar toevallig wel homo zijn mogen die dan ook niet in gemeenschap samenwonen?

Kat op 't spek binden? En daarnaast vermoed ik dat er enig wantrouwen bestaat tov. twee mannen die met elkaar een relatie hebben, bij elkaar in huis wonen, maar wel beweren celibitair te zijn. Terecht of onterecht.

Hoezo? Waarom kat op het spek binden? En wat betreft het wantrouwen: "Laat uw ja ja zijn en uw nee nee." Ik vraag me overigens af hoeveel pastoors er met een non in huis wonen, mag dat dan wel? Als er een zakelijke relatie is, waarin ieder zijn grens kent dan zie ik persoonlijk het probleem niet. Als je akkoord gaat met het celibaat (ik persoonlijk niet, maar goed ben dan ook geen paap) dan zul je daarin je grens moeten erkennen.

[tucker 28]

--nutteloze kopie van bovenstaande post haal mij weg--

[Thorgrem 430]

Wat jij doet is geen naastenliefde,

Wat jij deed heeft MarinusCopy waarschijnlijk ook niet ervaren als naastenliefde. Je opent nogal stellig en ook beledigend voor onze homoseksuele medemensen.

[Machiavelli 0]

Wat jij deed heeft MarinusCopy waarschijnlijk ook niet ervaren als naastenliefde. Je opent nogal stellig en ook beledigend voor onze homoseksuele medemensen.

Het is bepaald geen controversiele opmerking hoor en dat haar citaat wellicht beledigend is voor homoseksuele mensen is vervelend, maar ze citeert hier wel de Schrift.

[Thorgrem 430]

Wat jij deed heeft MarinusCopy waarschijnlijk ook niet ervaren als naastenliefde. Je opent nogal stellig en ook beledigend voor onze homoseksuele medemensen.

Het is bepaald geen controversiele opmerking hoor en dat haar citaat wellicht beledigend is voor homoseksuele mensen is vervelend, maar ze citeert hier wel de Schrift.

Kan wel wezen, maar ga dan niet miepen dat de reactie erop niet van naastenliefde getuigd (vanuit een bepaalde visie).

[Machiavelli 0]

Kan wel wezen, maar ga dan niet miepen dat de reactie erop niet van naastenliefde getuigd (vanuit een bepaalde visie).

Het is een christelijk forum hoor.

[tucker 28]

Het is niet aan ons om in te schatten waarover God een oordeel uit zal spreken lijkt me. We zullen tot op de dag van Zijn Oordeel niet exact weten wie er veroordeeld worden en wie niet. Zaak is om tot die tijd met een zuiver geweten en hart te leven en eventueel te sterven, dat vind ik belangrijker dan de Schrift erg letterlijk te nemen. Thorgrem: erger me al lang niet meer aan dat citaat. Het is op zoveel manieren uit te leggen, maar dat is voor een ander topic of een privéuitleg als je dat graag wilt.

BOT:

Zuiver gezien:

* Iemand is homoseksueel in gedachten, daar doe je geen flikker aan.

* Diezelfde persoon heeft gekozen voor het celibataire priesterleven, zijn leven in dienst van de Heer.

* Hij doet zijn werk dusdanig goed met zorg en liefde dat de gemeenschap van priesters en het volk hem als Herder aan wil stellen.

Tot dusver geen probleem. Maar onder de Anglicaanse leer is deze man samenwonend met zijn partner. De situatie is dan:

* Hij is homoseksueel in gedachten, daar doe je geen flikker aan.

* Diezelfde persoon heeft een relatie met een man, maar besluit om, in overleg met zijn partner zich volledig aan het dienstwerk van de Heer te wijden.

* Hij doet dit met steun en medeweten van zijn partner, zonniet ontstaat vanzelf situatie 1.

Als je belang hecht aan het celibaat, die discussie ga ik hier niet aanzwengelen, zou je voor de volgende oplossing kunnen gaan zoals de Rooms Katholieken het 'probleem' van getrouwde mannen die diaken willen worden oplost:

* Indien getrouwd/geregistreerd partner, kan je gewijd worden. Als je partner het loodje legt hertrouw/herregistreer je je niet meer.

[Thorgrem 430]

Kan wel wezen, maar ga dan niet miepen dat de reactie erop niet van naastenliefde getuigd (vanuit een bepaalde visie).

Het is een christelijk forum hoor.

Dit topic staat in "Wat speelt er? ‹ Media, nieuws en maatschappij" en hoeft dus niet beperkt te blijven tot visies uit het christendom.

[MarinusCopy 0]

Wat jij deed heeft MarinusCopy waarschijnlijk ook niet ervaren als naastenliefde. Je opent nogal stellig en ook beledigend voor onze homoseksuele medemensen.

Het is bepaald geen controversiele opmerking hoor en dat haar citaat wellicht beledigend is voor homoseksuele mensen is vervelend, maar ze citeert hier wel de Schrift.

Oh, dat citaat deed het hem niet echt hoor, hoor, al vindt ik het hypocriet dat mensen 18:20 aanhalen, en niet (zoals jij ongetwijfeld zou doen) 20:13. Ik viel meer over de algemene toon van het stukje. Bijvoorbeeld een term als "homoseksuele levensstijl". Niet echt een indicatie dat de OP ooit helder over homoseksualiteit heeft nagedacht.

[Quest 90]

Wat jij doet is geen naastenliefde,

romeinen1vers26 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. 27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende.

En niet alleen degene die het doen, maar ook degene die er goedkeuring aan geven spreekt God zijn oordeel over uit.

Erg vervelend voor je ik weet het, maar ook homo's zijn je naaste, als jij mensen die oprecht van elkaar houden en elkaar lief hebben veroordeeld dan heb je ze niet echt lief vind je wel?

En bij homo's gaat het zoals jij waarschijnlijk denkt echt niet alleen om de sex, maar net als bij hetero's ook om het delen van het leven met elkaar, elkaar vertrouwen en liefhebben. De meeste mensen hebben iemand nodig in hun leven om goed te kunnen functioneren, iemand die ze steunt en waar ze op terug kunnen vallen. Als dit alleen werkt met iemand van hetzelfde geslacht dan lijkt me het geen enkel probleem en ik kan me niet voorstellen dat een God die zijn kinderen lief heeft er iets op tegen kan hebben als ze zich goed ontwikkelen in plaats van zich ontwikkelen tot gefrustreerde mensen die wat missen in het leven.

[Machiavelli 0]

Erg vervelend voor je ik weet het, maar ook homo's zijn je naaste, als jij mensen die oprecht van elkaar houden en elkaar lief hebben veroordeeld dan heb je ze niet echt lief vind je wel?

Wat een onzin.

En bij homo's gaat het zoals jij waarschijnlijk denkt echt niet alleen om de sex, maar net als bij hetero's ook om het delen van het leven met elkaar, elkaar vertrouwen en liefhebben. De meeste mensen hebben iemand nodig in hun leven om goed te kunnen functioneren, iemand die ze steunt en waar ze op terug kunnen vallen. Als dit alleen werkt met iemand van hetzelfde geslacht dan lijkt me het geen enkel probleem en ik kan me niet voorstellen dat een God die zijn kinderen lief heeft er iets op tegen kan hebben als ze zich goed ontwikkelen in plaats van zich ontwikkelen tot gefrustreerde mensen die wat missen in het leven.

Dan heb jij een te beperkt voorstellingsvermogen.

[Machiavelli 0]

Oh, dat citaat deed het hem niet echt hoor, hoor, al vindt ik het hypocriet dat mensen 18:20 aanhalen, en niet (zoals jij ongetwijfeld zou doen) 20:13. Ik viel meer over de algemene toon van het stukje.

Ik zou heel leviticus niet aanhalen.

[Quest 90]

Wat een onzin.

Omdat?

Dan heb jij een te beperkt voorstellingsvermogen.

want?

[Machiavelli 0]

Dit topic staat in "Wat speelt er? ‹ Media, nieuws en maatschappij" en hoeft dus niet beperkt te blijven tot visies uit het christendom.

No shit, scherlock. Verandert dat iets aan de christelijke identiteit van dit forum?

[Thorgrem 430]

Dit topic staat in "Wat speelt er? ‹ Media, nieuws en maatschappij" en hoeft dus niet beperkt te blijven tot visies uit het christendom.

No shit, scherlock. Verandert dat iets aan de christelijke identiteit van dit forum?

Nee, maar het doet je opmerking wel teniet. En wie is er nou een Scherlock, we weten allemaal dat dit een christelijk forum is.

[Machiavelli 0]

Omdat?

Je prima iemand kunt liefhebben en bepaalde gedragingen afkeuren.

want?

Jij kunt je schijnbaar geen liefdevolle God voorstellen die bepaalde gedragingen afkeurt waarvan jij meent dat ze oke zijn.

[Machiavelli 0]

Nee, maar het doet je opmerking wel teniet.

Helemaal niet. Je kunt op een christelijk forum een bepaald publiek verwachten, óók in fora die niet expliciet van een christelijke belijdenis uitgaan en in die context is haar opmerking niet bepaald schokkend of opzienbarend.

En wie is er nou een Scherlock, we weten allemaal dat dit een christelijk forum is.

Jij schijnt dat te beperken tot de geloofsfora.

[Quest 90]

Je prima iemand kunt liefhebben en bepaalde gedragingen afkeuren.

Als die gedragingen ten koste gaan van iemand anders of van jezelf inderdaad. Als ze positief zijn voor het gedrag en de ontwikkeling van die persoon in de maatschappij, dan kun je dat onmogelijk afkeuren.

Jij kunt je schijnbaar geen liefdevolle God voorstellen die bepaalde gedragingen afkeurt waarvan jij meent dat ze oke zijn.

klopt, omdat afkeuring voor ontzettend veel ellende, wanhoop en psychisch leed zorgt voor de persoon zelf en voor de maatschappij.

[MarinusCopy 0]

Wat jij doet is geen naastenliefde,

Jij hoeft geen naastenliefde van mij te verwachten, net zoals ik geen naastenliefde van jou hoeft te verwachten. Het is niet mijn stijl om dat soort zaken te veinzen.

25 Zij hebben de goddelijke waarheid verruild voor de leugen, en de schepping geëerd en aanbeden in plaats van de schepper; Hij is gezegend in eeuwigheid! Amen. romeinen1vers26 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. 27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende.

Ik heb het even voor je aangevuld. Klaarblijkelijk wordt je homo wanneer je van je geloof afvalt. Paulus had een scherp psychologisch inzicht.

En niet alleen degene die het doen, maar ook degene die er goedkeuring aan geven spreekt God zijn oordeel over uit.

Jij hoeft mij geen goedkeuring te geven hoor, maar ga niet zeuren als ik niet lief tegen je doe als je met zo'n OP aan komt zetten.

[Machiavelli 0]

klopt, omdat afkeuring voor ontzettend veel ellende, wanhoop en psychisch leed zorgt voor de persoon zelf en voor de maatschappij.

Ja, waarom je dat denkt vind ik niet bijster interessant voor de vraag of je voorstellingsvermogen wat beperkt is, al helpt het wel om mijn punt te onderstrepen.

[Thorgrem 430]

Nee, maar het doet je opmerking wel teniet.

Helemaal niet. Je kunt op een christelijk forum een bepaald publiek verwachten, óók in fora die niet expliciet van een christelijke belijdenis uitgaan en in die context is haar opmerking niet bepaald schokkend of opzienbarend.

En wie is er nou een Scherlock, we weten allemaal dat dit een christelijk forum is.

Jij schijnt dat te beperken tot de geloofsfora.

Credile wil graag ruimte openlaten voor andersdenkenden. Die zijn dan niet een soort van tweederangs burgers maar mogen vanuit hun eigen identiteit/overtuiging reageren. En dat zeer zeker in de fora onderdelen die buiten het onderdeel 'geloof' staan (muv levensbeschouwing). Indien je dat niet leuk vind dan raad ik je bijvoorbeeld Refoforum voor je aan, daar hebben ze inmiddels alle niet reformatorische users een permanente ban gegeven.

[Quest 90]

klopt, omdat afkeuring voor ontzettend veel ellende, wanhoop en psychisch leed zorgt voor de persoon zelf en voor de maatschappij.

Ja, waarom je dat denkt vind ik niet bijster interessant voor de vraag of je voorstellingsvermogen wat beperkt is, al helpt het wel om mijn punt te onderstrepen.

Ik vind het wel interessant, want zoals altijd is dit precies het punt waar jij geen uitweg meer weet in dit soort discussies.

[Hongerige Wolf 0]

dan raad ik je bijvoorbeeld Refoforum voor je aan, daar hebben ze inmiddels alle niet reformatorische users een permanente ban gegeven.

Echt niet.

[Machiavelli 0]

Als die gedragingen ten koste gaan van iemand anders of van jezelf inderdaad.

En als homoseksueel gedrag ten koste gaat van jezelf? Ten koste van je ziel? Wat dan?

Als ze positief zijn voor het gedrag en de ontwikkeling van die persoon in de maatschappij, dan kun je dat onmogelijk afkeuren.

Weer wordt God zo beperkt... En wat is jouw focus beperkt. De mens is niet alleen. Er is de gemeenschap en die moet ook worden meegenomen en wellicht heeft God de effecten daarop wel meegenomen in Zijn afwegingen.

En ik kan het zelf overigens in vrijwel elk geval afkeuren. Ik doe het ook.