Anglicaanse Kerk laat mogelijk homoseksuele bisschoppen toe

[Jezusisheer 0]

Naar verwachting zal de Anglicaanse Kerk morgen bevestigen dat openlijk homoseksuele bisschoppen worden toegelaten, mits zij maar celibatair zijn.

Volgens de BBC zal morgen een voorstel gepresenteerd worden aan de kerk. Hierin staat dat homoseksuele geestelijken, die tevens een geregistreerd partnerschap hebben, bisschoppen mogen worden. Deze beslissing komt voort uit de in 2010 ingevoerde Equality Act (wiki) die discriminatie op grond van seksualiteit verbiedt.

Het toelaten van openlijk homoseksuele bisschoppen kan mogelijk de verdeeldheid binnen de Anglicaanse gemeenschap vergroten. Tegenstanders beschouwen de toelating als een beslissing die in strijd is met de leer van de kerk.

Volgende maand moet het voorstel nog goedgekeurd worden door een landelijke kerkvergadering.

bron : http://www.nrc.nl/nieuws/2011/06/19/anglicaanse-kerk-laat-mogelijk-homoseksuele-bisschoppen-toe/

Schandalig dat een kerk dit doet, iets dat een gruwel in Gods ogen is. levicitus18vers22 En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het

Elke kerk die dingen als een homoseksuele levensstijl en het homohuwelijk toelaat, geloof ik dat het oordeel van God over zich heenhaalt. Zoiets kun je ook geen kerk meer noemen en zijn een tegengetuigenis.

[Quest 90]

Euhm... een celibataire homoseksueel heeft dus geen seks met mannen zoals jij zegt dus ik zie niet helemaal wat het probleem is, je bijbeltekst gaat niet helemaal op, ofwel?

[Chappo 0]

Vaag dat ze ze wel toelaten mits ze celibatair zijn, maar wel een geregistreerd partnerschap hebben. Wat is nu het verschil in overtuiging in de praktijk?

Als dat nu niet het geval was heb ik er geen problemen mee. Geaardheid is niet te kiezen, hoe je je seksualiteit uitleeft wel.

[Thorgrem 430]

Euhm... een celibataire homoseksueel heeft dus geen seks met mannen zoals jij zegt dus ik zie niet helemaal wat het probleem is, je bijbeltekst gaat niet helemaal op, ofwel?

Ik zie eigenlijk ook niet wat het probleem is. Alhoewel het geregistreerde partnerschap wel wat vreemd is voor een priester, daar ben ik het dus niet mee eensch.

[Jezusisheer 0]

Euhm... een celibataire homoseksueel heeft dus geen seks met mannen zoals jij zegt dus ik zie niet helemaal wat het probleem is, je bijbeltekst gaat niet helemaal op, ofwel?

Ligt eraan wat ze ermee bedoelen, als iemand het niet praktiseerd niet nee.

Maar er staat ook een geregistreerd partnerschap, als ze daarmee een homoseksuele relatie bedoelen,

dan klopt het wel wat ik zeg. Maar niet als een man met een vrouw, bv getrouwd is.

[Quest 90]

Euhm... een celibataire homoseksueel heeft dus geen seks met mannen zoals jij zegt dus ik zie niet helemaal wat het probleem is, je bijbeltekst gaat niet helemaal op, ofwel?

Ligt eraan wat ze ermee bedoelen, als iemand het niet praktiseerd niet nee.

Celibaat betekend dat je niet aan seks doet.

[bos 0]

Maar wellicht zal de man wel fantasieën hebben over andere mannen.... is dat gezond? dan verricht je eigenlijk toch ook de daad?

[Quest 90]

Maar wellicht zal de man wel fantasieën hebben over andere mannen.... is dat gezond? dan verricht je eigenlijk ook de daad?

Dat risico loopt een hetero met gedachten over andere vrouwen dan zijn eigen vrouw.

Overigens roept mijn man, dus ik ga naar bed, ik lees morgenavond de 230 reacties wel

[Thorgrem 430]

Maar wellicht zal de man wel fantasieën hebben over andere mannen.... is dat gezond? dan verricht je eigenlijk toch ook de daad?

Dat geld voor elk persoon in elke relatie en voor elk persoon die geen relatie heeft. Ik begrijp dus nog niet echt hoe je dit nu als argument kunt gebruiken.

[Archillion 0]

Maar wellicht zal de man wel fantasieën hebben over andere mannen.... is dat gezond? dan verricht je eigenlijk toch ook de daad?

Maar dat is niet praktiserend. En je kan me niet vertellen dat een hetero priester niet over vrouwen fantaseert.

Persoonlijk vind ik dit een goede ontwikkeling in de kerk en juich het van harte toe. Het is belachelijk dat men eeuwenlang is buitengesloten om seksuele geaardheid.

[bos 0]

ik ben het eens met jullie, zo had ik het nog niet bekeken

[tucker 28]

Binnen het celibaat boeit het inderdaad niet. Dat even buiten de discussie over het nut van het celibaat om.. Bravo anglicanen!

En als je als priester niet in staat bent om je 'foute' gedachten fantasieën te kanaliseren zodat ze niet tot handelen leiden... dan moet je misschien je herderschap heroverwegen.

[Eulogía 0]

En je kan me niet vertellen dat een hetero priester niet over vrouwen fantaseert.

Liever niet.

Maar als inderdaad sprake is van het celibaat, zie ik het probleem ook niet zo concreet.

[Ursa 1]

Ik vind het een wat apart nieuwsbericht. Het gaat dus om openlijk homofielen met een geregisteerd partnerschap (wat dat moge inhouden). Het lijkt me op zich logisch dat voor een celibataire functie geaardheid niet zo veel uitmaakt. Wat ik dan niet snap is dat men wil toestaan dat openlijk homofiele bisschoppen een 'geregisteerd partnerschap' hebben. Staat dat niet gewoon gelijk aan een relatie en/of huwelijk? Wat is dan het idee van celibatair leven? Dat je wel een relatie mag hebben maar die niet mag consumeren? In mijn beleving was het celibaat altijd bedoeld als wijding aan God (in plaats van aan een aardse partner). Het roept dus bij mij vooral vraagtekens op.

[MarinusCopy 0]

Misschien dat ik morgen even aan dit geval ruik. Leuk ook weer dat het homofoobje niet Lev 20:13 aanhaalt. Maar goed dit slag moet de schijn van naastenliefde ophouden natuurlijk, en daarom gaan ze voor het tekstje wat niet stelt dat je homo's moet afmaken.

[Raido 0]

Heeft niemand de moeite genomen om te kijken of Anglicaanse bisschoppen überhaupt celibatair moeten leven?

[Hongerige Wolf 0]

Heeft niemand de moeite genomen om te kijken of Anglicaanse bisschoppen überhaupt celibatair moeten leven?

Nee, dat hoeven ze niet. Toch?

[Ursa 1]

Heeft niemand de moeite genomen om te kijken of Anglicaanse bisschoppen überhaupt celibatair moeten leven?

Als dat zo is dan staat dat fout in het artikel. Kan al gauw natuurlijk. Maar het zou wat vreemd zijn als de kerk hetero's voor zou schrijven geen relaties te hebben maar homo's geregistreerde partnerschappen zou toestaan. Het zou iig een stuk logischer zijn als Anglicaanse bisschoppen wel mogen trouwen.

Wikipedia stelt:

Anglicaanse priesters zijn niet gebonden aan het celibaat. Ook vrouwen kunnen priester worden.

Aangezien wikipedia altijd gelijk heeft is het wel erg treurig gesteld met de journalistiek van het NRC Handelsblad. Misschien dacht de auteur: 'celibaat = monogaam'?

[Raido 0]

In het artikel op de BBC staat ook celibatair. Wel vreemd.. dus homoseksuele bisschoppen mét geregistreerd partnerschap moeten dan celibatair worden, monogaam lijkt mij dan logischer..

[WonderfulStar 0]

Zou het niet betekenen dat een homoseksuele bisschop wel een relatie mag hebben [geregistreerd partnerschap] maar geen seks met zijn partner heeft?

[Quest 90]

Zou het niet betekenen dat een homoseksuele bisschop wel een relatie mag hebben [geregistreerd partnerschap] maar geen seks met zijn partner heeft?

Denk inderdaad dat ze dat bedoelen, beetje vage tussen oplossing.

[MarinusCopy 0]

Ik ben er persoonlijk op tegen dat de politiek zich met religie bemoeit. Kerken moeten kunnen discrimineren, al was het alleen maar op religie. Verder slaat de OP nergens op, want het gaat dus om niet praktiserende homo's, dus Lev 18:22 is niet echt van toepassing. Geregistreerd partnerschap telt niet als huwelijk voor papen dunkt me, maar ongehuwd samenwonen mag ook niet.

Hrm, lopen er hier nog geleerde papen die weten wat het Anglicaanse standpunt is voor niet-sodomiserende hokkende priesterpoten?

[Machiavelli 0]

Hrm, lopen er hier nog geleerde papen die weten wat het Anglicaanse standpunt is voor niet-sodomiserende hokkende priesterpoten?

Dat hangt van de Anglicaan af. Het zijn een soort hervormden, maar dan nog minder eenduidig.

[tucker 28]

Hrm, lopen er hier nog geleerde papen die weten wat het Anglicaanse standpunt is voor niet-sodomiserende hokkende priesterpoten?

Wat hebben papen met Anglicanen te maken?

En twee mannen die samen wonen, geen sex met elkaar hebben, maar toevallig wel homo zijn mogen die dan ook niet in gemeenschap samenwonen?

[Machiavelli 0]

En twee mannen die samen wonen, geen sex met elkaar hebben, maar toevallig wel homo zijn mogen die dan ook niet in gemeenschap samenwonen?

Kat op 't spek binden? En daarnaast vermoed ik dat er enig wantrouwen bestaat tov. twee mannen die met elkaar een relatie hebben, bij elkaar in huis wonen, maar wel beweren celibitair te zijn. Terecht of onterecht.