Vraagje over dramatische effecten in een dienst

[Chappo 0]

Hoi allemaal,

Wat ik me al een tijdje afvraag, waarom word er in sommige kerken, jeugddiensten, conferenties etc. gebruik gemaakt van dingen als lichten, rook en dat soort dingen die de sfeer beïnvloeden? Even voor de duidelijkheid: ik wil hiermee echt geen waarde-oordeel uitspreken! Ik denk niet dat het slecht, zondig of verwerpelijk is. Ik snap alleen niet zo goed, waarom je het zou doen. Waarom zou je daar geld insteken als kerk/organisatie... Kan iemand mij helpen?

Thanks in advance!

[tucker 28]

Hoi Chuppo,

We gebruiken dat wel om een serene sfeer in de dienst te bewaren. De lichten staan niet vol aan, er worden kaarsen gebruikt en tijdens Hoogfeesten wordt er wierrook gebruikt. Zolang het in het kader van een eervolle dienst is heb ik er niet zoveel moeite mee. Het wordt heel wat anders als er donder-en-bliksemeffecten aan een dienst toevoegd: als de dienst echt goed in elkaar zit is het toch wel 'vuurwerk' zonder knipperlichten:)

Waarom: de sfeer beïnvloeden kan helpen bij het tot inkeer komen zodat je in alle eerlijkheid en openheid voor God kunt staan.

[Chappo 0]

Hoi Chuppo,

We gebruiken dat wel om een serene sfeer in de dienst te bewaren. De lichten staan niet vol aan, er worden kaarsen gebruikt en tijdens Hoogfeesten wordt er wierrook gebruikt. Zolang het in het kader van een eervolle dienst is heb ik er niet zoveel moeite mee. Het wordt heel wat anders als er donder-en-bliksemeffecten aan een dienst toevoegd: als de dienst echt goed in elkaar zit is het toch wel 'vuurwerk' zonder knipperlichten:)

Waarom: de sfeer beïnvloeden kan helpen bij het tot inkeer komen zodat je in alle eerlijkheid en openheid voor God kunt staan.

Ik denk dat jij het eigenlijk nog over iets anders hebt dan waar ik over praat. Ik bedoel zeg maar alle dingen die je bijvoorbeeld ook ziet bij een EOJD of iets dergelijks. Lichteffecten, lasers, rookmachines.

En ja, dat lijkt mij dat als je een goede dienst hebt je geen 'vuurwerk' nodig hebt, maar je ziet het toch zoveel. Ook bij zoveel gospelartiesten tegenwoordig en ik snap dat niet zo goed...

[Ursa 1]

Iets als een conferentie als de EOJD is natuurlijk weer wat anders dan een eredienst. Ik bedoel, in feite is het een optreden van bands toch? Die willen er dan een mooie show van maken met allerlei effecten.

Als men in een dienst of samenkomst rookgordijnen en lichteffecten enzo gaat gebruiken word ik daar eerder sceptisch van. Het zal de calvinistische inborst zijn, maar het gaat mij om de inhoud. En daar ga ik dan nog meer op letten, zo van: 'wat voor praatjes wil die figuur verkopen?'. Misschien dat die effecten de boodschap ondersteunen. Van mij hoeft dat niet zo. Beter een goed inhoudelijk verhaal dan een spectaculaire show.

[Eulogía 0]

Hoi allemaal,

Wat ik me al een tijdje afvraag, waarom word er in sommige kerken, jeugddiensten, conferenties etc. gebruik gemaakt van dingen als lichten, rook en dat soort dingen die de sfeer beïnvloeden? Even voor de duidelijkheid: ik wil hiermee echt geen waarde-oordeel uitspreken! Ik denk niet dat het slecht, zondig of verwerpelijk is. Ik snap alleen niet zo goed, waarom je het zou doen. Waarom zou je daar geld insteken als kerk/organisatie... Kan iemand mij helpen?

Thanks in advance!

Bij mij in de gemeente wordt geen gebruik gemaakt van lichten, rook enz., maar ik denk dat sommige gemeenten dat doen om net als Paulus te willen aansluiten op de cultuur, in dit geval de jongerencultuur.

Het gaat om de Bijbelse boodschap en het lofprijzen en aanbidden van God. De 'verpakking' is bijzaak.

[Robert Frans 1.653]

Mensen hebben verschillende zintuigen en spreken daarmee verschillende talen: spraak, muziek, literatuur, liturgie, poëzie, zang, etc. God is niet te vangen in slechts één van deze talen, zelfs niet in al deze talen. Het gesproken woord is beperkt, evenals die dingen die ik net noemde. Tezamen kunnen ze echter een soort van flauwe afspiegeling geven van de hemelse taal en iets van Gods heerlijkheid laten doorklinken. Daarbij kunnen bepaalde zintuigelijke rituelen of gewoonten een liturgische functie hebben. Zo staat het wierookoffer binnen de katholieke Kerk bijvoorbeeld symbool voor de gebeden die aan God opgedragen worden. Maar ook kan men met bepaalde muziek en lichteffecten een atmosfeer willen creëren waarin men eenvoudiger tot God kan naderen in gebed en devotie ofwel aanbidding. Zolang je die sfeer niet verabsoluteert als zijnde het directe werk van God en zolang je liturgische gebruiken niet verafgoodt, is er dan ook niets aan de hand.

[Dannyr 37]

Persoonlijk vind ik al die effecten zoals licht en rook en mensen met vlaggen zo afleiden van de boodschap tijdens een dienst. Maar dat is iets persoonlijks. Kan me voorstellen dat sommigen het als een ondersteuning zien van de dienst, maar mij leid het alleen maar af. Dus voor mij hoeft het niet zo. Maar ik geloof dat er best tal van argumenten te verzinnen zijn van voorstanders van zulke effecten

[Eulogía 0]

Met vlaggen heb ik ook niet zoveel, maar volgens mij zijn er wel kerken die daar een Bijbelse uitleg bij menen te hebben, alleen ken ik die uitleg niet.

[Seek&Find 0]

Hoi allemaal,

Wat ik me al een tijdje afvraag, waarom word er in sommige kerken, jeugddiensten, conferenties etc. gebruik gemaakt van dingen als lichten, rook en dat soort dingen die de sfeer beïnvloeden? Even voor de duidelijkheid: ik wil hiermee echt geen waarde-oordeel uitspreken! Ik denk niet dat het slecht, zondig of verwerpelijk is. Ik snap alleen niet zo goed, waarom je het zou doen. Waarom zou je daar geld insteken als kerk/organisatie... Kan iemand mij helpen?

Thanks in advance!

Ik denk dat dat is om jongeren te boeien en te binden. Het is een manier om de Boodschap te verpakken, en die verpakking aan te laten sluiten bij deze tijd. Waarschijnlijk worden de meeste jongeren niet echt geboeid door een serene rust of een monotone omgeving. Wil je ze dan bereiken, dan zul je moeten aansluiten bij hun belevingswereld. Als de Boodschap maar intact blijft, denk ik dan...

[Sola Scriptura 0]

zolang het niet ten koste gaat van het evangelie en de prediking maakt de vorm van een dienst me niet veel uit. Als de inhoud maar Bijbels blijft, en we moeten niet op de wereld willen lijken of marketing trucs gebruiken om mensen binnen te krijgen of te houden. Het evangelie blijft voor de meeste een aanstoot, mensen willen niet graag horen dat ze door hun zonden onder Gods toorn leven en op weg zijn naar de hel....

[Seek&Find 0]

mensen willen niet graag horen dat ze door hun zonden onder Gods toorn leven en op weg zijn naar de hel....

Maar misschien wel dat ze door het offer van Jezus behouden kunnen worden!

[Sola Scriptura 0]

mensen willen niet graag horen dat ze door hun zonden onder Gods toorn leven en op weg zijn naar de hel....

Maar misschien wel dat ze door het offer van Jezus behouden kunnen worden!

waarvan?

dat word vaak weggelaten, leuke dingen op de beamer, entertainment,half rockconcert, praten over wat God voor je kan doen en hoe hij van je houdt en kan zegenen...

Dat is wat ik zelf vaak heb gezien, jammer....geef je mensen een valse God en valse veiligheid.

[Seek&Find 0]

Waarvan? Zoals je zelf al schrijft: een leven in de hel...

Maar waarom geef je een valse God en valse veiligheid als je die hel niet steeds benoemt? Wordt het dan niet eerder een dreigement: geloof! of je belandt in de hel! Ik denk dat het juist krachtiger is als mensen geloven zonder dat dreigement. En niet geloven vanwege dat dreigement. En als je met je geloof bezig bent, wordt die aanwezigheid van een hel (<> paradijs) wel duidelijk hoor!

[Ursa 1]

Laten we het ontopic houden. Als je iets wilt zeggen over de inhoud van de prediking, relateer dat dan in elk geval aan de 'dramatische effecten'. In een ander geval raad ik aan zelf even een nieuw topic te maken.

[Eulogía 0]

en we moeten niet op de wereld willen lijken of marketing trucs gebruiken om mensen binnen te krijgen of te houden.

Volgens Paulus wel (o.a. Hand 17:23). Hij wilde ook wel "werelds" worden om daarmee de wereld te bereiken, met dien verstande dat hij zelf niet zondigde. Qua vorm wilde hij aansluiten bij zijn doelgroep.

Als dat dan met een rockconcert moet, of met rook en licht, dan maar zo. Ik zeg niet dat elke gemeente dat nu moet doen. Het is belangrijk je te laten leiden door de Heilige Geest. De ene gemeente kan meer gericht zijn op autochtone Nederlanders, de ander meer op allochtonen, weer een andere ouderen, weer een andere jongeren. Uiteraard moet een gemeente voor iedereen open staan, maar in Amsterdam heeft een kerk bv. eerder een multiculturele verscheidenheid dan op de Veluwe.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:19 Want hoewel ik vrij sta tegenover allen, heb ik mij allen dienstbaar gemaakt, om er zoveel mogelijk te winnen; 20 en ik ben voor de Joden geworden als een Jood, om Joden te winnen; hun, die onder de wet staan, als onder de wet – hoewel persoonlijk niet onder de wet – om hen, die onder de wet staan, te winnen; 21 hun, die zonder wet zijn, ben ik geworden als zonder wet – hoewel niet zonder de wet van God, want ik sta onder de wet van Christus – om hen, die zonder wet zijn, te winnen. 22 Ik ben voor de zwakken zwak geworden, om de zwakken te winnen; voor allen ben ik alles geweest, om in elk geval enigen te redden. 23 Alles doe ik ter wille van het evangelie, om er zelf ook deel aan te verkrijgen.

[Ursa 1]

Goed punt Eulogía. Het spreekt eigenlijk voor zich dat je altijd een soort spanningsveld hebt, tussen het willen bereiken van een doelgroep en het behoud van de boodschap. Als de boodschap helder is, mag de vorm aansluiten bij de hoorder.

[Chappo 0]

Oki, thanks iedereen!

[Eulogía 0]

Goed punt Eulogía. Het spreekt eigenlijk voor zich dat je altijd een soort spanningsveld hebt, tussen het willen bereiken van een doelgroep en het behoud van de boodschap. Als de boodschap helder is, mag de vorm aansluiten bij de hoorder.

Het is inderdaad een spanningsveld dat je bv. ook bij de EO ziet. Enerzijds wil de EO mensen bereiken, anderzijds heeft de achterban soms moeite met bepaalde vormen. Zolang de boodschap maar radicaal is, vind ik dat het belangrijkste (al vind ik ook wel wat schorten aan de inhoud van de boodschap van de EO, maar daar gaat het in dit topic uiteraard niet over).

Hetzelfde spanningsveld zie je ook bij gemeenten: enerzijds mensen willen bereiken en anderzijds omgaan met de fronsende gemeenteleden. Ook hierbij is het belangrijk dat de boodschap radicaal/orthodox blijft, maar dat de vorm aansluiting heeft met de wereld.

[Machiavelli 0]

Waarschijnlijk is men zo naïef om te denken dat je jongeren zo beter bereikt met de boodschap.

[Sola Scriptura 0]

Waarschijnlijk is men zo naïef om te denken dat je jongeren zo beter bereikt met de boodschap.

idd, dat is onzin..maar ik wijs die vorm niet af zolang de inhoud Bijbels correct blijft.

De E.O? ha! heb na veel twijfel toch mijn lidmaatshap opgezegd, na progamma`s als gordon zoekt God twijfelde ik al, maar na de passion haakte ik echt af (waar er GEEN evangelie was en de opstanding een open einde was...)

En ja dat is ontopic omdat die balans van vorm en inhoud speelt.

[Eulogía 0]

Waarschijnlijk is men zo naïef om te denken dat je jongeren zo beter bereikt met de boodschap.

Een deel toch wel.

Paulus zegt ook:

'voor allen ben ik alles geweest, om in elk geval enigen te redden. Alles doe ik ter wille van het evangelie, om er zelf ook deel aan te verkrijgen.'

Een groot deel van de jongeren kan het weinig interesseren als er rook- en lichteffecten zijn, maar als je daarmee maar enkelen kan bereiken en redden, is dat al wenselijk. Nogmaals, niet elke gemeente hoeft dat zo te doen. Er zijn ook kerken die met een radicale boodschap en genezingen mensen bereiken.

[Machiavelli 0]

Een groot deel van de jongeren kan het weinig interesseren als er rook- en lichteffecten zijn, maar als je daarmee maar enkelen kan bereiken en redden, is dat al wenselijk.

Neuh.

En Paulus op deze manier gebruiken is erg. uhm. hoe zeg je dat netjes? Creatief?

[Eulogía 0]

Een groot deel van de jongeren kan het weinig interesseren als er rook- en lichteffecten zijn, maar als je daarmee maar enkelen kan bereiken en redden, is dat al wenselijk.

Neuh.

En Paulus op deze manier gebruiken is erg. uhm. hoe zeg je dat netjes? Creatief?

Nogmaals, ik zeg niet dat je rook- en lichteffecten moet gebruiken, maar dat je geleid moet worden door hetgeen de Heilige Geest zegt en daar een keuze op moet baseren.

Ik zelf heb niet zoveel met rook- en lichteffecten.

[Robert Frans 1.653]

Bij de opleiding Communicatie leerde ik dat je als organisatie niet moet concurreren met andere bezigheden die jongeren doen. Want dat verlies je. Zo hadden wij als schaduwopdracht de maatschappelijke stage te promoten bij jongeren. Als je dan zou zeggen dat het een leukere besteding van de avond is, dan wil je dus concurreren met het uitgaan. Of als je zegt dat het toch heel cool is, dan concurreer je met de nieuwste games of de hipste activiteiten. Dat komt dan ook heel nep over. Jongeren zijn niet gek en weten wel beter. Beter kun je inzetten op andere waarden, die jongeren belangrijk vinden, maar elders niet zomaar vinden. Dus legden we de nadruk op wat het nut van de stage is (want het eerste wat jongeren bij een schoolvak vragen is wat het nut ervan is), wat ze ervan konden leren en hoe ze zo iets konden betekenen in de samenleving. Kortom, je geeft correcte, heldere en relevante informatie en laat dat hippe taalgebruik ook maar gewoon achterwege.

Disco in de kerk? Prima, maar als de jongere dan moet kiezen tussen jou en die hippe disco verderop, dan verlies je het van die disco. Leuke popbandjes? Sympathiek, maar die verliezen het van de seculiere bands waar ze al lang en breed fan van zijn. Is de kerk cool, modern, hip en bij de tijd? Dan haalt ze het nog niet bij wat de jongeren nu al doen. Bovendien hebben jongeren het metéén door als het er allemaal wel leuk uitziet, maar niet écht is en ook helemaal niet zo lijkt te passen bij zoiets als het christelijk geloof. Op een hippe, coole en snelle wijze vertellen over Jezus, over zonde en verlossing en over Gods genade, komt zeer geforceerd en nep over. De kans is dan vrij aanwezig dat jongeren zich niet serieus genomen voelen en zich niet uitgenodigd voelen serieus met hun vragen te komen. Natuurlijk kan dat best toch wel gebeuren, maar vaker zijn het toch jongeren van andere denominaties die zich door zulke uitingen aangetrokken voelen. Misschien wel omdat zij minder concurrentie kennen.

Wat echter al wel bekend is, is dat jongeren eigenlijk best wel zoeken naar spiritualiteit, naar zingeving en iets wat betekenis kan hebben in hun dagelijks leven. Zonder geoordeel, zonder metéén van alles te moeten of te moeten laten, zonder radicale, boude stellingen waar ze niets mee kunnen. Dat komt misschien heel veel later wel, als ze al verder zijn in die zoektocht. Ze willen denk ik gewoon zelf zoeken naar die zin en wellicht daarin geholpen worden. Daarom is bijvoorbeeld de Alpha-cursus een behoorlijk succes: daarin wordt op laagdrempelige, serieuze, persoonlijke en aangename wijze over het geloof gesproken. Daarom spreekt Taizé bijvoorbeeld ook zoveel jongeren aan, omdat het echt ergens over gaat, een combinatie van meditatie, gebed en werk is en men er persoonlijk zijn weg kan vinden binnen het geloof in Christus.

Je kunt als kerk dan vervolgens ook best de eredienst opluisteren met mooie, moderne liederen, gecombineerd met de diepgaande teksten die de liturgie vaak toch rijk is en ook op heldere wijze preken als pastoor, dominee of voorganger. Maar de kerk is geen disco, is geen popconcert, is geen "leuk feestje" en is geen kroeg, dus doe dan ook maar niet alsof dat wel zo is. Het is een plaats, of zou een plaats moeten zijn, waar iedereen écht welkom is om samen te zoeken naar de zin en betekenis van het Evangelie vandaag de dag. Zoeken, om misschien ooit die stap te nemen om zich echt te verbinden aan die kerkgemeenschap en zich daarvoor in te zetten op eigen wijze. En anders zou dat ook geen probleem moeten zijn. Het gaat mijns inziens om echtheid en om het serieus nemen van zowel jezelf als de jongere.

[Hongerige Wolf 0]

Da's een hele mond vol Robert.